Un izquierdista norteamericano repudia al "dios bolivariano que falló"

Clifton Ross

El día después de que la Asamblea Nacional de Venezuela votara para declarar a su presidente, Juan Guaidó, presidente interino de la República, recibí un texto de un antiguo amigo. "Si Estados Unidos derrota a Venezuela", escribió, "lo haré responsable". Me hubiera gustado aceptar esta responsabilidad si hubiera hecho algo lo suficientemente importante como para merecerlo. Pero la idea era absurda y él lo sabía. Si el régimen venezolano cae, y espero que lo haga, ni siquiera será posible acreditar (o culpar) a los Estados Unidos. Es el pueblo venezolano quien finalmente está tomando su destino y rechazando un status quo intolerable.

El mensaje no fue un intento serio de repartir la responsabilidad por la agitación actual de Venezuela; Fue un intento de avergonzarme por mi traicionera traición a la causa bolivariana. Como partidario de la Revolución, viajé a Venezuela en 2013 para cubrir las elecciones presidenciales de abril. Cuando regresé a los Estados Unidos, estaba desilusionada y deprimida. Decidí que necesitaba comenzar a escribir y hablar sobre lo que había visto allí. En un articulo escribi para la revista radical Counterpunch.en esa época, argumenté que "la llamada 'Revolución Bolivariana' está en bancarrota: moral, ideológica y económicamente ', y pregunté qué deberíamos hacer, como activistas de solidaridad de izquierda, como respuesta. "¿Debemos seguir siendo excusas para la incompetencia, la corrupción y la irresponsabilidad y, por lo tanto, hacernos cómplices?", Le pregunté. "¿O deberíamos decir la verdad?"

Entrevista a Margarita López Maya: "Maduro y su entorno no saldrán por las buenas del poder"

Esperanza Márquez (Tal Cual)

* Margarita López Maya en su perfil de Twitter se define como historiadora, profesora y analista político. Es licenciada en Historia y doctora en Ciencias Sociales de la UCV. Actualmente es miembro de Centro de Estudios Políticos de la UCAB.

-¿Estuvo usted relacionada con el chavismo y su proyecto, lo apoyó?

°La gente me asocia como muy cercana al chavismo, pero en realidad mi vínculo con el chavismo fue académico porque yo comencé una investigación en los años 90 sobre El Caracazo, las protestas y los nuevos factores políticos, y eso me llevó a ponerme en contacto con muchos grupos de izquierda, particularmente La Causa R de donde salieron muchos cuadros del chavismo, como Alí Rodríguez, Bernardo Álvarez, Aristóbulo Istúriz, Francisco “Farruco” Sesto, que los conocí en los años 90 haciendo entrevistas para ensamblar la historia de esos partidos políticos alternativos de izquierda.

Opinión: Militarismo tomó las riendas del gobierno venezolano

Ana I. Laguna (diario El Carabobeño)

Activar “Unidades de Batalla electoral” fue la orden como si se anticipará a un evento bélico. “La revolución no se entregará”; amenazó en medio de la contienda política. Ofensiva y contraofensiva. A pesar de ser civil el Presidente Nicolás Maduro, superó la tónica belicista de su antecesor, el teniente coronel Hugo Chávez. Gobierna con el mayor porcentaje de uniformados en el tren ministerial, superando a la dictadura de Marcos Pérez Jiménez, según las cuentas del historiador Luis Alberto Buttó.

Y con el nombramiento de José David Cabello como ministro de la nuevamente fusionada cartera de Industrias y Comercio, ahora, los militares controlan 32,1% de los 28 ministerios. Controlan carteras de relevancia como Relaciones Interiores, Justicia y Paz, con el general Gustavo González López; Economía, Finanzas y Banca Pública, con el general Rodolfo Marcos Torre, y Defensa, con el general Vladimir Padrino López. Así 6 de 11 ministerios del área económica, están bajo el mando de “las botas”, superando a su predecesor, quien llegó a integrar 31,8% de los 22 ministerios en 2014 según reseña de El Nacional.

El chavismo y la corrupción

Simón Rodríguez P.

La detención en Haití de dos sobrinos de Cilia Flores bajo cargos de conspiración para traficar drogas a EEUU, contando con pasaportes diplomáticos, es el más reciente en una larga racha de escándalos de corrupción que se han concatenado desde los primeros años del gobierno chavista.

Pese a que la lucha contra la corrupción fue una de las banderas de Hugo Chávez para enfrentar al degenerado bipartidismo, al llegar al poder su gobierno dejó en la más completa impunidad a los perpetradores de los desfalcos del período puntofijista, algunos de cuyos insignes delincuentes de cuello blanco volvieron al país como socios del chavismo, como el caso del banquero Orlando Castro, famoso por el desfalco de Seguros Progreso. El nuevo gobierno de igual forma dio rienda suelta a una nueva ola de corrupción desenfrenada. Desde que arrancó la ejecución del Plan Bolívar 2000 y la adjudicación de un importante presupuesto para contratar obras y servicios a militares, la corrupción avanzó sin mayores obstáculos. Los generales Cruz Weffer y Rosendo fueron señalados por amasar enormes fortunas, en el caso de Cruz Weffer han transcurrido más de diez años de procesos judiciales sin conclusión. En cuanto a Rosendo, huyó del país luego de participar en el golpe de Estado de 2002.

Chávez personalmente intercedió en favor de su mentor político Luis Miquilena cuando fue acusado por actos de corrupción en el cargo de presidente de la Asamblea Nacional Constituyente. A raíz del proceso contra Miquilena, Chávez rompió relaciones con el entonces Fiscal General, Javier Elechiguerra, quien había sido abogado defensor de Chávez durante su juicio por rebelión militar en 1992.

Opinión - Las 3M: Mentiras, Montaje y Manipulación Mediática

Víctor Revilla

Para el alto cogollo del gobierno “Bolivariano y Revolucionario” de Venezuela, quienes ha utilizado las palabras de los teóricos socialistas de todas las corrientes como estrategia para disfrazarse de antimperialistas, manteniendo un discurso como el del “Che” Guevara pero viviendo como Donald Trump, el arte de la manipulación mediática de la historia y de la realidad ha constituido una de sus mejores herramientas que los han llevado mantenerse en el poder político por más de 13 años.

Una de los más clásicos manejos de la historia fue la reiterada afirmación del fallecido presidente Chávez en relación a la participación de sectores populares en los acontecimientos del 19 de abril de 1810. Las evidencias históricas indican que  el 19 de abril fue una reacción clasista basada en el miedo a la revolución popular. Temor que se vio acrecentado ante el acercamiento de España a la Francia revolucionaria, y a la sucesión de una serie de movimientos con proclamas igualitarias y liberales, como lo fueron los que empezaron a partir de 1795: José Leonardo Chirinos; Picornell, Gual y España;  y  Francisco de Miranda.

Opinión: Las colas sabrosas de la "sifrina roja" Jacquelin Farias

Florencia Herrera

Anonadada me quedé con las declaraciones de quien ha fungido de Ministra de diversos ministerios, Jefa de Gobierno del Distrito Capital, parte de la Dirección del PSUV y ahora aspirante a diputada por la “Alianza Perfecta”. La misma que muchas veces se autoproclama “socialista y revolucionaria“, me refiero a Jacqueline Faría. Transcribo literalmente lo que dijo mientras “la chusma de Macarao” (lo digo así, porque solamente quien piense eso de nosotros, trata de manipularnos diciendo lo que dijo esta “flamante luchadora por la transformación socialista y la igualdad”: “sale de su casa, viene con su bolsita, compra y se va para su casa… eso es la revolución, lo que nuestro presidente Maduro ha ordenado, así que vamos a disfrutar de estas colas sabrosas para el vivir, viviendo“.

Jacqueline Faría debería, si tuviera un poco de verguenza y, si llegara a entender la burrada que cometió, pedirnos perdón de rodillas por haberse aprovechado de la nobleza de este pueblo y de las luchas que libramos contra gobiernos que beneficiaron solo a las burguesías en la IV. Solo una persona que subestima al pueblo es capaz de decir en medio de una gran cola esas palabras.

Sumado a la humillación de hacer cola, la angustia de no saber qué hacer cada día para comer, la pulverización del poder adquisitivo de los que vivimos unicamente de nuestro trabajo; tenemos que soportar que estos burocratas, neoburgueses vayan a hacer campaña adelantada a las colas de PDVAL haciendo semejantes afirmaciones que solo denotan primero, un profundo desconocimiento y además el irrespeto y desprecio hacia la gente que solo les sirve para mantenerse en el poder y para seguir constituyéndose como una casta de privilegiados que se codean con la burguesía tradicional que tanto “insultan y crítican”, pero que en el ámbito privado son sus más preciados amigos y ejemplos a seguir: o acaso esos no son los mismos horrores cometidos por los politiqueros de la burguesía cuando en tiempos de elecciones se les ocurría subir a los cerros.

Nunca verá usted el hijo de gente como Jacqueline Faría estudiando en un colegio bolivariano, nunca verá a esta “revolucionaria” calarse una cola para llevarle el alimento a sus hijos, tampoco la verá atenderse en un CDI o en un hospital público, mucho menos en un módulo de Barrio Adentro.

Ella no sabe lo que es cobrar una quincena 3.700 Bs y tener que hacer colas de cuatro, cinco, seis y más horas para llevar “alguito a la casa”. Ni se imagina qué se siente cuando el cesta ticket te alcanza solo para 1 kg de bisteck. Jamás sabrá la desmoralización que sentimos la inmensa mayoría de los que hacemos cola y que cada vez que la revolución ha estado en peligro hemos salido con el pecho abierto a defenderla, para que un grupito, entre los que se cuenta ella, se hagan ricos y poderosos y nosotros cada vez estemos más en el fondo.

Definitivamente la “sifrina roja” se fue de paseo, no por Caurimare ni para Paparo, como decía aquella vieja canción, sino que fue a parar al “marginal barrio de Macarao” pensando que conseguiría unos votitos más y lo que generó fue una exclamación no explícita, pero que todo el mundo la dice en privado “con mi voto no cuentas por desubicada, deberías ir a hacer campaña en Caurimare para que digas allá lo sabrosas que son las colas que nosotros nos calamos”.

Opinión: Desplome y bancarrota de un falso "socialismo del siglo XXI"

J.R. López Padrino

I.-

El populismo militarizado bolivariano llega a su etapa final. El Estado militar-forajido instaurado a lo largo de estos 16 años por el tte coronel y su mafia milico-civilista se aproxima a su final tras haber logrado un “milagro económico”: quebrar al país petrolero que dispone de las mayores reservas comprobadas y certificadas de combustibles fósiles en el mundo.

En 16 años en el poder el fachochavismo despilfarró los ingentes ingresos provenientes de la renta petrolera. El país está hoy en la bancarrota. Las finanzas del país hacen agua, las Reservas Internacionales Líquidas están en una situación muy critica, su monto es cercano a los $277 millones, cifras que solo alcanzan para tres días de importaciones y las reservas internacionales han caído a $15.443 millones, su nivel más bajo en los últimos 12 años. Los precios del petróleo siguen deprimidos (West Texas se cotiza a $50 el barril), y sin esperanzas de una recuperación a corto plazo. Todo ello con el agravante de que la nación tiene la obligación de pagar casi $6.000 millones de deuda externa en los próximos meses producto de un endeudamiento irresponsable.

Opinión: El chavismo no madurista

Antulio Rosales

Hace pocas semanas, Benigno Alarcón, un profesor de la UCAB, mostraba en el programa de Vladimir Villegas el resultado de un estudio de opinión realizado recientemente, donde reflejaba el surgimiento de un sector importante de la población que se decanta por una suerte de chavismo anti-madurista. Un 15% de los consultados se sienten defraudados por la gestión de Nicolás Maduro y su gobierno bicéfalo secundado por el presidente de la Asamblea Nacional, pero no están listos para identificarse con la oposición—salidista o MUDista— y se denominan fieles al legado de Chávez.

Con la intensificación de la crisis económica y el necesario acomodo de la nueva élite gobernante, es claro que varias individualidades, muchos derrotados por los nuevos caciques del chavismo, han tratado de hacerse de ese grupo creciente de decepcionados. Es un territorio en disputa, donde el propio gobierno tiene importante ascendencia por la vía de transferencias materiales y simbólicas, pero también es un espacio en el que diversas corrientes esperan capitalizar el mermado apoyo popular de la Revolución y prefigurar una alternativa dentro del propio proyecto político. Resulta difícil bajo un sistema electoral que avala el ventajismo y que premia a desproporcionadamente a las mayorías ver a un tercer grupo que pueda capitalizar suficiente descontento como para representar una amenaza a la polarización. Sin embargo, si las preferencias electorales del gobierno siguen en descenso, las posibilidades a mediano y largo plazo de un neo-chavismo se elevan. Ahora bien ¿quiénes son y qué representan estos revolucionarios?

Guayana: Cementerio de promesas

Luis Roa

Durante años se le estuvo mintiendo al pueblo venezolano y en especial a la población guayanesa que se encontraban en camino de un desarrollo industrial que traería  un empleo digno a los tercerizados que deambulaban por las empresas básicas y anunciaban con bombos y platillos la culminación  de las llamadas EPS [empresas de producción socialista]; que le aportarían valor agregado a tan anhelada creación; que el presidente Chávez nos habló de un país potencia.

Muchos fueron  los gastos multimillonarios que se realizaron  entre un conjunto de empresas consultoras extranjeras, entre ellas brasileras y europeas, en donde  se llego a la conclusión de la viabilidad  de estos proyectos que le darían vida a estas nacientes empresas. Por esta vía se esfumaron cuantiosas erogaciones en monedas extranjeras (euros  o dólares americanos). Lográndose armar el proyecto de un conjunto de empresas que se irían a construir, que iban desde fabricantes de terminados en acero, aluminio y finalmente productos de papel que nos desligarían de la dependencia de la importación del rentismo petrolero.

Opinión - Socialismo del S. XXI: de la esperanza a la decepción

André-Noël Roth

En contraste con las tendencias políticas mundiales, las revoluciones bolivariana (Venezuela), ciudadana (Ecuador) y el Estado plurinacional boliviano, se desarrollaron como revoluciones democráticas de un nuevo tipo que prometían acabar, si no con el capitalismo, por lo menos con su versión neoliberal. Estos países se reconocieron bajo el lema del “socialismo del siglo XXI” para diferenciarlos de vías más socialdemócratas o “moderadas”. Hoy, el escepticismo y la decepción han reemplazado al entusiasmo inicial.

Las situaciones y procesos ocurridos en los países del socialismo del siglo XXI comparten varias similitudes. Indiquemos por lo menos tres. Uno, unas élites tradicionales corruptas y desprestigiadas, dos, la aparición de un líder carismático que logró suscitar una emoción y una movilización populares que permitió barrer con el antiguo régimen político y social e imponer por la vía de las urnas uno nuevo, más favorable a los más pobres y a los grupos sociales tradicionalmente excluidos del sistema político, y tres, la disposición en su subsuelo de recursos energéticos importantes. Chávez, Correa y Morales lograron así imponer una nueva “Revolución por el Estado” que transformó a las instituciones políticas, liquidó a los antiguos y escleróticos sistemas de partidos y reafirmó el rol motor del Estado para el progreso económico y social, y para ser el garante del bien público y de la soberanía nacional, con el fin de salir de “la larga noche neoliberal” como dice Correa. Estos países fueron calificados así de posneoliberales y, a su vez, de neodesarrollistas por su énfasis en la estatalización de ciertas empresas y segmentos industriales, en particular en el sector energético y minero, y en general por el nuevo rol asignado al Estado como propietario y empresario público. Los importantes flujos de recursos financieros producidos por la bonanza energética en el mercado mundial permitieron esta expansión del sector estatal.

Opinión: ¿Cuál revolución?

.J.R. López Padrino
La falaz y bastarda revolución bolivariana ha fracasado en su lucha contra la pobreza y la miseria. Los índices socio-económicos así lo demuestran: desnutrición infantil 20%, desempleo rural 35%, desempleo urbano 22%, niveles de exclusión social 43%, informalidad-buhonerismo 55%, tasa de mortalidad infantil 25,3 muertes cada 1.000 nacimientos vivos. Los niveles de pobreza rondan alrededor del 42%, y de pobreza extrema el 21%, valores estos muy semejantes a los existentes en la década de los 90. Además, con un sistema de salud pública colapsado, reflejado en el repunte de endemias que se encontraban erradicadas el desmantelamiento operativo de Barrio Adentro I y el abandono de la infraestructura hospitalaria, todo esto aunado a la ausencia de un sistema de seguridad social digno y eficiente. Ante este panorama dantesco nos preguntamos ¿Dónde está la revolución redentora de los pobres de la cual tanto alardean los voceros del régimen?.

Nadie más que el régimen fachochavista es responsable de los graves desequilibrios que aquejan a la economía de nuestro país. No hay conspiración internacional alguna o fantasiosa guerra económica que explique un déficit fiscal cercano al 20% del PIB, una galopante inflación, la escasez de alimentos y medicinas, y el colapso de la actividad productiva del país. Estos problemas no son nuevos, existen desde hace varios años, pero se han profundizado con el transcurrir del tiempo y agravado durante los últimos meses debido al desplome de los precios petroleros. Ello es el producto de un “desgobierno” dirigido por una logia milica-civilista corrupta, ineficiente, e incapaz empecinada en imponer un capitalismo de Estado militarizado que ha generado el desmejoramiento de la calidad de vida de la población, así como el repunte de la pobreza. Un régimen que ha despilfarrado miles de millones de dólares en programas sociales (misiones), dádivas sociales tomadas de la botija de PDVSA, las cuales distan mucho de ser soluciones efectivas y sostenibles en la erradicación y superación de la pobreza. Igualmente, en la compra de sofisticados equipos militares innecesarios ¿Dónde está la revolución emancipadora de los desposeídos?.

No se trata de remover a una persona específica como algunos equivocadamente han planteado (Maduro vete ya o Maduro renuncia). Ello es un error político imperdonable. De lo que se trata es de derrotar la perversa “revolución bolivariana” y su proyecto corporativista-neofascista que ha desmejorado las conquistas laborales de los trabajadores (libertad sindical, seguridad social, flexibilización y precarización laboral), e impuesto una obediencia ciega basada en un culto a la personalidad cuasi-religioso y un patrioterismo primitivo. Se trata de derrotar la cultura de la ineficiencia y la corrupción que ha generado el actual desabastecimiento y racionamiento de alimentos y medicinas entre otros rubros. El objetivo es erradicar para siempre la perversa militarización de la sociedad y de la justicia, la criminalización de la protesta social y la utilización de la violencia como herramienta para resolver la conflictividad social. Es necesario defenestrar un proceso perverso que apelando a una mentirosa fraseología socialista ha mediatizado las luchas populares, favoreciendo el surgimiento y consolidación de nuevas fracciones capitalistas-burguesas al amparo de una desbocada corrupción para-estatal. ¿Al servicio de quién esta la pestilente revolución del XXI?.

Es obvio que la autodefinición de antiimperialista y socialista de esta insana revolución surge producto del agotamiento de un discurso fantasioso y demagógico. Una revolución que muestra su talante antiimperialista solo discursivamente (mítines, foros internacionales) en busca del apoyo y solidaridad de una izquierda oportunista y prostituida dispuesta a venderle el alma al mejor postor. Antiimperialismo retórico que no se compagina con la sistemática desnacionalización de PDVSA, y la transferencia de áreas de explotación en bloques (franja bituminosa del Orinoco, Plataforma Deltana y Falconiana) a las más importantes empresas petroleras transnacionales (Hess, Chevron-Texaco, Repsol, Statoil, Totalfinaelf, Koch, entre otras). Antiimperialismo que no se armoniza con la entrega de nuestras riquezas naturales a transnacionales rusas, iraníes, pero en especial a las empresas Chinas. ¿Dónde esta el antiimperialismo militante que tanto publicitan los plumíferos afines al proceso?.

Más allá de la propaganda Goebbeliana del régimen seguimos siendo un país rentista que sufre las consecuencias de un vulgar populismo pretoriano, etiquetado publicitariamente con el logo de la revolución bolivariana y del socialismo del siglo XXI. Populismo militarista enajenante que ha acentuado el fuerte desequilibrio distributivo capital-trabajo, y que ha manipulado las necesidades económicas y de justicia social de los más necesitados, quienes por ingenuidad o ignorancia han sido arrastrados hacia posturas acríticas y sumisas, muchas veces contrarias a sus propios intereses clasistas. Es evidente que esta errática, engañosa y entreguista política lo que ha generado es una mayor miseria y hambre en el país.

 

Opinión: Revolución falsificada

J.R. López Padrino

La revolución bonita del difunto tte. coronel que llegó a despertar esperanzas y pasiones en importantes sectores de la sociedad venezolana ha terminado siendo un gran sainete donde impostores con boinas rojas luchan “rodilla en tierra” por el reparto -cual botín de guerra- del erario nacional.

Detrás de una falsa epopeya emancipadora y en nombre de la revolución bonita: militarizaron al país, destruyeron a la industria nacional, prostituyeron el significado del socialismo, conculcaron los derechos de los trabajadores y de los movimientos sociales, reprimieron a la disidencia política, sembraron el odio social y enlutaron al país asesinando a sus mejores hijos. En nombre de los excluidos han impuesto un proyecto petro-perverso con el apoyo de las bayonetas- en cuyo ADN se expresa el fascismo más cruel, el de las persecuciones, el de la represión paramilitar, el de las exclusiones por la forma de pensar.

Al cabo de tres lustros de neototalitarismo disfrazado de revolución, solo queda una mascarada engañosa destinada a aplacar los reclamos de los más humildes que siguen aspirando a una sociedad más equitativa. En todos estos años solo hemos visto una recomposición del bloque en el poder con nuevos actores representados por los socialfascistas bolivarianos, sin que ello haya representado una ruptura o discontinuidad del proyecto dominante del pasado. No ha habido esfuerzo por crear al sujeto protagónico de una sociedad alternativa a la existente.

La falsificación impulsada por estos vándalos ideológicos ha sido tan profunda que convirtieron a Bolívar en autor intelectual de sus fechorías políticas y al viejo Marx en alcahuete de sus políticas antiobreras. Han torcido y manipulado la historia a fin de justificar sus barbaridades e inconsecuencias ideológicas.

Estamos ante la presencia de la mayor falsificación ideológica del siglo XXI. El fachochavismo esconde la perversidad de su neoliberalismo detrás de una concepción neoestructuralista que respeta los propósitos básicos del neoliberalismo, pero que añade una serie de proyectos "sociales", que no resuelven las contradicciones fundamentales inherentes al capitalismo explotador -trabajo-plusvalía-, pero sí engaña a las masas explotadas para contener su malestar social.

Después de tres lustros de mentiras y engaños, solo queda una sociedad vigilada y aterrorizada, carcomida por el odio social. De cuyo seno han surgido minusválidos fanatizados practicantes de la violencia, así como pordioseros sociales, quienes sobreviven gracias a las limosnas de un Estado totalitario. Estado expoliador que dice liberarlos, pero que profundiza su explotación y control social.

Sufrimos las consecuencias de una demagogia enajenante, un militarismo asfixiante, una violencia desenfrenada, y un servilismo depravante, partes del "legado ideológico" del fallecido tte coronel.

El siglo XXI ha parido una revolución falsificada, un engendro fachomilitarista reaccionario.

La militarización en Venezuela 1999-2014 (línea de tiempo)

Redacción

[Infografía publicada originalmente en El Libertario # 74, octubre 2014. Esta y las demas ediciones del periódico, en versión digital, se ubican en www.nodo50.org/ellibertario.]

Opinión: Revolución falsificada

J.R. López Padrino

A partir del años 1998 asistimos a una recomposición del modelo de dominación en el país. El Estado fue reformulado bajo una óptica facho-militarista y reapareció bajo nuevos ropajes, sin perder su carácter explotador. El tan cuestionado capitalismo privado, ha sido reemplazado por un capitalismo de Estado favoreciendo la constitución de mercados monopólicos, protegidos por el propio Estado. 

Tanto el capitalismo privado como el de Estado son afines en muchos aspectos, son complacientes ante la inversión transnacional, son proclives a la entrega de los recursos naturales energéticos al capital foráneo -al margen de la falacia de la soberanía energética bolivariana-, y son practicantes del endeudamiento externo. Además, son adeptos a impulsar un alto grado de extranjerización de los sectores productivos de la economía, a imponer sistemáticas devaluaciones de la moneda nacional, y profundizar el rentismo petrolero. Igualmente a maximizar la tasa de ganancias mediante la congelación de los salarios, una mayor precarización laboral y un incremento de la desocupación. Adicionalmente, ambos son enemigos históricos de la clase trabajadora.

Las acciones del régimen lejos de impulsar un proyecto anticapitalista han permitido el florecimiento de un modelo estatista de acumulación del capital ("burguesía de Estado") que ha confiscado las aspiraciones de los trabajadores y ha favorecido el surgimiento de una burguesía-paraestatal (entiéndase boliburguesía) cuyos integrantes disfrutan de multimillonarias fortunas. Boliburguesía que a pesar de su carácter parasitario tiene una importante presencia en las esferas de la administración pública, principalmente en instancias de toma de decisiones vinculadas al sector financiero y económico nacional.

La corrupta estadolatría bolivariana se ha convertido en una nueva referencia como modelo de corrupción, represión y explotación maquillado con “ropaje libertario”. No representa más que una nueva forma de expoliación de los trabajadores, de apropiación de la plusvalía por parte de un omnipotente y opresor Estado-patrón. Bajo el estatismo bolivariano persiste la contradicción entre el carácter social de la producción y la forma capitalista de apropiación del trabajo. El fachochavismo ha demostrado que lejos de constituir una verdadera alternativa al “tan cuestionado capitalismo explotador”, paradójicamente lo ha apuntalado pero con una retórica revolucionaria.

En la Venezuela bolivariana no se construye ningún proyecto contrahegemónico, ni poder popular autónomo, ni democracia protagónica. Se trata de una charlatanería fraudulenta, que en nombre del socialismo participativo y liberador ha dado vida a un régimen neo-oligárquico, salvaje y despótico con un profundo sello militarista. Son tiempos de revolución reaccionaria y falsificada, de represión y criminalización del conflicto social, de explotación y precarización laboral.

Polar y Ameliach... si se puede

Opinión: Impostores y mercaderes ideológicos

J.R. López Padrino

El ungido de Miraflores ha proseguido con su perorata sobre el carácter socialista y antiimperialista del socialfascismo bolivariano. Sin embargo su "Socialismo del siglo XXI" apunta más bien hacia un vulgar y perverso capitalismo de Estado, el cual fomentan e impulsan mediante la profundización de las relaciones de producción capitalista.

A pesar de proclamarse "socialista", este proceso ha permitido el afianzamiento de la explotación capitalista mediante el desarrollo de políticas económicas orientadas a favorecer al gran capital transnacional y financiero a través de la imposición de una desregulación laboral (tercerización, cooperativas, misiones y empresas de cogestión) que han desmejorado las condiciones socio-económicas de los trabajadores. Además, ha institucionalizado la colaboración de clases (corporativismo facho-burgués), subordinando los sindicatos al Estado capitalista, obligándolos a renunciar a su independencia política, así como a sus conquistas laborales (discusión de la contratación colectiva, derecho a la huelga, etc.). Constituyen los sepultureros de las libertades sindicales, en los carceleros y esbirros de los trabajadores.

En cuanto a su antiimperialismo, el régimen enfrenta "declarativamente" al imperio norteamericano personificado en Mr. Obama, pero por otro lado establece alianzas privatizadoras con el capital transnacional gaso-petrolero a través de concesiones y mediante la conformación de empresas mixtas (transnacionales-PDVSA) comprometiendo nuestra soberanía. Recordemos que el gobierno nacional entregó durante un acto "patriótico, socialista y revolucionario" la exploración y la explotación del gas de la Plataforma Deltana a las empresas: Chevron, British Petroleum, Exxon-Mobil, Statoil por el lapso de 30 años (Palacio de Miraflores, 2004). Igualmente adjudicó tiempo después a Chevron y a Gazprom, los derechos de exploración y explotación de gas natural en el Golfo de Venezuela por un período de 30 años (2005). Además, a través de las empresas mixtas (continuidad de la apertura petrolera pero con franela y boina roja), el fallecido comandante galáctico convirtió a las empresas multinacionales, que eran simplemente prestadoras de servicios al Estado venezolano, en copropietarias de nuestro petróleo mediante contratos que le garantizan tal participación accionaria por el lapso de 30 años (2007). Recordemos, que la apertura petrolera (Convenios Operativos, Asociaciones Estratégicas y Outsourcing  firmados con el capital internacional y criollo), fue la política del Estado capitalista venezolano que sustituyó a la nacionalización, a partir de la década de los 90. Significó la participación del capital privado en el sector petrolero, que en  el año 1975 había sido formalmente nacionalizado. Sin embargo, en el año 2006 el régimen del fallecido vocinglero de Miraflores se encargó de "bolivarianizar la apertura petrolera" gracias a la aprobación del Contrato Marco para las Empresas Mixtas, por parte de la mayoría oficialista de la Asamblea Nacional. Mediante estas nuevas formas de negocio las transnacionales se convirtieron en socio propietario del 49% del sector petrolero, con derecho a percibir hasta un 66,67% del valor del mercado del petróleo producido y exportado.

Hoy gracias a la “soberanía petrolera bolivariana”, la faja bituminosa del Orinoco ha sido entregada a empresas transnacionales como ENI, Total, Petro China, Petrobras, Repsol, Mitsubishi, Harvest, Belorusneft, Sell, British Petroleum, Conoco Phillips, Statoil, etc. Todo esto sin pasar por alto el millón doscientos mil barriles de crudo que diariamente bombea el Estado venezolano a la economía del Tío Sam, quien se ha convertido “paradójicamente” en el gran financista del proceso. ¿De cuál anti-imperialismo puede hablar el nuevo filibustero del Palacio de Misia Jacinta y sus mujiquitas aplaudidores de oficio?

Además, el capital transnacional norteamericano siempre ha sido un aliado incondicional del proceso bolivariano. Recordemos que a finales del año 2002 a raíz de la huelga petrolera, el régimen contó con el respaldo incondicional de Chevron, quien les suministró sus técnicos a fin de reactivar la producción petrolera la cual se había reducido a 80.000 barriles diarios. Producto de esa alianza tras bambalinas, el régimen del difunto tte coronel difundió avisos publicitarios donde promocionaba que la asociación con Chevron para nuevos negocios era una muestra de “la victoria del gobierno revolucionario contra la conspiración de PDVSA” (02/2003).

Es ese apoyo incondicional del gran capital trasnacional para con el proceso bolivariano lo que explica la actitud complaciente y solidaria de la Secretaria de Estado adjunta para Asuntos Hemisféricos de Estados Unidos, Roberta Jacobson. Esta funcionaria, en su misión de evitar de que fueran sancionados los corruptos y represores del régimen primeramente mintió en su comparecencia ante la Comisión del Senado de su país.  Falsedad que luego trato de justificar bajo la excusa peregrina de haberse confundido con la situación de otro país. Cabria preguntarse ¿Cuál?. No satisfecha con ello, volvió a falsear los hechos al declarar lo no conveniente de aplicar sanciones contra Venezuela en este momento. Nunca y nadie habló de sanciones económicas contra Venezuela, sino contra los activos bancarios y financieros de funcionarios corruptos del régimen o involucrados en violaciones de los derechos humanos, así como de los testaferros en territorio estadounidense. Roberta no podía atentar o poner en peligro las excelentes relaciones de las transnacionales del imperio con el gorilato bolivariano. Hoy por hoy los impostores y mercaderes bolivarianos son la mejor garantía de la continuidad del proyecto hegemónico y por ende de sus ganancias multimillonarias en la Venezuela Bolivariana.

Este es el auténtico rostro del "socialismo del siglo XXI" cuyo sustento ideológico no tiene nada de socialista y que carece del más elemental signo anti-imperialista. El régimen ondea las banderas del socialismo como maquillaje barato en su intento de darle continuidad al viejo proyecto de dominación explotador y excluyente pero con ropaje bolivariano. Los principios socialistas y anti-imperialistas que dice defender régimen no pasan de ser perversas falsificaciones ideológicas muy propias en estos tiempos post-modernos.

Opinión: La falacia del siglo XXI

José Rafael López Padrino

Si algo ha caracterizado al proyecto bolivariano es su esencia bonapartista, la cual disimula tras un parlamentarismo genuflexo y decorativo, junto a la realización de eventos plebiscitarios cada 6 años. El Bonapartismo representa proyectos de dominación burguesa (dictaduras o gobiernos antidemocráticos) de tipo mesiánico-autoritario y cuya "legitimidad" está fundamentada en ensayos plebiscitarios. Son regímenes militaristas de carácter represivo, que usurpan la representatividad del pueblo (Marx, El dieciocho Brumario de Luís Bonaparte, 1869). Si bien el socialfascismo bolivariano no llegó al poder por la vía del golpe de Estado, el verdadero eje y sostén de su proyecto descansa en el aparato militar-policial como ha quedado demostrado durante las recientes protestas populares. Este es un proyecto que criminaliza y judicializa la protesta social, y pretende imponer una subordinación total de la sociedad a un Estado omnipotente que promueve un pensamiento único.

Como proyecto bonapartista, la revolución bolivariana no se plantea la conformación de un nuevo bloque de poder, sino de la sustitución de los "viejos actores", por “nuevos actores”, entiéndase el gorilato milico y la pandilla de delincuentes ideológicos que los acompañan. Por ello a pesar de su autoproclamación de "socialista" su proyecto económico-social se mantiene completamente en el marco de un modo de producción capitalista de Estado. Le han dado continuidad a las políticas perversas del pasado estableciendo alianzas estratégicas con el gran capital monopolista, particularmente con las transnacionales vinculadas al negocio energético (Chevron, ConocoPhillips, Shell, Mitsubishi, BP). Han profundizado la apertura petrolera  mediante la creación de las leoninas empresas mixtas con transnacionales como BR, ENI, Chevron, BP, Mitsubishi, Rosneft, Petrobras, Petrochina, Repsol, etc., en la faja bituminosa del Orinoco, siguen hipotecando al país, incluyendo su subsuelo (préstamo Chino), han devaluado la moneda e impuesto una precarización laboral, etc. Políticas antinacionales que nada tienen que ver con revolución o proyecto socialista alguno, y muy contrariamente a lo que se afirma, obstaculizan el desarrollo de las fuerzas productivas nacionales no vinculadas a los grandes capitales. En la práctica significa un retorno a las siniestras alianzas entre el Estado y el gran capital nacional-extranjero que ha permitido un grosero enriquecimiento de la burguesía tradicional en el pasado y la boliburguesía en tiempos de revolución, a expensas de un brutal empobrecimiento de grandes sectores de la sociedad venezolana.

Son unos verdaderos bastardos que han usurpando el lenguaje revolucionario, el cual publicitan por conveniencia, pero que en la praxis desprecian pues reprimen a la clase trabajadora y satanizan a los movimientos sociales a quienes les han conculcando sus espacios de lucha. Además, mediante el engaño y las falsas promesas han institucionalizado sistemas nefastos de contratación (tercerización) o nuevas formas de súper-explotación (cooperativas y empresas sociales) los cuales privan al trabajador de sus derechos laborales.

Políticas que han profundizado la crisis económica y social, lo cual se refleja en una elevada tasa de inflación (56,8% al cierre del 2013), un desabastecimiento que alcanza el 28-32% dependiendo de la región del país, un desempleo real cercano al 16% de la fuerza laboral activa, el cierre de miles de empresas, el deterioro de la capacidad adquisitiva del venezolano y un proceso de desindustrialización del país. Aunado a una crisis grave del sistema de salud pública, de una violencia delincuencial desbordada, de la ideologización de la educación y de un incremento de la pobreza según reflejan los datos publicados por el Instituto Nacional de Estadísticas. Cifras alarmantes que indican que 9.174.142 venezolanos (32,1% de la población) viven en la pobreza y 2.791.292 (9,8% de la población) viven en condiciones de pobreza extrema. Todo ello en un país que posee una de las reservas petrolíferas más importantes del planeta y que disfruta de una extraordinaria bonanza petrolera.

En resumen, la falacia del Siglo XXI representa un proyecto represivo, de bota y fusil que lucha por imponer un mayor control político y social mediante la militarización de la sociedad y la justicia.

Halliburton ahora es de todos

Redacción

El canal público oficial Venezolana de Televisión VTV informó que Venezuela durante la “Conferencia de Ingeniería de Petróleo para América Latina y El Caribe” realizada en Maracaibo,  firmó con las transnacionales petroleras sendos acuerdos. Halliburton Schlumberger,y Wheatherford fueron beneficiadas para una inversión por el orden de 2Mil Millones de dólares a fin de seguir  afianzando la relación entre Pdvsa y estas multinacionales.

Rafael Ramírez Ministro de Petróleo y Minas y Presidente de PDVSA explicó que los mismos son para mejorar las actividades de producción petrolera ya que estas empresas internacionales que prestan servicios asociados a las actividades de exploración y producción de crudo, se ha establecido un esquema de trabajo para que estas empresas de servicios incrementen su actividad en nuestro país (…) Queremos estimular que las empresas del sector y servicio petrolero sigan participando en el país”.

Además informó que la inversión para este año de transnacionales petroleras en el país alcanza los  inversión de más 24 mil millones de dólares este año "y este año esperamos sostener el crecimiento de nuestra producción; eso requiere de mucha actividad y compromiso de las empresas extranjeras que operan en el país".

Para el cumplimiento del IRRSA y la explotación gasífera en la Sierra de Perijá informó que se comenzará la “la explotación de gas no convencional en el lago de Maracaibo con la empresa mixta Petrowayúu” y por si fueran pocos anuncios  el 4 de junio habrá nuevos acuerdos con la transnacional “Repsol, de España, y Eni, de Italia, para iniciar la producción del pozo Perla 3X, el cual alcanzará hasta mil 200 millones de pies cúbicos de gas. VL”.

La soberanía e independencia avanza a paso de Halliburton

Noticia en: http://www.vtv.gob.ve/articulos/2014/05/21/pdvsa-firmo-convenios-con-las-empresas-schlumberger-halliburton-y-waterford-3592.html

Vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=dPmKMzf5p64

Voltereta

Por: Juanelo

Tomado de: http://www.eldefinido.cl/humor/juanelo/1838/Juanelo__Voltereta/

Para el Debate: Izquierdas, intelectuales y chavismo

Margarita López Maya

Tomado de: www.ultimasnoticias.com.ve/opinion/firmas
/firma--margarita-lopez-maya/izquierdas--intelectuales-y-chavismo.aspx#ixzz2x1sCsZMY

La izquierda quedó sin proyectos de futuro alternativos al capitalismo, y es quizás por eso que algunos intelectuales en América Latina y en países desarrollados se aferran al chavismo. El ciclo de protestas venezolanas abierto por el movimiento estudiantil tachirense el pasado febrero, entre muchas sacudidas sociales que ha producido dentro y fuera del país, se encuentra la de haber despertado confrontaciones, debates y emociones entre intelectuales identificados como de izquierda.

Los contradictorios comunicados, entrevistas, conferencias, declaraciones, que están dando intelectuales del mundo para defender, criticar o tratar de explicar lo que en Venezuela está pasando, me ha recordado al historiador marxista Eric Hobsbawm y sus reflexiones sobre las dificultades que tiene la izquierda para sobrevivir en el mundo actual, luego de la doble crisis, comunista y de la socialdemocracia, sufrida por ella en el siglo pasado. Hobsbawm piensa que ambas corrientes perdieron capacidad de ofrecer un proyecto emancipador para los explotados del siglo XXI. El primero, por el fracaso del socialismo soviético; el segundo, porque muchas experiencias europeas mostraron que reformas sociales propugnadas por esta corriente se podían conseguir dentro del capitalismo. La izquierda quedó sin proyectos de futuro alternativos al capitalismo, y es quizás por eso que algunos intelectuales en América Latina y en países desarrollados se aferran -pese a tanta evidencia contraria- en defender como emancipadoras experiencias tan autoritarias y económicamente inviables como la del chavismo.

Hobsbawm también diferencia entre una izquierda que llama realista, amplia de pensamiento, apoyadora de alianzas políticas como estrategia en el camino al empoderamiento popular, y otra que denomina imposibilista, estrecha, purista y sectaria, que tilda a la otra de traidora y mantiene el objetivo de la revolución. Cuando veo colegas de izquierda en mi país y fuera, raudos en defender el gobierno de Maduro, pese a evidenciar este su ideología primitiva y desprecio de los Ddhh, Hobsbawm me recuerda que los argumentos de los sectarios suelen ser pobres, pero contienen un gran componente emocional. Seguir esa atractiva emoción, dice, corre el riesgo de confundir el activismo militante con la transformación social y la victoria con la “victoria moral”, un eufemismo para referirse a la derrota. Me reconforta su lucidez.