Debate: Noviolencia y Poder

Por Andreas Speck

"El Estado es una condición, una cierta relación entre seres humanos, una forma de comportamiento humano; que destruimos estableciendo otras relaciones, comportándonos de manera diferente, con uno y con el otro." Gustav Landauer1

  

Los movimientos o campañas noviolentas tienen como objetivo cambiar la sociedad – o incluso hasta la revolución. En su camino es muy probable que se enfrenten a las estructuras del poder que quieren prevenir el cambio. Un entendimiento del poder – de las distintas formas y expresiones del poder – es crucial para cualquier movimiento para un cambio social.

La mayor parte de la gente tiene unas determinadas suposiciones sobre el poder. El poder esta colocado en el gobierno (que puede ser elegido democráticamente o no), en las corporaciones grandes y multinacionales, en la prensa, en las instituciones internacionales, para mencionar solamente algunas. Todas estas respuestas incluyen algo de la verdad, pero ¿cómo se ejerce su poder? ¿De dónde viene?

Este articulo tiene como objetivo explorar un entendimiento noviolento del poder, de las formas del poder a las que se opone la noviolencia, pero también de las formas y expresiones del poder que quiere crear y promover. Porque el poder se necesita para un cambio social – un cambio revolucionario. La claridad sobre las formas del poder a las que nos oponemos y sobre las formas del poder que queremos, puede ayudarnos a evadir la “trampa del poder” de la recreación de estructuras de dominación después de la derribada de los poderes de hoy.

¡Ejército fuera de las escuelas! Contra la militarización de la educación

Por Andreas Speck

“El 1 de agosto de 1914, ya era demasiado tarde para la propaganda pacifista, ya era demasiado tarde para la propaganda bélica; de hecho, los militaristas cosechaban entonces lo que habían sembrado 200 años antes. Nosotros tenemos que sembrar." [1] Esto es lo que escribía el pacifista alemán Kurt Tucholsky en un artículo titulado “Del pacifismo efectivo”, publicado en 1927. Más de 80 años después, los militaristas siguen sembrando. La presencia del ejército en las escuelas es tan sólo el ejemplo más flagrante de la siembra de los valores militaristas en las mentes de los chicos y futuros soldados, o de los partidarios del militarismo y la guerra. Es el más flagrante porque, por un lado, las escuelas deberían servir para aprender valores positivos y transmitir conocimiento y no ser instrumentos de propaganda, y por otro, los jóvenes son los más vulnerables a la propaganda y el adoctrinamiento.

Propaganda militarista

Una función clave de la presencia militar en las escuelas es la propaganda. Ésta puede ser muy obvia -como se desprende del artículo de Serdar M. Değirmencioğlu sobre el militarismo en las escuelas de Turquía (véase pág. 4)- o más sutil, como es el caso del uso que hace el ejército alemán del juego de simulación “Política y seguridad internacional” en escuelas y universidades (véase el artículo de Michael Schulze von Glaßer en la página 9). Esta propaganda militar apunta a arraigar los valores militaristas en las mentes de los chicos, con del fin de que no cuestionen la existencia y las acciones del ejército en su vida adulta posterior.

Tal y como escribe Sergeiy Sandler: “La presencia militar en las escuelas no tiene que ver sólo con el reclutamiento. De lo que se trata es de mantener un orden social” (véase pág. 3). Lo mismo se puede afirmar de la mayoría de países, con o sin conscripción. Esto nos lleva a una cuestión más general, que va más allá del antimilitarismo: la propia escuela 

"con o sin presencia militar" sirve al mantenimiento de un orden social (el Estado, el capitalismo, la revolución bolivariana), y no sólo a fines educativos y de transmisión de conocimiento. El grado en que el ejército está presente en las escuelas (y hasta qué punto se utiliza como ejemplo positivo en las escuelas, en historia, ciencias, etc.) se puede ver como un indicador del nivel de militarización de nuestras sociedades.