¿Son compatibles las tesis de ecología social de M. Bookchin y los principios de gestión de bienes comunes de E. Olstrom?

 

José M. Domínguez D.
 
La ecología social que propone el pensador americano Murray Bookchin  es,  como  su  propio  nombre  indica,  una  corriente  que  defiende que la crisis climática es, ante todo, una crisis social. “El mensaje  más  fundamental  que  aporta  la  ecología  social  es  que  la  idea  misma  de  dominar  la  naturaleza  nace  de  la  dominación  del  humano  por  el  humano”  (Bookchin,  2009:  73).  Y,  por  ende,  las  soluciones no pueden pasar por la tecnociencia, ni por el crecimiento verde,   sino   solamente   por   un   cambio   estructural   del   sistema   socioeconómico.  Se  trata,  por  tanto,  de  modificar  un  sistema  socioeconómico existente en la actualidad por el cual algunos seres humanos  ejercen  opresión  a  otros  y  ven  a  la  naturaleza  como  territorio de conquista. Así lo describe el profesor Alfredo Marcos, 2001:
<<Para la ecología social y el ecofeminismo, las causas de la  crisis  ecológica  son  principalmente  de  carácter  práctico.  Hay que buscarlas más en las incorrectas relaciones sociales que en una incorrecta visión del mundo. Son las relaciones de  dominación  que  se  dan  en  nuestras  sociedades  las  que generan problemas ambientales>> (P. 141).

¿Estamos hechos para vivir en común?

Paco Puche

«La Revolución francesa no es sino la precursora de otra revolución mucho mayor, que será la última; aspiramos a algo más sublime y más justo, ¡El Bien Común de la Comunidad de los Bienes!»

                                                            Gracus Babeuf, 1796

Contra todas las “evidencias” de la teoría económica convencional y la síntesis darwinista, hemos rastreado los sistemas de vida, la evolución humana y la aparición del lenguaje para mostrar que los constitutivo de los seres vivos y de los humanos en particular es la propensión a la simbiosis, a la cooperación y a la vida en común. Por eso, los bienes comunes, que son la mayor parte de los bienes que interesan, han sido gestionados por las sociedades humanas con entera solvencia y eficacia, aunque ateniéndose a ciertas condiciones, no automáticamente. Concluimos el trabajo afirmando que la antigüedad evolutiva de la empatía hace que nos podamos sentir extremadamente optimistas. 

El Anarquismo y Los Bienes Comunes

Rubén Trejo

La vida social de las comunidades, el apoyo mutuo que se práctica en ellas, los bienes comunes, la tierra común, el trabajo común y las formas comunitarias de distribución de los bienes, han sido objeto de la reflexión anarquista.

Proudhon, en su obra clásica ¿Qué es la propiedad?, sostiene que la propiedad capitalista surge de la rapiña de los propietarios que se apropian las “cosas comunes”,  convirtiéndolas en bienes de su propiedad. Lo anterior, obligó a los agricultores a trabajar para los nuevos propietarios por un salario que no cubre ni la reproducción del trabajador, pero que sí asegura un futuro de prosperidad para el capitalista. En consecuencia, para Proudhon la propiedad es un robo que se lleva a cabo a través de la guerra, la conquista, los tratados, los contratos, y con el apoyo de la violencia estatal.

Pensar desde los comunes: entrevista a David Bollier

eldiario.es
 

* Ni Estado o mercado, ni público o privado: entrevista a David Bollier sobre la alternativa de los comunes.

El aire, la biodiversidad, el genoma, el lenguaje, las calles, Internet... Los comunes no nos rodean: nos atraviesan y constituyen, nos hacen y deshacen. De todos y de nadie, sostienen el mundo, son el mundo. En el cuidado y enriquecimiento de los comunes nos jugamos la vida misma. Es un asunto demasiado importante como para dejarlo en manos del Estado o del mercado. Nuestro desafío es hacernos cargo en común de un mundo común.

David Bollier es activista y una voz destacada dentro del movimiento de los comunes. Junto a Silke Helfricht, también activista de los comunes, han coordinado la antología Patterns of Commoning http://patternsofcommoning.org donde hacen hincapié en que los comunes no pueden definirse en términos de objetos, recursos ¡ni siquiera de bienes!, sino como estructuras, modelos y procesos sociales. El libro recopila más de 50 ensayos provenientes de 20 países firmados por activistas, académicos y líderes de proyectos relacionados con los comunes. Los temas incluyen monedas alternativas, maquinaria agrícola de código abierto, bosques comunitarios, comunes de co-aprendizaje, comunes de teatro, proyectos de mapeado, el procomún urbano, los comunes digitales y mucho más. La revista Shareable entrevistó a Bollier sobre el libro y el futuro de los comunes, es la entrevista que puedes leer a continuación.

- En el libro, Silke y tú hacéis hincapié en lo que describís como esa conciencia de pensar, aprender y actuar desde los comunes, algo vital para el movimiento del mismo nombre. ¿Qué supone esto para ti?
° Supone la deconstrucción de algunas dicotomías que damos por sentadas, como las dicotomías entre lo público y lo privado, lo colectivo y lo individual, lo racional y lo irracional, ya que en la esfera de los comunes estas polaridades se confunden.

Tenemos que hablar del procomún como un todo orgánico, no como una máquina que podemos desensamblar o diseccionar. Es un organismo viviente y eso es, precisamente, lo que tenemos que estudiar: su vivacidad. La ciencia moderna convencional se niega a explorar la vivacidad. Sin embargo, hace gala de muchas categorías reduccionistas incapaces de llegar a la esencia de -ya no sólo lo que es ser un ser humano- sino un ser humano vivo en un planeta vivo. Creo que el procomún quiere entablar un diálogo con esas preocupaciones. Por tanto, no es de sorprender que no tenga cabida dentro de las categorías intelectuales convencionales utilizadas por los investigadores, por poner un ejemplo concreto.

- Una de las cosas que más me llamaron la atención del libro es que los políticos y expertos no pueden diseñar o construir comunes desde arriba y esperar que prosperen. ¿Cuál es la distinción entre un procomún orgánico y uno fabricado?

° Cuando los comunes están patrocinados por las instituciones, no pueden disfrutar de ese mismo espíritu de dedicación, propiedad y creación mutua que surge desde abajo. En tal sentido, siempre serán objetos dentro de una obra ajena con directores externos, en vez de ser la expresión de un brote creativo surgido de las propias personas para satisfacer sus intereses, necesidades y vida interior

Las instituciones son marcadamente incapaces de evidenciar o expresar las necesidades interiores de las personas y sus anhelos, pero creo que los comunes pueden hacerlo y lo hacen. Ahí está la esencia de esa vivacidad a la que me refería. Los comunes contienen una energía y un entusiasmo propios capaces de perpetuarse a sí mismos. A veces incluso vemos destellos de auténtica belleza y eso es muy especial. Todo esto se entiende en el contexto de que el procomún es un fenómeno social, histórico y cultural único y propio del momento en el que surge para expresar las necesidades reales de las personas. Esto dista mucho del análisis de asignación de recursos que algunos utilizan para intentar comprender los comunes. Lo cual no quiere decir que algunos de esos análisis de recursos no tengan su razón de ser, pero solo constituyen una parte del todo.

- El libro explora una noción muy interesante: hay muy pocos aspectos de la vida o de la producción que no podrían reestructurarse desde los comunes. En estos dos últimos libros, has presentado una sorprendente variedad de proyectos relacionados con lo comunal. Describe tu visión de una economía o un mundo basado en los comunes.
° En cierto modo, eso es como preguntar qué aspecto tendrá un niño de tres años llegado a los cincuenta o a los ochenta. Hay muchísimas experiencias vitales que, a decir verdad, son contingentes, impredecibles. Hay todo un proceso de desarrollo que creo que tiene que desplegarse y emerger antes de que podamos hacer predicciones. Dicho eso, no creo que se trate de algo que precise de una autoridad central para diseñarlo, apropiárselo y después construirlo. Creo que se trata de un proceso de desarrollo más bien biológico, o incluso evolutivo, que se verá animado por muchos principios y dinámicas a pequeña escala.

Esa es la gran evolución y el drama que planteamos. Hay quien dice que tenemos que aumentar la escala de los comunes, pero ya se ha señalado que la palabra “escala” es un término jerárquico. Creo que más bien se trata de reproducir y federar. Eso conlleva una estructura muy distinta, dado que conservaría la integridad y el compromiso del contexto local sin dejar de lado una solidaridad y apoyo más amplios. Es algo que ya vemos en Internet, donde hay un sinfín de tribus digitales distintas. No hay autoridad central, aunque a veces se necesitan ciertas infraestructuras para avanzar hasta el nivel siguiente.

Lo que lo mantendrá unido, en gran parte, será cierto tipo de ética y cultura emergentes que se están empezando a hallar la una a la otra. Si vas a cualquier encuentro de especialistas, activistas y comuneros, normalmente verás mucha alegría, acompañada del placer de encontrarse y aprender unos de otros… Aunque tengan trasfondos distintos, todos comparten gran cantidad de principios éticos e inquietudes culturales.

- Este acercamiento al procomún basado en los patrones o modelos da por sentado que los comunes son sistemas complejos y vivos y pone de relieve sus cualidades emergentes y su crecimiento. También celebra el hecho de que estos patrones constituyen nuestra herencia cultural. ¿Qué beneficios surgen al estudiar los comunes bajo este cariz?

Te permite captar la realidad de esa complejidad humana que caracteriza a lo comunal, sin comprimirlo en categorías reduccionistas ni en modelos que no reflejan las fuerzas que los suscitan. No quiero plantearlo en términos absolutos. Y no cabe duda de que necesitamos muchísimos estudios académicos centrados en el procomún pero, al mismo tiempo, hay otra realidad muy fértil más allá de lo que logran los modelos teóricos.

Existe un punto óptimo entre la anécdota base y los modelos excesivamente abstractos. El modelado basado en patrones es una manera de recopilar algunas de estas formas recurrentes, pero se trata de un proceso desde abajo, en vez de una imposición intelectual sobre la realidad.

- El libro está concebido como un primer esbozo de estos “patrones de hacer procomún” a medida que fomentamos el desarrollo de un nutrido lenguaje de patrones derivado de los comunes y sus acciones asociadas. ¿Por qué es esto importante, y cómo sería ese lenguaje de patrones aplicado al procomún?

° En su capítulo, Silke intenta describirlo mediante una aproximación: identificar ciertas temáticas notorias recurrentes surgidas a raíz de la experiencia vivida. Algunos ejemplos de estas temáticas serían: ¿cómo se protege el procomún? ¿Cómo creamos los sistemas legales o sociales para protegerlo?

Otro patrón podría ser: ¿cómo volvernos conscientes del propio procomún? ¿Cómo visibilizar mejor las dimensiones invisibles de los comunes? Silke ha intentado identificar algunos de estos patrones temáticos; son como hilos dorados que atraviesan gran parte de los relatos del libro, que aparecen en repetidas ocasiones. Tenemos que empezar a educarnos para reconocer algunos de estos patrones y comenzar a entender la función interna de los comunes con una sensibilidad más sofisticada y mediante métodos más realistas. Todo ello sin caer en la rivalidad, la exclusividad y otros componentes propios del marco económico que rige el análisis.

- Este es el segundo volumen de una trilogía en curso. ¿De qué tratará el tercero?
° El siguiente libro, que apenas hemos comenzado, se pregunta qué significa todo esto a nivel macrodimensional, en términos políticos, económicos y de Estado. En este libro nos hemos centrado en la dimensión interna de los gerundios del procomún y en la realidad vivida a pequeña escala. En el próximo queremos fijarnos en algunas de las macroimplicaciones y contemplar cuestiones como: ¿qué cambios necesita la ley para acomodar a los comunes? ¿Cómo habría que cambiar el rol del Estado para fomentar una sociedad centrada en el procomún? ¿Qué supone esto en términos de relaciones internacionales? De eso trata el tercer volumen.

-°-°-°-

Si te ha interesado esta entrevista, te interesará también saber que una red de publicaciones en castellano con licencias abiertas (Tinta Limón de Argentina, Sursiendo de México, La Libre de Perú, Guerrilla Translation y Traficantes de Sueños de España) acaban de traducir Pensar desde los comunes  de David Bollier, un texto básico para entender el alcance y la importancia de los comunes. Hay en marcha una campaña de crowdfounding para colaborar en su publicación.  Más información sobre el libro y la campaña en https://goteo.org/project/think-global-print-local.

[Tomado de http://www.eldiario.es/interferencias/Pensar-comunes-entrevista-David-Bollier_6_489661061.html.]

Elinor Ostrom, una perfecta desconocida

Paco Puche

Elinor Ostrom es la primera mujer a la que se la ha concedido el premio Nobel de Economía, que lo obtuvo en 2009. La otra singularidad respecto a este insólito premio ha sido que, en medio de un ambiente neoliberal asfixiante en las Facultades de Economía, el Comité del Nobel que se lo concedió argumentó como sigue: “Elinor Ostrom ha puesto en cuestión la afirmación convencional de que la gestión de la propiedad común suele ser ineficiente, razón por la cual debería ser gestionada por una autoridad centralizada o ser privatizada. A partir de numerosos estudios de casos de manejo por parte de sus usuarios de bancos de pesca, pastizales, bosques, lagos y aguas subterráneas, Ostrom concluye que los resultados son, en la mayoría de los casos, mejores que en las predicciones de las teorías estándar. Sus investigaciones revelan que los usuarios de estos recursos desarrollan con frecuencia sofisticados mecanismos de toma de decisiones, así como de resolución de conflictos de intereses, con resultados positivos”. A pesar de la enorme importancia de los descubrimientos e investigaciones de esta eminente mujer (fallecida en 2012) sigue siendo una perfecta desconocida, incluso en los medios autodenominados alternativos.

El desprecio y desconocimiento acerca de Elinor Ostron

La obra cumbre de Elinor Ostrom, que se titula El Gobierno de los bienes comunes. La evolución de las instituciones de acción colectiva, apareció en inglés en 1990, se tradujo al español en el año 2000 y la editó el Fondo de Cultura Económica de México. En 2011 la reeditó y la reimprimió en 2012 con una tirada de 800 ejemplares. Pues bien, desde que le dieron el Nobel en 2009 no ha sido posible encontrar el libro en ninguna librería española. Ha sido hace un par de meses cuando la editorial, desde México, me han enviado un ejemplar de la última reimpresión. Y en España, con una flamante industria editorial, solo se ha editado un libro de ella y en 2013., y apenas nada sobre ella después del Nobel. Obviamente, la Academia la ha ignorado. Era demasiado contrahegemónica.

Pero la gran sorpresa es que en algunas instancias consideradas alternativas también la ignoran y no saben qué pinta esta mujer en sus conciliábulos. Es el caso de las recientes jornadas celebradas en Málaga, organizadas por la Sociedad Española de Agricultura Ecológica (SEAE), cuyo título rezaba así: “II encuentro Estatal de Grupos de Consumidores de productos ecológicos”. Este trabajo, originalmente, enviado como comunicación a estas jornadas ha tenido mala fortuna. Después de ser por dos veces admitida para ser comunicada a los escasos posibles oyentes durante diez minutos, se alzó la potente voz del Comité Técnico de las jornadas que de forma solemne me comunicó formal y literalmente lo que sigue:

Lo común: Una alternativa frente a la propiedad, llámese privada o estatal

Vittorio de Filippis
El 16 de junio de 1980, en una decisión llamada “el fallo Chakrabarty”, la Corte suprema estadounidense convirtió lo vivo en patentable. La ideología propietaria acababa de dar un gran salto hacia adelante. Siguieron tres décadas de endurecimiento y extensión de esta ideología a nuevos objetos (seres vivientes, software informático, semillas, moléculas, algoritmos matemáticos...).

Profesor de ciencias económicas en la Universidad Paris-XIII y miembro del comité de presentación del grupo de economistas aterrados, Benjamin Coriat ha dirigido el libro “El retorno de los comunes”. En él regresa a los fundamentos teóricos de la ideología propietaria y muestra cómo ésta ha devenido una fuerza autodestructiva.

Basándose en encuestas de investigaciones académicas a lo largo de más de tres años, el libro muestra en qué sentido esta ideología se encuentra en crisis hoy en día. Según Benjamin Coriat, los comunes, que consisten en formas de compartición y distribución de atributos del derecho de propiedad, están experimentando un gran impulso en este momento. Y, sobre todo, significaría la esperanza de una transmutación del capitalismo en economía colaborativa.

¿Por qué bienes comunes (y no "recursos naturales")?

Javier Rodriguez Pardo

La libertad es patrimonio de todos y "todos nacemos libres en dignidad y derechos", es un bien común. Como lo es el oxígeno que respiramos, el color de una flor, el sonido de una cascada, el silencio o el murmullo de un bosque, el viento, el cosmos, el pensamiento, la velocidad de la luz o la capa de ozono. En este sentido, el suelo, el subsuelo mineral, el glaciar, el agua, no son recursos naturales sino bienes comunes. Dicho de otro modo, las riquezas que habitan en la tierra no son recursos naturales, son bienes comunes. Referirse a ellos como recursos naturales es la primera forma de apropiación, desde el lenguaje.

Nadie tiene el derecho a recurrir a un recurso natural, apropiándoselo, enajenándolo.

El derecho a recurrir a un recurso natural termina en el mismo instante en que ese recurso es también de otro, de otros. De manera que las riquezas que admiramos de la tierra y que denunciamos como propias en una acción extractiva, no son recursos naturales sino bienes comunes, que pertenecen a los comunes.

Bienes y comunes componen un único ecosistema que se verá alterado al recurrir a él de manera posesiva, esgrimiendo una propiedad falsa, arrebatando del sitio a partes o a un todo que desequilibrarán el medio, el que seguramente se verá dañado o irreparablemente modificado, mutado. No aceptamos recurrir al recurso.

¿Quién admite que al recurrir al recurso no se vulneran dominios ajenos? ¿Y de quien o quienes es entonces el recurso? ¿No será de los comunes?

Si creemos que los recursos naturales son elementos que constituyen la riqueza o la potencia de una nación, qué mejor que la definición de ésta última, tal como proviene del latín "natio": "sociedad natural de hombres a los que la unidad de territorio, de origen, de historia, de lengua y de cultura, inclina a la comunidad de vida y crea la conciencia de un destino común." Sus recursos pertenecen a ese destino común, a ellos y a las generaciones futuras.

El concepto de propiedad privada del recurso natural nació con imposición feudal e imperial y continúa disfrazado de las mismas leyes coloniales. El subsuelo de las colonias de ultramar pertenecía al monarca y sólo la superficie se le cedía al aventurero conquistador o adelantado. Eran del monarca el oro, la plata, el cobre y todos los minerales que esconde el suelo conquistado, derechos que ejercían tanto la corona británica como la española y con iguales disposiciones. ¿Qué cambió?

A pesar del bloqueo informativo sigue la lucha del sector minero

 www.masvoces.org
Los mineros, y sus familias, de las cuencas mineras de Asturias, León y Palencia siguen su lucha reivindicativa para salvar al sector minero tras la decisión del Gobierno de Mariano Rajoy de no cumplir en plan minero que con tan sólo cien millones de euros por parte del Estado, conservaría más de 30 mil puestos de trabajo hasta el año 2018, entre directos e indirectos.
Los mineros siguen con su marcha hacia Madrid, cortes de carreteras y encierros. Este jueves, las mujeres de los mineros consiguieron entrar en el Parlamento de Asturias y al grito de "aquí están, estas son, las mujeres del carbón", interrumpieron el discurso de la portavoz del Partido Popular, Mercedes Fernández. El presidente del Parlamento asturiano, Pedro Sanjurjo, ordenó desalojar a las mujeres.
El conflicto del sector minero está sufriendo además el bloqueo informativo por parte de los medios de comunicación comerciales y públicos, que silencian sus continuas movilizaciones. Pero además, cuando aparecen en esos medios son sistemáticamente criminalizados, al considerarlos violentos en sus protestas.
Para hablar de la actualidad del conflicto minero, desde Radio Kras, en Gijón, Asturias, nos ofrecen la entrevista con Lobo y Agustín, del Comité de Defensa de la Minería de Asturies.