La devaluación es un golpe al salario

Roberto Yépez

El valor de la moneda está en correspondencia con la capacidad industrial y agroindustrial interna que produzca los bienes que en ella se consuman. La falta de una industria y agroindustria nacional que satisfaga nuestras necesidades es sustituida con el recurso de las importaciones. Pero importar requiere de divisas que el mercado mundial acepte, o en su defecto, medios de cambio a los que éste les reconozca algún valor. El bolívar, que es nuestro medio de cambio con el cual transamos el intercambio de bienes y servicios, no sirve en el mercado mundial si no es en forma de su valor de cambio más conocido, el dólar.

Para una economía como la nuestra que importa el 80% de lo que consume –antes que hacerlo con una producción nacional al menos a la mitad–, el valor del dólar como medio de intercambio es el que termina rigiendo los valores con los que se tranzan en el mercado nacional bienes y servicios. Por más valores oficiales que se impongan al bolívar respecto del dólar como mercancía de intercambio, su valor real estará supeditado a la disponibilidad para adquirir todo lo importado o al valor nacional de su producción efectiva valuada en bolívares. Esto último no ocurre y lo primero se torna ya insuficiente.

Disponemos de las divisas que el petróleo nos deja, pero como fuente de ingresos no han servido para que el país disponga de una industrialización adecuada que a partir de ellas transformen materias primas e intermedias en bienes que necesitemos. ¿Cuántas veces hemos escuchado de la necesidad de transformar aguas abajo el acero, el aluminio, otros minerales, el gas o el petróleo para no tener que comprar afuera lo que otros países producen a partir de ellas? ¿Cuántas de hacer productivas para una agroindustria estable nuestras tierras ociosas en manos del latifundio? Del petróleo entonces disfrutan en mayor medida los que ejercen el poder económico en el Estado, las miserias las recibimos a cambio los asalariados en forma de explotación a nuestra fuerza de trabajo o como misiones devaluadas que preservan una distribución social mayoritaria de la riqueza a favor de una minoría social, la burguesía. En la quinta república, como en la cuarta, lo que se sigue preservando es a los dueños del capital.

Trabajadores tercerizados de Chrysler denuncian a la empresa por no reconocerles los mismos derechos que tienen los fijos aunque está plasmado en la contratación colectiva.

Foto: Aporrea

Informa: Roberto Yépez (Opción Obrera)

En vista de la promulgación de la nueva LOTTT el pasado 01/05/2012, nosotros los trabajadores tercerizados de CHRYSLER L.L.C. convocamos a los representantes de dicha empresa trasnacional ya mencionada y a los representantes de las empresas tercerizadas en las cuales nosotros laboramos, a una mesa de diálogo en la Inspectoría del Trabajo de Valencia en donde nosotros nos fundamentamos en la labor que realizamos en las líneas de producción según los artículos 47, 48, 50 y en las DISPOSICIONES TRANSITORIAS, DEROGATORIAS Y FINAL de la LOTTT, donde se prohíbe la tercerización; aunque también estos artículos le dan tres (03) años a la empresa para que se ajuste a esta ley, también dice claramente que mientras trascurre ese tiempo los trabajadores tercerizados debemos de tener los mismos beneficios que tienen los trabajadores de la nomina fija de la empresa.

Luego de planteado todo esto los representantes de CHRYSLER L.L.C. dijeron que tenían que esperar una inspección por parte de la Inspectoría del Trabajo. Hasta allí llegó la mesa de diálogo. Luego hicimos la solicitud de la inspección pero nunca llegó. En vista de nuestras incomodidades por no tener respuestas le hicimos otro llamado a CHRYSLER L.L.C. pero esta vez en otro ente gubernamental, al día siguiente la empresa presentó un listado de los trabadores de las distintas contratas que ellos asumieron eran tercerizados, esto posible gracias al grupo sindical de CHRYSLER L.L.C. quienes nos incluyeron en las cláusulas del contrato colectivo que se estaba discutiendo en esos momentos, y donde la lucha parecía dar sus frutos para todos, tanto para los trabajadores de la nomina fija como para nosotros los trabajadores tercerizados.

En PDVSA con los trabajadores: ¡¡¡ASÍ, ASÍ, ASÍ, ASÍ ES QUE SE GOBIERNA!!!... a favor de los patronos

Roberto Yépez(Opción Obrera)

Nuevamente se demuestra que las empresas del Estado se fundamentan en el capitalismo más feroz que cualquiera se pueda imaginar. Para PDVSA, que como empresa de renombre en FORTUNE 500 pasó del puesto 64 en 2010 al 36 en 2011 por su alto volumen en utilidad neta, cuando se trata de sus trabajadores el robo descarado de la plusvalía es el norte. Las notas de prensa que informan de la aprobación por Chavez del contrato colectivo petrolero con un incremento de común acuerdo entre el ejecutivo nacional junto a los burócratas sindicales fue de apenas 30,00 bolívares diarios a la firma y de 10,00 bolívares a partir del segundo año.

En el contrato colectivo firmado en el 2009, donde no hubo reconocimiento retroactivo del aumento firmado por los también burócratas sindicales de la FUTPV por todo el lapso de tiempo en que la misma estuvo vencida, se fijó un incremento de 25,00 a la firma (al 21/01/2010) y 10,00 al segundo año de vigencia (al 01/01/2011). Nadie aclara aún si el flamante aumento de 30,00 bolívares, como en la contratación colectiva pasada, tendrá efecto retroactivo por los 8 meses de vencida la misma, menos si de lo que tanto se hablaba en todos los centros de trabajo de los petroleros, el enmarcarse sus cálculos de antigüedad y prestaciones sociales en la novísima LOTTT, se habrían perdido, lo que no pudieron quitarles cuando Caldera II en 1997 con la LOT cuando eran los únicos trabajadores del país que en su contrato colectivo las tenían garantizadas retroactivamente a razón del último salario.

Lo que no dirá Wills Rangel, haciendo de tripas corazón con lo aprobado en común acuerdo él con el patrono y a espaldas de las bases de los trabajadores, es que la contratación colectiva pasada nunca fue homologada lo que permitió que el patrono público hiciera con las cláusulas lo que mejor le dio la gana, esto es, no reconocerlas ante los trabajadores amparados quienes por cierto durante su vigencia no eran la mayoría porque la contratación, en particular para los trabajos de preparación de pozos como para los que fueron transferidos de las contratistas nacionalizadas, como nómina mayor los excluía de los derechos que el contrato colectivo plantea.