Contra el virus autoritario vacuna de auto-organización

Asel Lusarraga

Decía Malatesta, hace cosa de un siglo, que la ley crea más problemas de los que pretende solucionar. Sin embargo, en esta situación podemos estar segures de que nunca nos darán datos para hacer esa comparación. Así que, me perdonaréis si me aventuro en un itinerario sin leyes, dejando en vuestras manos encontrar algo de orden en este caos.

Santiago de Chile: Anarquismo Sin Adjetivos frente al avance del autoritarismo – 22 diciembre

Anarquismo Sin Adjetivos

Ante el auge del fascismo y y la represión del Estado hacia los sectores dominados y subyugados por el capital y sus dinámicas de explotación, creemos que es un buen contexto para llamar a la coordinación y vinculación de todos los grupos, individualidades, espacios y colectivos que reivindican o se mueven a partir de las ideas anarquistas.

El anarquismo y las nuevas corrientes antiautoritarias

Octavio Alberola

Sólo soy verdaderamente libre cuando todos los seres humanos que me rodean, hombres y mujeres, lo son igualmente. La libertad de otro, lejos de ser un límite o la negación de mi libertad, es su condición necesaria y su confirmación.
Bakunin

La existencia de corrientes antiautoritarias ajenas al anarquismo (en tanto que ideología o en tanto que movimiento) no es un hecho nuevo. Desde las primeras resistencias al Estado, “como mentira y realidad”, la impugnación de la autoridad no ha cesado de engendrar formas diferentes de pensar y de vivir el antiautoritarismo, es decir: la libertad.

Reflexiones contra la autoridad

Noticias y Anarquía

En su Discurso sobre la servidumbre voluntaria, Étienne de La Boétie (1530 - 1563) ya denunciaba de forma sensata el poder que tiene la costumbre en nuestra manera de pensar y comportarnos. Es cierto: cuando nos habituamos a algo, cambiarlo es realmente difícil. Sobre todo si hemos estado sujeto a aquello desde nuestro nacimiento o si ha trascendido a una o varias generaciones. Cuando esto ocurre, para la mayoría de las personas su motivo de costumbre pasa de ser una realidad a ser la realidad, algo establecido y rara vez cuestionado, formándose así los convencionalismos sociales arbitrarios y los racionales que constituyen el sentido común. Poner en duda cualquiera de estas verdades es considerado una locura, siendo que la auténtica locura reside en pensar un mundo amutable, rígido y, por consecuencia, sin historia.

Los peligros del delegacionismo

Sociedad de Resistencia Mendoza (Argentina)

[Tomado del boletín Organízate y Lucha # 46, Mendoza, abril 2016. Número completo accesible en https://drive.google.com/open?id=0B8LI2XhAkSh2MVM4XzhDbnB4RGs.]

Los Jefes

Ricardo Flores Magón (1874-1922)

No hay que ser masa, esto es, no hay que participar de los prejuicios, de las preocupaciones, de los errores, de las costumbres de las multitudes inconscientes. La masa tiene la firma creencia de que es necesario un jefe o un caudillo que esté a la cabeza, que la conduzca hacia su destino, que la lleve a la tiranía o a la libertad, la cuestión es que la guíe con caricias o salivazos, por la buena o por la mala.

Esta costumbre, tan arraigada en el ser humano, es fuente de inagotables males para la causa de la redención de la especie humana. La vida, la honra, el bienestar, el porvenir, la libertad, todo es puesto en las manos del hombre que la hace de jefe. Es el jefe el que tiene que pensar por todos, es el jefe el encargado del bienestar y la libertad de la masa en general y del individuo en particular; de lo que resulta que los millones de cerebros de la masa, no piensan, pues, que el jefe es el encargado de pensar por todos. Esto da lugar a que las masas se vuelvan pasivas, de que no salga de ellas ninguna iniciativa, y de que lleven a rastras una existencia de rebaño, halagado por los políticos y los aspirantes apuestos públicos en tiempos de elecciones, para apalearlo cuando éstas han pasado; engañando con promesas por los ambiciosos, en tiempos de acción revolucionaria, para premiar sus sacrificios con puntapiés después de la victoria.

Huelga de las hachas en Chile: Resumida narración de la lucha de los obreros de CONAF

El Brigadista

Desde hace casi 30 años, el gobierno mantiene un reducido departamento, encargado del combate de los incendios forestales. Ninguna novedad es saber que se opera en la más completa precariedad, casi sin recursos y sin un salario que compense el riesgo que a diario puede vivir un brigadista-obrero forestal. Nuestros orígenes comienzan con las primeras brigadas voluntarias surgidas de forma espontánea, (no precisamente al alero del elitista y masón cuerpo de bomberos) entre habitantes, campesinos, estudiantes y todo aquel dispuesto a cargar una herramienta para hacer frente a la “bestia” (incendio en leguaje de los trabajadores). En los años 90, junto al cierre de las minas del carbón surgen los primeros cuerpos remunerados en una vana intención por “reinsertar” a los mineros del carbón en un oficio con el mismo desgaste e intensidad como es la de extraer el oscuro mineral. Surgen los primeros campamentos, cabañas sin los mínimos servicios que albergan hasta nuestros días a centenares de obreros que llenan nuestras filas como la última alternativa para obtener, a cambio de sus fuerzas y en el peor de los casos de sus vidas, un reducido y miserable salario. Como el último eslabón de una oxidada cadena, el programa de manejo del fuego, encargado del control de los incendios, intenta operar en la más completa precariedad. No es coincidencia que una de las funciones más importantes no posea los recursos necesarios. Si hilamos más fino nos daremos cuenta que los incendios del último tiempo, como es el de Valparaíso, no son simple consecuencia de la naturaleza, sino más bien un elaborado plan para erradicar a aquellos que se oponen, por el simple hecho de existir, al voraz avance de las inmobiliarias y empresas forestales. Los obreros a sabiendas que el trabajo que desarrollan no es más que la pantalla del gobierno para acusar el cumplimiento de una labor necesaria, intentaron por todos los medios llamar la atención durante el 2015.

Chile: ¿Qué es la Sociedad Ciclista Refractaria?

S.C.R.

Definiciones:

Sociedad: Agrupación natural o pactada de personas, que constituyen unidad distinta de cada uno de sus individuos, con el fin de cumplir, mediante la mutua cooperación, todos o alguno de los fines de la vida.

Refractaria: 1. adj. Dicho de una persona: Que rehúsa cumplir una promesa u obligación. 2. adj. Opuesto, rebelde a aceptar una idea, opinión o costumbre. 3. adj. Dicho de un material: Que resiste la acción del fuego sin alterarse.

¿Qué es esto?

La Sociedad Ciclista Refractaria es un colectivo de creación, intercambio y búsqueda. No nos importa el tema ni el soporte siempre que sirva de disparador para la acción.

Es un espacio abierto a la manifestación emancipatoria, libertaria y catártica.

Algunas ideas sobre autocensura y corrección política

Ekintza Zuzena

La censura tiene múltiples mecanismos, y uno de los más comunes es la autocensura. La más clásica y la que más ha sido denunciada y trabajada en ambientes politizados, es la responde al temor a la represión legal o económica por parte las instituciones de autoridad. Pero en lo que queremos centrarnos aquí es en la autocensura motivada dentro del mismo colectivo, sin que, a priori, hay una figura de poder que nos impide expresarnos. Esa autocensura puede responder a diferentes razones: la estrategia de comunicación, los intereses económicos, "buenrrollismo", la necesidad de un discurso colectivo, malestar ante el hecho de sentirnos juzgados, el miedo a herir sensibilidades, inseguridades propias ...

Debate (A): Muerte al dirigente (Respuesta al periódico CNT)

Juventudes Libertarias de Madrid

En el periódico CNT de Enero de 2015, en la sección de Opinión, se publicaron dos textos en los que, de manera más o menos velada, se criticaba la presencia de compañerxs anarquistas en las manifestaciones de las “Marchas de la Dignidad” portando pancartas en las que se apelaba contra el “dirigentismo” de la lucha social, la recuperación electoral e institucional de la rabia popular y, en definitiva, contra cualquier tipo de autoridad que, como siempre, pretenderá gestionar y controlar nuestras vidas. En el siguiente enlace se pueden leer los dos textos a los que nos referimos: http://cnt.es/sites/default/files/cnt%20415%20opti.pdf

Desde Juventudes Libertarias de Madrid decidimos escribir un texto en respuesta a estas críticas, y a otras tantas que surgieron en ciertos ambientes y entre ciertos compañerxs, que enviamos al periódico CNT para que pudiera ser publicado también en la sección de Opinión. Sin embargo, desde que enviamos el texto no ha vuelto a salir ningún número más del periódico CNT, y entendemos que por el tiempo transcurrido, lo mejor es darle difusión ya desde nuestra web y otras plataformas.

¿Por qué somos antiautoritarios?

Acratosaurio Rex

Si alguien tiene el buen gusto de leer un día de estos el panfleto de Engels de “Los Internacionales de la Región Española”, podrá disfrutar de una crítica vitriólica a los anarquistas, de los que decía: que cuando pudieron tomar el poder no lo tomaron, dejando que los burgueses siguieran mangoneando; y que presumían de antiautoritarios, cuando en verdad la autoridad tendría que existir siempre (1).

Engels explicaba entonces que una revolución, era un acto autoritario por excelencia, ya que se llevaba a cabo con fusiles, fuego de metralla y final épico con picas, bayonetas y guillotina. Probablemente Engels mezcla aquí poder y autoridad, pero da igual, simplifiquemos.

Considerar que el que se defiende de la opresión, y el que la ejerce, están al mismo nivel, forma un lío de mil demonios. Cuando un depredador ataca a una cabra y la cabra intenta esquivar el ataque, no decimos que “la cabra ejerce la autoridad”. Decimos “la cabra huye”. Si la víctima acorralada embiste a su atacante y lo tira por un barranco, no hablamos de “la autoridad y el poder de la cabra”. Decimos que “la cabra se defendió de su atacante”. Y esto vale igual para cualquier relación asimétrica. Una mujer que vaya a ser violentada, y que a base de patadas en los cojones se libre de su agresor, no es una mujer autoritaria. No hablamos en esos términos, me parece. Por eso mismo, cuando el pueblo hace la revolución, impide un desahucio, o evita un despido, no lleva a cabo un acto de autoridad, si no que se libra de la autoridad, que es una cosa completamente diferente.

México - Cherán y las otras democracias

Rubén Martín
Algunos reacomodos partidarios y el triunfo de ciertos candidatos independientes se están celebrando como si se tratara de un gran cambio político en el país, cuando se trata, a lo más, de cambios tímidos y de matices en el sistema de democracia liberal que tenemos en el país.

Lo que desde arriba llaman democracia es sólo un procedimiento en el que los dueños del poder dan la “libertad” para que los ciudadanos escojan, una vez cada tres años, quienes manejarán el Gobierno, quienes gobernarán en su nombre y las más de las veces en su contra.

La gran victoria de este sistema es lograr que la gente se contente con votar cada tres años y pensar que a eso se le puede llamar participación democrática. Como dice el antropólogo y activista anarquista estadounidense David Graeber, se “ha enseñado desde una edad muy temprana a tener unos horizontes políticos increíblemente limitados, una idea increíblemente limitada del potencial humano” y de las posibilidades de otras democracias.

México - El debate sobre las Autodefensas Comunitarias

Carmela Dumange y Larién Allúe

México es uno de los países con mayor número de población indígenas. En la actualidad, existen 62 pueblos con más de cien lenguas vivas, hay 6,7 millones de indígenas que representan cerca de 6.5 por ciento de la población total y cada uno de ellos con su historia, sus connotaciones, su cosmovisión, sus idiomas y sus otras características. Según los datos del censo oficial agropecuario, los pueblos indígenas de México son poseedores de 22.624.000 hectáreas, hay 1.115 municipios con población indígena, de los 971 núcleos agrarios con selvas en el país, 526 están en comunidades indígenas; y en este territorio, se encuentran el 35,1% de los bosques del país y una parte importante de los recursos nacionales.

Es muy importante no perder de vista estos datos, ya que en la actualidad, al igual que hace 500 años, muchos de estos pueblos siguen en una lucha constante por la defensa de la tierra, el territorio y los recursos naturales ante los intereses del capital y los diferentes gobiernos nacionales y extranjeros en turno. Es en estos territorios donde se concentra la mayor parte de recursos y donde, en la mayoría de ocasiones, más fuerte es la presión y violencia que sufren para intentar combatir el despojo.

En la actualidad, el país está considerado entre los primeros países más violentos y peligrosos del planeta. Hasta el 2012 las cifras oficiales que se manejaban institucionalmente de esta guerra contra el narcotráfico rondaba los 60.000 muertos, aunque el propio Secretario de Defensa de Estados Unidos, Leon Panetta, afirmó que "150 mil personas han fallecido" por la violencia entre los cárteles en México, contradiciendo las cifras oficiales. A esta cifra, habría que sumar las personas encarceladas, desplazadas y desaparecidas, aunque sería prácticamente imposible determinar ni tan siquiera una cifra aproximada. Profesiones como la de periodista, o defensor de Derechos Humanos son de alto riesgo en Territorio Mexicano, superando ampliamente las cifras de personas muertas en cualquier país en conflicto directo.

Defenderse del narco

El narco actúa prácticamente en todos los estados de la República, pero algunos son los que han sufrido más duramente su influencia, viendo totalmente transformada su vida y cotidianidad. Son muchísimos los ataques a la población civil teniendo que convivir en ocasiones en zonas de influencia del narco, en la que se han implantado posicionamientos militares y en la que también actúan grupos paramilitares (normalmente en connivencia con algún grupo político). Significativos son los casos de los Estados de Guerrero, Michoacan, Veracruz o Tamaulipas que han tenido que enfrentar la embestida y el embate de la criminalidad de todos ellos.

Anarquismo y Ciencia del Derecho

Thom Holterman 

(Erasmus Universiteit, Rotterdam, Holanda)

¿Cómo es posible que un anarquista se interese por la ley y  la ciencia del derecho?. La respuesta es simple: la ley no es más que un modo de describir el contexto socio-político en el cual vive la gente y se ocupa del hombre en cuanto ser social. El derecho está aquí concebido en cuanto noción relacional y no como solución de todas las cuestiones sociales y/o societarias existentes. Este artículo no se ocupa de derecho penal, aunque algunos anarquistas han prestado atención a Pëtr Kropotkin [3] en Ley y autoridad y Las prisiones y su influencia moral en los prisioneros, hasta The struggle to be human de L. Tiff e D. Sullivan [16].

Los anarquistas siempre han sido muy críticos en relación con la ley, pero también muchos académicos del derecho lo son. Hace alrededor de un siglo existía la escuela del derecho libre, que propugnaba un acercamiento a la ley similar a la anarquía. Los iniciadores de la escuela del derecho libre vivieron en la misma época que los principales teóricos del anarquismo. Se puede observar un acercamiento similar a la ley, en distintos grupos (algunos académicos del derecho y algunos anarquistas) que puede ser vista como una suerte de teoría de la convergencia [10]. Algunos académicos del derecho desarrollan también en nuestros días una terminología que crea la posibilidad de desmentir las ilusiones de los legisladores, el activismo de los Estados y el constructivismo intervencionista del Estado. Otra tendencia actual de la crítica en el ámbito de la ciencia del derecho puede ser identificada en el considerado movimiento de los estudios críticos legales (1).

Otra cuestión es: ¿Cómo puede un hombre de leyes interesarse por el anarquismo? Muchas son las respuestas posibles. Una es sencillamente negativa: la de la policía secreta o del magistrado en su lucha contra aquellos que llaman la atención por su anarquismo. Pero existe también una respuesta positiva, que se puede encontrar en el estudio sobre el anarquismo publicado en 1900 por el jurista alemán P. Eltzbacher [6]. Este a su vez era alumno del famoso profesor de derecho R. Stammler (1856-1938), que publicó Die Theorie des Anarchismus. Stammler elaboró la idea de que las leyes justas estaban orientadas a las ideas sociales, a la libre comunidad. Consideró el anarquismo como fuente de inspiración, un paradigma que me permite pensar de distinta manera a la forma  tradicional en el ámbito de la ciencia del derecho. Por un lado, este paradigma contiene sugerencias para una organización social nueva; y por otro, permite criticar la realidad legal existente.

¿Cómo organizarse en Venezuela hoy? - Grupo de afinidad, acción directa y autonomía

Milonga Libertaria

Un grupo de afinidad es un pequeño grupo de 5 a 20 personas que trabajan juntos por la autonomía, la acción directa y otros proyectos. Tú puedes formar un grupo de afinidad con tus amigos, las personas de la comunidad, el trabajo u organizaciones. Un grupo de afinidad es una organización que toma las decisiones desde las bases y tiene el don de realizar acción directa de formas muy creativas.

Los grupos de afinidad dejan que cada miembro sea como es y aporte lo que desee. Interiormente, las decisiones de cada miembro son totalmente libres y respetadas por el grupo. Los grupos de afinidad son totalmente descentralizados. Los primeros grupos de afinidad fueron creados por los anarquistas en España, a fines del siglo 19 y comienzos del siglo 20, y fueron reactivados a mediados de los 70´s por el movimiento antinuclear como una forma radical de realizar la acción directa. Estos usaron acciones no violentas como trancar carreteras, ocupar espacios etc. Los grupos de afinidad tienen una larga data y efectividad desde los primeros anarquistas españoles hasta el día de hoy, su organización antijerárquica y de consenso de base lo hace una forma de organización exitosa.

Santiago de Chile: Foros-debates para la Organización Antiautoritaria







   Desde este jueves 21 de junio, Sociedad de Resistencia invita a este
nuevo ciclo de Foros para la Organización Antiautoritaria, en la que
queremos presentar las principales temáticas de nuestra organización, y el
cómo proponemos trabajarlas.

   Éste es un llamado a la reflexión crítica y acción creativa en la
construcción de la organización y lucha social, que finalizará con una
invitación a nuestra Asamblea de apertura.

   Hasta el 12 de julio, todos los jueves a las 19:30, casa Volnitza,
Vidaurre 1629 entre Dieciocho y la Autopista Manuel Rodriguez, a pasos del
metro Los Héroes.

   ¡ASISTE Y DIFUNDE!

   Sociedad de Resistencia Santiago
   <sociedadresistencia@gmail.com>