Opinión: El modelo militarista y comunista autoritario del chavomadurismo

Oscar Bastidas

Manejar el panorama de los socialismos posibles cobra vigencia en nuestro país para diferenciarlos del mal denominado Socialismo del Siglo XXI, que no es más que la franquicia comunista cubana adquirida por el fallecido mandatario Chávez: liderazgo eterno, dominio y centralización de los poderes públicos, partido único, militarismo, y nacionalizaciones entre otros rasgos.

Debate: ¿Porqué fracasan las empresas estatizadas? Reflexiones sobre la posible expropiación de Empresas Polar

Prof. Oscar Bastidas-Delgado (UCV).
oscarbastidasdelgado@gmail.com

Desde aquel jocoso ¡exprópiese! del fallecido Chávez hasta estos días, los ataques a las Empresas Polar se han constituido en constante para ocultar la grave crisis económica generada por el harakiri gubernamental con el pretexto de una supuesta guerra económica de una también supuesta oligarquía que dejó de existir al ser sustituida por un capitalismo salvaje de Estado que estatiza y lleva al fracaso todo lo que toca  y hasta dueño de areperas es.

La recesión con inflación, peor que la estanflación, se veía venir pero Maduro en lugar de preparar medidas contra ella gracias a sus poderes habilitantes, improvisó una Ley de Emergencia Económica que sabía de antemano jamás sería aprobada por la nueva Asamblea Nacional. Hoy, gracias a las vueltas que el “tribunal supremo” le dio a esa ley, las estatizaciones están en el menú ejecutivo y la probable estatización de Empresas Polar cobra vigencia

Así, oficialistas que jamás han producido un kilo de papas y militares que solo han aplicado fáciles presupuestos de gastos, agregarán otras empresas a las más de 1.400 estatizadas que sin duda alguna irán también al fracaso sin entender aún porqué la varita mágica de la estatización convierte en añicos todo lo que toca. En descargo del gobierno, esos fracasos no son exclusivos de él, igual pasó con las empresas abandonadas por los colonizadores franceses una vez que Argelia fue liberada, a pesar de la interesante propuesta autogestionaria de los iníciales ocupantes de ellas, y con las más de 400 estatizadas por Fidel en octubre  de 1960.

Lamentablemente también pasa con empresas en crisis o quebradas cuyos trabajadores pretenden recuperarlas para mantener sus puestos de trabajo. ¿Porqué esos fracasos?. Las siguientes líneas introducen reflexiones sobre sus causas.

01. - LOS ATRIBUTOS DE LAS EMPRESAS EXITOSAS.

Este gobierno solo estatiza empresas exitosas, jamás las que tienen problemas; aunque esta afirmación parezca superflua por encerrar una verdad muy evidente, la utilizaremos como punto de partida. ¡Claro!, el éxito de la empresa se une al de sus propietarios, representantes de la supuesta oligarquía a desmontar, razón por la que los utilizan como puching ball durante un tiempo hasta que asestan el golpe estatizador.

Pero… ¿los interventores conocen los factores de éxito de las estatizadas?, ello es clave para comprender sus fracasos. Normalmente no, de tener experiencias administrativas y gerenciales pocas veces nivelan las exigencias de las empresas estatizadas.

Desconocen por ejemplo, que las empresas son constituidas para enfrentar situaciones o realizar sueños de sus fundadores, quienes les imprimen sellos personales con base en el conocimiento  de la situación y los detalles del sueño; son quienes  las ponen en marcha y las mantienen en funcionamiento mediantes sus esfuerzos y los de directivos y trabajadores que estructuran redes humanas decantadas en el tiempo con responsabilidad técnica y social.

Efectivamente, el diseño apropiado del producto o servicio a prestar y sus beneficiarios o clientes; la determinación de la tecnología, el proceso productivo, el perfil del personal, y las fuentes financieras; la selección de la forma jurídica y las herramientas de gestión y contables; todo esto al mismo tiempo que transmiten valores y generan relaciones humanas, conceden a los fundadores un savoir faire o concepto especial de sus empresas.

Pero la reflexión no queda allí, los fundadores le imprimen a la empresa sus pretensiones, una parte bajo el manto formal del estatuto y la Misión, otra  en la Visión o deseo de cómo quieren que sea al cabo de cierto tiempo, y la tercera, normalmente no explicita, lo que desean con ella para ellos mismos, sus familias, el país, y las generaciones de relevo. Ese conjunto de elementos estratégicos puede resumirse como Fuerza Fundante, suerte de poder especial que permite a los fundadores colocar los rieles que direccionarán la empresa.

Concepto y direccionalidad, lo querido con la empresa y hacia dónde dirigirla, sumados a los riesgos de inversión y a la identificación de la empresa con las redes humanas que conforma, hacen que sus actores desarrollen dos sentimientos muy especiales: sentido de propiedad y sentido de pertenencia; ven a la empresa como hija propia y bajo el precepto legal del buen padre la cuidan y conducen, preocupándose incluso por la formación de  generaciones de relevo.

Nada de esto conocen los improvisados interventores al tocar las puertas de las empresas caprichosamente estatizadas; solo tienen dos opciones las mantienen en ese estado o fracasan.

02. - REDES SOCIALES Y EL EJE PROVEEDORES – PRODUCCIÓN – CLIENTES.

Toda empresa, jerárquica u horizontal,  posee tres dimensiones: la estratégica en la que se forjan los sueños y planes, la operativa en la que se convierte los sueños en realidad, y la coordinación o gerencia, ubicada entre ambas a manera de bisagra, que coordina las operaciones.

Entre esas dimensiones se desarrollan dos movimientos: uno iniciado por fundadores y propietarios que a manera de cascada se dirige de lo estratégico a la dimensión gerencial y luego a la operativa, y otro horizontal Proveedores – Producción – Clientes, que la atraviesa a manera de eje de lado a lado. La sinergia entre ambos movimientos se concentra en mayor proporción en el nivel coordinador o gerencial del cual depende el monitoreo cotidiano.

En la dimensión operativa se encuentran los operarios o trabajadores; y el peso de ellos en la organización, simplificando pues el desarrollo de este aspecto no cabría en los espacios destinados a este documento, dependerá de si actúan en organizaciones burocráticas, participativas o autogestionarias.

En las burocráticas como los ministerios y el ejército, se siguen las pautas tayloristas de la división del trabajo por lo que sus actores centran su atención en cumplir órdenes y realizar las actividades cotidianas; carecen de una visión de conjunto  que les permita comprender y menos dominar el funcionamiento de los movimientos descritos, lo que explica porque los trabajadores de un ministerio o una empresa sencilla y los soldados rasos son fácilmente sustituibles.

Al contrario, si la empresa cuenta con operarios especializados y de ellos depende la calidad  de los productos, deben ser necesariamente consultados y hasta participan en decisiones junto a los directivos así que la empresa jamás podrá funcionar sin ellos; los técnicos cerveceros y los químicos especializados en fórmulas alimenticias de Empresas Polar, ilustran este ejemplo.

En el caso de las autogestionarias, aquellas en las que todos sus actores poseen la doble condición de propietarios y trabajadores y todos participan en la dimensión estratégica (asamblea) aplicando el principio democrático de “una persona un voto” y se rotan en las actividades de coordinación y operativas, jamás una estatización podrá realizarse.

- No toda empresa pública fracasa. No es lo mismo estatizar que constituir.

Existe la falsa creencia de que toda empresa pública está condenada al fracaso y nada más lejos de la realidad; existen numerosos casos exitosos, y no solo de los ideales países nórdicos. Cuando una empresa pública es constituida por funcionarios idóneos y técnicamente capacitados que desarrollan apropiadamente los dos movimientos señalados constituyendo redes humanas solidas, la opción de éxito se acrecienta; en nuestro país destacaron en su momento Petróleo de Venezuela S.A. (PDVSA, 1976) y el Metro de Caracas (enero 1983).

Por el contrario, si con una empresa pública sucede como en las estatizadas y cada nuevo presidente llega con su propio equipo de sabelotodos portadores de un carnet político y que igual dirigen una empresa de salud, que una agrícola o de aluminio, esa empresa fracasa.

03.- TOMAS DE EMPRESAS POR TRABAJADORES.

Desde joven, quien esto escribe ha prestado especial atención a estos casos. El primero  observado fue la toma por sus trabajadoras de una empresa productora de medias ubicada en el centro de Caracas durante diez días, ellas pudieron mantener la producción mientras había inventario de telas e hilos y un grupo de estudiantes vendían las medias en variados espacios. Se había roto la red proveedores – producción – clientes, hasta allí llegó la toma.

Otra experiencia fue la de Industrias Metalúrgicas y Plásticas Argentina (IMPA) de Buenos Aires, fundada en 1910, nacionalizada en 1945 por el gobierno de Arturo Frondizi  y convertida posteriormente en cooperativa. En 1997, por altas deudas, su directiva despidió 140 trabajadores que luego ocuparon la fábrica recuperando sus fuentes de trabajo, jamás el IMPA recuperó sus niveles productivos. Para el momento de la visita de quien suscribe (mayo 2005), se veía solo un edificio vacío y lúgubre que a duras penas producía envases, bandejas descartables y productos menores de aluminio: Por sobrevivencia y orgullo, quienes la mantenían, habían iniciado su conversión a centro cultural "La Fábrica Ciudad Cultural", desde 1999. Así como el IMPA, numerosos casos de empresas recuperadas por los trabajadores vía cooperativas han fracasado.

Por el contrario, la formula española de las sociedades anónimas laborales (SAL), mediante la que los trabajadores aportan capital propio y adquieren  los activos de las empresas en las que laboran con problemas o a punto de quebrar para con ellos constituir otras y salvar sus puestos de trabajo, son exitosas en un alto porcentaje.

Igual sucede con las cooperativas de trabajadores accionistas de Quebec, Canadá; gracias a ellas los trabajadores adquieren acciones de la empresa en que laboran con efectos positivos visibles e inmediatos pues los incorpora en la instancia estratégica (asamblea de accionistas), dependiendo del porcentaje accionario, pueden ocupar puestos en las unidades administrativas y de control dependiendo de condiciones estatutarias o legales, y les potencia su sentido de pertenencia con el de propiedad.

Las empresas de capital cerrado francesas, en las que los trabajadores posean el 3 % o más del capital, pueden formar parte de la directiva siempre que sean propuestos por el conjunto de trabajadores y la asamblea de accionistas lo apruebe, van en la misma dirección de las anteriores, al igual que los planes de participación de los empleados en el capital (Employee Stock Ownership Plans, ESOP) de Estados Unidos en los casos en que permite a los trabajadores apropiarse de la empresa por pase a retiro de los propietarios

Estas fórmulas de participación accionaria permiten a los trabajadores acceder paulatinamente a la propiedad de las empresas con las ventajas de ser copropietarios, ocupar cargos directivos, apropiarse de información y decidir en niveles directivos al mismo tiempo que laboran en ellas, y conforman una apropiada generación de relevo. Una hipótesis: la opción de éxito de una empresa expropiada es directamente proporcional a la conservación de sus redes humanas, particularmente la del eje Proveedores – Producción – Cliente, por quienes intervienen en los niveles estratégicos y directivos.

04. – EXPROPIACIONES Y ESTATIZACIONES.

El artículo 115 de la Constitución Nacional

“… garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad estará sometida a  las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general. Sólo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes”.


Desde aquel ¡exprópiese!, las amenazas de expropiaciones no han cesado y, aunque Maduro las aplica en menos cuantía que Chávez, posiblemente por quedar menos por expropiar, las últimas se dirigen a Empresas Polar.


Nacionalizar, estatizar, confiscar y expropiar son términos que tienden a confundirse; lo que en ocasiones se anuncia como expropiación

“termina siendo una confiscación, ya que la primera modalidad requiere de una sentencia y de una indemnización, mientras que la segunda es un hecho de fuerza en la que se incautan o privan de las posesiones o bienes sin compensación alguna”[1]. 

Con cualquiera de estas denominaciones, estatizar es el más cómodo para los pseudo-revolucionarios por lo que se ha convertido en la panacea de sus gobiernos; sus impulsores, sin experiencias productivas como se señaló, ven en ella la opción de proveerse fácilmente de dinero y activos para saciar sus apetencias y comprar conciencias y votos.

El caso más cercano es el cubano; el 13 de octubre de 1960, mediante las leyes 890 y 891 fueron estatizadas más de 400 empresas y 44 bancos con 325 sucursales. Abarcaron desde el conocido Ron Bacardí, 105 centrales azucareras, 47 almacenes de víveres, 16 molinos de arroz, 18 destilerías, 6 fabricas de bebidas alcohólicas, 5 de lácteos, siete de productos alimenticios, 2 de aceite, 11 torrefactoras de café, dos fabricas de chocolate y 1 molinera, pasando por 61 textileras,   19 empresas de construcción, 13 marítimas, 8 de envases, 8 de ferrocarriles, 6 metalúrgicas, una de electricidad, hasta 3 de jabón, 4 de pintura, 3 químicas, 7 papelerías, 3 farmacias, 13 tiendas por departamento, y 11 circuitos cinematográficos entre otras.

Las que pertenecían al sector agroindustrial pasaron al Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA) presidido por el mismo Fidel Castro. Todas decayeron, no fue suficiente la voluntad de los trabajadores, a la ruptura de redes internas se sumaron las de los tejidos industrial – financieros del entorno organizacional, los cierres se convirtieron en el foco del momento.

El gobierno venezolano, en su afán de ser mas revolucionario que otros, ha expropiado más de 1.400 empresas privadas de diferentes tamaños y en diferentes regiones; si se agregan  las intervenciones ejecutadas sin garantías judiciales y sin indemnizaciones, muchas de ellas conduciendo a la liquidación de la empresa, el total se potencia. Los casos más conocidos son CANTV, Electricidad de Caracas, Lácteos Los Andes, Siderúrgica del Orinoco (Sidor), Banco de Venezuela, Grupo Santander, Café Madrid, Café Fama de América, Agropatria, Venirauto, las cementera Lafarge, Holcim y Cemex. Ese listado aumentó gracias a las expropiaciones y confiscaciones de tierras realizadas con base a la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario;

Un caso ilustrativo es el de la Compañía Anónima Venezolana de Pulpa y Papel (Venepal, 1954), empresa tomada por los trabajadores en agosto de 2003 y expropiada con el nombre de Industria Venezolana Endógena de Papel (Invepal) en enero de 2006 como “histórica victoria” así:

“La nacionalización de Venepal y su administración bajo cogestión obrera reivindica la capacidad que tenemos la clase obrera para hacer avanzar esta revolución en la única dirección que garantiza su victoria: completar la revolución avanzando hacia el socialismo. Como habíamos previsto los marxistas, esta victoria ha servido para reactivar las heroicas luchas de los trabajadores de otras empresas cerradas. Se abre una nueva etapa, donde la clase obrera jugará un papel principal”.

Invepal sería utilizada para una supuesta cogestión Estado – Trabajadores, fiasco que resultó ser una participación accionaria pues los trabajadores no tomarían decisiones como aportantes de fuerza de trabajo sino de simples asociados a la Cooperativa Venezolana de Industria de Pulpa y Papel (Convinpa) poseedora del 49% de las acciones frente al estado con un 51%: ¡“Socialistas aplicando capitalismo puro!. Luego de que el gobierno impuso los consejos de trabajadores y el esquema de empresas socialistas, no habían transcurrido nueve meses cuando los directivos de Invepal asociados a la cooperativa fueron expulsados de ésta por irregularidades administrativas en la empresa. Finalmente, la fracasada cooperativa devolvió las acciones al Estado.

Nadie mejor que el profesor Héctor Lucena para resumir la situación:

“Hay que resaltar que aquí en Venezuela son más los casos de empresas que han sido estatizadas, estando en plena normalidad o con un aceptable  funcionamiento. El gobierno estatizador lo justifica como una necesidad de controlar sectores que considera estratégicos, o en otros casos se trata de estatizaciones por retaliaciones, y aquí nos encontramos  las más diversas y en algunos casos con muy pocas razones económicas para tales decisiones. Con esto se destaca que hay frecuentemente más razones políticas  que económicas en las estatizaciones, que estas últimas razones son más bien subalternas”[2].

Qué hacer con estas empresas ha sido una interrogante frecuente cuyas respuestas van desde conducirlas mediante la “cogestión” señalada, pasando por que vayan a manos de los trabajadores, hasta las de regresarlas al sector privado como propone Conindustria.

En síntesis, el gobierno desarrolla una política de violaciones sistemáticas de los derechos de propiedad privada soportada sobre  la amenaza de expropiar toda empresa de ciudadanos nos afectos al régimen. Si a este panorama se agrega la  inconstitucional Ley de Emergencia Económica, pareciera que las expropiaciones, apropiaciones permanentes y temporales de empresas y activos, intervenciones, invasiones y supuestos rescates de tierras aumentarán las amenazas a las empresas, constante gubernamental de la que Empresas Polar no ha sido ajena.

05.- EMPRESAS POLAR.

Empresas Polar, denominada así desde 1991, es una corporación industrial con 75 años de presencia en el país y actividades diversas en los sectores de alimentos, bebidas alcohólicas y productos de consumo masivo, que desde 1943, 1951 y 1960 produce tres de los más apreciados productos del consumidor venezolano: Cerveza Polar, Maltín Polar y Harina PAN.

Sus productos son: cervezas, y bebidas no alcohólicas a base de malta; producción de vinos y sangrías a partir de viñedos propios; y bebidas gaseosas, jugos, té frío, agua mineral, bebidas deportivas, bebidas energéticas y otras gasificadas. En cuanto a alimentos posee plantas industriales como procesadoras de arroz, avena, harina precocida, aceite, fabricas de pastas, margarinas, vinagres, mayonesa, salsas, alimentos del mar, mermeladas, bebida achocolatada, helados, alimentos balanceados para animales, jabones, detergentes y suavizantes de ropa. Cuenta con 28 plantas y 191 agencias, sucursales y centros de distribución en Venezuela, una planta productora de alimentos en Colombia y otra de malta en Estados Unidos; sus productos se comercializan también en otros países de América, el Caribe y Europa[3]. 

Desde los 50s inició actividades en lo social mediante la Asociación Civil y en 1977 se crea la Fundación Polar, conocida desde el 2006 como Fundación Empresas Polar. En 1991 construye el Centro de Atención Nutricional Infantil Antímano (Cania), institución se especializa en el manejo interdisciplinario de la malnutrición infantil; y desde el 2009 posee el Centro de Desarrollo Deportivo Empresas Polar el Edo. Carabobo para disciplinas deportivas por niños y jóvenes.

La calidad y cantidad de puestos de trabajo de Empresas Polar hacen de ellas un sector apetecible para laborar para un alto porcentaje de venezolanos; si se añade el reconocimiento a los esfuerzos  del grupo por llegar a los hogares pese a la crisis y constantes controles y obstáculos gubernamentales,  y una  Responsabilidad Social expresada en una amplia gama de programas sociales entre los que destacan los deportivos y la labor de la Fundación Polar, es obvio que el costo político de estatizarlas sea muy alto.

Sus actividades productivas y de responsabilidad social hacen de esas empresas un grupo reconocido y apreciado; encuestas recientes de Datanálisis señalan que al menos el 80% de los venezolanos declara “sentirse cercano a Empresas Polar”; 98% tener confianza en sus productos; 78% que es la institución empresarial más prestigiosa, y 92% evalúa positivamente su gestión “por el bienestar del país”.  Dato adicional: 92% considera que la solución de los problemas del país “pasa por un acuerdo entre el sector privado y el sector público, basado en el respeto mutuo y la racionalidad de las políticas aplicadas para atender la crisis”[4].

06. – ¿QUIÉNES CONDUCIRÍAN LAS RIENDAS EN CASO DE EXPROPIACIÓN?.

Los ataques de Maduro a las empresas se han incrementado en los últimos días, pareciera no observar el alto costo político de esa acción; de haberlo decidido ya debió designar el equipo interventor. ¿Quiénes?, en el país tenemos excelentes profesionales de la administración y la gerencia, pero no basta, es necesaria la experiencia aplicada y Empresas Polar es un complejo especializado cuya marcha solo será posible si el mismo equipo que la conduce continúa, no existe otro capaz de conjugar los múltiples roles que las variadas actividades de ellas exigen.

Es de ingenuos pensar que el tejido humano construido a lo largo de su existencia se conservará intacto y a favor del interventor, los despidos y las renuncias estarán en la agenda; también de ingenuos que directivos y trabajadores obedecerán sumisamente órdenes intervencionistas, y que la ciudadanía beneficiaria de los programas sociales guardará silencio. No es de ingenuos que las nominas engordarán con militantes del PSUV como sucedió con PDVSA.

No serán precisamente los gerentes fracasados de las estatizadas empresas de café quienes mantendrán a flote a Empresas Polar, tampoco quien impulsó los fracasados consejos obreros de Sidor ni quienes llevaron a PDVSA a la obesidad laboral y al endeudamiento actual, menos los militares que de ser nombrados solo cumplirían órdenes. A todos les quedará grande esa labor, ninguno querrá meterse en ese embrollo.

- A MANERA DE CIERRE. ¿PORQUÉ FRACASAN LAS EMPRESAS ESTATIZADAS?.

Toda intervención, así fuese una simple inspección de carácter tributario o legal, interrumpe la normalidad organizacional; si ella impacta  el concepto y la direccionalidad de la empresa, sus niveles directivos y estratégicos, sus redes humanas, particularmente el eje Proveedores – Producción – Clientes, y sobre todo la confianza y los sentidos de propiedad y de pertenencia de sus actores, el tren empresarial se descarrila y se inicia ipso facto la agonía y muerte de la empresa intervenida.

Una intervención o expropiación tendrá visos de exitosa solo si existe previo acuerdo entre las partes como debería suceder si se esgrime la “utilidad pública” como razón valedera y no para manipular seguidores; mantener los atributos de empresas exitosas no pareciera ser la intención de un gobierno acostumbrado a estatizar al estilo borrón y cuenta nueva.

Deseos de venganza construidos sobre resentimientos sociales no son buenos consejeros, con ellos el gobierno quedará más desnudo en cuanto a su harakiri económico. Afortunadamente las reservas morales de la amplísima mayoría de los venezolanos fortalecen una resistencia cabal encauzada en la ruta democrática y por ella continuaremos.

Estatizar Empresas Polar es condenarlas al cierre y sería el fracaso mas estruendoso y visible del gobierno. Esa acción no tiene justificación salvo la construir una cortina de humo sobre los problemas generados por el harakiri gubernamental y los frustrados intentos por cerrar filas de sus cada vez mas menguados seguidores; el rey quedará desnudo y hasta los mismos oficialistas extrañarán las arepas de Harina Pan y las polarcitas bien frías previas a sus obligadas marchas.


[1] Ver http://www.venelogia.com/archivos/2922
[2] Ver http://www.elmundo.com.ve/firmas/hector-lucena/empresas-recuperadas-y-estatizadas--distincion-nec.aspx
[3] Ver lista de alimentos en https://es.wikipedia.org/wiki/Empresas_Polar
[4] Ver http://sumarium.com/lo-que-dice-las-encuestas-de-datanalisis-sobre-empresas-polar/ 

Debate: ¡"Socialismo" del Siglo XXI o desprestigiar al Socialismo"!

Prof. Oscar Bastidas-Delgado (UCV)
oscarbastidasdelgado@gmail.com
@oscarbastidas25

Con el título “Socialismo”, una caricatura presenta un médico y un profesor universitario con sus bolsillos sin dinero mientras un militar maneja una hermosa Hummer; al caricaturista le faltó precisar que se refiere a lo que algunos llaman “Socialismo del Siglo XXI”. Dos interrogantes surgen: 1.- ¿De dónde apareció el calificativo socialista cuando el militarista y primer mandatario fallecido Chávez no lo mencionaba en su propuesta electoral de 1998?; y 2.- ¿Realmente son socialistas?.

Chávez siempre amasó un proyecto militarista – abstencionista; no fue sino luego de la amnistía que le concedió Caldera en su otra “pacificación” (recuérdese a Arias Cárdenas dirigiendo el Programa de Alimentación Materno Infantil - PAMI), cuando el Movimiento Revolucionario Bolivariano (MBR) dejó de ser una organización militar clandestina y pasó como entidad política a participar en las elecciones del año 1998 como Movimiento Quinta República, con un programa vacío en cuanto a propuestas económicas. Al estilo de Eudomar Santos: “como vaya viniendo vamos viendo”,  luego de críticas de empresarios y políticos por no poseer un verdadero programa económico, fue cuando el fallecido Chávez elaboró “El programa económico de transición 1999-2000”; pero ni su programa electoral ni éste mencionaban un socialismo y menos un impulso a las cooperativas.

Ya en el gobierno puso en marcha su militarismo. Podó las líneas de mando sacando a quienes no lo seguían hacia el sector público, el servicio exterior, o sus casas; diseño la formación de oficiales en aras de la propuesta cívico – militar ceresolista, negando en los hechos la constitucional participación protagónica. Era obvio: Los militares no creen en el precepto marxista de que el primer paso hacia el socialismo es el primero hacia la extinción del Estado: ¿cómo justificar el armamentismo y el dominio del paìs y sus fronteras?. ¿Militares impulsando participación?, ¡jamás!, la manipulan a conveniencia.

En paralelo, habló de Cuba como el Mar de la Felicidad y comenzó a sustituir su incoherente y libresco discurso por uno dizque socialista; en ese cambio influyó Miquilena y el peso de los militantes del PCV, ex militantes del MIR, los “cuadros” del PPT, los del dividido MAS, y algunos radicales que oportunamente deseaban oxigenar sus proyectos a sabiendas de que “eso” no era socialismo. No se equivocó Noam Chomsky al recular y señalar el atraso de esas propuestas guerrilleras,  golpistas, y militaristas de los 60; los calificativos “socialismo” y “Siglo XXI” le quedaban grandes.

Hacia el cementerio de Cajas de Ahorro

Oscar Bastidas D.

Una caja de ahorro, como toda organización de economía social (OESs), y particularmente como una cooperativa, es constituida voluntariamente por grupos de personas que buscan satisfacer sus necesidades de ahorro y de consecución oportuna de créditos, gracias a una empresa de ahorro y crédito de propiedad colectiva y de gestión democrática. A diferencia de los fondo de ahorros, en los que los patronos regularmente aportan cierta cantidad sobre los montos ahorrados, una caja depende exclusivamente de sus asociados y debe ser autónoma en sus decisiones: no depender de una rosca, de un partido, ni del gobierno.

Obvio, toda caja de ahorro no persigue fines de lucro. Se supone que percibe ahorros de sus asociados a quienes presta con unos intereses que al final, luego de deducidos los gastos, darán yunos excedentes que deben ser distribuidos entre ellos aplicando el valor de la equidad, a quien más ahorró más excedentes le toca; una regla de tres simple en definitiva.

En otros países como Canadá, se denominan cajas de economía, son fuertes y están integradas en una federación que le concede fortaleza para enfrentar amenazas de cualquier naturaleza como las gubernamentales; allá practican, como debe ser, los valores y principios cooperativos. En nuestro país, no es así. Por lógica de OESs,deberían integrarse mediante redes, centrales, uniones o federaciones, tal como las cooperativas, para poseer fortalezas. Siendo ellas de base, es decir de primer grado, esos organismos de integración serían de segundo grado y estarían al servicio de las cajas fundantes, estableciendo sistemas financieros propios para aplicar de mejor manera en proyectos de sus asociados los dineros inmovilizados y no ser simples depositarias de bancos privados o del gobierno. Esos organismos de segundo grado deben surgir de la base, de las cajas que los constituyan, jamás ser impuestos por el gobierno.

Pues bien, el Sr. Maduro, ante la vacía olla de recursos gubernamentales, se propuso impulsar “una ingeniería financiera” para salvar de la debacle la populista Misión Vivienda, pero con los ahorros de años de los asociados a las cajas, que irán a un improvisado Fondo Nacional de Prestaciones Sociales y de Protección de las Cajas de Ahorros de los Trabajadores, invento de escritorio sin obvia participación de los ahorristas pues solo convocará a sus presidentes.

El Sr. Maduro habla de un “segundo milagro” referido a la Gran Misión Vivienda. Quienes durante años monitoreamos los malabarismos gubernamentales con las cooperativas como “puntas de lanza del proceso”, sabemos que este gobierno es el artista de las quiebras, y que así como el mandatario Chávez tiene en su haber el mayor cementerio de cooperativas del mundo, más de 310.000, el Sr. Maduro tendrá el de las cajas de ahorros. 

Opinión: Economía popular y populismo

Oscar Bastidas Delgado

En nuestro país los términos Economía Popular (EP), Economía Solidaria (ESol) y Economía Social (ES) han tenido sus momentos de relativa moda dependiendo de circunstancias históricas, particularmente de los intereses de los gobiernos de turno.

El término EP. Venezuela pareciera pionera en colocar el valor solidaridad en la Constitución Nacional (CN) de 1936 promulgada luego de la muerte del dictador Juan Vicente Gómez, por un Congreso Nacional que aprovecha las aperturas políticas y sociales del momento, al incluir en su Artículo 77°, Ord. 13°, una invitación a la formación de cooperativas y al asignar la atribución de “Dictar leyes para fomentar las instituciones de solidaridad social” a la Cámara de Diputados y al Senado. Así, la EP adquiere rango constitucional. Desde esa inclusión la EP es impulsada fundamentalmente por gobiernos social-demócratas y social-cristianos; la “riqueza petrolera” facilitó un paternalismo estatal omnipresente en el impulso de expresiones populares. La actual CN la reconoce en sus Artículos 118 y 309. El término es muy utilizado y se asocia a otros como economía del trabajo, artesanía,  microempresas, y hasta al de cooperativas.

Puntal en la promoción del término han sido organizaciones con amplio y serio trabajo en sectores populares como el Centro al Servicio de la Acción Popular (CESAP), hoy Grupo Social Cesap, asociación de convicción cristiana y profundo trabajo desde 1974 en la organización de comunidades y cooperativas como los Círculos Femeninos Populares (CFP) integrados por mujeres de comunidades populares, siendo una de las primeras experiencias de organización femenina en Venezuela y América Latina.

Opinión: políticas públicas y economía social

Oscar Bastidas

Gracias a las movilizaciones de la Central Cooperativa Nacional de Venezuela (Ceconave), y las federaciones nacionales de transporte y de crédito y servicio de Venezuela, Fecotrave y Fecoseven respectivamente, ante la Constituyente de 1999, la Constitución Nacional  contempla las figuras de la Economía Social y de las mutuales en sus artículos 118 y 184.

A pesar de esa presencia constitucional y de numerosas habilitantes, el gobierno central no ha promulgado leyes al respecto nI el reglamento a la Ley Especial de Asociaciones Cooperativas (LEAC); peor aún, ha eludido formular políticas y solo ha dado vueltas pragmáticas alrededor de figuras ya fracasadas o sin futuro como el programa País-Saraos o Pueblos Agroindustriales Sostenibles / Sistema de Asociación Rurales Autoorganizadas; los gallineros verticales del Ministro Merentes; los  cultivos hidropónicos y huertos intensivos traídos por la Universidad Agraria de La Habana; los Fundos Zamoranos; los Núcleo de Desarrollo Endógeno (Nudes); la mal llamada cogestión, realmente de participación accionaria entre un Estado capitalista y una cooperativa que recibiría acciones para decidir; las Empresas de Producción Social (EPS); las empresas de propiedad social; las comunas, figuras rechazadas en el referendum del año 2007; y las conocidas cooperativas oficialistas, de las que quedan un gran cementerio y unas cuantas falsas como las catorce cooperativas de maletín del conocido alcalde de Valencia.