La plaga del militarismo. Informe 2020 del Instituto Internacional de Investigacion sobre la Paz

 

 

An Arres (semanario Umanitá Nova, Italia) 

 

* Un sumario del Informe 2020 del SIPRI -disponible en inglés, francés, italiano, alemán y sueco- es accesible en https://www.sipri.org/yearbook/2020
 
Hemos estado examinando el Informe Anual del Instituto Internacional de Investigación de la Paz de Estocolmo (SIPRI - SIPRI – Stockholm International Peace Research Institute), un organismo internacional independiente que ha estado involucrado en estudios de paz desde 1966, publicando un anuario que hace que sean accesibles los datos sobre gasto militar, producción y comercio de armas, conflictos e industria de defensa a nivel mundial.

Podemos verificar con prontitud, datos en mano, en qué medida se confirman los análisis, investigaciones e ideas que nos afirman como antimilitaristas para apoyar nuestro activismo contra las guerras y el militarismo. Si bien la propaganda gubernamental, independientemente de las camisetas de partido que se usen, sigue justificando y enmascarando la habitual política represiva interna y depredadora a nivel internacional, todas las fuentes confirman nuestras aseveraciones.

Insólitas desde hace años, abandonadas por más tiempo por un extinto movimiento pacifista, más aún en tiempos de Covid, las movilizaciones antimilitaristas quedan relegadas a muy poco, a pesar de la obstinación del archipiélago anarquista y poco más: sin embargo, vayamos al corazón de lo que actualiza el SIPRI.

Sin desarme, la palabra de orden es ¡a las armas!

En 2019, Estados Unidos se retiró del Tratado de 1987 sobre la Eliminación de Misiles de Alcance Intermedio y Corto (Tratado INF), Rusia se autosuspendió del mismo Tratado. En febrero de 2021, también expira el tratado bilateral de 2010 entre Rusia y los EE. UU. Sobre medidas para una mayor reducción y limitación de las armas estratégicas ofensivas (Nuevo START); hasta la fecha no hay certeza sobre su extensión.

Está en juego la desnuclearización entre la República Popular Democrática de Corea (Corea del Norte) y a finales de 2019 el acuerdo nuclear con Irán de 2015 (JCPA) es prácticamente irrepetible. En 2019 hay 32 estados con guerras y conflictos en curso: 2 en América, 7 en Asia y Oceanía, 1 en Europa, 7 en Oriente Medio y África del Norte y 15 en África subsahariana.

Gran parte de esas contiendas tienen lugar en un solo país (conflictos intraestatales) entre las fuerzas gubernamentales y uno o más grupos armados no estatales. Con más de 10.000 muertes asociadas al conflicto en un año, encontramos allí a Afganistán, Yemen y Siria. Quince conflictos son de alta intensidad con 1.000-9.999 muertos en México, Nigeria, Somalia, la República Democrática del Congo (RDC), Irak, Burkina Faso, Libia, Malí, Sudán del Sur, Filipinas, India, Myanmar, Camerún, Pakistán y Egipto. El resto se clasifica como de baja intensidad, es decir, entre 25 y 999 muertes.

Solo existe en 2019 un conflicto entre estados (los enfrentamientos fronterizos entre India y Pakistán) mientras que los conflictos entre fuerzas estatales y grupos armados que aspiran a la soberanía estatal tal como se se consideran entre Israel y grupos palestinos y entre Turquía y grupos kurdos. Todos los conflictos armados graves y la mayoría de los de alta intensidad se han registrado como internacionalizados.

En 2019, 98.000 personas murieron en Afganistán, Yemen, Siria, México y Nigeria, de las cuales el 78% del total son decesos asociados al conflicto.

Las guerras y los conflictos también tienen otras consecuencias que conocemos bien: a principios de 2019, el número de personas desplazadas a nivel mundial era de 70,8 millones (de los cuales 25,9 millones son refugiados). Millones de personas desplazadas y refugiados causados ​​por conflictos prolongados en Afganistán, República Centroafricana (RCA), República Democrática del Congo, Myanmar, Somalia, Sudán del Sur, Siria, Venezuela y Yemen, así como en la región del Sahel.

Armas, armas y armas

El gasto militar mundial alcanzó los 1.917 mil millones de dólares, o el 2,2% del producto interno bruto (PIB) mundial. Con un aumento del 3,6% en comparación con 2018 y del 7,2% en comparación con 2010, el gasto militar mundial en 2019 creció, por tanto, por quinto año consecutivo. Creció un 5,0% en Europa, un 4,8% en Asia y Oceanía, un 4,7% en las Américas y un 1,5% en África. Para Oriente Medio y por quinto año consecutivo, ni siquiera el SIPRI ha podido proporcionar una estimación del gasto militar total en esa región del planeta.

Estados Unidos y China representan más de la mitad del gasto militar mundial. Para Estados Unidos, con un aumento de $ 732 mil millones por segundo año consecutivo, el dinero para armamento fue 2,7 veces mayor que el de China. La República Popular China aumentó un 5,1% con respecto a 2018 y un 85% con respecto a 2010. Arabia Saudita pasó del tercer puesto (en 2018) a la quinta posición, India, con un gasto de 71,1 mil millones. dólares, llegó al tercer lugar por primera vez, mientras que el aumento del 4,5% de Rusia lo subió del quinto al cuarto lugar.

En Europa Occidental, Francia siguió gastando más en 2019, con un presupuesto militar de 50.100 millones de dólares, aunque el mayor aumento entre los 15 países principales lo registró Alemania, cuyo gasto en el ejército creció un 10% a $ 49,3 mil millones. También recordamos que en 2014 los miembros de la OTAN se comprometieron a aumentar su carga militar (es decir, el gasto militar como porcentaje del PIB) al 2% y a destinar al menos el 20% de su gasto militar en equipamiento.

La necesidad de modernizar los armamentos o de desconectarse de Rusia para el mantenimiento de los sistemas de armas que ya están en su poder (y percibidos como una posible amenaza) significa que los cinco países con el mayor aumento relativo en su gasto militar total Bulgaria, Lituania, Rumania, Eslovaquia y Hungría.

El volumen de tráfico internacional de sistemas de armas también aumentó un 5,5% entre el quinquenio 2010/14 y 2015/19, alcanzando el nivel más alto desde el final de la Guerra Fría. El SIPRI ha identificado y monitoreado a 160 estados como importadores de sistemas de armas, entre los cuales los cinco principales importadores fueron Arabia Saudita, India, Egipto, Australia y China, que juntos representan el 36% de las importaciones totales de armas.

La región que recibió el mayor volumen de sistemas de armas en el quinquenio 2015/19 fue la de Asia y Oceanía con el 41% del total, seguida de Oriente Medio que recibió el 35% del total. Los cinco mayores proveedores de armas en el período 2015/19 son Estados Unidos, Rusia, Francia, Alemania y China, que representan el 76% del volumen total de exportaciones mundiales. A partir de 1950, Estados Unidos y Rusia (URSS antes de 1992) fueron los principales proveedores de sistemas de armas. En el período 2015/19, las exportaciones estadounidenses cubrieron el 36% del total (23% más que en 2010/14). Arabia Saudita fue el destino de la mayoría de las armas estadounidenses en 2015/19, recibiendo el 25% (en comparación con el 7,4% en 2010/14).

Italia se encuentra entre los diez primeros, ocupando el noveno lugar (2,1% del total) entre los principales exportadores de armas de los últimos cinco años y el mayor importador de producción de guerra italiana fue Irak. En 2015/19, Corea del Sur fue el primer país en décadas en ser incluido en el "top 10" a pesar de no haber estado nunca antes en ese ranking. Los 25 estados principales del ranking proporcionan el 99% de las exportaciones totales.

Los estados de América del Norte y Europa (incluida Rusia) representan el 87% de todas las exportaciones de armas. El Occidente "democrático y liberal" tiene primacía absoluta en la venta de instrumentos de muerte y destrucción, a pesar de que le encanta representarse a sí mismo como un modelo de promoción de paz y bienestar. El SIPRI estima que el valor total del comercio mundial de armas en 2017, el último año del que se dispone de datos, fue de al menos 95.000 millones de dólares.

Antimilitarismo como oxígeno

En Umanità Nova siempre hemos tenido en cuenta la coherencia del rearme italiano y las inversiones en un sistema de armas de alta tecnología con todo el complejo industrial y militar anexo, a las opciones gubernamentales de continuidad en las políticas predatorias en términos de suministro de recursos y esferas de influencia estratégica.

En referencia a lo expuesto, me gustaría hacer dos pequeñas reflexiones que creo hoy más que nunca necesarias. Los datos apuntados son un pequeño e incompleto resumen de lo publicado por el SIPRI, confirmando una tendencia que ve al militarismo cada vez más insistente en nuestras vidas, ya no solo en una proyección global que ya ve y verá cada vez más poblaciones víctimas de guerras con más o menos alta intensidad.

Nuestras vidas estarán cada vez más involucradas porque es evidente que la militarización social es también una consecuencia de una inestabilidad global que el desastre ecológico, el cambio climático y las desigualdades de un sistema capitalista en descomposición solo pueden intensificar. Además, la pandemia mundial en curso hoy (así como otra calamidad mañana) nos muestra cómo la emergencia es siempre una oportunidad para implementar nuevas formas y experimentos de disciplina y control.

El frente de "guerra" interno se está fortaleciendo, por tanto, no solo con dispositivos legislativos ad hoc como han demostrado en Italia los diversos decretos Minniti-Salvini, sino también a través de una pasividad cada vez más generalizada y, por tanto, un consenso indirecto con respecto a las políticas de aumento de fábricas y tecnología bélica, concesiones de bases militares y ejercicios conjuntos con la consiguiente militarización de los territorios.

Un frente doméstico que drena mucho dinero y recursos robados de servicios esenciales como salud, escuelas y pensiones. Faltan recursos que hoy podrían representar la salvación de miles de vidas humanas, incapaces de acceder a cuidados intensivos y atención primaria. En tales circunstancias, el antimilitarismo aparece hoy claramente como una metáfora de la vida contra la muerte, en todos los sentidos posibles.

[Artículo originalmente en italiano, accesibleen https://umanitanova.org/?p=13048. Traducido por la Redacción de El Libertario.]