1999-2019: 20 años de Indymedia, crónica y balance

Pepsy

Algunos podrían creer que la gran fortuna de Indymedia ((i)) fue nacer en el lugar correcto y en el momento correcto: en 1999 en Seattle (EE. UU.) Durante las protestas contra una reunión de la OMC (Organización Mundial del Comercio), Dos días de manifestaciones y enfrentamientos que llevaron al alcalde de la ciudad a la aplicación de la ley marcial y que terminaron con más de 600 arrestos.

Pero el término "suerte" es ciertamente erróneo ya que tanto ((i)) como el llamado movimiento "anti globalización" no aparecieron repentinamente de la nada, ya que durante varios años se habían organizado eventos pequeños y grandes a nivel local con ocasión de reuniones políticas internacionales y, desde antes de 1995, se ha utilizado Internet, sobre todo a través de BBS, correo electrónico y listas de correo, para debatir, difundir información, coordinar y organizar iniciativas. A finales de los años 90 del siglo pasado, la web ya estaba muy extendida y, por lo tanto, era más que fértil para dar a luz el proyecto de un medio de comunicación independiente. Por lo tanto, el éxito de ((i)) es más que anunciado, incluso si los medios de comunicación oficiales tardan unos años en darse cuenta.

Inmediatamente después de la "batalla de Seattle" se podía leer en uno de los principales periódicos italianos que los manifestantes "Evidentemente usaron Internet para organizarlo, o usaron la globalización que dicen que quieren combatir", [1] sin mencionar a ((i)) en ese reporter. Significativamente, siempre sobre el mismo tema, un año después, se publicó un artículo en el que, aunque se habla mucho sobre Internet y los anto globalización, no se menciona ((i)). [2] Más que el resultado de una voluntad de censura consciente, este tipo de omisión es el resultado de una mezcla de provincialismo, de una cierta forma de (no) generar información e ignorancia de los movimientos y sus relaciones con las nuevas tecnologías de comunicación.

2.

El sitio web seattle.indymedia.org está en línea el 24 de noviembre de 1999 y la idea se remonta a las discusiones que tuvieron lugar en junio del mismo año con motivo del "Carnaval Anticapitalista" que vio manifestaciones en docenas de ciudades y en diferentes paises Pero ya en 1996, con motivo de la Convención Democrática en Chicago, un grupo llamado "Countermedia" había decidido informar sobre protestas y manifestaciones a través de la Web. [3] El sitio fue creado como una herramienta de información para un "Centro de Medios Independientes" recién nacido para documentar las protestas contra la "Ronda del Milenio" en Seattle, sin embargo, su actividad no termina al final de los dos días, de hecho, otros sitios con el mismo logotipo comienzan a aparecer. Uno de los primeros ya en febrero de 2000 en Boston. Primero en los Estados Unidos y luego en varios países (i) rápidamente se convierte en una red que cubre una buena parte del mundo "occidental".

El software utilizado para el sitio había sido desarrollado en Australia por el colectivo "Catalyst"; se usó por primera vez durante el "Día Mundial de Acción" (18/06/1999) y permitió a cualquier persona con las herramientas adecuadas publicar libremente textos, imágenes, audio y videos. Una cosa absolutamente revolucionaria en esos años. [4] La noticia de lo que estaba sucediendo en Seattle llega inmediatamente a todo el mundo, pasando por alto el filtro de las agencias oficiales también gracias a ((i)) que se propone como un sitio de información independiente creado y administrado directamente por quienes participan en los movimientos. Un sitio que tiene un éxito inmediato: ya durante los días de Seattle, el sitio reúne más de un millón y visitantes, un número impresionante aún hoy.

El primer texto publicado en el sitio aclara desde el principio lo que está en juego: "La resistencia es global (...). La red altera drásticamente el equilibrio entre los medios multinacionales y los activistas. Con solo unas pocas líneas de código y algunos equipos económicos, podemos crear un sitio web automatizado en tiempo real que compita con las empresas. Prepárese para sentirse abrumado por la ola de productores de medios activistas en el campo en Seattle y en todo el mundo, que cuentan la verdadera historia detrás del acuerdo comercial global". [5]

En realidad ((i)) es mucho más que una forma de diseminar información independiente, ya que se convierte, desde el principio, en una herramienta valiosa para organizar protestas a nivel mundial. Ya a fines de 2000 había 30 nodos, en 2001 hay al menos setenta de ellos, incluido el italiano italy.indymedia.org, [6] incluso si la difusión de los sitios es principalmente estadounidense y aún permanece fuera, especialmente por razones relacionadas al lenguaje y la difusión de las herramientas informáticas en todas las regiones de Europa del Este y gran parte de las africanas y asiáticas. En los años siguientes, el número de nodos continúa aumentando: hay más de 80 en 2002 y 122 en 2003. Entre 2005 y 2006, lo que probablemente pueda considerarse los años pico en la propagación de la red, los nodos locales de ((i)) alcanzan más de 170 y su número continúa creciendo, aunque con menos rapidez. La distribución continúa centrándose en las regiones del llamado "primer mundo", pero también aparecen nuevos sitios en Asia y África.

3.

La estructura principal de las páginas web de ((i)), aparte de las diferencias gráficas, es casi siempre la misma: un hogar dividido en tres columnas con en el centro el de las "características", es decir, los textos preparados por el grupo que administra el sitio, y a la derecha el "newswire", que es la lista, actualizada en tiempo real de todas las contribuciones publicadas por los usuarios, en la columna izquierda está la larga lista que enumera los otros nodos de la red.

Al contrario de lo que uno podría pensar, los editores establecidos desde los primeros años de operación son todo menos el triunfo del espontaneismo: los procedimientos para abrir un nodo de ((i)), llamado "proceso", son algo detallados y estrictos, pero todas las discusiones se realizan casi siempre en listas públicas, incluso si a menudo es difícil poder seguir lo que está sucediendo, lo que es asío para aquellos que son externos a ciertas dinámicas y no conocen bien el inglés. Hay dos características que distinguen el funcionamiento de ((i)), lo que podría definirse como sus principios fundacionales: libertad de comunicación y autoorganización: en 2001, en una reunión celebrada en San Francisco para discutir el futuro del proyecto. Los "principios de unidad" [7] que deberían haber sido la base para la creación y el funcionamiento de futuros nodos se pusieron en blanco y negro.

Aunque pueda parecer extraño hoy, a principios de este siglo prácticamente no había plataformas en Internet a través de las cuales fuera posible publicar automáticamente textos e imágenes, por lo tanto, la "publicación abierta", es decir, libre de censura y sin moderación preventiva fue realmente un revolución de época en el campo de la comunicación. [8] El "método de consenso" se utilizó para administrar la red, [9] un sistema de discusión y decisión que no proporciona votos finales y, por lo tanto, la creación de mayorías y minorías. Un sistema que permanecerá en la historia de los movimientos durante mucho tiempo, no solo en los EE. UU., Y que será (en parte) asumido algunos años después por "Occupy Wall Street". Sin embargo, también a nivel técnico ((i)), fue una experiencia importante, que impulsó el movimiento a favor del software libre contra los gigantes del copyright y promovió el uso de herramientas, como el "Wiki", que luego se extienden como incendios forestales en muchos otros contextos.

La composición de los grupos de gestión de los diferentes nodos cambiaba de una situación a otra: algunos de ellos estaban formados por un puñado de personas, otros por colectivos muy grandes, alguien tenía asociaciones o cooperativas detrás de ellos; en algunos la composición política de los participantes fue homogénea, en otros un poco menos o casi nada. Los sitios a veces permanecieron en línea solo durante unos pocos meses, o se dividieron en versiones locales, a veces cerrados y reabiertos administrados por otras personas. La calidad de lo publicado también fue muy diferente. Las pocas cosas que siempre los unieron, además del logotipo, fueron los "principios fundacionales" mencionados anteriormente.

4.

Por supuesto, después de un primer momento de falta de atención, los gobiernos comenzaron a interesarse más en esta "cosa extraña", difícil de definir y enmarcar de acuerdo con los esquemas de las teorías de comunicación de masas en los tiempos de Internet. Es imposible conocer o enumerar todos los casos, pero recordemos que la represión golpeó ((i)) tanto en términos de estructuras técnicas como de manera más concreta con acciones directas contra aquellos que hicieron información independiente.

-En agosto de 2000, el Departamento de Policía de Los Ángeles rompió la conexión de ((i)) que cubría la Convención Democrática debido a un presunto coche bomba.

-Abril de 2001, el FBI le pide al nodo de Seattle que registre las IP de los accesos al sitio.

-Julio de 2001, durante los días contra el G8, en Génova, la policía asalta el "centro de medios" donde se encontraba el equipo ((i)), destruyendo materiales, golpeando y arrestando personas. Posteriormente, se buscarán algunas "ubicaciones" (sic!) de italy.indymedia.org.

-En octubre de 2004, el FBI incauta algunos discos duros, ubicados en Gran Bretaña, que albergan los sitios de unos veinte nodos europeos de ((i)), incluido el italiano.

-Junio ​​de 2005, el servidor de Bristol (Reino Unido) es incautado y uno de los gerentes arrestado.

-En octubre de 2006, Brad Will, periodista y voluntario de ((i)), es asesinado en México, probablemente por un paramilitar, mientras documenta las protestas en curso en Oaxaca.

-Enero de 2009, uno de los administradores de los servidores de indymedia.us recibe una orden judicial del Tribunal Federal del Estado de Indiana (EE. UU.) Con una solicitud para proporcionar información. Se incauta un servidor indymedia en Manchester (Reino Unido).

-Abril de 2013, el gobierno griego bloquea el acceso a athens.indymedia.org.

-Agosto de 2014, el servidor de Bristol (Reino Unido) es incautado nuevamente.

-Junio ​​de 2017, el Ministerio del Interior alemán prohíbe el nodo linksunten.indymedia.org y la policía registra las casas de algunos de los operadores del sitio.

5.

Después de veinte años, muchos están convencidos de que ((i)) también terminó porque hay otras plataformas que, mientras tanto, han adquirido mayor importancia en la comunicación electrónica, incluso en la utilizada por los activistas políticos. Para una búsqueda rápida sin ningún reclamo de integridad, hoy todavía hay sitios [10] que llevan el logotipo de ((i)), que tienen más o menos el mismo aspecto gráfico y que parecen seguir funcionando de la misma manera que siempre. En cambio, lo que probablemente desapareció es la red de conexión detrás de este proyecto y los sitios supervivientes son solo una pálida sombra de lo que era la red.

Algunos están convencidos de que el final de ((i)) fue causado por el advenimiento de la llamada "web 2.0", otros que es un efecto de la desaparición del movimiento que en 1999 había proporcionado las energías vitales para despegarlo. Probablemente la respuesta no sea unívoca y quizás ni siquiera tenga mucho sentido esforzarse para buscarla. El hecho de que el proyecto fue sin duda el más importante entre los que llevaron a cabo los movimientos para adquirir sus propias herramientas de comunicación de masas y para combatir la hegemonía del sistema de poder de los medios de comunicación sigue siendo controvertido.

Para decir realmente qué fue ((i)) se necesitaría mucho más que un texto ocasional y, por lo tanto, este escrito es un simple pretexto para rendir homenaje a un proyecto, resultado de una inteligencia colectiva, que se propuso experimentar un tipo de comunicación autogestionada y horizontal, tratando de anular, con éxito, el paradigma oficial de la información, dando así voz a quienes nunca antes lo habían tenido, promoviendo iniciativas que siguen existiendo, incluso en otras formas, dentro de un panorama mediático diferente al de la de 1999, pero siempre dominado por la comunicación oficial. [11]

No es necesario ocultar que este proyecto tuvo sus contradicciones, sus problemas, sus malos momentos y sus defectos, pero creemos que, incluso si los juntamos todos, los aspectos negativos nunca podrán equilibrar lo importante y lo positivo  de lo que se ha hecho en estos años. El vigésimo aniversario no debe ser tanto una ocasión para recordar nostálgicamente los viejos tiempos, sino una buena oportunidad para relanzar y continuar la lucha para construir nuestros medios de comunicación independientes y autogestionados.

Notas:

[1] “Il progresso non si ferma ma dobbiamo governarlo”, en La Repubblica, 3/12/1999.

[2] “Seattle, la protesta globale”, en La Repubblica, 3/12/1999.

[3] La página es ahora presentada come memoria hostorica en http://www.cpsr.cs.uchicago.edu/countermedia/

4] El CMS más famoso aún no existía: Drupal (2000), WordPress (2003), Joomla (2005).

[5] Fue firmado "Maffew & Manse" y estuvo aquí http://seattle.indymedia.org/en/1999/11/2.shtml

[6] Que tal vez podría celebrarse el próximo año, cuando hayan pasado 20 años.

[7] Estos son los "principios de unidad" que, sin embargo, también generaron discusiones interminables: 1. La Red de Centros de Medios Independientes (IMCN) se basa en los principios de igualdad, descentralización y autonomía local. La IMCN no se deriva de un proceso de centralización burocrática, sino de la autoorganización de colectivos autónomos que reconocen la importancia de desarrollar la unión de la red. 2. Todos los IMC consideran que el libre comercio y el libre acceso a la información son un requisito esencial para construir una sociedad más libre y justa. 3. Todos los IMC respetan el derecho de todos aquellos activistas que deciden no ser fotografiados o filmados. 4. Todos los IMC basados ​​en la credibilidad de sus contribuyentes y lectores, deben usar el modelo abierto de publicación en la web, dando a individuos, grupos y organizaciones la oportunidad de expresar sus opiniones, con anonimato si así lo desean. e. 5. La red IMC y todos los colectivos locales IMC deben ser sin fines de lucro. 6. Todos los IMC reconocen la importancia del proceso de cambio social y están comprometidos a desarrollar relaciones no jerárquicas y no autoritarias. En este sentido, se organizan colectivamente y se comprometen a utilizar el método de toma de decisiones por consenso, a través de la participación democrática y transparente de todos sus miembros. 7. Todos los IMC reconocen que un requisito esencial para la participación en el proceso de toma de decisiones de cada grupo local es la contribución del individuo al trabajo del grupo mismo. 8. Todos los IMC están comprometidos a ayudarse entre sí y sus comunidades tendrán que tratar de agrupar sus recursos, incluidos los conocimientos, habilidades y equipos. 9. Todos los IMC deben comprometerse a utilizar fuentes de códigos accesibles para todos, en la medida de lo posible, para el desarrollo de infraestructuras digitales y para aumentar la independencia de la red del software privado. 10. Todos los IMC deben cumplir con el principio de igualdad entre hombres y no deben perpetrar discriminación de ningún tipo, incluida la discriminación basada en diferencias de raza, sexo, edad, clase de pertenencia u orientación sexual. Al reconocer la inmensidad de las tradiciones culturales dentro de la red, los IMC están comprometidos a vivir con diversidad.

[8] Tengase en cuenta que Google, YouTube y empreswas similares aún no existían en 2000.

[9] Este no es el lugar para ilustrar el método de consenso y las críticas que a menudo ha planteado. Cualquier persona que desee explorar el tema puede comenzar consultando las entradas de Wikipedia en inglés e italiano.

[10] Hicimos esta búsqueda rápida a fines de octubre de 2019 y los sitios aún activos son: EE. UU. (11), América del Sur (5) y Europa (10).

[11] Es suficiente dar un vistazo al estado de la comunicación en la era de los "teléfonos inteligentes" y "sociales" para darse cuenta de que el poder de los medios de comunicación comerciales actuales es más predominante que en 1999 en el momento del predominio de Periódicos y televisores.

[Publicado originalmente en italiano en https://umanitanova.org/?p=11207. Traducido al castellano por la Redacción de El Libertario.]