1999: Lo que deciamos desde el anarquismo cuando el chavomadurismo llegó al poder - 2

 

 Periódico El Libertario

Acá va la segunda parte de esa breve compilación de artículos publicados por nuestro periódico en aquel momento inicial de la gestión chavomadurista, dejando bien claro nuestro aliento disidente cuando muy pocas voces -aún de las que se habían proclamado en el pasado alternativas o contestatario- se atrevían a expresar posturas críticas contundentes como la que en estos textos se recoge.

V.- Chavez: A falta de pan, bueno es el circo

Douglas García

* Artículo publicado en el # 16, diciembre 1999 - enero 2000.

Tras casi 9 meses de mandato, podemos hacer afirmaciones más precisas acerca del gobierno de Hugo Chávez, pues muchas personas continuamente nos piden exponer con detalle como l@s anarquistas del país percibimos al actual gobierno, las circunstancias de su ascenso al poder y sus perspectivas de evolución.

El ascenso a la Presidencia del ex-militar golpista se dio en medio de un proceso de acelerada descomposición del anterior escenario político, un régimen de "democracia representativa" que tras 40 años de vigencia naufragaba en las contradicciones y desaciertos que eran inherentes a su misma estructura. La dirigencia de los dos partidos políticos que se habían turnado en el poder en ese lapso: Acción Democrática - de raíces semi-socialdemocratas y populistas - y COPEI - democristiano y también populista, - en alianza con la burguesía transnacional y local, y contando con la bendición del imperio USA, aprovechó los inmensos recursos de la renta petrolera para "modernizar" al Estado venezolano, en el sentido de convertirlo en una maquinaria al servicio de sus intereses. Aunque también es cierto que ese aparato de dominación contó con suficientes recursos, producto del gigantesco caudal de la riqueza petrolera, como para ofrecer la zanahoria populista de beneficios y prebendas con lo que se aseguró la pasividad de la mayoría de la población y acalló "democráticamente" todo asomo de protesta organizada. Una adecuada proporción de dinero y represión permitió la supervivencia de un modelo político que para 1970 ya requería de una urgente renovación.

Al avanzar la década de 1980 el pueblo vio que sus expectativas se diluían y cuando quiso recuperarlas en el "Caracazo" del 27/F/89, sufrió la represión del Estado, materializada por las valientes Fuerzas Armadas contra un pueblo desarmado, que superó en brutalidad cualquier hecho análogo en la historia nacional. Enfrentado a una seria crisis socioeconómica, la seudo-democracia partidista empezó a confrontar en los años 90 un declive en el respaldo electoral y en la legitimidad política, lo que propició el ataque al poder desde el sector militar, al que hasta ese momento los partidos habían controlado y convertido en cómplice y respaldo.

Aun cuando Chávez y sus émulos - en 1992 - fallaron en su intento por desplazar por la fuerza a un régimen que carecía de todo apoyo popular, mostrando así toda su ineficiencia profesional, quedaron establecidos como una alternativa de recambio ante el evidente deterioro del bipartidismo. El "Comandante", liberado de prisión en 1994 en uno de los casos más dramáticos de suicidio político, ganó una fuerza electoral significativa más por la corrupción y estupidez de los cogollos que por la brillantez de su estrategia o de su liderazgo. Chávez solo contaba con los ex-militares que le acompañaron en su intento golpista pero, y gracias a enormes recursos económicos de fuentes todavía desconocidas, fue sumando primero los restos de la dispersa izquierda marxista (siempre sedienta de poder, como les corresponde), luego exponentes locales de esa derecha latinoamericana sin cesar dispuesta a propiciar un gobierno de militares, más tarde la infaltable compañía de oportunistas de origen variopinto como masistas, pepetistas, ex-adecos, ex-copeyanos, urredistas, que se sumaban al bando chavista en la medida que se hacía evidente que ganaría las presidenciales de 1998. Y, por supuesto, como la guindilla infaltable que corona este hermoso pastel, muchos de los mismos capitalistas locales y extranjeros que hallaron ocasión para retratarse junto al vencedor a la hora del reparto de trofeos.

Chávez asumió el poder después de vencer en unas elecciones que confirmaron dos hechos importantes: 1) el declive electoral de las viejas maquinarias partidistas, cuya debilidad se evidenció en la cuenta de votos y más aun en las patéticas maniobras que precedieron a su naufragio electoral, cuando buscaron el salvavidas de un candidato único. Con su actuación se puso en evidencia el estado de agotamiento de ideas en los hombres que encabezaban sus estructuras; 2) la consolidación de la abstención como principal muestra de que la relación entre el pueblo venezolano y el sistema político estaba, y sigue estando, quebrada. Más de la mitad de los venezolanos aptos para el voto no han participado en ninguna elección en la década de 1990.

Por supuesto, el bando triunfador destacó a todo pulmón el primer hecho, guardando silencio sobre el segundo, sobre el que apenas l@s anarquistas (y unos pocos analistas políticos) han resaltado su importancia, ya que a la descuadernada oposición partidista anti-Chávez tampoco le interesa resaltarlo. Sin embargo está allí la debilidad de un gobierno que, por ahora, se presenta como todopoderoso. Pero el mismo Chávez ha echado para atrás sus pretensiones de legitimidad, para ampararse, como lo han hecho los partidos en los últimos 40 años, en la legalidad de sacar el 30% de los votos del 50% del electorado que vota. Y avizorando el deterioro, ya se cuadra todo para evitar ir a una nueva elección presidencial como lo mandaría la nueva constitución.

En el poder el Comandante ha realizado una gestión que, en lo político, ha estado plagada de gestos efectistas que repiten el viejo repertorio del populismo latinoamericano, potenciados por el uso reiterado de los medios de difusión que le ha servido, por ahora, para mantener el respaldo deslumbrado de sus votantes con sus dotes de coplero llanero. Y para abatir las desprestigiadas voces de los opositores parlamentarios, cuya única respuesta no pasa, ellos también, de tratar de alcanzar un micrófono. Además, y como desde hace mucho lo advertíamos l@s anarquistas, la misma debilidad que avizora en su movimiento lo ha llevado a convertir las Fuerzas Armadas en "el partido de gobierno". De allí han salido buena parte de los cuadros de mando para el aparato partidista civil de Chávez, y un importante porcentaje de la abundante burocracia que requieren las funciones el Estado, no muy brillante en su desempeño por cierto. El papel más significativo de los militares es haberlos encargado de dirigir y ejecutar el llamado "Plan Bolívar 2000", una versión, actualizada y militarizada, de los viejos procedimientos de los partidos para garantizar su clientela electoral a través del reparto demagógico de bienes y servicios básicos, facilitando con ello el ingreso de los militares a todos los estamentos de la sociedad, lo que sin duda será de gran valor cuando toque la época de controlar las protestas, que necesariamente han de aflorar ante las evidentes muestras de la misma ineficiencia que hicieran gala cuando intentaron el golpe. Ineficiencia para resolver los problemas de la gente, pero eficientes para acentuar el proceso de dependencia y entrega. El resultado es que en estos meses hemos vivido una presencia en la calle de los uniformados claramente vinculada a la consolidación de su nuevo papel de correaje político entre "las masas" y "el líder", lo que no ha evitado una conducta cada vez más deprimida y agresiva entre la gente y un acentuado incremento de la delincuencia.

La gran bandera que despliega el interminable discurso de Chávez es la de su enfrentamiento a "los corruptos", término que engloba a toda posible oposición a sus propósitos. Para su fortuna, AD y COPEI encajan perfectamente en esa descripción, por lo que el respaldo al gobierno en este sentido se ha mantenido en términos similares a los que permitieron su ascenso al poder. Aunque, curiosamente, no tenemos ningún proceso serio que anuncie que alguno de los culpables pague con cárcel sus delitos y hasta van quedando libres de cargos los pocos encausados. Extrañamente, el florido verbo anti-corrupción del Presidente no ha denunciado ningún caso concreto de robo al erario publico de los gobiernos precedentes, de los que fácilmente deben hallarse pruebas en los archivos oficiales ahora a su disposición. Y, por supuesto, ya surge la nueva y renovada camada de los que repiten los viejos procedimientos de apropiarse de los dineros ajenos gracias al manejo de una estructura que, a pesar de todos los discursos, de todo el poder acumulado, de una Ley Habilitante casi ilimitada, se mantiene igualmente burocrática y plena de trampas para cazar comisiones, que ahora se justifican como "contribuciones para el MVR" o regalos a la Señora. Así lo testimonian los que ofertan obras y servicios para el gobierno. En la nueva administración sigue imperando la práctica del soborno, el "bajarse de la mula", como condición para lograr contratos oficiales así como la entrega de productos chimbos cobrados a altas sumas, como los alimentos de las escuelas bolivarianas, que han ocasionado numerosas intoxicaciones. Se asoma la tradicional conducta de los militares latinoamericanos: el discurso acerca de los más nobles ideales de los que ellos se asignan la exclusiva custodia y, a la par, la más sórdida corrupción moral y económica cuya denuncia está cada vez más coartada.

Por otra parte no se ha constituido ninguna referencia sólida de oposición que combata las incongruencias populistas y el acechante riesgo de una dictadura militar, con una propuesta consistente con los intereses de la mayoría. El principal problema radica en que todos los partidos, en los planos económico y social, comparten los lineamientos del gobierno del Comandante, la reiteración de las mismas estrategias y políticas que venimos sufriendo en Venezuela, por cortesía del FMI y similares, desde hace más de 10 años y en lo administrativo aspiran igual que los chavistas a beneficiarse con la "mordida", como le dicen en México. En el empeño por globalizarnos a marcha forzada, que en estos meses el gobierno ha cumplido fielmente, Chávez ha logrado que seamos productores exclusivamente de petróleo, mientras que todo el resto de la actividad industrial, dador de fuentes de trabajo, se encuentre reducida a casi nada y empeorando. En un país con tanto dinero, hasta los chicles vienen del extranjero, mientras la desocupación hace estragos. Las soluciones para la gente según asoman en el discurso chavista y los pasos dados, parecen enrumbarse en lo productivo a la promoción artesanal (microempresas) y en el comercio a la economía buhoneril. Por esta vía parece muy difícil que podamos hacernos dueños del desarrollo petrolero, industrial, comunicacional, minero, agropecuario y energético, que seguramente quedará para el capital extranjero, si les interesa. El descenso del Producto Bruto Interno en un 10% este año es un golpe del que tardaremos años en recuperarnos, y mucho mas con medidas como traer nuestras casas bolivarianas de China, mientras que la construcción local está parada en más de un 50%.

Estos pedestres temas sin embargo no reclaman la atención de los políticos del gobierno y la enana oposición, ahora enzarzados en el debate sobre una nueva Constitución, en la que el chavismo se ha empeñado como acta de defunción del modelo político bipartidista y certificado de nacimiento de su hegemonía. Al respecto, insistiremos en que, tal como se ha llevado, la nueva estructura jurídica permitirá remozar actores, tramoya y decorado del escenario político, pero ciertamente no transformará ni el carácter opresor del Estado venezolano, que puede más bien acentuarse, ni las desigualdades sociales y económicas que imperan entre nosotros, carácter y desigualdades que para nada quieren modificar gobierno bolivariano u oposición partidista.

Y ¡feliz viaje Presidente!, que en sus 9 meses ha hechos más paseos que los hechos por el "corrupto" Caldera en toda su presidencia y tal vez que Clinton en sus dos períodos. Porque ir a China por tres días, luego recorrer Oriente y Europa, sin que siquiera vaya el Canciller, se parece más a un viaje de panas burguesitos en celebración de fin de curso que a una gestión presidencial seria. Chávez pela el ojo... turístico y nosotros pelamos esféricas.

VI.- La V República vs la libertad de expresión

Redacción

* Publicado en el # 17, febrero-marzo 2000.

El 13 de marzo que viene se realizará la audiencia pública y oral contra Pablo López Ulacio, director del semanario La Razón, en lo que será el primer juicio contra periodistas en el nuevo gobierno. La querella ha sido presentada por Tobias Carrero Nacar propietario de la empresa Multinacional de Seguros, quien fue cuestionado por el periódico debido a su relación con el presidente del congreso Luis Miquilena, emblemática figura del chavismo. Miquilena ha sido cuestionado en los dias previos al cierre de esta edición, por su tráfico de influencias para negociaciones, contratos y asignaciones de cargos públicos. Un abogado constató que la ex vedette del comunismo nacional, es propietario de acciones de la empresa Micabú la cual fue contratada por el CNE para imprimir un millón de copias de la nueva Constitución.

Las fricciones por las ambiciones que generan los cargos de poder, han dividido aún más al llamado "Polo Patriótico", los cuales repiten las maneras habituales de los anteriores partidos del status. Y no puede ser de otra manera. No es un cambio de hombres en los puestos de poder ni una relegitimación de las instituciones lo que cambiará las condiciones de injusticia e inequidad. Es sin duda, un cambio en las estructuras y a la par, una revolución cultural lo que nos abrirá nuevos horizontes.

Independientemente de las diferencias de intención y de criterio que puedan distanciar a un periódico antiautoritario como este y otro como La Razón, nos consta la amplitud de criterio y la apertura permanente de sus páginas para las voces disidentes que han caracterizado su trayectoria en los últimos años. Diferencia notable con los periódicos que conforman el status, que juegan a la oposición según sus intereses económicos en juego. Es por esto que nos lleva a solidarizarnos con La Razón, estar atentos a los pormenores del juicio y a propagar ante la comunidad libertaria internacional lo que aquí acontece. Que primero será La Razón, y luego en cualquier momento, puede ser cualquiera.

VII.- Las violaciones de derechos humanos en la tragedia en Vargas. El ejército: culpable

Rafa

* Publicado en el # 17, febrero-marzo 2000.

Los puños se crispaban dentro de las chaquetas impermeables. Las lluvias nos recordaban que el desquite de la naturaleza a la irracionalidad de los hombres puede ser implacable. Un techo de nubes grises y un temor sordo a que la infinitud del mal tiempo aumentara el número de víctimas por la improvisación de viviendas y construcciones inestables. Y mientras las labores de rescate a damnificados y cadáveres comenzaba, el desasosiego se aumentaba por causas ajenas al vendaval: las consecuencias de la intervención de las Fuerzas Armadas en la situación de emergencia. Se hablaba de "turbas de saqueadores y violadores" a quienes había que redimir a sangre y fuego. Los anarquistas nos temimos desde el comienzo lo peor. Y lo peor pasó.

El beneplácito generalizado por la presencia de efectivos del ejército en las zonas de desastre mostraba cuan efectiva ha sido la inoculación de la idea de que, en los tiempos que corren, los militares son los únicos capaces de restaurar el "orden perdido" por la "fácil corruptibilidad" de los civiles. No es casual por tanto, que un gran número de uniformados y veteranos ocupen puestos claves en los distintos organismos gubernamentales, o que los operativos sociales realizados por contingentes de soldados (el llamado "Plan Bolívar 2000") repare entuertos administrativos en comunidades, espacios públicos y centros de estudio.

El desdén castrense por lo considerado "civil" ha tenido en la historia de este país consecuencias prácticas y cotidianas, cuya más evidente son las formas de control sobre la población. La preparación intrínseca de los militares para enfrentar las "alteraciones del orden público" activa variados dispositivos psicológicos para eliminar a un hipotético enemigo, según su mentalidad, en situaciones de conflicto bélico. Por un lado, esto lleva a una total arbitrariedad para procedimientos menudos como el chequeo de identificación, y por otro, al uso permanente de armamento de alto calibre para cualquier labor de vigilancia y control (soldados vigilando con Fales espacios inofensivos como bibliotecas públicas por ejemplo), en el que la voz de alto es seguida por la ráfaga. Tales prácticas son asimiladas por el resto de los organismos represivos, que teniendo a militares en la cima de su jerarquía oficial, reproducen un modelo que consideran exitoso.

Este esquema de polos enfrentados es el comunmente usado por el presidente y obedece a su formación. Si se permitió la ligereza de dividir en la contienda electoral contituyente a los bandos como "patriotas" (el suyo por supuesto) y "corruptos", la población afectada del estado Vargas se clasificaba asimismo en dos polos irreconciliables: "sobrevivientes" y "saqueadores y violadores", últimos contra los que anunció luego de los días álgidos de la tragedia "mano dura" según sus propias declaraciones a la prensa. Esta criminalización, al permitir la deshumanización del otro -abominable por tanto y merecedor de alguna reprimenda- es la autopista que conduce a los ajusticiamientos. Al no reconocerme en el otro, al que considero perjudicial además, el darle el castigo que creo merece me da un cierto sentido de trascendencia.

La opinión publicada

La airada reacción presidencial al informe de la organización no gubernamental Provea colocó el tema de los derechos humanos de protagonista de los titulares de prensa. Al calor del debate, el sector que respaldaba las ejecuciones extrajudiciales era abrumador. Ante una confusión mayúscula, el clamor era "¿quién defiende los derechos humanos de las violadas y de los saqueados?" alentados por las noticias sesgadas y manipuladas de los medios. Las voces que trataban de aclarar la diferencia entre un delito (agresión de una persona contra otra) y una violación de derechos humanos (transgresión de los derechos sociales de los individuos a cargo del Estado) encontraban poca palestra y poco público. "Por algo sería" afirmaban los más para escurrir el bulto. Nosotros, los menos, no sabíamos si habíamos retrocedido al tiempo de Videla o Pinochet.

El morbo de los medios y sus historias sensacionalistas sobre ancianas ultrajadas por antisociales en medio de la tragedia, ayudaron a convertir la opinión publicada en opinión publica. Tales hechos efectivamente sucedieron, pero hay que darles su justa dimensión: el de acciones aisladas en medio de una situación límite. Una conducta generalizada -estamos firmemente convencidos de ello- fue la solidaria: el de personas compartiendo la poca ropa o alimentos que pudieron salvaguardar de las aguas. ¿Esto tuvo igual eco en los medios? Decididamente no.

Las denuncias sobre atropellos servía asimismo a los directores de algunos medios que aprovechaban la coyuntura para pasar facturas al gobierno, o de quienes hace tiempo tratan de hacer bulto oposicionista desde las filas de los ex-partidos del status. Un caso típico es el de El Nacional quien hasta hace unos meses era un incondicional del chavismo y ahora torpedea las políticas gubernamentales.

Los discursos oficiales

Las primeras declaraciones de los voceros gubernamentales nos reafirman la noción de que los cargos de poder delimitan la actuación de las personas. Quienes otrora eran paladines en la denuncia de los desmanes represivos -Tarek William Saab, Jose Vicente Rangel- ahora descalificaban a priori la versión de los periodistas y ONG´s. Chávez por su parte continuaba en el estilo que lo caracterizó en la campaña electoral: tantos auditorios tantos discursos. Si la verborrea cambió a favor de la investigación de los acontecimientos era por el costo político que podía acarrear servir de tapadera a la ola creciente de señalamientos. El presidente necesitaba una imagen simbólica que olvidara su airado reproche a Provea y Vanessa Davies, de allí el bajar a escuchar personalmente los testimonios sin guardaespaldas, pero bien acompañado por los fotógrafos de la prensa.

Las investigaciones arrojarán algunos chivos expiatorios pero nada más. El ejército responde con férreo espíritu de cuerpo, por lo que algunos oficiales ya han declarado que "no entregaremos a nuestros muchachos". Un escudriñamiento completo señalaría la responsabilidad de la oficialidad en el entrenamiento de los contingentes de reclutas que son llevados a estos operativos y del papel que juega toda una institución en la vida social. Del porqué otros organismos más idóneos para afrontar situaciones de tragedia (Bomberos, Defensa Civil) poseen unos menguados presupuestos que contrastan con la tajada gorda que reciben los organismos de seguridad y represión. Desmontar la explicación de que fueron algunos "soldados que se excedieron en sus funciones" y no hechos esperables consecuencia de una lógica, es reiterar que los valores inherentes a la institución armada son antagónicos a una democracia profunda, directa e internacional. Los anarquistas no creemos en militares buenos ("revolucionarios") o militares malos ("de derecha"), existen diferencias de matices pero todos obedecen a una estructura rígida de mando y obediencia y al poder de las armas. Lo contrario es garantizar que cíclicamente estas cosas se repitan. Pero allí estaremos los antimilitaristas para denunciarlo.

VIII.- La otra catástrofe

Armando Vergueiro

* Publicado en el # 17, febrero-marzo 2000.

Con la situación que vivimos en Venezuela a raíz de las inundaciones de diciembre pasado - muy probablemente el mayor desastre natural en cuanto a número de víctimas en América durante el Siglo XX -, se confirmó lo que los anarquistas decimos respecto a toda instancia de poder autoritario, en particular del Estado: esas estructuras, hechas por y para la injusticia y la desigualdad, ni quieren ni pueden atender con eficacia y prontitud las necesidades sociales mas importantes. En esta oportunidad, vimos como lo que es cierto en circunstancias cotidianas se hizo mas patente aún al tener que enfrentar un evento natural extraordinario, pues al costo tremendo en vidas y recursos que dejó la catástrofe, se sumaron los efectos de la ineptitud y/o torcida intencionalidad de la acción posterior del Estado venezolano y otras instancias del poder (gobiernos extranjeros que remitieron "ayuda", empresarios privados, iglesia católica, y sus respectivos tentáculos caritativos conocidos como ONG´s).

Al hablar de la ineficacia estatal en la atención a la emergencia, hay que recalcar que mas allá de quienes estén ejerciendo el gobierno en un momento determinado, el Estado venezolano se ha mostrado como estructuralmente incapaz para responder a semejantes retos. Ya el pueblo había padecido de esa ineptitud oficial en regímenes pasados, bastando solo con que cualquiera de nosotros recuerde el saldo de la acción oficial en emergencias anteriores, por ejemplo, el gobierno de Caldera en el terremoto de Sucre, o el dúo Lusinchi-Ibañez en las inundaciones de Aragua. Lo diferente ahora es que a las fallas conocidas (dilación burocrática para iniciar el socorro; falta de coordinación institucional e inexistencia de planes para atender emergencias de este rango; irrespeto a las víctimas que llegó hasta la violación de derechos humanos básicos; manejo turbio de recursos; distribución limitada y desigual de auxilios, además repartidos mas en atención a la demagogia para televidentes y al afán protagónico que por la necesidad del receptor), se suma lo que en EL LIBERTARIO hemos denunciado repetidamente como el rasgo dominante del mandato de Chávez: la desmedida militarización de la respuesta gubernamental, salida obvia cuando quienes ejercen el poder están absolutamente convencidos que los civiles, con nuestra supuesta tendencia a la incompetencia, en momentos como estos somos incapaces de alcanzar las virtudes de organización, planeamiento y ejecución que únicamente corren por la sangre de los militares de oficio.

Con toda la pantomima de una operación guerrera de altos vuelos (desembarcos, paracaidistas, helicópteros, vehículos blindados, etc.), la ahora denominada Fuerza Armada venezolana - con el refuerzo de congéneres extranjeros siempre disponibles para estas tareas de entrenamiento y relaciones pùblicas - realizó su grandielocuente acto para las cámaras de TV. Terminaron haciendo no más, y por los testimonios posteriores tal vez mucho menos, de lo que con recursos y medios equivalentes pudieron haber ejecutado los organismos civiles del Estado. De hecho, y como suele ocurrir en este continente cuando los uniformados se erigen a si mismos en "salvadores" de sus conciudadanos, el resultado final estuvo lejos de lo que se vendió para consumo propagandístico, pues el "rescate" fue mas bien una operación de transporte de unos que huían y otros que eran forzados a retirarse; en cuanto a la "seguridad de la población", en otro artículo de este número se habla de lo que resultó en materia de violación de derechos humanos, al mismo tiempo que la acción delictiva se multiplicaba; tampoco contribuyeron a los esfuerzos de aquellas personas que empezaban a recuperar viviendas y lugares de trabajo, ni se supo que tras la ocupación de puntos estratégicos en el Estado Vargas, los militares desarrollaran acciones para rescatar en alguna medida la infraestructura de obras públicas de la zona; ni siquiera fueron capaces de proveer cifras al menos aproximadas sobre la magnitud de una tragedia que ellos mejor que nadie podían verificar sobre el terreno, convirtiendo en "secreto militar" la cantidad de muertos, heridos y desaparecidos, como si interesará ocultar esta información tal y como lo hicieron el 27-F-89 y en los golpes de 1992. Como adecuado cierre a esta demostración castrense, cuando finalmente llega el momento de apuntar estrategias y planes de reconstrucciónque expresen visión de futuro e inteligencia para sustentarlos, para nada se han manifestado propuestas originadas desde los cuarteles, a pesar de que puertas adentro se ufanan de tener los mejores y mas calificados cerebros del país.

Como otro rasgo especial de la respuesta oficial ante esta tragedia tuvimos el triste papel que correspondió a los gobiernos regionales y locales: las andanzas y decires del Gobernador de Vargas serían hasta tema de una comedia de no enmarcarse en tan grave drama; de otros gobernadores y alcaldes de lugares afectados poco o nada se supo pues fueron echados a un lado por los militares que asumieron control; apenas se dejó ver el Gobernador de Miranda, a fuerza del padrinazgo de medios de difusión que lo apoyan y de aplicar en su ámbito la misma receta demagógica que el Comandante usa a escala nacional (¡tan bien le fue en esto a Mendoza, que los chavistas se plantean asimilarlo a su bando para la reelección!). En fin, que también quedaron en evidencia las carencias de una descentralización del gobierno que, mas que eliminar la inoperancia del Estado, la multiplica en la escala local.

No podemos tampoco dejar de comentar la presencia de los otros "ogros filantrópicos". Aquí estuvieron algunos gobiernos extranjeros practicando una solidaridad ensayada, de cara a la galería, lo cual en el caso de los países capitalistas ricos corresponde a la macilenta zanahoria que se alterna con los gruesos garrotazos de la globalización al servicio de las transnacionales. En cuanto a la Iglesia y los capitalistas locales, la ocasión les fue propicia para comenzar a reconquistar posiciones en la opinión pública después del fracaso electoral de su oposición ofuscada a las cosméticas reformas constitucionales del chavismo, aunque sin dejar de dar patinazos como el del Arzobispo de Caracas proclamando - al mejor estilo medieval, en medio de una ceremonia religiosa - que lo ocurrido fue "castigo de Dios por nuestros pecados". Por supuesto y en previsión de pasar pronta factura por sus servicios, los jerarcas eclesiásticos y empresariales se han ocupado en recordarnos a cada rato lo bien que se han portado y la cantidad de dinero que dan - sin valer aquello de que, en materia de caridad cristiana, "tu mano izquierda no sepa lo que hace tu derecha" -, olvidando mencionar que en enorme medida ese aporte proviene del propio pueblo venezolano, que en cuanto pudo se organizó, ayudó y respondió positivamente ante la tragedia, reiterándonos en nuestra confianza sobre ese potencial de acción transformadora que hay en su seno.

IX. El por-venir

Sofía Comuniello

* Publicado en el # 17, febrero-marzo 2000.

El futuro, si bien siempre incierto, adquiere entre nosotros un tono progresivamente oscuro en todos los sentidos y nos queda por delante una verdadero esfuerzo colectivo si hemos de intentar superar la actual situación, que sólo tiene visos de empeorar. Veamos lo que digo por partes:

Política: la política, entendida como discusión de ideas en torno a la manera de organizar la vida colectiva, desapareció. Si alguno tuvo alguna esperanza de renovación con este gobierno, la farsa de la constituyente y sus resultados acabó con ella. ¿Alguien cree que los elegidos leyeron el camión de sugerencias que llegó de todo el territorio, cuando la propia revisión de los artículos se hizo en un par de días? Todo el quehacer político se ha reducido a un jefe que ordena y la multitud que aclama, esperando que en alguna ocasión alguna de las decisiones le sea favorable. Mientras tanto, vota y vota a favor de la concentración de poder hábilmente manipulada. Tal como lo señalan las divergencias entre los civiles y los militares del movimiento, la única alternativa de cambio es un golpe de estado, por estos o por otros comandantes que sean perjudicados, o alguna otra acción violenta. Los civiles, aún los del mismo movimiento político del presidente, no cuentan y todo el poder de Miquilena, Rangel y cía dependen de lo que diga Chávez y así como se sacudió a los juramentados del samán, puede hacerlo con cualquiera. La política se ha reducido hoy a servidumbre voluntaria.

Economía: el discurso antiliberal del presidente se acompaña con una clara política neo-liberal, lo que hace que el conjunto sea confuso. En lo económico, desde el rol del Banco Central en la nueva Constitución hasta el monto de los aumentos de sueldo pasando por las políticas de privatización, ahora entre nuevos amigos, el mantenimiento de alta desocupación, de los impuestos, el pago regular de la deuda, vieja y la que se irá adquiriendo, el control de la inflación por vía del hambre, se aplica la clara receta liberal del FMI. Esto es lo que mantiene tranquilo a EE.UU. que es el único peligro que tiene Chávez, ya que son casi los únicos compradores de nuestro petróleo. El control lo mantienen porque si bien entra real al gobierno por el precio del petróleo, la ausencia de inversiones, o la desinversión, no permite crear nuevas fuentes de trabajo, lo que genera una amenaza que impide que Chávez se salga de la vía. Como el gobierno no tiene más cabeza que para el mar de felicidad cubano, esto no va a cambiar. Los cubanos medio vivían de las prebendas soviéticas dándoles azúcar y nosotros lo haremos de las gringas dándoles petróleo y bajándonos los pantalones cuando quieran invertir una locha. La diatriba anti-liberal es cuento para que los bolivarianos se entretengan en las cadenas de discursos. En la práctica cumplimos al pie de la letra con lo que nos mandan, vender petróleo y comprar fuera todo lo demás, desde franelas hasta los carros.

Social: en este tema no hace falta ahondar mucho, porque todos lo vivimos. Muchos son los discursos de un presidente que a pesar de que no duerme preocupado por nosotros, nada ha hecho por los niños abandonados y por ningún otro, pero que cada día está más gordo. ¿Será que no dormir le abre el apetito? Si se le abre, tendrá con que calmarlo porque en el resto de la gente, el hambre como nunca y creo que el problema habitacional se solucionaría viviendo en tanta nevera vacía. En cuanto a la delincuencia, una manera de mantener a la gente en sus casas y al ejército en la calle, es una de las actividades de las que Chávez puede enorgullercerse que ha estimulado. El famoso Plan Bolívar 2000, del que más vale callar y ya no se habla, se redujo a tareas de maquillaje, soldados por doquier, y fuente para redondear un buen ingreso por los encargados, porque a eso no lo controla nadie. Trabajo no hay, ni habrá porque no se ve que haya algún tipo de impulso en el área económica. Cultura no hay, y tan no hay que ni siquiera se puede criticar su política, porque para alguien que considera que la sabiduría de la vida se alcanza tirado en el barro de los llanos barineses jugando a la guerra, o en la lomita de un estadio de beisbol, el arte, las letras, el teatro, la música, la filosofía son actividades inútiles, hasta subersivas, propias de la corrupción de las mentes. Y si en algo se ha caracterizado el movimiento anarquista a través de toda su historia ha sido su afán de que cada uno alcance el mayor nivel de conocimiento posible libremente, y lo que está sucediendo con la cultura y la educación no debe admitirse porque ese daño no es momentáneo sino para toda la vida. Las reformas educativas son un lavado de cerebro que pretenden inculcar que en el siglo XXI seremos felices con las consignas que eran viejas en el XIX. Si Gómez logró que Venezuela entrara en el siglo XX en 1935, con este gobierno entraremos en el XXI cuando los otros vayan saliendo. En las universidades no hay becas, los salarios son miserables, no hay estímulos para estudiantes ni profesores, no hay libros, no hay equipos de trabajo. Para los jóvenes hay droga, sexo y enseñanza militar en los colegios. Tremendo avance. Claro que así Chávez se asegura los votos para la segunda reelección.

Final: Nos gobierna una personaje experto en beisbol, que gracias a eso entró en la academia militar porque lo rasparon en el examen de ingreso pero como era buen pitcher lo admitieron, cuyo modelo de conducta es lo que aprendió en sus ejercicios de campaña y en la lectura del oráculo del Guerrero, ladino y astuto, traidor a su juramento de respetar la ley y ahora a sus compañeros de golpe. Cuando un personaje de esta formación se hace de todo el poder que le otorga una población descontenta, no cabe esperar otra cosa que lo que está sucediendo. El error radica en que, después de Cristo y Mahoma, no ha habido otros salvadores. Con ellos, si es que lo fueron lo que es muy discutible pero se los acepta, se cerró la lista y esperar que aparezca otros es ingenuo. La salida es buscar soluciones entre todos, canales de comunicación directa, acciones en defensa de lo que consideramos no-negociable y no sentarnos a ver como nos derumbamos...mientras el líder se toma un cafecito. Pero para el grueso de la población ésta no es la vía y por eso dije al comienzo que el futuro es sombrío y por ello el trabajo por hacer, para revertir este mal momento, mucho mayor.