Bill Budington (@legind)
Ayer, la FCC votó para derogar la neutralidad de la red. Sin esas protecciones, las corporaciones privadas, y la clase que las controla, pueden moldear qué información está disponible para las personas de acuerdo con sus propios intereses ¡Imagina un futuro en el que el contenido ampliamente disponible en Internet sea comparable a lo que podía ver en las redes de televisión en los años ochenta! Hoy, los flujos de información en Internet son casi idénticos a nuestros procesos de pensamiento colectivo: determinan lo que podemos discutir, lo que podemos imaginar. Pero el problema fundamental es que el Internet siempre ha sido controlado por el gobierno y las corporaciones.
Dice mucho sobre el sector privado que el desarrollo militar produjo un marco comparativamente horizontal que el control corporativo ha hecho progresivamente menos participativo e igualitario. Desafortunadamente, no hay una alternativa anarquista, no hay un Internet de las Personas para construir; este es el único. Los socialistas de Estado han aprovechado esta oportunidad para promover la nacionalización de internet, argumentando que esta es una oportunidad para formular una visión de un futuro mejor. Pero si no queremos que la clase capitalista controle nuestra comunicación, el control estatal del Internet no resuelve el problema: después de todo, es el estado el que está haciendo el movimiento para poner a las corporaciones en control aquí, y los existentes modelos de control estatal (piense: República Popular China) son igual de opresivos. Debemos tomar medidas pragmáticas para defender nuestros derechos en el contexto actual, pero un marco basado en los derechos que dé por sentado que el estado es el árbitro de las cuestiones sociales nunca garantizará nuestra libertad. Si queremos una visión verdaderamente liberadora de un futuro mejor, tenemos que pensar en grande.
Un enfoque anarquista debe comenzar rechazando la falsa dicotomía entre el poder corporativo y el estatal. A partir de ahí, debemos atrevernos a soñar con formas descentralizadas de infraestructura que sean resilientes contra el control descendente. Internet, en su forma actual, es indispensable para participar en la sociedad; pero eso no significa que debamos dar por sentada la forma actual del internet, o de la sociedad, como el mejor o único modelo posible. Fueron nuestros recursos, extraídos de nosotros en forma de impuestos y mano de obra e innovación, los que ayudaron a crear ambos en primer lugar. ¿Qué podríamos crear si nuestros esfuerzos no estuvieran conformados por las restricciones del estado y los imperativos del mercado?
Nuestro objetivo a largo plazo debería ser recuperar las estructuras que ayudamos a construir, pero tendremos que transformarlas para que funcionen en nuestro interés, por lo que también podemos comenzar a experimentar con estructuras paralelas en este momento. Incluso los reformistas deben reconocer que hacerlo es prácticamente la única forma de obtener influencia sobre aquellos que actualmente controlan los medios por los cuales nos comunicamos.
La tecnología nunca es neutral. Siempre es política: siempre expresa y refuerza las dinámicas de poder y las aspiraciones que lo originaron. Si los ingenieros y programadores no construyen desde un marco político con la intención explícita de crear relaciones igualitarias, su trabajo siempre será utilizado para concentrar el poder y oprimir a las personas.
Para más información sobre las limitaciones que el capitalismo codificó en lo digital desde el principio, lea Deserting the Digital Utopia (Desertando la Utopía Digital). Para detalles sobre el final de la neutralidad de la red y las alternativas radicales al control corporativo, lea el siguiente texto de William Budington, también entrevistado en The Final Straw.- CrimthInc.
 |
| Si desea una imagen del futuro, imagínese un proveedor de servicios de Internet pateando un cerebro humano, para siempre. |
Neutralidad de red y frenesí de alimentación
El último baluarte ha caído entre los proveedores de banda ancha y un frenesí de alimentación impulsado por los beneficios que nunca antes habíamos visto. El jueves por la mañana, la FCC (Comisión Federal de Comunicaciones), encabezada por el designado por el republicano Trump, Ajit Pai, votó en una división de 3-2 para derogar las regulaciones de 2015 que imponen fuertes protecciones al consumidor en la provisión de servicios de Internet, conocida popularmente como Neutralidad de red. La derogación permitirá a los proveedores de servicios de Internet (ISP) agrupar los planes de Internet de la misma manera que lo hacen con los planes de cable, lo que permite el acceso a ciertos sitios web solo cuando paga. Además, también permite a los ISP crear niveles escalonados de acceso a Internet, obligando a los sitios web y proveedores de contenido que han disfrutado el mismo campo de juego en los últimos años a pagar más dinero para competir con propiedades propiedad de las propias compañías de cable.
¿Desea comprar ancho de banda de tu empresa de telecomunicaciones favorita como AT&T, Verizon o Comcast? ¿Qué hay de Telco Lite, con acceso a Wikipedia? Eso será $59.99/mes. Oh, ¿quieres Telco Super, con YouTube incluido? $79.99. ¿Te atreves a preguntar por Netflix, un competidor del servicio Hulu de Comcast? Claro, Telco Ultra puede darte eso, por el precio de $99.99.
Seamos claros: esta derogación solo beneficia a los ISP. Permite
a los ISP utilizar su posición privilegiada como propietario de la
infraestructura física para el acceso a Internet en el hogar para
obtener ganancias de ambos lados del conducto que controlan, tanto para
los creadores de contenido como para los usuarios habituales. Todos los demás, como el 74% de los estadounidenses que favorecen la
neutralidad de la red, o la abrumadora mayoría de las personas que
enviaron comentarios únicos a la FCC oponiéndose a la derogación en la
fase de comentarios públicos, que se jodan.
En
2015, bajo el entonces comisionado de la FCC, Tom Wheeler, la provisión
de acceso a Internet fue reclasificada bajo el Título II de la Ley de
Comunicaciones. Esto
significaba que los ISP estaban regulados de manera similar a una
utilidad, y que el tratamiento preferencial no se podía proporcionar a
algunos sitios web sobre otros. Esto a menudo se conoce como una subida continua: cuando abre su navegador, verá el mismo Internet que todos los demás ven. Tendría el mismo acceso a la información que cualquier otro usuario de Internet. Su
ISP aún podría cobrarle por un acceso más rápido en general, pero no
por un acceso más rápido a partes específicas de la red. Incluso con estas regulaciones establecidas, se ha descubierto que los ISP las violan una y otra vez. Tan
recientemente como en julio, Verizon fue atrapado estrangulando (léase:
ralentizando) los videos de Netflix, en violación de las reglas de la
FCC. Pero no se preocupe, dice el presidente Pai, no necesitamos neutralidad de red porque los ISP se autorregularán. Sí claro.
Los trucos sucios abundaban en el período previo a la votación del jueves. En
la fase de comentarios públicos antes mencionada, se enviaron millones
de comentarios falsos contra la Neutralidad de la Red al sitio web de la
FCC. Estos
usaron variaciones de frases, ligeramente modificadas para tener el
mismo significado pero usando palabras diferentes, para dar la
apariencia de que se envió un comentario único. Especialmente
inquietante fue el hecho de que los comentarios se dieron con nombres
falsos, a menudo los de los fallecidos, o de los que están vivos, pero
nunca presentaron nada. Tan
preocupante fue la práctica que llevó al Fiscal General de Nueva York a
abrir una investigación sobre el robo de identidad de neoyorquinos
cuyos nombres fueron utilizados en comentarios falsos, lo que lo llevó a
publicar una carta abierta a la FCC luego de no recibir ninguna
respuesta a repetidos consultas.
Lo que es
importante que los anarquistas tengan en cuenta aquí es que gran parte
del debate sobre la neutralidad de la red hace que parezca que enfrenta a
un grupo de empresas hambrientas de ganancias contra otro. ¿Por qué debería importarnos si los ISP o los servicios de transmisión ganan? Que luchen entre ellos, no nos afecta. Pero la realidad es mucho más terrible. Dado
que los principales proveedores de banda ancha ejecutan de manera
efectiva lo que equivale a un control oligopólico de nuestro acceso a la
información, tienen una capacidad mucho más directa para filtrar,
restringir y prohibir el contenido directo que consideran inaceptable o
no rentable. Entonces, sí, se trata de Netflix y Youtube. Pero también se trata de acceder a contenido radical o anarquista de CrimethInc. o IGD. Además de modelar el tráfico, la derogación le permite a su proveedor bloquear el contenido por completo. Esto pone nuestra capacidad de crear nuestras propias subjetividades radicales bajo una amenaza aún mayor que antes.
Alternativas radicales
El
control regulatorio por parte de las agencias federales centralizadas
respaldadas por la fuerza del estado ciertamente no es ideal para
luchar, pero (como suele ser el caso) el estado se ha puesto a jugar el
papel de salvador. En ese papel, estaba reteniendo las fuerzas de la extracción privada sin paliativos del paisaje de la información. ¿Pero podrían las cosas haber sido diferentes? Como anarquistas, ¿podríamos haber ayudado a dar forma al paisaje mismo de una manera más descentralizada y autónoma? ¿Podemos todavía? En lugar de empresas retenidas por la fuerza del Estado, ¿cómo sería una alternativa no corporativa a la provisión de Internet?
Existen algunas alternativas radicales que desafían el control hegemónico corporativo sobre la provisión de Internet en un nivel muy básico. Emocionantes ejemplos de enfoques basados en la comunidad están tomando forma en espacios de hackers desde Oakland hasta Nueva York, en forma de redes de malla. La idea es simple: en lugar de confiar en la infraestructura física existente construida por las grandes compañías de telecomunicaciones, podemos construir nuestra propia infraestructura. Podemos llevar nuestros enrutadores wifi domésticos, y programarlos para que hablen entre sí, para proporcionar acceso el uno al otro. Esta comunicación horizontal está en marcado contraste con el uso habitual de estos dispositivos, que es principalmente para facilitar el acceso verticalmente, directamente al enlace ascendente del ISP. De esta manera, podemos construir una red creada y controlada por nosotros. Paquetes de piratas, saltando por el aire.
El beneficio para nosotros es claro, y este es un desafío fundamental y estructural para el estado actual y los flujos de control corporativo. Entonces, nuestro desafío es doble, tanto a corto como a largo plazo. Primero, debemos detener la amenaza existencial inmediata que enfrentamos con la derogación de las protecciones de neutralidad de red más básicas, que amenazan con silenciar nuestras voces. En segundo lugar, debemos construir una alternativa estructural a la Internet actual, una otra red, en la que nuestras voces no pueden ser silenciadas por un simple cambio regulatorio porque nadie más lo controla, sino las comunidades que lo componen. Un pequeño ejemplo de esto son las redes de malla que existen hoy en día, que son incipientes pero son ejemplos preciosos de la prefiguración de poder que deseamos ver.
 |
| Un tiburón nariz agudo de seis branquias (Hexanchus griseus) muerde un cable submarino de internet. |
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nos interesa el debate, la confrontación de ideas y el disenso. Pero si tu comentario es sólo para descalificaciones sin argumentos, o mentiras falaces, no será publicado. Hay muchos sitios del gobierno venezolano donde gustosa y rápidamente publican ese tipo de comunicaciones.