Debate: La memoria y Noel Rodríguez

Keymer Ávila

@Keymer_Avila

Abundante literatura señala que la posibilidad de que la policía identifique a los sospechosos depende más de su reacción inmediata que de la actividad posterior de investigación. La gran mayoría de las detenciones se realiza cuando la policía encuentra al sujeto en el lugar y en el momento del delito, o en un momento y lugar inmediatos o muy cercanos al hecho. Un importante estudio realizado en Kansas City, EEUU, en los años 70, mostró que la probabilidad de realizar un arresto en el lugar del delito disminuye a menos de un 10%, si transcurre más de un minuto entre el hecho y la llegada de la policía.  Esto sin contar que las víctimas que denuncian demoran como mínimo un promedio de 4 a 5,5 minutos en efectuar el llamado.

Imagínense ustedes el semejante reto de identificar a la víctima y al victimario de un caso que ocurrió hace cuarenta años… Semejante tarea es la que acaba de emprender el Ministerio Público con la identificación de los restos de Noel Rodríguez, con ello ha dado un paso histórico y sin precedentes en la lucha por los Derechos Humanos y la construcción de la Memoria Colectiva en Venezuela.

Según Bergalli, la expresión Memoria Colectiva está ya posicionada desde hace tiempo en las ciencias sociales, desde la época de Durkheim, cuando a finales del siglo XIX recurrió a la idea de la conciencia colectiva como expresión del concepto de solidaridad e identidad social. Sin embargo, fue a partir de la Segunda Guerra Mundial, con todas sus brutalidades y genocidios, cuando este término se constituyó en un deber asumido por los vencidos. Así entonces, se advierte que la Memoria Colectiva no es lo mismo que la historia, la historia la escriben casi siempre los vencedores, la Memoria Colectiva, en cambio, es la que mantiene en pie de lucha a los oprimidos. De esta manera, la Memoria Colectiva de las víctimas se enfrenta constantemente con la historia escrita por los victimarios, quienes niegan el pasado y sus hechos atroces.

Enhorabuena por este logro, que es una punta de lanza para la reivindicación de nuestra memoria.

Debate: Inseguridad y campañas electorales. Reflexiones sobre la (in) seguridad en Venezuela

Keymer Ávila

@Keymer_Avila

Arrancó la campaña electoral, acertadamente el Presidente abordó el tema de la seguridad con la importancia que amerita, sin colocarlo por encima de las políticas sociales ni de la redistribución de riqueza, sin subordinar un proyecto de país a las necesidades securitarias, atendiendo el fenómeno en su justa dimensión política.

En contraste, pareciera que algunos candidatos no tienen más propuestas para el país que la de ofrecer seguridad, es decir, no les importa la política general (nacional e internacional), la economía, ni el Estado visto en su conjunto. Este posicionamiento de la inseguridad sobre los demás temas políticos es muestra de un discurso emotivo y políticamente pobre, que busca cabalgar sobre los miedos de los electores. Con esto no se está negando la gravedad del fenómeno, ni la delicada situación de los homicidios que he señalado desde hace un tiempo. Lo que se requiere ahora es analizar la situación de la manera más racional posible, sin sobredimensionarla políticamente. Es por ello, que en este año electoral debemos estar muy atentos a los discursos securitarios y a las promesas electorales sobre esta materia, ya que las mismas terminan de una u otra manera teniendo un impacto real sobre las políticas concretas (legislativas, judiciales o ejecutivas), y cuando éstas son producto de demandas irracionales, emotivas y electoreras de “ley y orden”, “plomo al hampa” o “mano dura”, el remedio termina siendo peor que la enfermedad y la inseguridad de todos se hace mayor. Todo esto lo analizo en el contexto de la campaña presidencial del año 2006 en un trabajo titulado “La instrumentalización del delito: política, empresas de comunicación e inseguridad. Sobre cómo la inseguridad logró posicionarse en el primer lugar de la agenda pública en Venezuela”, disponible en la web. En él se pueden apreciar las relaciones entre las campañas electorales, los medios de comunicación y la inseguridad ciudadana. Este año estaremos inmersos en un laboratorio en el que apreciaremos claramente estas interacciones, donde se debatirán dos modelos de sociedad y en el que los actores en ocasiones no son del todo congruentes con las doctrinas ideológicas que dicen seguir. Estemos alertas para no sacrificar derechos en procura de mayor seguridad.

Para el debate: Ejecuciones imperiales: la muerte como espectáculo

De la seguridad de los intereses imperiales a la inseguridad de todos

Por Keymer Ávila

keymerguaicaipuro@gmail.com

@Keymer_Avila

Con el advenimiento del Estado de Derecho la forma castigo sufrió modificaciones. Foucault señala que en este período se pasa de una civilización del espectáculo a una sociedad disciplinaria. En la primera los castigos eran exhibidos en el espacio público como un show, el cuerpo era totalmente destrozado, de esta manera se constataba el poder del soberano, es decir, del rey; por otra parte, el proceso para llegar a la ejecución era secreto, éste no era importante, lo protagónico era el castigo. En la sociedad disciplinaria, la lógica es distinta, se oculta la ejecución tras los muros de las instituciones estatales y se exhibe el proceso, “plagado” de garantías. Éstas, entre muchas otras, son algunas de las diferencias entre las formas castigo del antiguo régimen y las del Estado de Derecho.

Las ejecuciones de Gaddafi, Bin Laden o Hussein son totalmente premodernas, solo con el último hicieron una pantomima procesal, pero los otros dos ni eso tuvieron, no hubo siquiera proceso que ocultar, fueron ejecuciones directas, la aplicación más pura de todo el poder bélico del imperio, acompañada de una parafernalia propagandística que las convirtió en espectáculo, en una claro mensaje terrorista por parte de los EEUU a todo lo que ose representar alguna forma adversa -ya sea significativa o meramente simbólica- que vaya en contra de sus intereses. Esto escapa del limitado y necesario mundo del derecho, es el poder sin contención alguna, pareciera el anuncio de un cambio de era, de una vuelta a la Edad Media.

Es de advertir, que con esto no se tiene la menor intención de meter a los señalados personajes en el mismo saco, ya que son sumamente distintos entre sí, con trayectorias políticas e históricas diversas, que sólo comparten realmente el pertenecer al Islam y el haber servido de continentes demoníacos, de chivos expiatorios, de phármakos del imperio norteamericano. Phármakos, según Galeano, era el nombre que daban los griegos a las víctimas humanas de los sacrificios ofrendados a los dioses en tiempos de crisis.

Para el debate: Cárcel sin rodeos

Por Keymer Ávila

keymerguaicaipuro@gmail.com

@Keymer_Avila

 

Abundan ríos de tinta sobre el no cumplimiento de las funciones “declaradas” de la pena de prisión, las teorías “re” (rehabilitación, reinserción, reeducación) son más cuestiones de fe y de dogma que experiencias realmente demostrables. Lista larga la de los maestros que han insistido en el tema, por razones de cercanía a nuestras realidades valga mencionar a Zaffaroni, Bergalli, Iñaki Rivera, Baratta y en el caso venezolano a Myrla Linares y Elsie Rosales.

La pena de prisión nace con el liberalismo y ha tenido estrecha relación con el desarrollo del capitalismo, críticas contundentes desde los países centrales la deslegitiman desde su origen: su función disciplinadora para la buena marcha del mercado, sus efectos segregacionistas intraclase, su función verticalizante de la sociedad que protege los intereses del status quo, los procesos de deterioro y degradación que ejercen sobre el ser humano en todos los sentidos y un casi interminable y deplorable etcétera. Estos cuestionamientos en Nuestra América se quedan cortos. En nuestra región los efectos nefastos del control penal siempre han sido más brutales que en los centros, ya que ésta no goza de los beneficios sociales y materiales del sistema-mundo, pero tiene lugares privilegiados para la recepción de sus ideologías dominantes y sus formas de control. A lo anterior se le agrega que nuestras condiciones económicas y sociales provocan el aumento de la clientela de los sistemas penales: los pobres. Como ha señalado Zaffaroni desde hace más de veinte años, las patéticas condiciones de la vida carcelaria, la prisión preventiva como casi único castigo, la violencia policial normalizada, las ejecuciones extrajudiciales, y otro largo etcétera, hacen que la realidad de los sistemas penales latinoamericanos sea más deslegitimante que cualquier teoría.

Para el debate: Sobre los muertos del CICPC: de lo particular a lo general

Por Keymer Ávila

keymerguaicaipuro@gmail.com

@Keymer_Avila

El viernes pasado me encontraba en una de esas colas características que debemos hacer para cualquier diligencia, para ganar tiempo leía en la prensa las noticias sobre las personas que murieron en los calabozos del CICPC, detrás de mí una señora mayor, muy humilde, también leía por encima de mi codo los titulares y exclamó: “¡y que asfixiaos! A esos los mataron fue a palo”. Y en su expresión escuché a Rubén Blades cuando canta: “claro, después de una rumba’e palos que te mueras es normal”.

Hay que reconocer que en este caso, gracias a la denuncia mediática que ha provocado, ha existido una respuesta institucional y afortunadamente el mismo no va a pasar desapercibido. Los discursos institucionales han ido progresando con los días y se espera que esto continúe, han pasado de la sobredosis y síntomas de abstinencia, pasando por muertes naturales, hasta llegar al reconocimiento de golpizas, torturas y hacinamiento. Pero todavía debe exigirse una respuesta más profunda y comprometida, que atienda al caso particular y que a su vez avance hacia un replanteamiento institucional del órgano de investigaciones.

Para el debate: Madrugonazo a los Derechos Humanos: los modernos aplasta cráneos

Por Keymer Ávila

keymerguaicaipuro@gmail.com

@Keymer_Avila

SUBE EL TELÓN: DE LAS REDADAS A LOS MADRUGONAZOS

A través del tema securitario pudieran sintetizarse de una manera mucho más dura y clara las desigualdades del sistema político mundial, en éste se evidencia como el pez grande se come a los pequeños; también pueden apreciarse las tensiones y contradicciones de los procesos de transformación y construcción del Estado. El Estado Absoluto, premoderno, subsiste cubierto por las ropas de la modernidad a su conveniencia. El Estado Social y de Derecho todavía lucha constante y dialécticamente contra el Leviatán absolutista. Estas confrontaciones pueden apreciarse también en el proceso de reforma policial que se lleva a cabo en Venezuela desde el año 2006. A partir de la mencionada fecha se han realizado unos esfuerzos extraordinarios para implementar un nuevo modelo policial respetuoso de los DDHH, proceso que implica tiempo, y toda una transición hasta su consolidación. ¿Mientras tanto que sucede? El nuevo modelo policial, que sería una representación del nuevo Estado respetuoso de los DDHH que se pretende construir, no termina de nacer ante el empoderamiento de facto del CICPC y de la GN. El CICPC, según cifras de CONAREPOL (2007), es el cuerpo armado más letal del país, que teniendo el porcentaje más bajo de funcionarios (5,1% de la totalidad de los funcionarios armados) llegó a ocupar el segundo lugar en casos de ajusticiamientos (el primer lugar lo tienen las policías estadales que los superan más de diez veces en número de funcionarios).[1]