Domingo Alberto Rangel: No hay sociedad sin bobos y en la venezolana los hay por montones

Lavinia González
Las Verdades de Miguel

Nació en Tovar, estado Mérida, hace 87 años, “cuando en Venezuela regían otros valores y no exportaba ni un barril de petróleo, sino café y cacao”. Empezó a leer a muy temprana edad, a los 17 años escribía artículos de opinión y a los 22 escribió su primer libro, Estados Unidos contra Estados Unidos, “fue mi tesis de grado en la UCV y obtuvo Mención Publicación”. Columnista, escritor, economista, político rebelde, hombre mordaz e irreverente, todo eso y mucho más es Domingo Alberto Rangel, considerado por muchos el último de los mohicanos. Treinta libros y profusión de artículos testimonian una excepcional producción. Está en el invierno de la vejez, y practica, cómo no, la escalada de una gran montaña, sabiendo que aunque las fuerzas disminuyen, su mirada es más libre, su vista más amplia y serena, sus pensamientos e ideas más sabios. Se declara ateo y no cree ni en el Silbón, mucho menos en la Sayona, “leyendas que la electricidad se encargó de matar”. Dice que es enemigo del capitalismo, “para ser revolucionario hay que serlo”. Y sentencia que la nueva AN será una tribuna para que los intereses políticos se expresen, nada más, “seguirán engañando a las masas porque la misión de los partidos es mentir”. Hace cuatro años no visita a su pueblo, pero “espero regresar en 2011”. Mientras el día y el mes escogidos llegan, el famoso abuelo, epítome de la autosuperación, revisión, vigencia, contradicciones y aciertos, habla con Las Verdades de Miguel. Saber lo que DAR dijo no se lo puede perder.

–Buenos días, pase adelante.

–Buenos días, le pedimos excusas por interrumpir su lectura. Teníamos una cita con usted, ¿recuerda?

–Por supuesto, el Parkinson se ha metido con mis articulaciones y movimientos, no con mi mente ni mis recuerdos… Leía Venezuela: La revolución como espectáculo. Una crítica anarquista al gobierno bolivariano.

Lo escribió un muchacho llamado Rafael Uzcátegui. No creo que los chavistas lo lean. Bueno, tampoco creo que lo compren (el “muchacho” es secretario nacional del PPT -aclaración de El Libertario: El autor del libro no es miembro de ningún partido político- y su libro ofrece una investigación de 10 años sobre la política energética, la vida cotidiana y los movimientos sociales en este país latinoamericano bajo el gobierno del presidente Hugo Chávez y su proyecto denominado como “bolivariano”. Lejos tanto de las mitificaciones de izquierda como de las críticas liberales de los principales partidos políticos opositores, el texto ofrece una detallada y rigurosa sistematización de hechos y cifras que complejizan la maniquea versión que ha imperado sobre este país caribeño, registrando testimonios de diferentes luchas de base que sostienen que en el país con las reservas de petróleo más grandes de la región, y una cultura política caudillesca y populista, es poco lo que ha cambiado).

–Miguel Salazar, nuestro editor, escribió El Último Domingo, ¿usted lo leyó?, ¿cuál es su impresión?

–¡Cómo no! Miguel me envió cinco ejemplares y el que me quedó, pues los otros cuatro los repartí, lo guardé para conservarlo, luego de leerlo cuidadosamente. El texto es muy bueno e interesante. Es un libro crítico, lo cual le otorga muchos méritos. Miguel hizo un buen trabajo. Transmítale mis palabras y me lo saluda, por favor.

–Usted ha sido un prolífico escritor…

–He escrito alrededor de 30 libros, el primero lo escribí cuando tenía 20 años y estudiaba en la Universidad Central de Venezuela, fue mi tesis de grado.

–No le pregunto por el número de artículos de opinión de su autoría porque debe haber perdido la cuenta.

–Figúrese, estoy escribiendo desde que cumplí 17 años de edad, ahorita tengo 87 y no he dejado de escribir.

–¿Nunca se ganó un premio, ni siquiera el Rómulo Gallegos?

–¡Jamás!.. ¡Ni siquiera me atreví a soñar que me había ganado uno!.. Y le digo más: los premios no me gustan, nunca me han gustado porque no se otorgan en función de la persona, sino de los intereses que son necesarios estimular o desarrollar, eso en líneas generales.

–Vargas Llosa es premio Nobel de Literatura.

–¿Y cree que se lo dieron ahora porque es buen escritor? Hace años que él merecía ese Nobel, si fuera estrictamente por méritos (la Academia Sueca) ha debido otorgárselo hace 20 años. Se lo dieron ahora porque quieren golpear no sé si a Venezuela o a Cuba, lo cierto es que quieren golpear a alguien.

–El escritor peruano habla muy mal del presidente Chávez y de su gobierno.

–Vargas Llosa está agradeciendo el galardón de esa manera, él se ha dedicado a eso, en vez de ponerse a examinar su obra, que es muy rica, por cierto.

–Cuál de las obras del Nobel de Literatura le ha dado más placer leer.

–Sin duda, La fiesta del chivo, que cuenta la escabrosa historia de “Chapita” (Rafael Trujillo Molina), el dictador de Santo Domingo, denunciando con ello los rasgos que caracterizan a los dictadores de América y del mundo entero.

–Qué diferencia hay entre Vargas Llosa y García Márquez.

–El peruano es mejor escritor que el colombiano. Como escritor y creador Vargas Llosa es muy superior; García Márquez es más novelista, tiene una imaginación más fecunda y traviesa.

–Su imaginación es tan fecunda como la del autor de Cien años de soledad.

–Doña Flor y sus barajas, Pancha la roja y La tía Eva evocan un poco a García Márquez, porque es la descripción de un pueblo lejano de provincia en los años treinta y cuarenta del siglo pasado. Esos libros son la semblanza de tres mujeres excepcionales que viven en un pequeño pueblo del interior de Venezuela que se enfrentan a Betancourt.

–Cuando se sienta frente a la negra Olympia, que le estimula a escribir.

–La política, ¿le parece poco?, los intereses colectivos, los ideales de los pueblos, las esperanzas perdidas de una sociedad.

–Por su manera de escribir, parece un investigador del entorno político y social.

–No soy investigador, hace tiempo dejé de serlo. Cuando era profesor activo en la Universidad Central de Venezuela, realizaba investigaciones para escribir mis libros. Hoy asumo una causa política y en función de esa causa escribo un libro.

“Venezuela está expuesta a una hambruna”

–Cuándo empezó a escapársele la popularidad al Presidente.

–Supongo que después de su reelección. Hay una cosa evidente: Hugo Chávez es la hipocresía en el poder. Cómo un hombre que le envía dos millones de barriles diarios de petróleo a Estados Unidos, pretende pasar por magíster ante el imperialismo en América Latina. Bueno, también el pueblo venezolano es medio deshonesto, eso hay que decirlo; es mucha hipocresía admitirle a un jefe de Estado que pretenda ser campeón del antiimperialismo, mandándoles petróleo diario a los gringos. Hace años una embajadora en Caracas dijo que a Chávez había que juzgarlo por lo que hacía, no por lo que decía. Él no tiene ninguna autoridad moral para encabezar un movimiento antiimperialista.

–Entonces, cómo el pueblo debe leer lo que el Presidente escribe y traducir lo que habla.

–Cuando Chávez abre la boca para criticar al imperio y hacer ver que es su más acérrimo enemigo, lo hace para engañar a los bobos, que existen en todas partes. No hay sociedad sin bobos, y en la venezolana los encuentras a montones. Chávez es un gran demagogo, halaga y orienta a los bobos con la demagogia que despliega desde el poder.

–¿Llegó a ver al Presidente como Robin Hood, el gran redentor de los pueblos oprimidos?

–¡Es que todavía se viste como ese personaje! El régimen venezolano es redistribuidor de una riqueza natural… Los gobiernos venezolanos no crean riqueza, porque ésta proviene de la naturaleza, que es el petróleo. Venezuela es sólo eso, un productor de petróleo por excelencia, ya no produce ni papa, que se importa de Colombia, igual que el café; tampoco produce yuca porque se trae de Santo Domingo. Esa es una verdad que debe avergonzarnos.

–Qué sentido tiene, entonces, la expropiación de tierras y fincas “por causa de utilidad pública o social”, para ponerlas a producir, como dice el Gobierno.

–Eso es una gran mentira, pero si cada día que pasa somos más dependientes del petróleo y de las importaciones. ¿Sabe a cuánto llega la importación de alimentos para consumo de los venezolanos? Ya alcanza el 90%, algo nunca visto en la historia del país.

–Es decir, las expropiaciones ocultan otra verdad.

–Por supuesto que sí, las expropiaciones persiguen un objetivo, tienen un fin: golpear a los enemigos en donde más les duele, sus propiedades.

–¿Lo sucedido en Venezuela el 26S es el principio del cambio político que se producirá en 2012?

–No lo creo. Es cierto que la popularidad de Chávez ha mermado, pero su caída, que es del 40%, ha sido lenta en los últimos 5 años; en cambio, la oposición ha subido muy poco, creo que 15%. ¿Que si ese porcentaje es el principio del fin para Chávez? Tal vez, no lo sé. Pero ese fin no está al alcance de la mano, no todavía, aún se mantiene distante… Volviendo al tema de las expropiaciones de tierras, es un error analizar a Venezuela con Adam Smith, David Ricardo o Carlos Marx en las manos. La venezolana no es una economía productiva, sino distributiva. Lo repito: nuestra riqueza, el petróleo, la creó la naturaleza. Fuera del petróleo no producimos nada, ahora si es verdad que somos un emirato petrolero, pero un vulgar emirato petrolero.

–Qué pasará cuando no haya dinero para importar alimentos, ¿nos moriremos por inanición?

–Ahhhhh, nos pasará lo que le ocurrió a la sociedad romana. Cuál fue la tragedia del Imperio Romano, que en la medida que las legiones fueron conquistando a Europa, fue necesario trabajar menos en Roma, pero llegó el momento en que los pueblos empezaron a resistirse a las legiones romanas, y comenzaron a derrotarlas. Como Roma ya no recibía la misma renta, sobrevino la hambruna. No sé cuándo, si en 10 o 20 años, pero Venezuela está expuesta a una hambruna.

“La oposición es tonta y pataruca”

–¿La actual es una de las AN más grises que haya tenido el país?

–No es una de las más grises, es la más gris porque está integrada por puros mediocres. ¿Sabe? No creo en los parlamentos porque me parecen una farsa, no tienen nada que envidiarle a los derechos humanos, pues son igualitos.

–¿Y en qué cree usted?

–Creo en la democracia directa, sin propiedad privada.

–El presidente Chávez es enemigo de la propiedad privada, es el comentario nacional. Y muchos que han visto confiscadas las suyas, socialismo por delante, han puesto el grito en el cielo.

–Es que la propiedad privada de la cual yo hablo se elimina para crear una propiedad colectiva, Chávez la está eliminando para crear otra burguesía; le está quitando la propiedad a Marcel Granier para meter en ella a Diosdado Cabello, a quien convirtió en un gran potentado, a él se le asignan tres bancos. ¿No lo sabía? Chávez está golpeando a la oligarquía existente en Venezuela para crear su propia oligarquía. Esa es la verdad.

–El Gobierno, el jefe de Estado y los nuevos asambleístas han vociferado que no habrá acuerdos con la oposición. ¿Qué escenario veremos los venezolanos en la Asamblea Nacional?

–Si los diputados oficialistas no van a entenderse con sus pares opositores, entonces la Asamblea Nacional no va a funcionar. Por otra parte, Chávez no tendrá mayoría para aprobar leyes.

–Las aprobarán, rasparán la olla antes de finalizar el año, fue el grito unánime.

–Pero, qué van a raspar, ya no tienen tiempo.

–Se habla de una Habilitante…

–No creo que Chávez, un gran chantajista profesional, se atreva a eso. En el supuesto negado de que Chávez me dijera que va a hacer leyes y gobernar contra lo que el pueblo resolvió en los comicios parlamentarios, le manifestaría en mi condición de diputado opositor que me voy a la desobediencia civil.

“Usted promulga leyes y yo le desobedezco”, le manifestaría sin dar un paso atrás. Vamos a ver quién gana. Por supuesto que gana la oposición, aunque él esté en el poder. En el supuesto negado de que eso llegara a pasar estando la oposición en el parlamento y aceptara la propuesta presidencial, entonces estaríamos ante una oposición tonta y pataruca.

–A lo mejor en enero, luego de las navidades, los nuevos diputados están dispuestos a sacar las garras, a no dejarse intimidar o seducir por el verbo presidencial.

–Bueno, a los mejor los tragos que se tomen el 31 de diciembre para despedir el año, los tonifica, eso está bien, pero para mí ésta es una oposición infeliz.

–Está insinuando que el Presidente seguirá haciendo lo que le dé la gana.

–Así es, Chávez seguirá haciendo lo que le dé la gana… No sé por cuál vía saldrá, pero se equivocan los que piensan que él saldrá por métodos electorales ni voluntariamente.

–El Primer Mandatario dijo que al salir a la campaña con los candidatos parlamentarios pudo sentir los “vientos que anuncian los huracanes de 2012, cuando iremos a elecciones presidenciales otra vez para los próximos seis años”.

–¡Pero, qué broma con usted! ¿Quiere que Chávez hable mal de él? ¡Chávez no es más que un bribón enfrentado a unos patarucos, que son sus opositores!

–Supongamos que chavistas y opositores cambian amenazas por entendimiento y conciliación en el seno de la AN, qué escenario veremos.

–No veremos nada diferente… hasta que ambos se desprestigien o cambie el país.

–¿Tiene esperanzas de que Venezuela cambiará?

–No sé, tendrá que preguntárselo a los brujos. La dialéctica de la historia indica que las sociedades cambian, ahora, cuándo y cómo cambian lo ignoro.

–Por qué el país se ha negado a los cambios.

–Ya lo dije, pero no importa, no tengo problemas en repetirlo: Venezuela no produce sino petróleo y el venezolano no necesita trabajar.

“A Chávez lo debilitó el hampa, no la oposición”

–Hablemos de corrupción. Ha dicho que desde 1830 hasta hoy, no ha habido gobierno que no haya robado, que todos los gobiernos venezolanos han sido ladrones, deshonestos, corrompidos, absolutamente todos. Chávez prometió el exterminio de la corrupción. Pero esa promesa pareciera que se le escapó de las manos.

–Y sigo manteniendo esa afirmación, la sostengo ante cualquier tribunal. Y el de Chávez es el gobierno más corrompido todavía que los gobiernos de la Cuarta República. Aunque es difícil medir cuál ha sido más corrupto, sería como un final de fotografía. Pero Chávez, más que ningún otro presidente de la República, ha estimulado la corrupción. En Venezuela, de 10 funcionarios públicos, 11 roban porque hay uno que roba por 2. Su promesa de exterminar la corrupción habla más de demagogia que de verdaderas intenciones. No hay nada más mentiroso, ruin y payaso que un político en campaña electoral. Los políticos prometen todo y los pueblos, como rebaños, votan por ellos, luego los castigan de vez en cuando.

–¿El 26S ese pueblo castigó a Chávez?

–En cierto modo lo castigó, aunque la fuerza popular chavista se deteriora y debilita, lentamente. Pero parece mentira, a Chávez lo dañó y debilitó más el hampa que la oposición. En Venezuela, el gran actor social tiene un nombre: delincuente. Chávez es militar, llevó charreteras no sé durante cuánto tiempo, y se suponía que un gobierno militar iba a garantizar el orden y la tranquilidad de los ciudadanos, pero resulta que no ha habido gobierno más desordenado y sociedad más temerosa desde que el comandante Chávez es presidente de la República.

–Según su apreciación, en Venezuela ha habido burguesía gomecista, lopecista, adeca y ahora la chavista. Qué caracteriza al chavista burgués.

–No son diferentes de los otros: todos se han aprovechado de las ventajas del poder con fines de acumulación de capital. Así como sostengo que desde 1830 hasta hoy, todos los gobiernos venezolanos han sido asociaciones de ladrones, ahora afirmo que la historia de los últimos 10 años es la historia de la sustitución de unos ladrones llamados adecos por otros ladrones llamados bolivarianos.

–Cuando usted, historiador de la política venezolana, ve esos exabruptos y los escenarios que se repiten una y otra vez, qué piensa.

–Siento vergüenza, pero, le pregunto, ¿cree que esos males que vemos en nuestro país no se ven en el resto de los países de América Latina? Claro que ocurre, lo que pasa es que en esos países hay menos que robar. Y las riquezas se obtienen con el sudor de la frente de cada quien. Esa es la diferencia que hay entre Venezuela y Colombia.

–Quiere decir que los colombianos trabajan y los venezolanos no.

–Así es, ellos no tienen una renta petrolera que les permita pasar sus días meciéndose en un chinchorro.

–Tener petróleo, ¿más castigo que premio?

–Empezó siendo una ventaja, una enorme riqueza natural, una interesante perspectiva que se abría a mil y una posibilidades que con el tiempo se transformó en castigo. No en vano todas las civilizaciones, todas las religiones dicen “ganarás el pan con el sudor de tu frente”. Por qué la Biblia, que es una invención de los judíos, pone en boca de Dios esas palabras, sencillamente porque quería encomiar, destacar la circunstancia de que es necesario producir las cosas con esfuerzo y tesón, para que surja la virtud. El hombre que trabaja, se esfuerza y suda, es mucho más meritorio que aquel que se encuentra una fortuna debajo de la mesa. El hecho de que el petróleo no nos cueste nada, que al abrir un hueco salga un chorro negro, éste tenga un gran valor y permita vivir en un chinchorro de ahí en adelante, es algo contrario a los intereses del pueblo porque deteriora su condición moral.

“¿Qué conquistador no busca favorecer al país que representa?”

–El 10 de diciembre de 1958, escribió un artículo en La Esfera, que tituló “Betancourt es Venezuela reconciliada”. Qué título llevaría un artículo suyo sobre Chávez en la Venezuela de comienzos del siglo XXI.

–Ese título correspondía al programa político y de campaña de Betancourt. Con ese programa fue lanzada su candidatura… Qué diría un artículo mío de Chávez, pues que es otro Betancourt, otro Leoni y otro Caldera.

–Los políticos oficialistas le echan la culpa al imperio de todos los males que padece Venezuela. ¿Puede darnos su opinión al respecto?

–El imperio es culpable de algunas cosas, pero no de todas. El imperio es culpable de haber creado una economía que favorece a sus intereses, pero eso lo han hecho todos los conquistadores. ¿Qué conquistador no ha buscado favorecer el país que representa? ¿Acaso cuando vinieron los primeros conquistadores a Indias, es decir, al Caribe, no buscaban fortalecer el imperio español? Era natural que el imperio gringo, que se apoderó de América a fines del siglo XIX, propendiera a fortalecer sus intereses. ¡Qué lindo que los norteamericanos trabajaran para los alemanes, los franceses y los ingleses! Naturalmente, ellos trabajaban para los norteamericanos.

–El Presidente lanzó improperios contra Bush y ahora los lanza contra Obama en nombre de esa culpa histórica.

–Ah, bueno, eso forma parte de su espectáculo. Chávez es un artífice de la demagogia. Como orador, a él no hay que creerle nada, es un mentiroso.

–Decir mentiras en esos interminables Aló Presidente, debe ser fatigante.

–Escriba en el semanario de Miguel Salazar, para que quede como mensaje, que es necesario racionarle las mentiras a Chávez.

–Cuál es, en su opinión, el embuste más grande que ha dicho el Presidente.

–Son tantos, que ahorita no los recuerdo todos. Llámeme mañana y se lo digo.

“Siempre he sido un abstencionista”

–¿Guarda rencores partidistas?

–No guardo rencores personales, sino políticos, que es otra cosa. No olvido a quienes traicionaron al país, a quienes hicieron de la demagogia una práctica.

–Cómo era la AD de su juventud.

–Cuando milité en Acción Democrática, imperaba una dictadura en Venezuela, la de Pérez Jiménez. Todo el que fuera adeco, era perseguido. Pasé ocho años de mi vida en las cárceles venezolanas sin que un juez me interrogara, sin que me aplicaran ningún código ni ninguna de las leyes que favorecen a los procesados.

–En qué invertía su tiempo el preso político.

–Leía todo lo que caía en mis manos y conversaba con los otros detenidos. En 1954, la primera vez que salí de la cárcel y luego de haber estado 4 años preso, fui enviado al exilio. La segunda vez, en 1966, volví a ser expulsado de Venezuela.

–Era un hombre peligroso.

–Para el gobierno de turno, sí, que siempre me consideraba un enemigo.

–¿Es verdad que AD lo condenó al exilio interno en la Venezuela del siglo XX, que lo enterró como líder?

–El partido Acción Democrática en el cual milité, era clandestino. Y cuando dejó de serlo, me hice dirigente político. Que rompí con Acción Democrática es verdad y lo hice porque surgieron contradicciones entre lo que nosotros considerábamos debía ser el partido y lo que los viejos líderes querían que fuera AD. Yo opinaba que tenía que ser un partido revolucionario radical y los conservadores, que tenían más fuerza, me expulsaron.

–Entonces, los expulsados fundaron el MIR.

–Sí. Y con nosotros también se fueron militantes de AD que simpatizaron con la posición que sosteníamos los de la vieja guardia. Presidí esa organización política el tiempo que duró, 5 o 6 años. El Movimiento de Izquierda Revolucionaria desapareció por las divergencias ideológicas que fueron apareciendo en el seno del partido.

–Se hubiera ido al Partido Comunista, a lo mejor le hubiera abierto las puertas con gusto.

–¿Y por qué iba a irme al PCV si no me gustaba ni estaba obligado a formar parte de sus filas?

–Sin embargo, dijo que el PCV era la única fuerza política honesta que existía en el país.

–Hoy dudo que en Venezuela haya alguna fuerza política honesta. Aquí no sólo está corrompido el Gobierno, también la sociedad está corrompida, eso hay que decirlo.

–Si, como dice, el gobierno de Chávez es el peor de todos los que ha tenido Venezuela, por qué el PCV es su aliado.

–Pregúntaselo a los comunistas, que no están en el Cielo, sino a la vuelta de la esquina, al alcance de la mano, además, tienen domicilio conocido. Camina 10 cuadras, y seguro encuentra a un comunista. La sede del PCV está en San Juan, cerca de la plaza Capuchinos.

–La Revolución Cubana de antes y la revolución bolivariana de ahora, en qué se diferencian.

–En nada porque tampoco se parecen.

–Fidel Castro dijo en una entrevista que el modelo cubano no le sirve ni a Cuba.

–Él desmintió eso.

–¿Fue obligado a desenredar la madeja que él mismo enredó?

–Por obligación, por su propia voluntad o por lo que fuera, Fidel Castro lo desmintió.

–Tal vez, muy en su interior, está en lo cierto.

–No lo creo, el modelo cubano ha hecho de Cuba una nación ejemplar.

–Entonces, socialismo es igual a comunismo.

–Fidel fue muy claro cuando dijo que, según Marx, socialismo y comunismo son iguales.

–¿Venezuela va camino al comunismo de la mano de Chávez?

–Qué parte no entendió de que Chávez es un farsante.

–Colombianos y no colombianos piensan lo mismo de las Farc, que son farsantes. Santos, el recién electo Presidente, busca derrotarlas.

–A las Farc no las derrota nadie, ni éstas tampoco derrotan a nadie. En Colombia se ha llegado a la situación de que la revolución no derrota al Gobierno, y el Gobierno no puede aplastar a la revolución… Hace más de cien años ya había guerra civil en Colombia, es mentira que la guerra comenzó con el asesinato de Gaitán.

Lo que pasa es que como en todas las guerras prolongadas hay distintas fases. Ese conflicto comenzó en 1900 con la Guerra de los Mil Días, por cierto, atizada y desencadenada en gran parte por Cipriano Castro para vengarse de los godos colombianos, él la financió y estimuló. De modo que tendremos espectáculo para tiempo largo en la frontera.

–Al movimiento insurgente se le ha relacionado con narcotraficantes, se dice que se olvidaron de sus principios ideológicos para poder sobrevivir.

–No es verdad. En la guerra usted tiene que desprestigiar a su enemigo antes de dispararle el primer tiro. Si yo digo que él (señala a Iván, nuestro fotógrafo), es bueno, generoso, trabajador y honrado, me preguntaría para qué vamos a hacer la guerra, “unámonos a él”. Por el contrario, tengo que decir que él es un diablo desalmado y pícaro, para sembrar el odio. ¿Cree que el señor Santos va a aceptar que las Farc son buenas?

–Las informaciones hablan de laboratorios para procesar cocaína, hallados en los campamentos de las Farc.

–Pueden haber encontrado laboratorios de cocaína en territorios dominados por las Farc, hasta ahora el Ejército colombiano ha hallado computadoras, mesas, sillas, sábanas, cobijas… Las Farc continúan luchando por lo que creen, por su país, que a usted le parezca una lucha equivocada es otra cosa.

–¿Si fuera colombiano, formaría parte de las Farc?

–Esa es una pregunta que se basa en algo hipotético, prefiero no responder. Es una pregunta muy gaseosa.

–¿Cree en lo que dijeron dos etarras en España, que habían recibido adiestramiento en Venezuela?

–No digo que sea cierto, es verosímil que hayan existido esas relaciones entre la ETA y el Gobierno venezolano. Lo que pasa es que el Gobierno de Venezuela es tan bribón que tiene relación con todos los grupos revolucionarios del mundo, y después lo niega con su cara bien lavada.

–¿En qué benefician a Venezuela las relaciones con Irán?

–En nada. Tenemos petróleo y para su defensa está la OPEP. Para qué vamos a tener una alianza con Irán, cuyo Gobierno es el más corrompido del Medio Oriente, allí todos los funcionarios tienen precio y a todos los sobornan. Como el de Venezuela es un Gobierno profundamente corrompido, es natural que tenga relaciones con el Gobierno de Irán y el de Rusia. Es posible que Diosdado Cabello tenga negocios con el primer ministro iraní.

–Aunque tonta y pataruca, ¿no cree que la oposición es una piedra de tranca para la revolución?

–La oposición no es piedra de tranca para nadie, ganó las elecciones y fue incapaz de decir que si el Gobierno instalaba la AN, iba a la desobediencia civil, que no es un acto revolucionario, sino burgués.

–Ramos Allup afirmó que el Gobierno es más peligroso ahora que antes.

–Si Ramos lo dijo, él sabrá.

–¿Es una locura pensar en el rival que va a enfrentar a Chávez en 2012?

–No lo sé porque no creo en las elecciones, las considero una farsa; siempre he sido un abstencionista.

–Entonces no tiene derecho a reclamar ni exigir.

–No hago mis reclamos yendo a votar, me quejo escribiendo en la prensa.

–¿Considera que el candidato de la oposición debe nacer de las primarias?

–Creo que AD tiene sus cuatro candidatos para llevarlos a esas primarias: Pablo Pérez y Henrique Capriles R., gobernadores del Zulia y Miranda, respectivamente, Leopoldo López y María Corina Machado.

–Cuando estaba en campaña por las parlamentarias, el Presidente quería debatir con María Corina. Tal vez para las presidenciales vuelva a asomar ese deseo.

–¡Cará, ojalá se dé esa vaina para darme el gusto de ver a una mujer derrotando a Chávez! ¡Qué es más duro para un militar que lo derrote una mujer! Si eso sucediera, me carcajearía eternamente, a mandíbula batiente.

–Con relación a los resultados de las parlamentarias, Jesús Faría dijo que el resurgimiento de AD era una maldición…

–Esta respuesta es para Faría: el responsable de esa maldición no es otro que Chávez, el fracaso del Presidente lo revela muy bien el hecho de que AD se haya recuperado. Si Chávez no fuera un farsante, Acción Democrática no se hubiera recuperado.

PingPong

–¿Entre Nelson Merentes y Jorge Giordani?

–Ninguno de los dos.

–¿Venezuela logrará superar su crisis en materia económica?

–Va cuesta abajo en la rodada, como dice el tango.

–¿Nuestro país ingresará a Mercosur?

–Venezuela no entra a Mercosur, escríbalo. Y ahora que está muriendo el presidente Lugo, menos. El vicepresidente es enemigo acérrimo de la entrada de Venezuela a Mercosur. No sé cual es la razón concreta, pero la posición de los paraguayos es hostil. Ese episodio nos demuestra cuán ruinosos son los caudillos. Creyendo que se le abrirían las puertas de Mercosur, el señor Chávez dijo en un foro en Argentina o Brasil, no recuerdo, que Venezuela se salía de la CAN (Comunidad Andina de Naciones), lo hizo sin consultar con nadie. Paraguay le dio una lección, por más petrodólares que tenga Venezuela, a Mercosur no entra porque no nos da la gana de que entre. Esa fue la primera lección que Chávez recibió en política internacional. No se puede gobernar a base de caprichos.

–¿Y eso es una tragedia?

–No, Venezuela no necesita entrar ni a Mercosur ni a merconorte. El petróleo le da ingresos suficientes para vivir con toda comodidad.

–¿El Alba sirve de algo?

–De nada. En el continente americano hay dos mercados comunes: el Tratado de Libre Comercio en el Norte y Mercosur en el Sur, que responden a las hegemonías yanqui y brasileña, respectivamente. Son las dos súper potencias que existen en América.

–¿Para qué sirven las cooperativas.

–Hasta ahora, no han servido para nada.

–¿Y los consejos comunales?

–Son unas cosas misteriosas que pertenecen más a la fantasía que a la realidad.

–¿El Presidente no le ha pedido consejos por pena u orgullo?

–Porque él sabe que yo no se los daría. Si acaso me llamara para pedirme un consejo, le diría: “Comandante, pierde su tiempo, me expreso por la prensa todos los días, léame”.

–¿El deseo socialista del Primer Mandatario es que todos los venezolanos seamos pobres?

–Muchas veces la prensa malinterpreta y deforma a Chávez; la prensa en general no es honesta con él, muchas veces tergiversa lo que dice.

–¿Por qué le llamaban el jurungamuertos?

–Porque le echaba mucha vaina a los enemigos.

–¿Qué hace más ruido, un carro viejo o un diputado nuevo?

–Los carros viejos.

–¿Quisiera ser más joven para continuar en su lucha?

–¡¿Para qué soñar con imposibles?! Puedo soñar en ser morrocoy, para caminar menos, pero como tampoco lo voy a ser, no tiene sentido que lo sueñe.

- ¿Es racista?

–Jamás.

–¿Y arrogante?

–Tampoco.

–¿Es anti qué?

–Soy antirreaccionario.

–¿No corrió tras un cargo público importante?

–No, además, nunca me lo ofrecieron. Siempre estaba en la oposición. Sólo trabajé un año en el gobierno de Betancourt, estuve en la fracción parlamentaria de AD.

–¿Adeco es adeco hasta que se muere?

–Esas eran vainas de Rómulo, él pudo haber dicho también que adeco es adeco porque es un ángel.

–¿Los adecos son escuálidos de corazón?

–Pregúnteselo a Ramos Allup.

–¿Cree en los milagros?

–Soy ateo.

–¿Y en la reencarnación?

–Es una bobería creer en la reencarnación. Pero dígame, qué pregunta es esa. Me parece que esta entrevista es demasiado larga. Los textos largos tienen pocos lectores.

–Depende del personaje entrevistado.

–No importa, puede ser Jesucristo resucitado.

–¿DAR es muy leído?

–No me corresponde a mí decirlo, pregúnteselo a Carlos Croes.

–¿Compra Las Verdades de Miguel para enterarse de lo que dice el periodista en la última página?

–No compro el semanario porque en los quioscos de Las Mercedes no lo venden, debe ser por la mala distribución. Esa es la razón por la cual no leo a Miguel, que sé es muy buen periodista.