Polo Patriótico y PCV gimen por recibir palos, pero siguen junto a dictadura "antiimperialista"

Sebastiana Barráez

El Partido Comunista de Venezuela denunció que está recibiendo “ataques desproporcionados” del régimen de Nicolás Maduro. Sus líderes acusan al gobierno de llevar adelante una política “liberal y entreguista” y se unieron a los partidos rebeldes del chavismo que armaron la lista Alternativa Popular Revolucionaria para las elecciones parlamentarias

Aunque Diosdado Cabello ha insistido en proclamar que el Polo Patriótico va unido y pregona “la revolución bolivariana llegó para quedarse y por eso la necesidad de ir a estas elecciones blindados de manera unitarios, hoy se hace una necesidad”, la realidad es que varias organizaciones, entre ellas dos de los partidos fundamentales que han acompañado al Polo Patriótico, lanzaron candidaturas propias, en lo que llaman Alternativa Popular Revolucionaria (APR).

Intervención en el foro "El futuro de la izquierda en Venezuela"

Humberto Decarli

[Nota introductoria de El Libertario: Lo que sigue es la parte final de la presentación de H.D. en la primera sesión del foro realizado en la UCV, el jueves 8/8/18. agradecemos al autor por la amabilidad en permitirnos este texto.]

El dogmatismo es la explicación del por qué todavía existan fuerzas, autodenominadas de izquierda, apoyando a un esquema político oprobioso como el venezolano. Es autoritario, militarista, ineficaz, violador de los derechos humanos, practicante de un genocidio sistemático contra la población, con políticas económicas y sociales generadoras de pobreza, hiperinflación, recesión, escasez, desabastecimiento, hambre, desempleo y múltiples asuntos donde se ha involucionado al país. Conforma una postura conservadora de la sociedad tendiente, en el caso venezolano, a seguir la saga del militarismo iniciada con el proceso de independencia, refundada en el siglo veinte por Juan Vicente Gómez y apuntalada por el mesianismo militar de inicios del actual siglo.

Caracas: Foros «Las izquierdas en el futuro de Venezuela»; en la UCV, jueves 8 y viernes 9 de agosto

Centro Gumilla y Provea

Con el objetivo de seguir generando espacios de encuentro y reflexión, de cara a una posible transición en el país, el Centro Gumilla y Provea inician la realización de ciclos de foros bajo el nombre «Las izquierdas en el futuro de Venezuela». Se espera que los diferentes ponentes respondan las preguntas «¿Cuál es el balance de la actuación de la izquierda en Venezuela en las últimas dos décadas?» y «¿Cómo debería ser y que demandas debería tener una izquierda venezolana después de la experiencia gubernamental del chavismo?».

Opinión: Teodoro Petkoff y su trayectoria, balance sin denigrar ni santificar

Humberto Decarli

Recientemente falleció el conocido líder político Teodoro Petkoff. Este acontecimiento ha sido resaltado por sus seguidores y de quienes lo apreciaban como una referencia dentro del acontecer nacional. Asimismo, algunos han hecho ruido con argumentos marcartistas recordando su actuación como guerrillero urbano y su pasado estalinista. Sin embargo, haciendo una valoración crítica es pertinente hacer notar sus aciertos, sus fallas y por encima de todo, los resultados de su trayectoria política, periodística y como pensador. El panegirismo debe ser ajeno para un análisis equilibrado.

Opinión: El triste papel de cierta izquierda

Oswaldo Pacheco

Mientras se desarrollaba éste proyecto chavista los que no nos inscribimos en él, y le hicimos oposición desde la izquierda, fuimos objeto de exclusión, persecución y múltiples agresiones, pudimos confirmar que se trataba de un proyecto autoritario y violador de los derechos humanos, nada que ver con revolución socialista.

El chavismo utilizó una fraseología seudo revolucionaria para embaucar a todo un pueblo que aspiraba cambios profundos, todavía hoy, a pesar del evidente fracaso de este proyecto fraudulento del “Socialismo del Siglo XXI”, que es corrupto, hambreador y represivo, hay grupos de la izquierda que apoyan abiertamente el gobierno de Maduro, otros que no lo avalan, pero no se atreven a decir “fuera Maduro”, supuestamente porque las movilizaciones, que son cada vez más contundentes en rechazo al gobierno, son dirigidas, según ellos, por la derecha y el imperialismo. Obvian a un pueblo que está en la calle luchando y dando la vida por salir de esta pesadilla.

Opinión: Un réquiem para eso que se hace llamar "chavismo crítico"

Pablo Hernández Parra

A partir del 1 de mayo pasado, cuando el Sr. Maduro en nombre de la “dirección cívico militar de la revolución”  convoco a una Asamblea Constituyente, decretando la cristiana sepultura de la manoseada “soberanía popular”, se prendieron las alarmas dentro de algunos sectores de la llamada izquierda, especialmente el llamado chavismo crítico[1].

El pasado jueves 1 de junio en su cuarta reunión en la sede de AIPO, en Caracas, surgieron una serie de propuestas concretas, así como un área de puntos en discusión[2]. Asistí a una pasada reunión donde les exprese mis opiniones sobre las dudas y desconfianza antes la opinión de los diferentes expositores sobre las protestas y manifestaciones que se desarrollan en Venezuela desde hace de dos meses.[3] A mis prevenciones, la lectura de la información del resumen de esta cuarta reunión de los amigos, confirmaron mis temores. Me los imagino, y pienso  en los sabios de Bizancio, quienes ante el enemigo a las puertas de la ciudad, subiendo por sus murallas,  seguían discutiendo sobre el sexo de los ángeles y el ombligo de Adán.

‭Izquierda falsaria

J.R. López Padrino

Al margen de las acepciones historicistas, el término izquierda ha estado asociado a la construcción de un imaginario libertario y humanista. Lamentablemente, una izquierda que nació en las jornadas revolucionarias del siglo XVIII y ha terminado ahora abrazando a lo peor: al militarismo, al nacionalismo, y a la reacción. Paradójicamente ha escogido defender lo que cuestionaba en el pasado, los autoritarismos opresores, viveros de irracionalidad y de despotismo. Una izquierda miserable que ha caído en una desideologización vergonzosa.

Opinión: Las claves del fracaso de la izquierda en Venezuela

Carlos León

La izquierda está muriendo en Venezuela. Se mantenga la revolución o no, la izquierda venezolana está muy cerca de su fin y muy probablemente se acabará en los próximos años. Un gobierno que poco a poco deja de creer en socialismo (para muchos nunca creyó) y una oposición que desde hace mucho no cree en este socialismo revolucionario le ponen fecha de defunción a la izquierda bolivariana.

¿Qué hizo que el pueblo perdiera la fe en la izquierda? ¿Existió realmente en algún momento fe en la izquierda? Resumo las respuestas a estas preguntas y a la muerte de la izquierda venezolana en las siguientes causas. Hay causas heredadas de síntomas generales de los gobiernos de izquierda en países subdesarrollados y hay otras especificas al caso venezolano.
  La peligrosa confusión entre populismo y socialismo.
  La batalla focalizada en el frente económico.
  La contradicción entre lo que representa el socialismo y la filosofía de vida de sus voceros y dirigentes.
  La militarización de un movimiento humanista.
  La desacertada idea de que hasta la más desastrosa gestión socialista es mejor que un gobierno capitalista.
  El falso criterio de pensar que un pueblo está dispuesto a morir para defender un movimiento que tiene hermosas palabras pero que no da resultados.
  La errónea estrategia de confrontación con los sectores de "derecha" en vez de inclusión y convencimiento progresivo.
  La inocente idea de pensar que la batalla entre la "izquierda" y la "derecha" todavía está vigente en la política internacional.
  La trágica lealtad a un movimiento por encima de la lealtad a un país.
  La fatal decisión de apostar completamente al rentismo petrolero y confrontar y acabar con la empresa privada.
  El uso de un contexto bélico como base moral y legal para la toma de decisiones.
  El uso de recursos naturales en vez del uso de impuestos como principal fuente de financiamiento para un movimiento social.
  El discurso irresponsable de odio de clases.

Opinión: El silencio de la vieja izquierda

Nelson Lanz

La verdad es dolorosa pero es la verdad y tenemos que difundirla, así les duela a algunos y mortifique a otros integrantes o simpatizantes de la vieja izquierda. Me explico: Venezuela está viviendo uno de los peores momentos de su historia por los cuales está padeciendo una pavorosa crisis económica, política y social que está sacudiendo los cimientos de la nacionalidad y racionalidad de todos los venezolanos. Todo por culpa de un grupo de facinerosos de genética totalitaria de carácter fascista.

Ese grupo es el que se apoderó del poder para apropiarse de la renta petrolera y de todos los minerales que estén sobre y debajo de nuestra tierra, sin importarles para nada la ruina total de nuestra patria y de todos sus ciudadanos sin importarles para nada que para lograr sus objetivos tengan que matar de hambre a la mitad de la población y asesinar a la otra mitad.

Otro desengañado opina: "El chavismo me estafó; asumo mi responsabilidad"

Jesús M. Vallez

Mi nombre es Jesús Manuel Vallez. Nací el 23 de febrero de 1991 en Araure, municipio del estado llanero de Portuguesa. Tengo 26 años. Mi infancia fue la de un niño rebelde. Me formé en una escuela pública ubicada al lado de la iglesia del pueblo. Allí tuve una maestra que nos contaba fantásticas historias de Simón Bolívar, "el rico que abandonó todo para luchar por los pobres", solía decir. Siempre supe que algo en el mundo no estaba bien. ¿Por qué hay personas que trabajan todo el día y son pobres? y ¿por qué hay personas que nunca trabajan (o trabajan muy poco) y son ricas? ¿cuál es el origen de la riqueza? Eran preguntas que me sentía desafiado a responder. No sabía en ese momento que eran objeto de estudio de la ciencia histórica de la economía política.

Opinión - A los subalternos del Polo Patriótico: ¡Así paga el diablo!

Pancho Alegría

Los partidos políticos que conforman el insípido Polo Patriótico no se cansaron de recibir migajas, ahora la herida proporcionada por la última patada es de pronóstico reservado ¿Qué les queda hacer?

Después de tanto nadar se ahogan en la orilla, y es que no era de esperarse otra alternativa; desde hace ya bastante tiempo las dirigencias de la franquicia electoral Redes y los partidos Comunista de Venezuela y Patria Para Todos vienen siendo maltratadas por la cúpula cívico-militar de la organización electoral PSUV sin inmutarse y responder adecuadamente a tan humillante situación, no sólo por el trato recibido sino porque no tiene sentido seguir hablando de revolución o proceso político bolivariano ante las evidencias de restauración de las condiciones y reglas de juego "democrático" de la IV República.

Memorias de D.A. Rangel: Abstención, camino revolucionario

Domingo Alberto Rangel (1923-2012)

Opinión - El gobierno chavomadurista contra la izquierda: una persecución silenciada

Simón Rodríguez P.
A comienzos de este año fueron despedidos los profesores de la Universidad Bolivariana de Venezuela (UBV) Omar Vázquez Heredia y Manuel Sutherland, por realizar públicamente críticas a la política económica del gobierno. Los jóvenes intelectuales y activistas de izquierda venían cuestionando a través de artículos e intervenciones públicas el ajuste aplicado por Maduro y las grotescas mentiras de la propaganda oficial en torno a una “guerra económica”. Vázquez Heredia también se pronunció, ante las elecciones parlamentarias de diciembre de 2015, por el apoyo a candidaturas de la izquierda anticapitalista no alineada al gobierno ni a la coalición opositora de centroderecha, la Mesa de la Unidad Democrática (MUD).

Los despidos como retaliación política no solo resultan sintomáticos de la precarización de derechos laborales en los centros educativos controlados por el gobierno, como la UBV, donde no hay derecho a la organización sindical, gremial o estudiantil. Más allá de lo que revelan sobre la inexistencia de las más elementales garantías para la actividad docente y la investigación en estas instituciones “bolivarianas”, estos despidos forman parte de la persecución contra la izquierda independiente en el país.

Contra el sindicalismo revolucionario

Varios dirigentes sindicales de izquierda han sido despedidos como retaliación política. Los dirigentes del Partido Socialismo y Libertad (PSL) Orlando Chirino y Bladimir Carvajal fueron despedidos de Pdvsa en 2007 y 2015 respectivamente,  Armando Guerra de la misma organización fue despedido de Hidrocapital en 2007, en todos los casos por defender los derechos de los trabajadores y oponerse a los manejos de la burocracia. Por denunciar corrupción también fue despedida la dirigente sindical de izquierda Osmary Escalona, trabajadora del Seguro Social (Ivss) en el estado Lara. La lista es muy larga y no puede ser agotada en este breve escrito.

Los ataques empleando el aparato administrativo y represivo del Estado, o incluso el sicariato, contra toda posición que desde la izquierda independiente o incluso desde el mismo movimiento chavista interpelara al gobierno, fueron un recurso decisivo del gobierno para avanzar hacia una nueva gobernabilidad burguesa e imponer sus medidas de ajuste y restricción de las libertades democráticas. De esta manera, el gobierno no solo usó a sus agentes de la burocracia sindical para dividir a la Unión Nacional de Trabajadores (Unete) en 2006 y así abortar el proceso de refundación del movimiento sindical, sino que incluso se apoyó en el sicariato para asesinar Richard Gallardo, el único presidente de una federación regional de la Unete electo democráticamente, la Unete-Aragua, así como a los dirigentes sindicales revolucionarios Luis Hernández y Carlos Requena, todos ellos militantes de la Unidad Socialista de Izquierda, organización antecesora del PSL. La Unete-Aragua contaba con el hito de haber realizado la única huelga general regional del período chavista en 2007, y de haber sido parte de la emblemática lucha de los trabajadores de Sanitarios Maracay, en la cual más de seiscientos trabajadores realizaron una experiencia de producción autogestionada durante más de nueve meses, pese a la represión militar y policial.

Sicariato y represión

Así como el gobierno apeló al sicariato para aplastar a la vanguardia revolucionaria de los trabajadores en Aragua, llegando a asesinar a siete dirigentes del sindicalismo de clase, también empleó métodos similares contra la principal experiencia de recuperación de tierras indígenas, la encabezada por el cacique yukpa Sabino Romero en la Sierra de Perijá. Luego de un intento fallido de asesinar a Sabino Romero a finales del año 2009 por parte de agentes indígenas del Ministerio del Interior y Justicia, el gobierno procedió a encarcelarlo mediante un montaje judicial, junto con el joven dirigente indígena Alexander Fernández. Luego de año y medio como presos políticos, Romero y Fernández fueron liberados gracias a una campaña nacional de protesta y denuncia. No obstante, ambos serían asesinados, Fernández en 2012 y Romero en 2013, sin que hayan sido enjuiciados y condenados los autores intelectuales de ambos crímenes. En el caso del asesinato de Sabino Romero, tampoco se ha investigado y castigado la participación de militares en el crimen, cubriendo la retirada de los policías que actuaron como sicarios.

En enero de 2009, el gobierno regional de Anzoátegui, encabezado por el actual Defensor del Pueblo, Tarek William Saab, atacó con su policía una huelga de trabajadores automotrices, asesinando a balazos a dos trabajadores. La huelga era encabezada por una organización adscrita al chavismo que exigía la nacionalización de una planta ensambladora de la Mitsubishi. Otro dirigente sindical crítico que fue asesinado por su enfrentamiento con mafias del chavismo fue Argenis Vázquez, de Toyota.

Criminalización de las luchas y censura

La criminalización de las protestas populares y las huelgas también se convirtió en un recurso cada vez más corriente luego de 2007. Centenares de procesos judiciales contra trabajadores y dirigentes sindicales, campesinos e indígenas se abrieron para aplastar el proceso de luchas sociales en auge. El secretario general de la Federación Unitaria de Trabajadores Petroleros de Venezuela (Futpv), José Bodas, referente nacional del PSL, ha sido objeto de varias detenciones por parte de la Guardia Nacional Bolivariana por participar en asambleas sindicales o incluso por repartir volantes en las instalaciones petroleras. Luego de que en el año 2006 una marcha de trabajadores petroleros encabezada por Bodas en Puerto La Cruz fue atacada a balazos por los cuerpos represivos, dejando a un obrero gravemente herido, el gobierno fue sistematizando sus ataques contra el sindicalismo de clase petrolero. En febrero de 2014, Bodas fue detenido por repartir volantes en la Refinería de Puerto La Cruz, junto con ocho trabajadores petroleros por más de 24 horas hasta que una masiva protesta obrera frente a los tribunales logró su liberación. En Petrocasa, Vtelca, Sidor y otras empresas estatales, el gobierno ha encarcelado y llevado a juicio a trabajadores identificados con el chavismo, pero con posiciones críticas hacia la burocracia del Psuv y el gobierno.

En 2009 fue encarcelado Rubén González, secretario general del sindicato de Ferrominera del Orinoco y concejal por el partido de gobierno, por encabezar una huelga reivindicativa en su empresa. Al cabo de año y medio de encarcelamiento fue condenado a más de siete años de prisión, pero la masiva protesta logró que se anulara el aberrante fallo judicial, y en un nuevo juicio González fue absuelto, en 2014. Ya para entonces, González había abandonado las filas del chavismo y se había incorporado a la MUD.

En marzo de 2010, el gobierno chavista del estado Aragua reprimió una protesta contra el ajuste económico de Chávez convocada por la Unete-Aragua, deteniendo en la sede de la policía en Maracay a 25 activistas de sindicatos, organizaciones de izquierda y de derechos humanos. Muchas otras protestas de sectores sindicales combativos fueron reprimidas y objeto de detenciones masivas entre 2007 y 2013, destacándose las detenciones masivas en el marco de la huelga que culminó con la nacionalización de Sidor en 2008.

En este marco, el portal www.laclase.info, fundado en 2008, y uno de los principales medios alternativos de difusión de las luchas obreras en Venezuela, ha sido el blanco durante años de ataques informáticos y bloqueos en empresas estatales como Pdvsa.

Marea Socialista
Un movimiento amplio chavista con diversas tendencias, que abarcan desde el apoyo incondicional al gobierno de Maduro y a sectores de la burocracia sindical en el estado Carabobo, hasta posiciones más críticas del gobierno y que llaman a conformar una alternativa revolucionaria al Psuv, Marea Socialista (MS) ha sido objeto de numerosos ataques oficiales, desde acusaciones de servir a la derecha o al imperialismo, hasta maniobras para impedir que inscriban una tarjeta electoral en el Consejo Nacional Electoral. Mientras que el dirigente sindical Gustavo Martínez, identificado con MS, fue despedido de la empresa estatal Café Fama de América por criticar la gestión corrupta de la empresa. Sin compartir la posición de MS de invocar un supuesto legado chavista originario para contraponerlo a las “desviaciones” del gobierno de Maduro, es importante que los revolucionarios repudiemos los ataques antidemocráticos del gobierno en su contra. A la par que se desarrolla un debate público sobre el contenido del llamado “legado de Chávez”, y los elementos de continuidad que hay entre los gobiernos de Chávez y Maduro, hay que procurar la unidad en el terreno de la movilización contra el ajuste del gobierno y contra las restricciones a las libertades democráticas.

Unidad contra los ataques del gobierno

¿Por qué ha quedado a la sombra esta cruenta historia de persecución, represión y asesinatos por parte del gobierno chavista contra la izquierda, e incluso contra sectores de la propia base chavista? No hay una sola razón detrás de ello. Durante muchos años una parte del chavismo justificó estos crímenes como expresiones de la existencia de una “derecha endógena”, infiltrada en el gobierno del presidente Chávez, en vez de denunciarlos como parte de una política deliberada del gobierno para acallar a los luchadores radicalizados. La mayor parte de la izquierda latinoamericana, de inspiración socialdemócrata o filo estalinista, ha representado estos crímenes como parte de una supuesta lucha contra la derecha, capitulando al discurso oficial que presenta toda oposición al gobierno como de inspiración imperialista o burguesa. Mientras tanto, la MUD ha avalado silenciosamente estas persecuciones y represiones, cuando no ha colaborado activamente en ellas, como en el caso de la criminalización de las luchas indígenas y campesinas por recuperación de tierras, pues obviamente coincide con los objetivos del gobierno. Sus únicas críticas, cuando se han efectuado, han apuntado a lo tardía o insuficiente que desde su perspectiva resulta la represión oficial.

Una campaña unitaria por el reenganche de Omar Vázquez Heredia y Manuel Sutherland en la UBV, Gustavo Martínez en Café Fama de América, Osmary Escalona en el IVSS y Bladimir Carvajal en Pdvsa, sería una oportunidad para plantar cara a la política gubernamental de criminalización de las opiniones políticas de izquierda y de la actividad sindical. Formaría parte de los necesarios esfuerzos por enfrentar la restricción de los derechos democráticos y por levantar una fuerza política y social que enfrente el despiadado ajuste con el que el gobierno castiga a la mayoría trabajadora de la población. Es una necesidad urgente.

[Tomado de http://web.laclase.info/content/el-gobierno-chavista-contra-la-izquierda-una-persecucion-silenciada.]

Opinión: La izquierda… ¿Qué ha sido de la izquierda en Venezuela?

Porfirio Dávila

Dejamos a lo lejos un país con millones de posibilidades, dejamos atrás una Venezuela muy diferente a los escombros sobre los que deambulamos hoy. El retrato de lo que fue hiere brutalmente en medio de esta realidad que nos agobia, ante la ausencia de posibilidades. El ministro de comunicación e información, Luis José Marcano dice, a manera de auto-crítica, que los representantes del socialismo del siglo XXI “dejaron de hablarle de esperanza al pueblo”, y yo le digo al ministro: Ustedes dejaron desde hace muchos años de ser la esperanza, dejaron de ser el proyecto de igualdad, de justicia, de equidad, de progreso y de desarrollo, dejaron de ser la izquierda creadora desde el seno del pueblo, para subordinarse a un militarista que justificaba sus desmanes en discursos tan largos como estériles, de una claridad esporádica sobre la realidad de la nación, que sólo tenía como fin aferrarse al poder sin tener la menor intención de solucionar el problema social, político o económico del ciudadano.l

Cheques en blanco

Rafael Uzcátegui

A finales de 1998 personas del activismo de izquierda criollo, en medio del furor del momento, intentaban explicar –y explicarse- su apoyo a ese fenómeno aluvional y desconocido llamado Hugo Chávez. Algunos, con pena por el origen militar y el escaso currículo revolucionario del personaje, afirmaron: “No votamos por la victoria de Chávez sino por la derrota del puntofijismo”. Seguidamente explicaban como el barinés sería, cito de memoria, el muro de contención a los viejos privilegiados, mientras detrás, en un supuesto espacio de autonomía, el movimiento popular construiría la “nueva política”. Como ya sabemos bien, eso no pasó. Y quienes lo argumentaron son parte de la nueva nomenclatura, bien aferrada a la “real politik”.

Opinión: Mercaderes y farsantes ideológicos

J.R. López Padrino

Tristeza causa la actitud asumida por ese sector que dentro del pastiche ideológico que representa el social-chavismo se hace llamar de izquierda, ante los sistemáticos atropellos nazi-fascistas implementados por el régimen de la dupla siniestra (Maduro-Cabello). Bastaron 16 años de asociación con el régimen, para dilapidar y hacer trizas su patrimonio político-ideológico de lucha por el socialismo, por los derechos humanos y por la emancipación de los explotados. Es esa izquierda espuria que evidencia signos de cansancio, y pérdida de su norte ideológico. Su apuesta es disfrutar de las mieles del poder, no importando el precio a pagar. Sus hacedores parecen renunciar al ejercicio crítico de la razón para justificar lo injustificable. Su pedagogía incita al delito y el mensaje al fraude: se puede robar, mentir, asesinar, enriquecerse, no menos que pactar con torturadores en la medida que se consolide el proyecto del fallecido comandante eterno. Su pensamiento es borroso, acomodaticio, alejado de cualquier principio ideológico revolucionario. Defienden hoy con sin igual vehemencia lo que condenaron en el  pasado (la represión, la violación de los derechos humanos y de la autonomía universitaria, la intervención del Estado en los asuntos sindicales, el militarismo, etc.). Sin ejercer la crítica, por considerarla inoportuna, sus voceros se han transformado en verdaderos cómplices de los desmanes de esta dupla funesta empeñada en destruir al país.

Domingo Alberto Rangel y el oficialismo: de la calumnia a la usurpación e impostura

Redacción

Si se considera la densidad reflexiva, la claridad testimonial y, en especial, el talante moral de lo que la “revolución bolivariana” puede lucir como su intelectualidad afín, no resulta nada extraño que desde el gobierno se esté asomando una maniobra que no por grotesca debe dejar de denunciarse, habida cuenta tanto de lo corta que suele ser la memoria colectiva en el país, como de la proverbial audacia de los ignorantes cuando ejercen el poder. Con ello nos estamos refiriendo a la intención oficialista que busca apropiarse de la figura y la obra del difunto Domingo Alberto Rangel, personaje del cual se quiere aprovechar su elevada talla intelectual e indudable honestidad política, atribuyéndole inexistentes afinidades con este proceso de pícaros, farsantes y tránsfugas, como el propio DAR repetidamente calificó al régimen que se inició en Venezuela en 1999.

El primer acto de esta maniobra lo vimos a comienzos de diciembre de 2014, cuando el Min.po.po. Cultura, vía la Fundación CELARG en Caracas, promovió un Simposio en homenaje a DAR (ver http://www.celarg.org.ve/Espanol/simposio%20homenaje%20domingo%20rangel_2014.html), donde algunos becarios y paniaguados de la cultura chavomadurista pretendieron presentar versiones forzadamente inocuas de eso que la publicidad del evento llamaba “la razón extremista de Domingo Alberto Rangel”, hechas a la medida y gusto de los otros becarios y paniaguados que acudieron a oírles. El segundo episodio se presentó en la inauguración de la Feria Internacional del Libro Caracas-2015, estelarizado por el propio Nicolás Maduro (ver http://www.correodelorinoco.gob.ve/caracas/presidente-maduro-aprueba-publicacion-toda-obra-domingo-alberto-rangel/). Como edicto central de ese acto, el presidente prometió la pronta publicación oficial de toda la obra de DAR “para que la juventud la estudie y la conozca”.

Recordemos que se trata del mismo gobierno desde donde, al momento del deceso de DAR, se excretó un ramillete de mentiras y difamaciones en su contra a las que tuvimos que responder desde El Libertario (ver http://periodicoellibertario.blogspot.com/2012/09/la-canalla-intenta-cebarse-con-domingo.html). Ahora, ante estas untuosas y farisaicas expresiones de reverencia, en verdad echamos de menos la mordaz pluma de Domingo y cómo de seguro repudiaría esta jugada de beatificación, con la que el chavomadurismo pretende neutralizar a quien fue –y aún tras su muerte sigue siendo- uno de sus más severos y contundentes críticos desde la izquierda. Como testimonio de lo vigente que es ese cuestionamiento de DAR, al final de estas líneas reproducimos su artículo “Oro que viene, oro que va”, publicado en el # 64, septiembre-octubre 2011, de nuestro periódico, con total vigencia en estos días cuando se ha anunciado que ocurrirá lo que en ese texto se preveía.

Por lo demás, en el supuesto de cumplirse el juramento presidencial de publicar la obra de DAR, es de presumir que tal edición pasaría por los criterios de censura expurgatoria que son hoy norma en las publicaciones del Estado. Por lo tanto, serían unas obras no completas, sino “escogidas” al criterio del o los escribanos semiilustrados a quien o quienes la burocracia encargue la tarea. Previendo esto, recordamos que una parte distintiva de esos escritos impresentables para el chavomadurismo pueden encontrarse en el folleto editado por El Libertario y accesible en http://issuu.com/ellibertario/docs/ingobernable, con otros textos de igual cariz en http://periodicoellibertario.blogspot.com/search/label/Domingo%20Alberto%20Rangel. Por supuesto, también debe verse el video “Domingo Alberto Rangel ingobernable” que tenemos en https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9Lbmmo9gQ0U.

*********************************************************

Oro que viene, oro que va

Domingo Alberto Rangel

Venezuela repatrió el oro que formaba parte de su reserva monetaria. ¿Por qué, cabe preguntar, estaba fuera del país esa riqueza? La respuesta es parte de nuestra historia reciente, que en lo financiero no ha sido muy correcta. Empecemos recordando conceptos básicos del mundo de las finanzas. Venezuela es un país afiliado al Fondo Monetario Internacional, obligado por ende a otorgarle respaldo en oro a los billetes que circulan en el país emitidos por el Banco Central. En otros tiempos el circulante estaba constituido por metales del adecuado valor, durabilidad y peso. Así una “morocota” –por citar la pieza de oro más conocida en nuestro medio- pesaba y valía más que un “fuerte” de plata. Pero sería estúpido que en la época de mercados y consumos masivos se basara el circulante por completo en el oro y la plata.

Para resolver ese problema, y al mismo tiempo tener respaldados a los billetes para que no sean puro papel, se creó el encaje legal. Consiste en una proporción del valor total de los valores de los billetes circulantes, representado en oro físico. Si la masa de billetes en circulación vale hipotéticamente 10 millardos de bolívares, el encaje de oro, o sea el oro existente para respaldar al billete, se establecería por ejemplo en 2,5 millardos de Bs., que es un encaje de 25%. Se supone –y no hay quien suponga más que la teoría económica en cuanto a sus leyes- que los poseedores de billetes no van a ir todos al mismo tiempo a las oficinas del Banco Central a pedir lo que reza cada billete, presumiéndose que solo vale una cuarta parte, por eso lo del 25 %. Pero en la vida real no va nadie a pedir reembolso, pero sigue vigente esa norma –estúpida si las hay- como respaldo a la masa monetaria circulante. No en vano John Maynard Keynes, el más eminente entre los economistas burgueses de los últimos 100 años, dijo una vez que el oro era una reliquia bárbara. Nada más inútil que las tales reservas pues nadie pide –ni puede pedir- la entrega del oro que correspondería con arreglo al valor nominal de los billetes.

Pero el encaje –que es como se llama en el lenguaje técnico al total de oro, plata y documentos mercantiles de primera que respaldan a los billetes en circulación- si sirve para ciertas operaciones, de allí que el encaje sea valiosísimo. No hay país de la periferia que no esté endeudado con grandes bancos o consorcios financieros internacionales. Los bancos de los Estados Unidos y Europa exigen siempre que el oro de los encajes se coloque en los grandes países capitalistas y en especial en los U$A. El oro de Venezuela, o gran parte de ese oro, estaba en el Banco de Inglaterra y en bancos yanquis. Los acreedores exigieron hace años que las reservas fuesen trasladadas desde nuestro Banco Central a las bóvedas londinenses como condición para seguir otorgando préstamos a Venezuela, y sobre todo adquirir los bonos emitidos por PDVSA para financiar inversiones de expansión y de modernización de operaciones.

Venezuela tuvo que trasladar el oro, acatando la exigencia de los que adquirieron bonos de PDVSA en Nueva York y Londres, porque no tenía otra alternativa. O llevaba el oro a las orillas del Támesis o no había renovación técnica para la petrolera venezolana, así se plantearon las cosas entonces. Como ya los contratos de manejo de bonos están ejecutados, el oro puede regresar al país. Los acreedores –aquellos grandes consorcios que adquirieron los bonos de PDVSA- están tranquilos por haber despertado en ellos cabal confianza la directiva de esa empresa que hizo por meses lo que le ordenaban desde Nueva York. Pero la dicha no dura en la casa del pobre, dice el refrán. Venezuela va a tener necesidad de acudir de nuevo a los mercados de capital. Entonces se le exigirá de nuevo colocar la totalidad o una parte del oro en la capital británica. Nuestros pundonorosos patriotas ordenarán el traslado del oro a aquella ciudad. Las cantidades serán más pequeñas, ya que no será necesario enviar al exterior todo el oro. Los lingotes que han venido en estos días al país se convertirán en una suerte de “barras turistas”, que viajan de Venezuela a Europa con acusada frecuencia. En síntesis, este gobierno hace lo mismo que los adecos pero se cuida de ocultarlo todo. Es la dialéctica del gato, de tapar con maestría para que no haya huellas visuales u olfativas.

No queremos cerrar esta nota sin una pregunta. Los trabajos de expansión de la capacidad operativa de PDVSA, permitiendo elevar así la producción de petróleo en el futuro, ¿diversificarán la producción petrolera? ¿Va a mejorar el margen de los petróleos refinados en el país? Estas cosas no están lo suficientemente claras. Debería haber un debate exclusivamente sobre este tema en la Asamblea Nacional, lo que sabiendo la catadura actual de ese parlamento es el proverbial pedido de peras al olmo. Como sea, es la primera vez que Venezuela acude al crédito internacional para ensanchar en gran escala la capacidad de producción petrolera. Se nos dice que PDVSA ha hecho un estudio solvente y completo del tema, lo que garantiza una cierta seriedad. Nosotros tenemos sin embargo algunas dudas. Los precios del petróleo han estado bajando y parecería que esta tendencia va a mantenerse por un tiempo. Con un precio que caiga en el mercado mundial es imposible para Venezuela capitalizar la industria petrolera con sus solos recursos. El país debería estar preparado para una baja del presupuesto, a fin de ahorrar de tal manera que puedan garantizarse las asignaciones para la adquisición de los bienes de capital que serían necesarios para elevar y diversificar la capacidad productiva de PDVSA, lo que significaría que la empresa se sometiese a un plan de contingencia en el cual, ante condiciones extremas, se apelase ante todo al ingenio y el trabajo nacional como fuente de acumulación. Pero es de temer que quienes hoy gobiernan ni por asomo tomen esa vía.

[Tomado de El Libertario # 64, septiembre-octubre 2011.]

Opinión: La imposibilidad de la izquierda

QuicoT

Tratar de localizar con precisión el legado de Chávez es un ejercicio morboso, como sentarse ante aquella famosa foto de Varsovia en 1945 y discutir sobre cual es la cuadra que terminó más vuelta mierda. ¿Para qué? Casi todas estás devastadas, y las que uno ve a la distancia, donde queda alguna construcción más o menos en pie, también son ruinas, solo que verticales.

Ese es el panorama institucional, intelectual y social que nos dejó Chávez, así que hay que empezar aceptando lo inútil del ejercicio: lógicamente, una cuadra tiene que estar un poquito más jodida que las demás, pero ponerse a buscarla sigue siendo un ejercicio de auto-mortificación.

Pero yo sí creo que la he identificado: es la izquierda. La vaina que más jodió Chávez, la que va a llevar más tiempo en reconstruir, la que con suerte quizás puedan disfrutar sean nuestros nietos cuando estén ya viejos, es una izquierda mínimamente decente, progresista, sin taras y jugando un rol constructivo en la vida pública del país.

Ojo, no estoy usando “izquierda” y “derecha” en términos ideológicos sino sociológicos. Hay partidos que tienden a ser apoyados por gente con un pelo más de plata y de privilegios (piel blanca, heteronormatividad, capital social y cultural) y que por ende tienden a reflejar sus visiones y sus aspiraciones. A esos los considero de derecha. Hay otros partidos que reciben su apoyo desproporcionadamente de quienes tienen menos plata y menos privilegios, y que por ende tienden a reflejar sus visiones y aspiraciones, a esos los considero de izquierda.

Y no es que la derecha esté chévere. Para nada. Los partidos apoyados por la clase media venezolana son otra cuadra más de escombros varsovianos, aniquilados moral e intelectualmente, incapaces de reaccionar y de jugar un rol mínimamente constructivo en la superación del atolladero. La derecha venezolana está tan desubicada que ni siquiera sabe que es derecha. Es triste.

Pero a la izquierda la coñuemadrada que le hizo Chávez es de otras proporciones. Y lo digo como doliente. Yo siempre me identifique con la izquierda. Mis primeras incursiones en política, allá a mediados de los 90 cuando ni barba me salía, fueron trabajando primero con Causa R en San Felix (y eso que no soy obrero) y después con un movimiento pro-Derechos Gay en Oregon en una época en la que ni se soñaba en hablar de matrimonio gay, y el rollo más bien era si se debía admitir o no que el estado contratara homosexuales como maestros de primaria.

Yo sé lo que es ser el único sifrino caraqueño en una reunión de sindicalistas radicales planificando una huelga de dudosa legalidad cómo medida extrema para conseguir sus reivindicaciones. Yo sé lo que es estar en el closet, sé lo que es ser la única persona en la oficina que tiene una orientación sexual diferente a la de todos los demás y no querer revelarla por culillo e incertidumbre de cómo será recibida. Si yo no soy de izquierda no sé quien coño es de izquierda.

Tal es la devastación que causó Chávez en la izquierda que hace años, años que ni se me ocurre identificarme como “de izquierda”. Y no porque mis ideas hayan cambiado, sino porque el bagaje que acarrea el término en la Venezuela post-Chávez es más tóxico que montar bicicleta de madrugada en Bhopal.

A 15 años de revolución las injusticias estructurales no han cambiado en realidad un ápice. Si naciste dónde no es o como no es, estás igual de jodido hoy que hace 15 años. Si naciste en un rancho vas a ir a una escuela de mierda con profesores incompetentes que no te van a preparar sino para ir a una universidad de mentirita si es que por el camino no decides cambiar de mayor y meterte a choro. El Estado te tirará algo cuando pueda, cuando los precios del petróleo den pa’eso, y sobretodo si se acerca una elección. Y a esa mierda le dirán “revolución.”

Si te enfermas vas a ir a un ambulatorio sin gasa, dónde un carajo entrenado en seis meses te medio parapeteará si puede y si no te mandará a un hospital que se está cayendo y en el que a las camillas no les han pasado un trapito para quitarles la sangre del paciente anterior.

No vas a poder evadir el peo emigrando porque eso es para los carajitos bien, los que tenemos los recursos sociales y económicos para enfrentar la montaña de trámites y limitantes. Estás jodido. Y si encima eres gay, o trans, o distinto de alguna manera, ay papá, vas a pelar toda la bola del mundo y el Estado no va a hacer un coño para protegerte.

Si tienes una discapacidad física o psiquiátrica, un peo de drogas, si tu marido te coñacea o alguién decidió que vas a ser puta y él se va a quedar con el 80% de lo que pague el cliente, si no puedes salir de tu casa después que se pone el sol y no tienes garantías de que la cola de la harina pan vaya a avanzar suficientemente rápido para poder regresar antes del toque de queda, si te pasan cualquiera de esas vainas o todas al mismo tiempo hay una sola certeza en tu vida: el Estado no va a mover un dedo para protegerte. Al Estado revolucionario y redentor le sabes a bola. Ni siquiera puedes rebelarte porque vives en rebelión. El Shangri-la ya llegó, y es una soberana mierda.

Esa para mi es la médula del legado chavista: destruyó muchísimas cosas, pero ninguna tanto como la posibilidad de tomarse en serio la labor de gobernar desde la izquierda, desde una izquierda centrada en las aspiraciones de los excluidos, desde una izquierda sin taras ni tabúes que convierta la arrechera justificada que generan las desigualdades que nos legó la sociedad de castas del siglo XIX y la canalice hacia una verdadera transformación social, de mano con la tecnocracia.

Una izquierda que sepa entender el potencial revolucionario de un principio tan trillado como el de “igualdad de oportunidades”, una izquierda a la que le caiga la monedita que en una sociedad como la venezolana igualar las oportunidades entre los hijos del barrio y los hijos de la urbanización es un proyecto de un radicalismo pasmoso y, más, que tal locura nunca ha sido intentada, no en serio, y menos que menos por un carajo como Chávez que se conformó con igualar el desprecio, que nunca vio más allá de eso.

Sí. Está claro. Lo tengo claro: de todas las vainas que cagó Chávez, ninguna la cagó más que a la izquierda.

Reconstruirla es una labor de 70 años, mínimo…bueno, lo que le tardó a Varsovia.

[Tomado de http://www.panfletonegro.com/v/2015/02/07/el-legado-de-chavez-la-imposibilidad-de-una-izquierda/.]

Opinión: ¿Qué es y quién está en la izquierda?

El Canto Insurgente [editorial # 4; 13/4/14; http://elcantoinsurgente.files.wordpress.com/2014/04/el-canto-insurgente-nc2ba-4.pdf.]

No es fácil precisar qué es la izquierda en América Latina, y esta dificultad no es menor en el caso de Venezuela, más aún cuando el partido oficial tiende a manipular y desvirtuar esta definición a su favor. Preguntamos en pleno siglo XXI ¿qué significa ser de izquierda? En primer término, debe considerarse que en el imaginario político –especialmente el latinoamericano– se ha interiorizado ciertos enfoques en torno a las posturas políticas: ser de derecha es signo de maldad, mientras que pertenecer a la izquierda es tomar partido por la bondad; partir de estas consideraciones nos conduce a mirar el asunto más allá de sus aristas teórico-conceptuales para percibirlo como un problema de ética y moralidad en nuestro sistema de valores político.

Bajo esta aparente frivolidad el partido oficial en nuestro país ha impuesto un discurso condenatorio en el que son de izquierda quienes lo apoyen incondicionalmente y de derecha quienes osen adversarlo. Esta burda simplificación pareciera caer bajo su propio peso cuando evaluamos el hecho de que la oposición contra el gobierno chavista, aun y cuando es un sector político de la sociedad reunido bajo aparentes objetivos comunes, se trata de un grupo heterogéneo y descoordinado que bien puede aglutinar en su seno posiciones que van desde la ultraderecha hasta la izquierda radical.

Por otro lado el gobierno chavista, empeñado en esculpirse un perfil izquierdista, sigue evidenciando un desordenado eclecticismo que no encuentra acomodo sino en lo que algunos autores llaman el neomilitarismo latinoamericano. Jorge Castañeda en su libro La utopía desarmada. Intrigas, dilemas y promesa de la izquierda en América Latina, señala que “existe un umbral que al ser cruzado despoja ideas, grupos o individuos inicialmente de la izquierda de su membresía. El tiempo, el exceso y la distorsión pueden forzar el cruce de ese umbral”. De modo que si remotamente el chavismo tuvo alguna vez intención de ser izquierdista, la práctica política de los últimos y aferrados quince años corroboran que hace bastante cruzó dicho umbral. En la confrontación, más que en el debate político de la actualidad en el país, tal vez no podamos definir con certeza quién es quién en la dicotomía maniquea –si nos tocara asumirla como cierta– de izquierda vs. derecha, pero parece quedar bien claro quienes defienden el status quo y quienes pretenden reformarlo. El chavismo es una concepción política chucuta, que ha optado por taparse el pudor con retazos robados de banderas que no posee.

La izquierda en Venezuela

El Canto Insurgente (Editorial # 4)

No es fácil precisar qué es la izquierda en América Latina, y esta dificultad no es menor en el caso de Venezuela, más aún cuando el partido oficial tiende a manipular y desvirtuar esta definición a su favor. Preguntamos en pleno siglo XXI ¿qué significa ser de izquierda? En primer término, debe considerarse que en el imaginario político –especialmente el latinoamericano– se ha interiorizado ciertos enfoques en torno a las posturas políticas: ser de derecha es signo de maldad, mientras que pertenecer a la izquierda es tomar partido por la bondad; partir de estas consideraciones nos conduce a mirar el asunto más allá de sus aristas teórico-conceptuales para percibirlo como un problema de ética y moralidad en nuestro sistema de valores político.

Bajo esta aparente frivolidad el partido oficial en nuestro país ha impuesto un discurso condenatorio en el que son de izquierda quienes lo apoyen incondicionalmente y de derecha quienes osen adversarlo. Esta burda simplificación pareciera caer bajo su propio peso cuando evaluamos el hecho de que la oposición contra el gobierno chavista, aun y cuando es un sector político de la sociedad reunido bajo aparentes objetivos comunes, se trata de un grupo heterogéneo y descoordinado que bien puede aglutinar en su seno posiciones que van desde la ultraderecha hasta la izquierda radical. Por otro lado el gobierno chavista, empeñado en esculpirse un perfil izquierdista, sigue evidenciando un desordenado eclecticismo que no encuentra acomodo sino en lo que algunos autores llaman el neomilitarismo latinoamericano.

Jorge Castañeda en su libro La utopía desarmada. Intrigas, dilemas y promesa de la izquierda en América Latina, señala que “existe un umbral que al ser cruzado despoja ideas, grupos o individuos inicialmente de la izquierda de su membresía. El tiempo, el exceso y la distorsión pueden forzar el cruce de ese umbral”. De modo que si remotamente el chavismo tuvo alguna vez intención de ser izquierdista, la práctica política de los últimos y aferrados quince años corroboran que hace bastante cruzó dicho umbral. En la confrontación, más que en el debate político de la actualidad en el país, tal vez no podamos definir con certeza quién es quién en la dicotomía maniquea –si nos tocara asumirla como cierta– de izquierda vs. derecha, pero parece quedar bien claro quienes defienden el status quo y quienes pretenden reformarlo. El chavismo es una concepción política chucuta, que ha optado por taparse el pudor con retazos robados de banderas que no posee.

[Tomado de El Canto Insurgente # 4, Mérida, abril 2014; accesible en http://elcantoinsurgente.wordpress.com.]