Medios y fines: La crítica anarquista a la toma del poder estatal

Anarchopac

La crítica anarquista a la toma del poder del Estado a menudo se caricaturiza como basada en una oposición moral abstracta al Estado que ignora las duras realidades que enfrentamos actualmente. Sin embargo, al leer cuidadosamente a los autores anarquistas históricos, resulta que la verdadera razón para argumentar que los revolucionarios no deberían tomar el poder estatal existente es que no resulta práctico para lograr sus objetivos.

Estos argumentos prácticos se basaron en su comprensión de la sociedad. Los anarquistas han sostenido que la sociedad está formada por seres humanos con formas particulares de conciencia que se dedican a sus actividades, ejercitando capacidades para satisfacer las motivaciones, y así transformándose a sí mismos y al mundo que los rodea. Por ejemplo, cuando los trabajadores hacen huelga, pueden ocurrir una serie de transformaciones fundamentales. Los trabajadores pueden desarrollar sus habilidades aprendiendo a participar en la acción directa y a autogestionarse la vida; pueden adquirir nuevas motivaciones como el deseo de enfrentar al jefe o convertirse en miembros de un sindicato que pagan cuotas; y transformar sus formas de conciencia, por lo que me refiero a las formas particulares en que experimentan, conceptualizan y entienden el mundo, es decir, comenzar a ver al jefe como un enemigo de clase o darse cuenta de que para mejorar su situación, necesitan organizarse colectivamente con otros trabajadores. A través de la participación en dicha actividad, los trabajadores no solo se transforman a sí mismos sino que también desarrollan nuevas relaciones sociales. Forman lazos de apoyo mutuo y solidaridad con sus compañeros de trabajo mientras transforman las condiciones sociales en las que viven, es decir, reciben mejores salarios o hacen que el jefe les tenga respeto. Esto generalmente se llama la teoría de la praxis, o práctica, y es uno de varios compromisos teóricos que los anarquistas y Marx tienen en común.

El mundo en revuelta: Un aliento contagioso recorre el planeta

Periódico Aquí y Ahora (Madrid)

El virus de la revuelta se expande de país en país, de continente en continente, de ciudad a ciudad y de barrio a barrio. Una situación de caos y descontrol, por un lado, y de deseos de cambio por otro. Un estallido de rabia descontrolado que se escapa, por fin, de los márgenes democráticos en muchas situaciones (a pesar de que las proclamas sí que sean dirigidas a los Estados para que éstos efectúen los cambios que se demandan). Pero a pesar de ello, los métodos, las formas que han adoptado estas protestas y la acumulación de hartazgo de buena parte del mundo, son cuestiones innegables.

Movimientos sociales: El mundo de abajo crece en silencio

Raúl Zibechi y Juan Wahren

Los mundos nuevos nacen por contagio y por necesidad, sin seguir las instrucciones de los manuales partidarios, ni las recetas predeterminadas de viejos o nuevos líderes. Los mundos nuevos nacen por contagio y por necesidad, sin seguir las instrucciones de los manuales partidarios, ni las recetas predeterminadas de viejos o nuevos líderes.

Hay vida (y lucha) más allá de las elecciones. En nuestros países (Argentina, Uruguay), desde los focos mediáticos hasta las conversaciones entre militantes de los movimientos sociales están centrados y concentrados en las próximas jornadas electorales, con la esperanza de que, esta vez sí, habrá cambios. Aunque sabemos que esos cambios no vienen de arriba y que los verdaderos son los que construyamos desde abajo y por abajo, una y otra vez nos dejamos arrastrar por los fuegos artificiales de las elecciones. Volvemos a diluir nuestra potencia del hacer desde abajo en la delegación del Poder hacia arriba…

Teoría de la estupidez (para entender en lo posible a políticos, partidos, militares y demás tumores inherentes al Estado)

Revista Al Margen (Valencia, península ibérica)

[Nota de El Libertario: la primera parte de este texto reproduce buena parte del Editorial del # 88, invierno 2013, de Al Margen. La segunda, es el artículo titulado "Teoría de la estupidez", incluido en el excelente y amplio dossier sobre el tema que constituye el cuerpo central de dicha edición.]

"La estupidez es una enfermedad extraordinaria: no es el enfermo el que sufre por ella, sino los demás."

                                                                Voltaire

La aguda reflexión de Voltaire nos puede ayudar a centrar la cuestión: sufrimos la estupidez ajena pero al parecer no la propia. El estúpido, como el culpable, siempre es el otro. Si a pesar de ello, partimos de la hipótesis de que la estupidez es una dolencia social generalizada, como incontables evidencias nos permiten presuponer, habremos de concluir que, por simple cálculo de probabilidades, algo tendremos que ver en el asunto cada uno de nosotros.

Bueno sería por tanto, dejar de mirar para otra parte cuando se habla del tema y empezar a mirarnos el ombligo, afición por otra parte muy arraigada en la mayoría cuando de cuestiones más placenteras se trata.

Si pensamos plantear batalla a la estupidez, cosa que probablemente sea una estupidez supina en sí misma, deberíamos empezar por nuestro ámbito más cercano. Pero, dado que seguramente a poco de empezar la lucha, contando con las pocas neuronas en buen uso que todavía nos quedan, podememos darnos cuenta que es un despilfarro de tiempo y energías y un combate perdido de antemano dada la magnitud de las fuerzas enemigas, no sería descabellado reconocer nuestra derrota y conformarse con analizar su esencia, su origen y sus efectos más visibles para, en la medida de lo posible (que no es mucho), protegernos de sus agresiones. Veamos si es factible:

Entrevista a John Holloway: La revolución contra el trabajo

Marcela Zangaro y Rodrigo Pascual

John Holloway nació en Dublín, Irlanda. Es abogado, doctor en Ciencias Políticas, egresado de la Universidad de Edimburgo y diplomado en altos estudios europeos en el Collège d’Europe. Es profesor e investigador del Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, México. En la Argentina, con Ediciones Herramienta, ha publicado como autor: Cambiar el mundo sin tomar el poder (2002); Keynesianismo: una peligrosa ilusión (2003); Contra y más allá del capital (2006). Como compilador o coautor: Clase = lucha (2004); Marxismo abierto (2 volúmenes, 2005 y 2007); Negatividad y revolución (2007); Zapatismo (2008); Pensar a contrapelo (2010). Varios de sus libros han sido publicados en inglés, francés, portugués, alemán, italiano, turco, neerlandés, griego, sueco, esloveno, danés, coreano, japonés, polaco y búlgaro. En América Latina existen ediciones en Bolivia, Brasil, México y Venezuela. Chile y Perú tienen obras en preparación. En el Estado Español se suman las Ediciones de Intervención Cultural, de Barcelona. Actualmente, se encuentra en preparación una selección de sus obras dirigidas por el autor y a cargo de Ediciones Capital Intelectual de Buenos Aires.

Introducción

Podrían decirse muchas cosas acerca de los libros de John Holloway. Pero si hay algo que no puede dejar de decirse de ellos es que dan que hablar. Y si bien es cierto que sus trabajos vienen publicándose desde hace bastante tiempo (desde la década de los ´70 en inglés y desde la de los ´80 en español y en varios otros idiomas –véase al respecto la larga lista detallada en su página web: www.johnholloway.com.mx-), no menos cierto es que dos de sus últimas obras: Cambiar el mundo sin tomar el poder y Agrietar el capitalismo. El hacer contra el trabajo, han suscitado encendidos debates.

Quienes hemos tenido la oportunidad de entablar un contacto cara a cara con Holloway o participar en la cocina de su escritura (como fuera el caso, por ejemplo, de un seminario intensivo de posgrado realizado en la Universidad de Rosario en el que se discutió un versión preliminar de Cambiar el mundo…), podemos dar fe de que algo con lo que este autor se siente cómodo es con el debate y con la crítica. Lejos de pretender establecer escuela (o de fundar iglesia), para Holloway lo esencial es el hacer: hacer que no implica institución sino movimiento, hacer que implica revolución de lo dado, generación de otra realidad posible, hacer que implica diálogo. Un hacer juntos a partir de la discusión, por ejemplo, de sus trabajos.

Chile: Desmitificando el Poder Popular. Una crítica desde la anarquía.

Tomado de vivalaanarquía.espivblogs.net

“La base fundamental del método anarquista es la libertad, y por lo tanto, luchamos y lucharemos contra todo lo que viole la libertad (libertad igual para todos), cualquiera sea el régimen dominante: monarquía, república u otros.”

Errico Malatesta (1852-1932).

Desde un tiempo a ésta parte, distintos sectores del anarquismo, han entrado en un intenso debate sobre una serie de temáticas, ligadas fundamentalmente a cómo construir un anarquismo con un carácter más social. Dentro de ésta discusión, aparecen una serie de programas, comunicados y artículos de opinión en torno al concepto de Poder Popular, algunos defendiendo su uso desde el anarquismo y otros criticándolo. Nosotros nos posicionamos dentro de los segundos.

El Poder y el Poder Popular

Para el siguiente artículo, conviene señalar que cuando hablamos de poder popular, utilizamos la definición de Roso Grimau que lo entiende como “el poder del pueblo organizado, en las más diversas y disímiles formas de participación, para la toma de decisiones en todos sus ámbitos (político, económico, social, ambiental, organizativo, internacional y otros) para el ejercicio pleno de su soberanía.”.

También conviene construir una definición, más o menos precisa, de lo que entendemos por poder, que para nosotros es la capacidad de una o un grupo de personas para imponer su voluntad, mediante la dominación por la fuerza u otros, para imponer una decisión o conjunto de decisiones sobre otrxs.

De John Holloway: Cambiar el mundo sin tomar el poder

Un libro sugerente e interesante. Como llegar al pensamiento libertario por otros caminos

Open publication - Free publishing - More autonomia