Opinión - A 30 años del Caracazo: VENEZUELA EN LLAMAS

Reynaldo Guevara

Este libro, es la culminación del trabajo de un año. La mayor parte de dicho tiempo ha sido dedicado a la investigación y estudio histórico.  La “baja productividad” literaria está relacionada al limitado tiempo neto disponible para esta tarea y la falta de oficio, pues su autor es un trabajador manual, no se dedica a esta tarea. Aunque se considera un militante internacionalista de la clase trabajadora, no es parte de ninguna organización política.

Al tener escaso tiempo y recursos económicos precarios los ritmos de producción, a la hora de concretar la redacción después de muchas horas de investigación histórica, son lentos comparados con la velocidad de la lucha de clases y la crisis económica mundial, que son los dos fenómenos que motorizan los sucesos que estamos presenciando en la actualidad. Por ello, muchos de los aspectos que trata el desarrollo de este trabajo han sido redactados al menos hace seis meses y ahora se están confirmando en la realidad, lo cual es un reconfortante incentivo para seguir avanzando en nuevos trabajos futuros. En colaboración con amigo/as de varios países que compartimos visiones y concepciones políticas e históricas similares.

Opinión: La izquierda y los espejismos de la crisis venezolana

Marc Saint Upery (Ecuador)

Introducción del propio Saint Upery: El número de sandeces que se ha escrito desde la izquierda sobre la crisis venezolana es bastante impresionante. En general, se subdividen en dos categorías complementarias: 

1/ Un delirio total sobre la “intervención imperialista” –con cierto goce masoquista del regreso alucinado al escenario primitivo de los eternos verdugos (el “imperio”) y las eternas víctimas (los pobres e inocentes latinoamericanos)– que demuestra hasta qué punto hoy el antiimperialismo latinoamericano, y no solo latinoamericano, es una ideología zombi y un vector de colosal ignorancia, paradójicamente, sobre el mismo imperio y los mecanismos de su funcionamiento real. Así como sobre la realidad de las relaciones de fuerzas geopolíticas en el mundo. Es curioso comprobar que mucha gente que abogó desde siempre a favor de un mundo multipolar, cuando este mismo mundo empieza a surgir de veras, se muestra incapaz de analizarlo y se vuelve furiosamente nostálgica de las supuestas certidumbres binarias del pasado.

2/ Una ignorancia teórica y empírica abismal sobre la naturaleza y la evolución del régimen chavista-madurista, acompañada por una falta total de imaginación moral y empatía humana por la suerte del pueblo venezolano real y no fantaseado. En una correspondencia privada, un respetado intelectual marxista argentino escribía hace poco a un amigo mío: “Lo que está diciendo la izquierda (incluido el trotskismo) sobre Venezuela es sencillamente vergonzoso. Pareciera que no se ha aprendido nada de la historia. El descrédito en que ha caído el socialismo revolucionario es mayúsculo. Máxime si tomamos en cuenta el fracaso de los ‘socialismos reales’. Para la mayor parte de la gente, la conclusión es que el socialismo es inviable, y desemboca en dictaduras. Lo de Venezuela refuerza, y en gran medida, esa idea. Va a costar mucho remontar esto”. 

Opinión: Venezuela en compás de espera

Juan Gallardo

De la calle al palacio. Así se podría resumir la dinámica de la crisis política venezolana en su momento actual, tras la instalación de la Constituyente y en vista a las elecciones regionales de octubre. Esto no significa una vuelta a la “normalidad”, sino que tras cuatro meses de enfrentamiento en las calles las disputas pasan al plano institucional donde el gobierno negocia y presiona desde la posición de un bonapartismo en decadencia, cada vez más apoyado en las fuerzas armadas, y la oposición descansa en el injerencismo extranjero y en las denuncias de la exfiscal general, en el camino de unas elecciones que tendrán carácter plebiscitario.

Opinión: Sobre la elección de las elecciones regionales y el Revocatorio

Rafael Iribarren

Chavistas y MUD sintonizados contra las regionales.-

El  sistema electoral venezolano, hoy CNE, antes CSE; fue siempre y lo sigue siendo  manipulado a discreción por las burocracias partidistas; antes puntofijistas; ahora chavistas.  Desde hace quince años es controlado, herméticamente  por éstas; compartido, literalmente, entre el madurismo y el 4-febrerismo. Es una “caja negra”, manejada su sistema medular, absolutamente, por la Inteligencia cívico-militar chavista. Tal cual; pese a los inesperados y aparentemente incoherentes resultados del 6D. Lo sorprendente, lo nuevo, es la curiosa manera como hoy las oposiciones de la MUD lo asumen; como se refieren a él y lo legitiman;  en  indisimulada sintonía, con las burocracias chavistas. Cómo se refieren a él, al CNE, y lo asumen; en relación a las elecciones regionales de gobernadores; de su suspensión, que solicitan desde ambos lados. Suspensión que a él tocaría decidir; en función, explícitamente, por parte de la MUD, e implícitamente por parte del GPP; de la realización del Revocatorio.

Suspender las regionales; una manipulación burocrático-partidista del calendario electoral como las de 1998 y de 2012.

En 1998, año de elecciones presidenciales y parlamentarias: las cúpulas puntofijistas evaluando el riesgo de que Chávez ganara las elecciones de ese diciembre; “sin ton ni son”, como se dice, adelantaron, o, instruyeron al entonces CSE para que hiciera las parlamentarias en octubre; manteniendo las presidenciales según lo establecido, para diciembre. Se trataba de una manipulación chata en función de su interés estrictamente burocrático-partidista; candidatural, propiamente. Fue para evitar el “efecto remolcador”; de que la tendencia a votar nacionalmente por Chávez, indujera una tendencia similar a votar regionalmente por quienes lo apoyaban. Fraude puntofijista incluido, naturalmente; el resultado fue el previsto; un Congreso absolutamente puntofijista como en general, los anteriores desde 1858.

UST: Es Necesaria una Alternativa de los Trabajadores Para Enfrentar la Crisis

(Nota de El Libertario: Dada la amplitud de este espacio digitial para los sectores que se alejan tanto del gobierno como de la llamada oposición, publicamos este pronunciamiento de la Unidad Socialista de Trabajadores para alentar el debate en momentos de agudización de la crisis venezolana). 

Organización y movilización por un Plan Obrero y popular ante la crisis del país!

Arrecian los rumores de “renuncia”, de “revocatorio”, de salida de Nicolás Maduro del gobierno. Estos rumores dejan en evidencia la inestable situación política que atraviesa el país, mientras la crisis económica agrava esta situación y nos hunde en la miseria.

Una Grave Situación

La situación de los trabajadores y los sectores más humildes ha llegado a un estado terminal.
¿Quién puede comer si la carne molida está a 1.700 bolívares, el arroz a más de 400, la leche en polvo a más de 2.000? Ni hablar de los precios del vestido, el calzado. Las medicinas escasean en las farmacias. El sistema público de salud está totalmente en crisis, sin insumos. Faltan repuestos…y ahora el racionamiento de energía.

¿Quién puede vivir con un salario que el gobierno mantiene congelado desde el 2015 en 9.648 Bs y un bono de alimentación de 6.750 Bs?

La creciente escasez de productos y la complicidad del gobierno, contribuye a dejar las manos libres para que los comerciantes especuladores abusen con los precios deteriorando aún más el poder adquisitivo.

Pese a las promesas electorales de los candidatos de la oposición burguesa (hoy flamantes diputados mayoritarios) de “eliminar las colas”, estas continúan siendo el pan nuestro de cada día. Colas que aunque la funcionaria chavista Jacqueline Farías califique de “sabrosas”, es eso lo menos que son.

¿Se viene el “ajuste”?

¿Y esto que estamos viviendo qué es? Es un ajuste silencioso. Sin grandes anuncios. Pero, con esta inflación, el consumo popular está bajando rápidamente.  Todavía falta lo peor: Nicolás Maduro ya ha anunciado el aumento de la gasolina. También varios funcionarios dicen que está en estudio la “unificación cambiaria”, que de concretarse significará una mega-devaluación, reduciendo, aún más, el poder adquisitivo de nuestro salario.

A pesar de las negociaciones y concesiones a los empresarios y el nombramiento del patrón “socialista” Miguel Pérez Abad (Presidente de FEDEINDUSTRIA) en el Ministerio de Industrias la escasez en los mercados sigue y se profundiza.

Ningún empresario, sea mal llamado “socialista” del PSUV, o de los opositores, que según el gobierno encabezan la “guerra económica” invertirán ni un centavo en el país, si primero el gobierno no les garantiza sus ganancias súper-explotando a sus obreros. A ellos no les preocupa la situación de los trabajadores, solo miran por sus ganancias.

¿Y qué pasa con la inmovilidad laboral?

Las empresas, sin esperar ningún decreto ni ley han comenzado a despedir a varios miles de trabajadores en todo el país. Ningún patrono público o privado la respeta ¿Y las inspectorías que deberían garantizar el derecho al trabajo? Actúan a favor de los patrones. Mientras tanto los seudo dirigentes sindicales de las Centrales obreras ni abren la boca, permitiendo que patronos e inspectorías dejen en la calle a los trabajadores.  Así viene sucediendo en petroleros, Fama de América, en Carabobo, en Sucre y un largo etc.

¿Y la Asamblea Nacional?

 Muchos trabajadores pusieron sus expectativas en esta Asamblea Nacional para salir de la crisis. Esos compañeros se equivocaron. Creyeron que con votar por la MUD se empezarían a resolver los problemas. Que estos nuevos diputados comenzarían a defender los derechos del pueblo. Nada más alejado de la realidad. En todo este tiempo de “nueva” Asamblea nada se ha propuesto para enfrentar la profunda crisis que vive el pueblo. Esta Asamblea rechazó la propuesta de “Decreto de emergencia económica” que les envió Maduro (que dicho sea de paso no servía para resolver nada de la crisis); pero tampoco ellos, hicieron ninguna propuesta para resolver esta situación. Más aún el diputado opositor Henry Ramos Allup, Presidente de la Asamblea Nacional ha declarado “que en la actual situación no se pueden seguir otorgando aumentos salariales ni vía decreto ni vía contratos colectivos.”

Es que tanto el gobierno como la MUD, más allá de las diferencias en sus discursos y en el ritmo y profundidad de las medidas, la única propuesta que tienen es ajustar al pueblo, despedir, liberar precios, aumentar los servicios públicos, devaluar, reprivatizar empresas estatizadas etc. Nada a favor de los trabajadores.

¿Los últimos días de Maduro?

Mientras tanto la crisis política y la parálisis del gobierno han activado toda clase de versiones. Los últimos días vienen arreciando los rumores de renuncia del presidente Maduro o un pedido de licencia; también se habla de un acuerdo entre un sector del PSUV, militares y la MUD y que Aristóbulo Istúriz sería el articulador de dicho acuerdo para que después del alejamiento de Maduro se llame a elecciones en 90 o 180 días. La MUD ha anunciado que activará el mecanismo del Revocatorio…

Un “acuerdo” para que los trabajadores paguemos la crisis

Este nerviosismo y premura que muestran  los diferentes sectores de la burguesía y el imperialismo no es para superar los problemas del pueblo. Todos ellos están discutiendo y negociando a espaldas del pueblo trabajador, cual es el “mejor camino” para aplicar el durísimo ajuste que exigen para garantizar sus ganancias y derrotar a los trabajadores, pulverizando sus conquistas. Así como la MUD y el PSUV mintieron durante la campaña electoral, ahora ambos ofrecerán “soluciones” que sólo servirán para descargar la crisis sobre nuestras espaldas. Ninguna medida a nuestro favor vendrá de parte de ellos.

Un programa para salir de la crisis, desde la clase obrera

Desde la Unidad Socialista de los Trabajadores, (UST) proponemos organizarnos y pelear para enfrentar esta situación. Luchar por imponer un plan económico, una salida obrera y popular a la crisis que padecemos.

Solo la clase obrera, acaudillando a todos los sectores populares  puede con su lucha imponer un Programa diferente al de la MUD, el PSUV, Lorenzo Mendoza y todos los representantes del imperialismo en el país. Un programa que resuelva el problema de la escasez, la inflación y los bajos salarios, los despidos y la corrupción.

Este programa debe poner en el centro la necesidad de suspender inmediatamente el pago de la deuda externa, la investigación de dicha deuda así como también de la fuga de capitales y la asignación de dólares preferenciales. La confiscación de los depósitos de empresas de maletín, y de quienes hayan malversado los fondos asignados (Investigación de todos los funcionarios de CADIVI Y CENCOEX), y su encarcelamiento. La repatriación de los capitales fugados.

Por otra parte este programa obrero debe plantear en nuestra opinión, utilizar todos los fondos del país a resolver inmediatamente el problema de la escasez de alimentos, medicinas e insumos, el aumento de los salarios a nivel de la Cesta Básica y la eliminación del impuesto a la renta para el salario de los trabajadores (ISLR). Los recursos para esto existen y estarían disponibles si nacionalizamos todo el petróleo y el gas, eliminando las empresas mixtas que se llevan nuestras riquezas. También habrá recursos por la suspensión del pago de la deuda externa y la nacionalización de la banca.

Convoquemos a un encuentro para organizar la resistencia

Este programa se puede mejorar. Pero es un programa básico para que no seamos los trabajadores y el pueblo los que paguemos esta crisis. Los prestamos, el FMI, la renegociación de las deudas, el “aumento de la productividad” y todas las propuestas que escuchamos hoy en día; van contra el pueblo, profundizarán la miseria y la desocupación.
Desde diferentes sectores se vienen proponiendo Encuentros Nacionales, o Frentes de Lucha para enfrentar el ajuste del gobierno y la MUD. Acordamos en la necesidad de dichos encuentros, sin imposiciones, como un camino para construir una palanca que impulse la unidad de la clase obrera y los sectores populares contra el ajuste para salir de la crisis.

En ese sentido consideramos necesario una coordinación de los diferentes sectores para realizar  una convocatoria a la brevedad.

La salida de fondo es que gobiernen los trabajadores

Desde la UST, opinamos que ningún sector burgués, sea “progresista” o autodenominado “socialista” puede aplicar este programa. Por eso además de luchar por la unidad de la clase obrera para enfrentar el ajuste, debemos construir una herramienta política para que los trabajadores sean los que gobiernen y puedan aplicar sin limitaciones, este programa.

6-2-2016
ust-ve.blogspot

Debate: ¡"Socialismo" del Siglo XXI o desprestigiar al Socialismo"!

Prof. Oscar Bastidas-Delgado (UCV)
oscarbastidasdelgado@gmail.com
@oscarbastidas25

Con el título “Socialismo”, una caricatura presenta un médico y un profesor universitario con sus bolsillos sin dinero mientras un militar maneja una hermosa Hummer; al caricaturista le faltó precisar que se refiere a lo que algunos llaman “Socialismo del Siglo XXI”. Dos interrogantes surgen: 1.- ¿De dónde apareció el calificativo socialista cuando el militarista y primer mandatario fallecido Chávez no lo mencionaba en su propuesta electoral de 1998?; y 2.- ¿Realmente son socialistas?.

Chávez siempre amasó un proyecto militarista – abstencionista; no fue sino luego de la amnistía que le concedió Caldera en su otra “pacificación” (recuérdese a Arias Cárdenas dirigiendo el Programa de Alimentación Materno Infantil - PAMI), cuando el Movimiento Revolucionario Bolivariano (MBR) dejó de ser una organización militar clandestina y pasó como entidad política a participar en las elecciones del año 1998 como Movimiento Quinta República, con un programa vacío en cuanto a propuestas económicas. Al estilo de Eudomar Santos: “como vaya viniendo vamos viendo”,  luego de críticas de empresarios y políticos por no poseer un verdadero programa económico, fue cuando el fallecido Chávez elaboró “El programa económico de transición 1999-2000”; pero ni su programa electoral ni éste mencionaban un socialismo y menos un impulso a las cooperativas.

Ya en el gobierno puso en marcha su militarismo. Podó las líneas de mando sacando a quienes no lo seguían hacia el sector público, el servicio exterior, o sus casas; diseño la formación de oficiales en aras de la propuesta cívico – militar ceresolista, negando en los hechos la constitucional participación protagónica. Era obvio: Los militares no creen en el precepto marxista de que el primer paso hacia el socialismo es el primero hacia la extinción del Estado: ¿cómo justificar el armamentismo y el dominio del paìs y sus fronteras?. ¿Militares impulsando participación?, ¡jamás!, la manipulan a conveniencia.

En paralelo, habló de Cuba como el Mar de la Felicidad y comenzó a sustituir su incoherente y libresco discurso por uno dizque socialista; en ese cambio influyó Miquilena y el peso de los militantes del PCV, ex militantes del MIR, los “cuadros” del PPT, los del dividido MAS, y algunos radicales que oportunamente deseaban oxigenar sus proyectos a sabiendas de que “eso” no era socialismo. No se equivocó Noam Chomsky al recular y señalar el atraso de esas propuestas guerrilleras,  golpistas, y militaristas de los 60; los calificativos “socialismo” y “Siglo XXI” le quedaban grandes.

Opinión: Del cierre de la frontera a la reelección en el 2019.

Rafael Iribarren

.- OLP, contra el paramilitarismo, base del proyecto cívico-militar madurista

Las OLP son de Maduro y el madurismo. De los militares. Concretamente son del régimen cívico-militar que se pretende  conformar sobre  la alianza del presidente  Maduro el  componente civil y la alta oficialidad no-4Febrerista; encabezada hasta ahora por López Padrino como líder del componente militar. No tienen  nada que ver, o casi,  con chavismos ni psuvismos. Ni siquiera con el gobierno en general. Descartadas las confrontaciones, por cuesta-arriba, costosas y riesgosas, política y militarmente; primero, con Obama; y luego con Guyana como motores propicios del  proyecto  cívico-militar en desarrollo; las OLP funcionan, o se quieren hacer funcionar, como soporte concreto de la retórica de “la guerra económica” el eje inicial de dicha estrategia.

A partir del balance militar-policial, y político-mediático, de la operación especial en la Cota 905; concretamente de depuración  interna, chavista de base,  de esa “zona de paz”; la cúpula cívico-militar madurista asumió generalizar su aplicación. Pero yendo más allá del operativo circunscrito que fue de  saneamiento antidelictivo. Dándole un alcance político-estratégico nacional; de “lucha nacional de clases”, “antimperialista”; de “Liberación Nacional”. En la OLP, “Operación de Liberación del Pueblo”, desde el principio, el enemigo es externo; un invasor, un “infiltrado”; es el paramilitarismo; o sea, el uribismo, el “Plan Colombia”, Uribe; “la derecha, el Imperialismo”, según, “infiltrado” en los barrios urbanos y periurbanos de todo el país; no solo aunque principalmente en la frontera y a partir de ella; hace la guerra económica a nivel de base social; acapara, bachaquea, distribuye la droga, asesina policías funcionarios y soldados. 

.- Un Estado de Excepción, innecesario, inútil, inexplicable. 

Declarado expresamente, el Estado de Excepción, (EE), en San Antonio y Ureña es una OLP. O sea un evento estratégico en el desarrollo y la consolidación del régimen cívico-militar madurista. Se implantó y viene  ampliándose partir de un incidente en la frontera; ni el primero ni particularmente grave; confuso, sin aclarar en qué consistió.  Que, en tal caso, haya sido lo que haya sido, hubiera podido ser manejado y resuelto, o despachado, como lo han sido muchos otros. 

Opinión: La dictadura de facto

Oscar Battaglini

En Venezuela se ha venido imponiendo de hecho un orden político dictatorial sui generis. Hacemos esta distinción porque en nuestro país no se ha producido ni un golpe de Estado clásico ni ha tenido lugar una guerra de la cual haya derivado un régimen dictatorial que se haya apoderado del poder. Son diversos los indicadores que sustentan esta afirmación:

1.- La creciente militarización que se ha operado en los poderes públicos y en la vida del país en general, es dable pensar que -en buena parte- se debe a la tendencia que estos regímenes desarrollan al dotarse material y simbólicamente de los signos inherentes a la violencia (sugerida y explícita) en tanto que expresión del poder y como mecanismo para la sustentación y perpetuación de ese mismo poder amenazante que atemoriza y disuade. Ese es el papel múltiple que el oficialismo le ha asignado a la fan chavista desde que fuera fundada por el creador del sistema político vigente. Pero, hay más. Además de esos males, el militarismo en Venezuela no sólo se ha constituido en la ideología y en la orientación política básica del régimen imperante, sino que ha venido copando tanto la dirección de la economía nacional, como el control de las aduanas del Seniat, de los puertos y aero puertos, del aparato massmediatico del Estado, los organismos de identificación, de las policías, etc.

2.- La manera autocrática (cesarista) como Nicolás Maduro y Diosdado Cabello, la dupla presidencial que nos desgobierna, se conducen en el ejercicio del poder. Para estos dos individuos, al igual que para el fundador del sistema no existe ninguna normativa, sistema de leyes o constitución que pueda regular o limitar su “acción de gobierno”, puesto que lo que prima en todo esto es la voluntad omnímoda y nada más. Por eso no hay planes que guíen ese accionar, ni ninguna previsión en correspondencia con un determinado orden de las cosas etc. Eso es lo que explica que el chavismo oficial siempre haya pasado de una cuestión a otra sin haber terminado la anterior, y el que su práctica este regida por la contingencia y la improvisación permanentes, sobre todo a lo concerniente a las imposiciones dictatoriales.

Opinión: Maduro-Cabello entierran a Venezuela y la Patria Grande

Heinz Dieterich

1. Maduro y el fin del ciclo bolivariano, 1999-2015

La derrota electoral del gobierno venezolano en diciembre 2015 será el golpe final para el Desarrollismo y la Patria Grande, que Hugo Chávez, "Lula" da Silva y Néstor Kirchner –con el apoyo del Socialismo del Siglo XX (Fidel, Raúl)-- pretendieron construir. Kirchner y Chávez ya fallecieron; Lula ha dejado de ser el centro de gravitación política del Brasil y la influencia hemisférica de Cuba es una sombra de lo que fue. Este agotamiento de líderes gigantes y fuerzas endógenas por la Segunda Independencia, coincide con un brusco y negativo cambio en los flujos del capital mundial. En los últimos trece meses la fuga de capitales de las trece economías emergentes más importantes ha sido por el orden de $940 billones, causando la devaluación generalizada de las monedas nacionales. El dramático deterioro de los terms of trade de materias primas "tercermundistas" (petróleo, minerales), que son vitales para las economías latinoamericanas, multiplica el impacto recesivo de la reversión de flujos de capital global. Todo esto ha llevado al fin de la Década de Oro del nuevo Bolivarianismo.

2. China y América Latina: Triunfo y Derrota Secular

Ochenta años después del inicio de la lucha por la liberación nacional y social, dirigida por Mao Tse Tung y el Partido Comunista, China ha triunfado. Su devaluación del yuan es la exitosa declaración de independencia del capital financiero imperialista occidental. Le guste a la lumpen-clase política estadounidense y Donald Trump, o no: la larga marcha de China para recuperar su autonomía estratégica nacional --aún con 14 millones de muertos y 80 millones de desplazados por la agresión japonesa (1937-45)-- ha terminado. Los países latinoamericanos, en cambio, siguen siendo esclavos de la arquitectura financiera-económica mundial. La oportunidad histórica de los grandes promotores criollos y la bonanza de la emergente China, han sido desperdiciadas. Queda enterrado nuevamente el sueño de la Segunda Independencia bolivariana o socialista, y el control del imperialismo gringo sobre el patio trasero vuelve a ser absoluto. A la luz del diferencial de poder entre América del Norte y Sur, parece cada vez más probable, que la liberación de los Estados vasallos latinoamericanos sólo se dé, cuando se acabe el Imperio Gringo; en un parangón histórico con el Imperio Romano y el Imperio Español.

Debate: Los parlamentarios han descubierto el agua tibia

Nucleo de Proletarios Clasistas

Ríos de tinta llenan las páginas de todos los diarios, prensa escrita, radio, TV y redes sociales.  Las paginas de los periódicos de cada partido político,  alarmados y condenando la resolución 8610 del ministro de la defensa titulada “normas sobre las actuaciones de la fuerza armada nacional bolivariana en función del control del orden publico, la paz social y la convivencia ciudadana en reunión publica y manifestaciones” 

El cretinismo parlamentario se alarma por la aprobación en papel, del uso de las armas potencialmente mortales por parte de las fuerzas armadas para reprimir las huelgas obreras y las manifestaciones del proletariado en urbanizaciones y barrios obreros.  Para los parlamentarios que desean continuar en su curul en la asamblea y los que aspiran llegar allí para vivir de la plusvalía de la clase obrera, es un absurdo este decreto, porque para ellos esto podría generar muertes en el pueblo, al parecer los asesinatos y atrocidades del régimen de producción capitalista comenzarían  a raíz de este decreto. Para nosotros los obreros y proletarios que vivimos a diario la angustia  de las atrocidades y muertes  de este modo de producción, comienza desde los puestos de trabajos, la firma de este decreto (8610) no es más que  el reconocimiento de la paz de los muertos, con esto el estado capitalista bolivariano, el gobierno de ayer y hoy le reafirman a la patronal, a las empresas y a los capitalista, la fidelidad en estos 15 años de gobierno garantizando la productividad a bajo costo y las ganancias a los grupos económicos que les mantienen en  el poder; con el viejo lema de los Adecos, disparando primero y preguntando después. Han  sometido a la clase obrera, principalmente a la de Guayana, Anzoátegui y centro del país. Estos son los hechos que reivindican los parlamentarios oficialista y lo que ocultan los parlamentarios de la oposición, con el propósito  de borrar la memoria  histórica de la clase obrera, cuando los hechos pasados y  recientes hablan por si solo, para refrescar la memoria de aquellos dirigentes jóvenes como Ramón Allup, que niegan que este gobierno es la continuidad de Adecos y Copeyanos. 

Debate: Maduro, el sucesor

Por Margarita López Maya

Una manera de interpretar los hechos adelantados por Maduro y su entorno la semana pasada, incluyendo la detención del alcalde Ledezma y la persecución a Borges, es analizarlos desde el objetivo reiterado que el chavismo se ha trazado desde que su líder los lanzara al precipicio del socialismo del siglo XXI: ¿cómo me aseguro la próxima elección?

Si lo examinamos desde esta perspectiva, los hechos del pasado jueves 19 parecen una puesta en escena para maquillar el frágil liderazgo de Maduro y hacerle aparecer fuerte ante sus bases. Lo que Maduro hace constantemente, que Chávez no tenía que hacer, son pruebas de fuerza, demostraciones de que está en control de la situación: “Mírenme, me voy de viaje cada vez que quiero”; “Vean lo que soy capaz de hacer con los dirigentes opositores”. Es lo que un autor, refiriéndose a los sucesores de un liderazgo carismático, llamó el “hiperautoritarismo”. No poseyendo ni carisma ni popularidad, deben reafirmarse constantemente, mostrarse antes sus bases como “arrechos”.

También suele ocurrir con frecuencia que el líder carismático deja en este mundo un sucesor bastante mediocre. Puede que lo haga adrede para que sus bases no lo olviden, o puede que simplemente no tuviera buen juicio a la hora de escoger. Está a la vista que el entorno de Chávez en sus últimos años fue bastante gris. El comandante eterno se ocupó de debilitar o desplazar de cargos importantes a cualquier chavista que pudiese hacerle sombra. Esto produce un fenómeno llamado cainismo (de Caín), donde continuadores del caudillo, hermanos del mismo padre, se enfrentan unos contra otros. Aunque Maduro ha logrado ir retirando del poder a chavistas poderosos como Giordani, Rodríguez Torres o Ramírez, seguirá sentado en un nido de alacranes. Por esta razón también debe hacer constantes exhibiciones de su fuerza, para inhibir conspiraciones de palacio.

Maduro en la cadena de ese jueves anunció elecciones parlamentarias adelantadas para julio. Busca agarrar fuera de base y descabezar a partidos opositores, propiciando su fragmentación, con la ilusión de alzarse con las mayorías necesarias en la Asamblea Nacional y continuar así con su régimen patrimonialista, gobernando con sus familiares y amigos, sostenido por militares.

Opinión: “Renovación” madurista de poderes: Triunfo pírrico, derrota política

Por Rafael Iribarren

.-*La oportunidad perdida de tener un CNE legitimado por la oposición.

Con la caimanera que armaron, sus resultados y alcances, los chavismos acaban de perder, de desperdiciar, podría decirse; la oportunidad irrepetible de tener un sistema electoral al menos político-institucionalmente legal; y legitimante; el mismo actual incluso; pero armado con la participación y aval de al menos  una parte importante de la oposición. El CNE que terminará resultando de las designaciones del TSJ; no solo será igual, o el mismo; sino peor, será más ilegítimo que el actual. En éste, dos de sus cuatro rectoras chavistas fueron designadas con alguna participación formal de la sociedad civil; y hasta de la oposición, Y un rector no es chavista;  designado conjuntamente con ellas, y fue expresamente postulado como de oposición.

Ahora, estuvo a punto de darse la designación por mayoría calificada en la AN de un CNE apoyado por parlamentarios chavistas y no chavistas. Y, con cuatro rectores chavistas; dos nuevos designados ahora, y  con el quinto, de oposición. A pesar de todo; del partidismo y la ficción de las supuestas postulaciones por la sociedad civil, etcétera; iba a ser un CNE, en realidad, no nuevo, pero sí parcial y formalmente renovado. Y, sobre todo, legitimado  por la oposición o parte importante de ella.

Tal oportunidad, bastante más que hipotética, no se concretó; se frustró. Bien vistas las cosas, dada la estructura concreta, real, de la coyuntura política actual, de su dinámica; no era viable. Sucedió lo único que podía suceder; aunque se dieron una serie de condiciones, nuevas, que hubieran permitido otro resultado; no solo más deseable en general para el país y para las oposiciones; sino hasta óptimo para los mismos chavismos.

Núcleo Proletarios Clasistas: La clase obrera, desarmada teóricamente, enfrenta al Estado capitalista venezolano

Núcleo Proletarios Clasistas

En el sistema capitalista solo hay una política productiva que conduce a la revalorización y acumulación del capital. Todos los capitales concurren a anidar en todas partes del mundo, donde puedan producir a más bajo costo, abrir nuevos mercados y vender lo más barato que puedan para desplazar a sus competidores. Cada imperio, todos  capitalistas, luchan por mantener su mercado en su areageohistorica  y conquistar un nuevo mercado.

                

Es el caso de América Latina, donde China viene penetrando en área de influencia de los EE.UU           

Venezuela con una población aun relativamente pequeña que no supera los 31 millones de habitantes, es el mayor consumidor de celulares chino en América Latina. China importa de Venezuela 500 mil barriles de petróleo diario, aun cuando Estados Unidos sigue siendo el socio principal de caracas con un flujo de 70.000 millones de dólares anuales.

Los chinos empiezan a multiplicarse en todos los sectores económicos de Venezuela. El levantamiento del mapa minero está a cargo de los chinos. El intercambio con china ha pasado desde el año 2000 que era de 12.000 millones de dólares a mas de 230.000 millones de dólares al año, china presta 7.500 millones de dólares a Venezuela para desarrollar las vías  de 468KM donde la empresa china Raimil Enginners posee un 40%, los chinos vienen invirtiendo en torno a 1900 millones de dólares anuales. El banco del desarrollo chino presta 500 millones de dólares a Venezuela para la compra de tecnología y maquinaria.

Opinión: ¡Hacia la unidad de los trabajadores y los sectores populares contra el ajuste!

Partido Socialismo y Libertad (PSL)

La situación que atraviesan las mayorías empobrecidas del país es cada vez más difícil. El descalabro del capitalismo venezolano se ha traducido en un aumento desbocado de los precios de los alimentos y del resto de la canasta básica, muchos de cuyos productos escasean; el desempleo y la pobreza han aumentado en el último año según las propias cifras oficiales; el gobierno ha pactado con Fedecámaras y los empresarios bolivarianos la flexibilización de las relaciones laborales y la agilización de los despidos, y el aparato judicial y represivo es puesto al servicio de una política de criminalización de la protesta social. Mientras tanto las ganancias de las transnacionales petroleras y de sectores empresariales, como las telecomunicaciones y la banca, crecen de forma grotesca.

La incapacidad de las dirigencias políticas tradicionales, el chavismo y la oposición patronal agrupada en la MUD, para responder a la crisis ha quedado en evidencia. El reciente congreso del Psuv ha demostrado una vez más que ese partido no es el instrumento organizativo de las mayorías populares, sino un aparato controlado por los militares, los burócratas corruptos y los nuevos ricos. El presidente Maduro y el presidente de la AN, Diosdado Cabello, carecen del liderazgo que en su momento ejerció el presidente Chávez, y gran parte de las bases chavistas les responsabilizan del desastre económico y social que atravesamos. Por su parte, las dos alas en las que se dividió la MUD se encuentran desprestigiadas por sus inconsecuencias y fracasos. Lo más grave es que ambas tendencias de la MUD están a favor de un conjunto de medidas de ajuste como la maxidevaluación de la moneda, el aumento de los precios de los alimentos y su desregulación, el aumento de la gasolina y la continuidad del subsidio estatal al empresariado a través de la asignación de divisas para importaciones, exenciones fiscales, y otros mecanismos. En otras palabras, la oposición patronal está de acuerdo con el gobierno en la fórmula de enfrentar la crisis descargando el ajuste sobre la mayoría trabajadora y explotada del país, para sostener las ganancias de los grandes capitales nacionales y transnacionales.

PSUV: Las elecciones internas y el III er Congreso del PSUV

Rafael Iribarren

Unas votaciones sin resultados oficiales.

El CNE a más de una semana de realizadas, y ya realizándose, no ha dado resultados de las votaciones  para delegados del IIIer Congreso del PSUV. Previsiblemente, como en otras ocasiones, no las dará nunca. Cabello dijo en algún momento que era porque se estaba contando. Voceros chavistas hicieron públicas, sin referencia a fuentes concretas, cifras globales, solo estimativas. Se hizo la idea que entre las cúpulas chavistas hubo un cierto convenio en manejar públicamente que la participación estuvo alrededor del 20% de los 7.253.691 votantes militantes inscritos; o sea, unos millón y medio. La máxima cifra manejada por algún chavista fue la de unos dos millones; que Maduro asumió en el congreso. Siendo evidente que si en las cúpulas chavistas se convino manejar esa cifra global,ni siquiera ese 20%lo asuma y anuncie el CNE; es que todavía  está demasiado inflada; que, o no tiene cómo  justificarla, más o menos creíblemente; o, que,  por cualquier circunstancia dentro de la lucha interna entre chavismos, prefiere no involucrarse apareciendo favoreciendo a uno u otro. Mismos chavistas han sostenido que no se llegó ni al millón de votos. Por lo demás los recorridos hechos el domingo 20 por los centros de votación  a cualquier hora, los mostraron  vacíos. En relación a lo que un diputado chavista de los más bocones, comentó que era porque la votación estaba “siendo muyfluida” Lo que no concuerda con la generalidad de los comentarios recogidos de mismos chavistas  de base, de que no habían  votado y de que nadie fue a votar aparte “la gente de los alcaldes y gobernadores”.

De tal forma que, no habiendo resultados oficiales; asumiendo la estimación oficiosa de que habrían votado  1.500.000; más o menos, un 20% del listado; comparativamente,sería un poco más del 40% de la votación que, según, esa sí del mismo CNE, hubo en febrero del 2012 en  las Primarias de la MUD, que fue de 3.200.000.

Opinión: El magnicidio no tiene “jefa”

Rafael Iribarren

En la retórica oficial el tema del “magnicidio” sustituyó al de “el golpe”. Aquel puede ser imputado a un pequeño grupo sin mucho aparato; mientras que un “golpe” supone muchos oficiales altos y medios; destacamentos de tropa, etcétera. Por lo que seguir manejando esa idea implicaba aceptar que no hay tal unidad en las FANB; que hoy ya no son chavistas; y que algún sector y cantidad importante de militares está, o tiene que suponerse que está, involucrado en  la  conspiración que se denuncia. Además de que en las manipulaciones para “probarlo” tienen que mostrarse elementos creíbles;concretos; al menos no demasiado chimbos; tanto cualitativa como cuantitativamente. Tanto debe hacerse aparecer una cantidad suficiente con nombres y apellidos de oficiales golpistas con suficiente  mando real; como una cantidad de efectivos, mandos medios y tropa, también suficientes,  involucrados.

Rodríguez y Cabello, como jefes del PSUV; sin nada que ver con  instancia oficial alguna;  incluso agarrando fuera de base, encallejonando, a Maduro y Rodríguez Torres; y hasta a la fiscal Ortega. Fueron quienes montaron el show del magnicidio; luego de haber empujado a Maduro a provocar la paralización del diálogo. Y del papelón que Jaua hizo en Isla de Pascua; cuando UNASUR volvió a pedirle pruebas concretas sobre el  supuesto golpe que por segunda vez a nombre del gobierno solicitaba que se condenara. Recuérdese que la declaración que en esa ocasión produjo ese organismo multilateral; pese a que en él están todos los aliados y socios del “Alba” y MERCOSUR; fue todavía más ambigua, menos alineada y más presionantepara el gobierno d Maduro, que la primera de la reunión de febrero en Santiago. A pesar de que para ese entonces se manejaba lo del supuesto golpe encabezado por los tres generales de la FAV, según, “investigados”; del que terminó siendo tan cuesta arriba insistir, que luego de algunas semanas de intensa manipulación mediática, simplemente se dejó de mencionar. Hasta el punto de que, según, los referidos oficiales hoy ni siquiera son “investigados”. 

Debate: Diálogo político, juego trancado

Rafael Iribarren

Maduro trancó el diálogo político.

El diálogo político, con la MUD, se trancó, propiamente fue trancado por Maduro: o, igual provocó que se trancara; porque las condiciones que en marzo propiciaron y viabilzaron su convocatoria, cambiaron. Hoy no existen. Al contrario, las existentes lo hacen imposible.

Fue quién lo promovió.

Cierto que fue Maduro  quien promovió  y forzó el diálogo; de hecho quién lo impuso; el diálogo general y particularmente el político. Que era; y sigue siendo, hasta de vida o muerte para él; su única posibilidad de lograr alguna gobernabilidad en el marco de la crisis nacional; sin capacidad ni base propias; y sometido al saboteo y entrabamiento de su gestión desde la mayoría de los chavismos. Buscando algún grado de consenso con sectores de la oposición  en espacios político-institucionales, gobernaciones, alcaldías, fuera de la presión interna. Lo reactivó en marzo en el marco del claro apoyo pero condicionado de UNASUR. Con el aliento que le significó, la neutralización en febrero del golpe de la derecha endógena chavista, contra él; la “contraofensiva fulminante antifascista”.  Y la recuperación progresiva de la iniciativa en la calle, con el cambio del patrón, de la represión contra la protesta al lograr sustituir la GNB por la PNB. Y, con la importante y fluida interlocución con representantes de los más importantes sectores empresariales del país. Además y, aparte del dialogo con la MUD, estrictamente político. Los diálogos de marzo, parecían apuntar en la perspectiva de que el gobierno de Maduro lograra un cierto ritmo hacia alguna mejora de la situación del país.

Debate: La burocracia socialdemocrata de Maduro quiere legitimarse

Por Francisco Javier Sierra Corrales

Últimamente con Nicolás Maduro, estamos asistiendo al desmantelamiento de lo poquito de socialismo, lo poquito de democracia social y programas sociales, que se logró avanzar en 14 años de Chávez, en si fueron 8 años netos (15 de Agosto 2004 al 8 de diciembre del 2012), el tiempo anterior, fue el de la reacción natural a todo proceso revolucionario, reacción que se vence definitivamente el 15 de agosto del 2004, mas no se concretaron los cambios, aunque hay que reconocer que con Chávez vivo, permanentemente había expectativas de socialismo, aunque nunca llegaba el socialismo a no ser que fuese en forma de verborrea, pero siempre se mantuvo una expectativa.

  

Ahora con Maduro, esa expectativa y esos muy pequeños logros, tienden a retrogradar, es decir, a desaparecer y a volver hacia una nueva democracia representativa, pero con otros actores y modos, lo que he denominado una “socialdemocracia tardía”, muy a lo Maduro, en otras palabras, no se va a dejar de pregonar el socialismo hasta la saciedad, a la par que se busca un acuerdo con la derecha para legitimar el nuevo pacto puntofijista, y todo se va a justificar con una supuesta democracia “social”, “humanista” y “cristiana”. Pero a la par de esta “entrega”, la derecha ahora más que nunca, arremete y arrecia en contra del país, ya que ve la debilidad en Maduro y considera que es el momento de rescatar el poder, no se conforma con una parte alícuota, lo quiere todo, y por eso arremete con furia, arremetida que no recibe una respuesta adecuada y proporcional a la gravedad y magnitud del ataque.

Aunque, el escenario de socialdemocratización se palpa en el ambiente, mas no en el discurso del Presidente Maduro, que manipula muy bien el discurso de izquierda, para irse a la derecha, por los discursos del “presidente obrero”, no está pasando nada de esto más bien al contrario pareciera que estuviésemos profundizando el socialismo, pero en puras palabras;  en otras palabras la socialdemocratización es de hecho, hasta el día de hoy, sábado 7 de junio 2014, cuando aparece un escrito de un representante del núcleo duro socialdemócrata afín a Maduro, es más fue su vice-ministro para “la culta, blanca y cristiana Europa”, un cargo importantísimo, cuando este fue Canciller, quien pide “socialdemocracia ya” sin tapujos, que hasta ahora nadie se había atrevido a plantearlo, quizás sea un globo de ensayo de la burocracia, como lo fue el aumento de la gasolina de Ali Rodríguez, pero hasta ahora nadie se había atrevido a decirlo de frente, en un escrito público, prácticamente es un golpe de timón pero hacia la derecha.

Opinión - El lugar de Venezuela en el mundo: tumbando algunos mitos

Raúl Cárdenas

Desde hace unos años, chavistas y anti-chavistas han fabricado fantasías a la medida de sus egos tipo hummer para identificar el lugar de Venezuela en el mundo. Es comprensible, todos tenemos deseos de grandeza; cada pueblo se siente el elegido, solo que con la experiencia se ven obligados a ver la cruda realidad o siempre vivir de sueños. La primera fantasía tiene que ver con la importancia ‘geopolítica’ de Venezuela y su petróleo. En síntesis, Venezuela es epicentro del mundo. Así, sobredimensionan el único recurso real que algo de poder le da a ese país semi-periférico que poco determina los destinos del planeta.

En estos días vi un video que circulan los amigos revolucionarios internacionales que trata de explicar lo que sucede en Venezuela. Su mirada ‘geopolítica’ muestra que cuanta cosa ocurre en el país –y fuera de él– está de una forma u otra relacionado con la sed de petróleo de los Estados Unidos. Las protestas de estos meses tiene, en el fondo, un sustrato energético organizado de forma remota desde Washington y sigue el ‘guión’ (en singular) de Siria, Irak, Libia y Ucrania (todos éstos, obviamente, la misma cosa).

Esa mirada ‘geopolítica’ ignora que Estados Unidos está reduciendo drásticamente su importación de petróleo, cediendo espacio a nuevas tecnologías y nuevas fuentes energéticas. Además, cuenta con la provisión segura, cercana y hasta económica del petróleo pesado de las arenas bituminosas de Alberta, en Canadá. Dicho sea de paso, éstas tienen reservas muy cercanas a las de, léanlo bien, la Faja Petrolífera del Orinoco, Hugo Chávez. Es cierto, a Washington no le gusta el chavismo y apoyarán su reemplazo, pero en su lista de prioridades probablemente haya otros top-candidates.

Para el Debate: Izquierdas, intelectuales y chavismo

Margarita López Maya

Tomado de: www.ultimasnoticias.com.ve/opinion/firmas
/firma--margarita-lopez-maya/izquierdas--intelectuales-y-chavismo.aspx#ixzz2x1sCsZMY

La izquierda quedó sin proyectos de futuro alternativos al capitalismo, y es quizás por eso que algunos intelectuales en América Latina y en países desarrollados se aferran al chavismo. El ciclo de protestas venezolanas abierto por el movimiento estudiantil tachirense el pasado febrero, entre muchas sacudidas sociales que ha producido dentro y fuera del país, se encuentra la de haber despertado confrontaciones, debates y emociones entre intelectuales identificados como de izquierda.

Los contradictorios comunicados, entrevistas, conferencias, declaraciones, que están dando intelectuales del mundo para defender, criticar o tratar de explicar lo que en Venezuela está pasando, me ha recordado al historiador marxista Eric Hobsbawm y sus reflexiones sobre las dificultades que tiene la izquierda para sobrevivir en el mundo actual, luego de la doble crisis, comunista y de la socialdemocracia, sufrida por ella en el siglo pasado. Hobsbawm piensa que ambas corrientes perdieron capacidad de ofrecer un proyecto emancipador para los explotados del siglo XXI. El primero, por el fracaso del socialismo soviético; el segundo, porque muchas experiencias europeas mostraron que reformas sociales propugnadas por esta corriente se podían conseguir dentro del capitalismo. La izquierda quedó sin proyectos de futuro alternativos al capitalismo, y es quizás por eso que algunos intelectuales en América Latina y en países desarrollados se aferran -pese a tanta evidencia contraria- en defender como emancipadoras experiencias tan autoritarias y económicamente inviables como la del chavismo.

Hobsbawm también diferencia entre una izquierda que llama realista, amplia de pensamiento, apoyadora de alianzas políticas como estrategia en el camino al empoderamiento popular, y otra que denomina imposibilista, estrecha, purista y sectaria, que tilda a la otra de traidora y mantiene el objetivo de la revolución. Cuando veo colegas de izquierda en mi país y fuera, raudos en defender el gobierno de Maduro, pese a evidenciar este su ideología primitiva y desprecio de los Ddhh, Hobsbawm me recuerda que los argumentos de los sectarios suelen ser pobres, pero contienen un gran componente emocional. Seguir esa atractiva emoción, dice, corre el riesgo de confundir el activismo militante con la transformación social y la victoria con la “victoria moral”, un eufemismo para referirse a la derrota. Me reconforta su lucidez.