Opinión: Capriles convoca contra Maduro; a la polarización entre Caprilismo y Madurismo

Rafael Iribarren

Las 335 marchas de Capriles y PJ

“La marcha tiene el sello de la responsabilidad de la Mesa”; declaró Ramos Allup; de AD; (EU/ 22.11); en relación a la marcha para el pasado sábado 23, convocada por Capriles; en contra de Maduro. Llamó, por su parte, a participar unitariamente, para “neutralizar la avalancha publicitaria” del PSUV; enfatizando que era una convocatoria unitaria de la Mesa; que “tiene razones suficientes” para hacerla; que no era “autoconvocada” ni “sin ton ni son”. Que AD convocaba y participaría. Aunque finalmente no lo hizo

En las últimas semanas hubo cuatro llamados oposicionistas a “tomar la calle”; contra el gobierno, naturalmente; de los “no convocados”, de “Voluntad Popular”, y de “La Movida Parlamentaria”; tres, con muy limitados resultados, incluido el primero que fue el tuvo mayor participación e impacto mediático. Y el último de la semana pasada, propia de Capriles; presencialmente apoyado por parte, no por toda,  la Mesa de la Unidad. Aunque Ramos Allup hizo una declaración genérica, afirmando su supuesto carácter unitario, la pertinencia y consistencia de la  convocatoria “de Capriles y la Mesa”; acentuando que era ésta quién convocaba. Sin embargo de tal acento en “la unidad” y  en su carácter corporativo; es claro que no apuntaba a los “no-convocados” ni a la gente de López ni a los parlamentarios de “la movida”. Apuntaba era a Capriles, a Primero Justicia; y, a quienes hoy concurren político-electoralmente en la sectaria y regresiva estrategia polarizante de dimensionarlo mediáticamente como “El Líder de la oposición”.  De convertir la campaña para el 8D en un duelo entre él y Maduro; en una variante del duelo que él planteó, y que convirtió en el eje de su campaña para el 8O; según, “entre David y Goliat”, entre él y Chávez. Punto de su actual línea de polarización, hacia “la polarización perfecta”. En su rueda de prensa del jueves 22 en que él llamó a la movilización nacional en los 335 municipios; de acuerdo a lo mostrado por los medios; estuvieron, solo  PJ, UNETE, VP e individualidades. La mayoría de los miembros de la mesa, incluidos AD y COPEI, no aparecieron.

La MUD deja al descubierto su genuflexión ante el gobierno de los EEUU en el caso Snowden

Por: Simón Rodríguez Porras (PSL)

El ex candidato presidencial de la coalición opositora MUD, Henrique Capriles, arremetió contra la oferta del gobierno venezolano de asilar al perseguido político estadounidense Edward Snowden. El político derechista, actuando como vocero de los intereses del gobierno yanqui, aseguró que la decisión “pone en riesgo al país”. “¿Por qué no le dan asilo y asistencia humanitaria a las víctimas de la violencia en Venezuela?... ¿Qué pasaría si Estados Unidos decide no comprarle más petróleo a Venezuela? ¿Con qué vamos a comprar los alimentos? Tendremos que regalar el petróleo. ¿Qué es más importante? ¿El pueblo venezolano o que Maduro gane un escándalo internacional?”, fueron algunas de las frases que soltó Capriles durante un programa televisivo.

El dirigente de la MUD también abogó por la liberación de Iván Simonovis, agente policial preso por crímenes perpetrados en el marco del golpe de Estado de abril de 2002, en el que el propio Capriles tuvo una participación notoria. Resulta significativo que al comparar el caso de una persona perseguida por revelar información sobre el espionaje electrónico ilegal que el gobierno yanqui realiza en gran parte del mundo, y un violador de derechos humanos venezolano, Capriles incline sus simpatías públicamente hacia el segundo.

La MUD y la tragedia de Amuay. Rabo de paja

Por:  Miguel Cabrera

Conocido el doloroso evento ocurrido en la refinería Amuay, además del silencio del Presidente Chávez que duró casi 33 horas, se produjo otro, un poco más corto, pero silencio al fin y al cabo, el del candidato de la MUD Henrique Capriles, quien hubo de tomarse un tiempo para hilvanar un discurso que le sirviera a sus intereses electorales.

Dos asuntos interesaban y explicaban el silencio del “candidato del progreso”. El primero y más importante, era cómo sacar ventaja de la situación, sin que sus declaraciones sonaran altisonantes en medio de la congoja que afectaba a la población, que en vez de sumarle, le restara votos. Y la segunda, aprovechar la oportunidad que le presentaba el accidente, para intentar lavarle la cara a quienes junto con él se confabularon en el 2002, para paralizar al país y sabotear la industria petrolera, como instrumentos desestabilizadores que forzaran la caída del gobierno del Presidente Chávez.

De allí, que todas sus declaraciones fuesen dosificadas, para lograr esos innobles propósitos. El guión típico que utilizan los mandatarios de los países de las economías de mercado, fueron seguidos al pie de la letra por el aspirante a la Silla de Miraflores, quien en una primera declaración, exclusivamente se lamentó de las pérdidas humanas e invitó a todos los venezolanos a unir esfuerzos sin distingos de colores políticos para sobreponerse a la tragedia.