La corta vida de las experiencias de autonomía de los movimientos sociales en Venezuela

 

Raúl Zibechi

 

La experiencia bolivariana en Venezuela generó una oleada de entusiasmo en América Latina, como no se veía desde la revolución sandinista en 1979. Aunque se trató de un proceso electoral con fuerte movilización popular, el chavismo siempre mencionó la palabra “revolución” para describir lo que estaba sucediendo. La construcción de “poder popular”, como las comunas, fue difundida como uno de los principales argumentos de que se estaba transitando hacia el “socialismo del siglo XXI”.

 

No debemos olvidar que el chavismo nació desde abajo mucho antes de hacerse gobierno. En primer lugar, porque es hijo de la revuelta popular conocida como Caracazo, cuando un 27 de febrero de 1989 “bajaron los cerros” donde habitan los sectores populares para responder al ajuste estructural de un gobierno corrupto. Fue la primera gran rebelión popular contra el Consenso de Washington en toda la región. En segundo lugar, porque el alzamiento armado de un grupo de militares, entre los que estaba Hugo Chávez, el 4 de febrero de 1992, fue seguido con expectativa y esperanza por los sectores populares que se alzaban contra el sistema y sufrían tremendos embates represivos, como sucedió durante el Caracazo, con la muerte de alrededor de 500 personas a manos de las fuerzas armadas (Machado y Zibechi, 2016).

 

Los pueblos en movimiento son la luz al final del túnel

Raul Zibechi

“Estamos en resistencia”, sentencia el Consejo Regional Indígena del Cauca (CriC), en Colombia. La organización que agrupa a diez pueblos indígenas, 127 autoridades tradicionales y a la Guardia Indígena que protege los resguardos (territorios indígenas reconocidos), denuncia que las fuerzas armadas han intensificado la guerra con las disidencias de la guerrilla, como una estrategia para “vulnerar nuestros espacios para contagiar a nuestra población” (CriC, 2020).

La Guardia Indígena efectúa el control territorial, cerrando el paso a las personas y vehículos no autorizados por los cabildos (autoridad territorial indígena), pero el ejército se despliega para “generar el caos con el recrudecimiento de la guerra”, como forma de debilitar al movimiento, infiltrar el virus en las comunidad y debilitar las autodefensas indígenas.

Coronavirus y la infinita solidaridad entre l@s de abajo

Raúl Zibechi

Huelgas obreras, solidaridad popular en los barrios y cacerolazos, son algunas de las manifestaciones del pueblo italiano contra el modo como el gobierno impuso la cuarenta a todo un país, que los grandes medios silencian y ocultan para seguir inoculando miedo y subordinación.

Movimientos sociales: El mundo de abajo crece en silencio

Raúl Zibechi y Juan Wahren

Los mundos nuevos nacen por contagio y por necesidad, sin seguir las instrucciones de los manuales partidarios, ni las recetas predeterminadas de viejos o nuevos líderes. Los mundos nuevos nacen por contagio y por necesidad, sin seguir las instrucciones de los manuales partidarios, ni las recetas predeterminadas de viejos o nuevos líderes.

Hay vida (y lucha) más allá de las elecciones. En nuestros países (Argentina, Uruguay), desde los focos mediáticos hasta las conversaciones entre militantes de los movimientos sociales están centrados y concentrados en las próximas jornadas electorales, con la esperanza de que, esta vez sí, habrá cambios. Aunque sabemos que esos cambios no vienen de arriba y que los verdaderos son los que construyamos desde abajo y por abajo, una y otra vez nos dejamos arrastrar por los fuegos artificiales de las elecciones. Volvemos a diluir nuestra potencia del hacer desde abajo en la delegación del Poder hacia arriba…

Entrevista a Raúl Zibechi, escritos y pensador-activista uruguayo

Periódico Rojo y Negro

- Raúl, para las gentes de CGT, la actual coyuntura social y política, desde el punto de vista estratégico, es decir, el que proponemos, planteamos y hacemos frente al avance de la revolución neoliberal y su vertiente más derechizante (los Trump, Bolsonaro, Macri, Salvini, la tríada española -Casado, Rivera, Abascal), nos obliga a pensar y repensar en la necesidad de construir un movimiento multifocal, es decir, con muchas caras precarizadas, ninguneadas, desahuciadas, expoliadas, diversas, asesinadas y empobrecidas física y subjetivamente, que suponga un freno radical a la barbarie, para ser capaces (al menos intentarlo) de mostrara la sociedad que existen modos, colectivos y herramientas para construir un futuro digno para las personas y el medio natural en el cual desarrollamos la vida. ¿Cómo lo ves, lo piensas y lo vives desde tu perspectiva y si existe alguna posibilidad?

° Primero quisiera decir que todas las corrientes de la izquierda hemos fracasado: socialistas, comunistas, maoístas, trotskistas, anarquistas, socialdemócratas... todas hemos cosechado derrotas. Reconocerlo no debería ser un problema, ya que el primer paso para enderezar el camino es ese, aceptar que las clases dominantes han conseguido en las dos o tres últimas décadas imponer su modelo de sociedad que, como dices, es cada vez más derechista.

Opinión: Desde Ecuador, una respuesta a Raúl Zibechi sobre Venezuela

Raúl Zibechi

Marc Saint-Upery

Hola Decio:

Tu colega y coautor Raul Zibechi es un gran pendejo que no entiende nada de lo que pasa en Venezuela y por miedo a perder su identidad de alma bella de izquierda, le sigue la corriente a los ilusos de la "Plataforma por la Constitución" (buena gente, pero pendejos ellos también, aparte de ser parcialmente responsables del desastre en cuantos altos funcionarios idólatras del caudillo protector, promotor y catalizador sistemático de la cúpula stalino-mafiosa en el poder)

Este "ni-ni-smo" virtuoso y abstracto ya está superado desde hace tiempo; solo expresa la impotencia absoluta y la hipocresía puritana de una izquierda que no quiere mirarse en el espejo… que nos guste o no, el pueblo le está virando la espalda a este tipo de huevada

¡Ay Nicaragua, Nicaragüita… te pareces tanto a Venezuela!

Raúl Zibechi

[Nota previa de El Libertario: No podemos dejar de señalar que muchas voces de la izquierda se han desmarcado claramente del desprestigiado régimen de Ortega y comparten lo que se expone en este artículo, pero esas mismas voces padecen una peculiar ceguera que les impide ver que exactamente lo mismo que se denuncia para Nicaragua es lo que hace rato está ocurriendo en Venezuela.]

¿Cómo hacer para no volverse fascista incluso cuando (sobre todo cuando) uno cree ser un militante revolucionario?” La frase de Michel Foucault describe a la perfección el proceso que sufre Nicaragua.

El gobierno de Daniel Ortega y Rosario Murillo decretó una reforma de la seguridad social que, entre otras cosas, impone una reducción de 5 por ciento de las jubilaciones para enderezar las cuentas del Instituto Nicaragüense de Seguridad Social (INSS), siguiendo la sugerencia del FMI. La situación económica se ha deteriorado a raíz de la crisis venezolana, pero los daños los pagarán los de abajo.

Movimientos sociales y poder político en Suramérica: Entrevista a Raúl Zibechi

Jacinto Ceacero (revista Libre Pensamiento)

JC: ¿Qué sucede en Sudamérica para que se produzca esta irrupción de la izquierda en el poder? ¿Cómo se explica este cambio generalizado en numerosos países?

RZ: Lo que sucedió desde el Caracazo de 1989 es la irrupción de los sectores populares urbanos y de los indígenas en el escenario político, a través de formas plebeyas de acción como los levantamientos, insurrecciones espontáneas como el propio Caracazo, que consiguieron derribar unos doce gobiernos en una década y poner en retirada a la clase política que impuso el neoliberalismo.

El Estado y el poder en Venezuela: Cuando la izquierda es el problema

Raúl Zibechi

[Nota previa de El Libertario: Recordamos que R.Z. pertenece a esa élite de la izquierda intelectual latinoamericana y mundial que por muchos años se negaba a aceptar -y obviamente a expresar- cualquier cuestionamiento o crítica con respecto a lo que pasaba en Venezuela, donde veían la gran esperanza del siglo XXI. Ahora, con su característica brillantez de pensamiento y lúcida exposición, glosan la misma argumentación que hace pocos años rechazaban y combatían con vigor. No es el único ni será el último, pero en todo caso vale la pena ver lo que ahora dice con la voz del converso que quiere hacer olvidar sus pasados entusiasmos.]

* Estamos ante una lucha entre una burguesía conservadora venezolana que fue apartada del control del aparato estatal y una burguesía emergente que utiliza el Estado como palanca de acumulación.

Lo que está sucediendo en Venezuela no tiene la menor relación con una "revolución" o con el "socialismo", ni con la "defensa de la democracia", ni siquiera con la manida "reducción de la pobreza", por desgranar los argumentos que se manejan a diestra y siniestra. Podría mentarse "petróleo", y estaríamos más cerca. Pero los hechos indican otras inflexiones.

Crisis en el pensamiento "crítico", o saltando de un barco que se hunde

Rafael Uzcátegui

A medida que se conoce la obra del madurismo, el chavismo burocrático realmente existente, se amplían los silencios y las críticas de quienes anteriormente eran sus activos defensores. Y no estamos hablando de quienes pasaron por Miraflores a exigir su pedazo de bonanza petrolera “revolucionaria”, como hubo y quedan tantos, sino esos intelectuales que, deslumbrados por la pirotecnia verbal bolivariana, confundieron deseos con realidad y argumentaron que bajo la sombra de Maisanta resurgían los proyectos emancipatorios a nivel global.

Opinión: Crisis de los gobiernos progresistas y nuevos movimientos sociales en América Latina

Raúl Zibechi

El que termina fue el peor año para el progresismo latino­americano, a tal punto que los gobiernos que habrá en 2016 no se parecerán a los que había en 2014. Pero el año que termina es, paradojas de la vida, un momento clave en la recomposición de los movimientos antisistémicos de la región.

La caída de los gobiernos progresistas es un episodio largamente anunciado. La campana repicó dos años atrás y emitió dos sonidos bien distintos. La abrupta caída de los precios de las commodities fue entendido como un fenómeno pasajero, pero con el tiempo desbarató presupuestos que habían sido elaborados con el barril de petróleo a más de cien dólares.

Zibechi: ¿Un autonomista al servicio de la hegemonía de Estado?

Rafael Uzcátegui

Raúl Zibechi es un pensador complejo: iluminando facetas de la realidad latinoamericana sobre las nuevas gobernabilidades representadas por el “progresismo” en el poder, pero a su vez, temeroso de aplicar su diagnóstico a terrenos que considera políticamente incorrectos. Pero en vez de conservar la distancia para intentar entender más y mejor las situaciones, asume sorpresivamente el apoyo acrítico a los mismos procesos que denuncia en otras circunstancias. Ya el mismo nos lo había advertido: “Buena parte de las hipótesis y análisis en los que crecimos y nos formamos quienes participamos en el ciclo de luchas de los años sesenta y setenta se han convertido, glosando a Brauduel, en “prisiones de larga duración”. Muy a menudo acotan la capacidad creativa y nos condenan a reproducir lo ya sabido y fracasado” (Territorios en resistencia, 2008). Zibechi “reproduce lo sabido y fracasado” en su opinión sobre Venezuela.

Las debilidades de su corazón “rojo y a la izquierda” son tales que apenas un día después del asesinato de las primeras tres personas en las manifestaciones en Venezuela, Zibechi se apresuró a firmar un comunicado de la “Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad” (http://bit.ly/1hzn83g) donde apoyó la afirmación de que las muertes eran “acciones que son producto de un plan deliberado que intenta llevar a Venezuela hacia una guerra civil que le abra las puertas a la intervención del imperio”. Hoy, para pesar de su rigurosidad intelectual, es suficientemente sabido –y reconocido por la Fiscalía venezolana- que los dos primeros asesinatos (Bassil Da Acosta y Juan Montoya) fueron realizados por agentes del servicio de inteligencia estatal SEBIN, y el tercero (Roberto Redman), por el miembro de un grupo paramilitar afín al gobierno de Maduro. Zibechi fue parte de quienes calificó estos asesinatos, eufemísticamente, como “víctimas de la intolerancia” por parte de “agentes aventureros del imperialismo”. A pesar de las evidencias de los grandes y amplios negocios de transnacionales como Chevron y Repsol con el gobierno bolivariano, sigue siendo más cómodo calificar cualquier expresión de descontento con el gobierno progresista venezolano como un “ataque del imperialismo”. Uno se pregunta si el Zibechi que firmó ese comunicado y el que escribió “Estamos transitando nuevas formas de dominación. Poco importa que vengan de la mano de fuerzas que se proclaman de izquierda, porque las nuevas formas de gobernar las desbordan y las incluyen a la vez” es el mismo.

Cuando escribo esto, Zibechi vuelve de un viaje fugaz a Venezuela, donde lo mejor fue su contacto con la Cooperativa Cecosesola, la iniciativa de economía social más libertaria del país, con más de cuarenta años de funcionamiento. Sin embargo, sus reseñas sobre lo que pasa en el país se alimenta de fuentes estatales, de las cuales seguramente fuera más cauteloso si tuvieran la bandera de Brasil, Argentina o Uruguay. Quizás por esto sus conclusiones no difieren un ápice de las que emanan del Palacio de Gobierno en Miraflores, aunque algunas tristemente desmontables, como cuando describe a los grupos paramilitares –denunciados por organizaciones como Amnistía Internacional- como “las fuerzas chavistas, en particular los motorizados, miles de militantes en motos que son una de las más activas fuerzas organizadas del oficialismo” (http://bit.ly/1kDTaNL).

En una ocasión anterior nuestro intelectual estuvo en Caracas, en noviembre de 2013, para participar en el foro “Brasil y China en la nueva geopolítica latinoamericana”, que después incluyó una reunión privada con el uruguayo con iniciativas cercanas al gobierno bolivariano. En sus crónicas sobre esas experiencias, Zibechi no cuenta que el CELARG, sede de las reuniones, es el think tank oficial del gobierno venezolano, ubicado convenientemente en el este de la ciudad de Caracas, donde orbitan buena parte de la intelectualidad de Estado. En sus escritos quería realzar la supuesta resistencia al extractivismo amparado bajo el paraguas bolivariano, en un país cuyo proyecto fue calificado por el propio Chávez como “socialismo petrolero”. En los dos textos sobre aquel periplo, Zibechi dedica más líneas a describir al núcleo endógeno “Tiuna el Fuerte” –un centro cultural financiado por el gobierno-, “una de las experiencias juveniles urbanas más potentes del continente” en sus palabras, que al asesinato del Cacique Yukpa Sabino Romero, ocurrido meses antes, quien era símbolo de la resistencia de los pueblos indígenas a los proyectos mineros gubernamentales. Sobre Sabino, Zibechi escuetamente escribe: “El asesinato (…) por mafias de ganaderos el 3 de marzo en la Sierra de Perijá, estado de Zulia, es parte de la ofensiva de los terratenientes contra quienes luchan por la demarcación de sus territorios ancestrales”, la versión oficial –la prisión de larga duración- sobre un gobierno “de izquierda” asediado por fuerzas malignas “de la derecha”. El detalle, que curiosamente olvida, es que los autores materiales del asesinato fueron un efectivo del Grupo Anti Extorsión y Secuestro (GAES) del estado Zulia y cinco efectivos de la Policía de Machiques, adscrito a la alcaldía del Partido Socialista Unido de Venezuela (http://bit.ly/1iEQ0nb), datos que evidentemente ponen el asesinato en otra perspectiva. Lo “curioso” es que uno de sus textos, titulado “Venezuela en movimiento: para quebrar el rentismo petrolero” lo dedica casi enteramente a un proyecto –Tiuna el Fuerte- cuyo motor ha sido el financiamiento gubernamental, tanto así que una de sus directoras es, cuando esto se escribe, “Viceministra para la Formación Comunal”. Zibechi teme a sus propias construcciones teóricas y lo que le sorprende en la Venezuela bolivariana lo califica, para otras situaciones, como “triple desarticulación de los movimientos” (ideológica, política y organizativa) lo que “asume la forma de un descabezamiento de la lucha popular que sienta las bases de la cooptación”. Es una pena que ni en aquella oportunidad ni recientemente hiciera en voz alta preguntas sobre sus temas de cabecera: El extractivismo y la autonomía de los movimientos sociales ¿Cómo ha sido posible que en el país con las mayores reservas petroleras y gasíferas de la región no exista una resistencia contra los proyectos de megaminería tal y como existe en el resto del continente?, ¿qué ha pasado con los enemigos naturales de esos proyectos –el movimiento indígena y el movimiento ecologista- bajo el gobierno bolivariano?, ¿qué significado tiene que el plan de gobierno llamado “Plan de la Patria” –propuesto por Chávez y continuado por Maduro- se proponga duplicar la producción actual de petróleo y gas para el año 2019? (http://bit.ly/1dTwPUP).

“La política de los partidos de izquierda se traduce en los mismos objetivos que la represión no pudo conseguir: una derrota histórica, sin represión masiva pero con un poder de destrucción muy similar al que en otros momentos tenía la acción autoritaria del Estado” (Zibechi, 2008). ¿Es válido para toda la región, menos para Venezuela?

[Artículo publicado originalmente en Tierra y Tempestad N° 19, otoño 2014, Montevideo http://laturbaediciones.wordpress.com/tierra-y-tempestad/.]

Fracking progresista

Raúl Zibechi

La debacle ética siempre antecede a la debacle material. Aunque no existe una relación mecánica entre ambas, la primera es condición de la segunda. Para las personas de izquierda la experiencia histórica podría servir de referencia e inspiración, pero sobre todo como impulso hacia la coherencia más allá de las conveniencias del momento, que de eso trata la ética.

Algo deberíamos haber aprendido de la dramática experiencia del socialismo real. Quienes nos opusimos en la calle a la invasión de Vietnam a menudo guardamos silencio ante la invasión a Checoslovaquia, por la sencilla razón de que el antimperialismo (estadounidense) nos impedía cuestionar al expansionismo soviético porque lo consideramos (erróneamente) enemigo de aquel. Terrible lógica que tuvo trágicas consecuencias.

¿Cuántos de los que denunciaron vivamente los campos de exterminio nazis hicieron lo mismo ante los juicios de Moscú y la represión estalinista? Apenas un puñado, acusados de agentes del enemigo cuando en realidad eran troskistas y anarquistas, o comunistas disidentes, chivos expiatorios de una geopolítica del poder dispuesta a sacrificar la ética en el altar de las conveniencias del momento.

La justificación ideológica de las deserciones de la ética son las peores consejeras, porque ensucian las ideas que dicen defender. A tal punto que conceptos nobles como comunismo o dictadura del proletariado dejaron de imantar la energía y la imaginación de los oprimidos y las oprimidas del mundo. Por regla, suelen hacerse concesiones de principios (como se decía antes cuando no nos atrevíamos a pronunciar el vocablo ética) en aras de supuestas ventajas tácticas.