Warren Draper (Freedomnews, Londres)
La comida, o la posible falta de ella, ha estado en la mente de muchas personas recientemente. Los mensajes contradictorios, la desinformación y el juego de poder sin sentido de los gobiernos con respecto a la pandemia del coronavirus llevaron a compras de pánico inducidas por el miedo que puso de relieve la debilidad de las cadenas de suministro "just on time"; que, por supuesto, están diseñados para maximizar las ganancias en lugar de satisfacer las necesidades esenciales de las personas. Esto fue seguido por un aumento en el número de personas que compraban semillas, ya que se dieron cuenta de que ahora podría ser un buen momento para comenzar a "cultivar lo suyo". ¡Mi proyecto comunitario, Bentley Urban Farm, ha intentado fomentar esto durante años!
A finales del siglo XX, el editor de Freedom, Colin Ward, actualizó el trabajo de Kropotkin para crear Fields, Factories and Workshops Tomorrow, que está disponible en Freedom Anarchist Bookshop. Ward comienza la introducción de su trabajo con estas palabras:
“Campos, Fábricas y Talleres es una de esas grandes obras proféticas del siglo XIX cuya hora aún está por llegar”.
Yo diría que, a la luz de la crisis del COVID-19, esa hora definitivamente está sobre nosotros. Kropotkin acuñó el término "ayuda mutua", que definitivamente ha encontrado su momento en las respuestas comunitarias que están avergonzando al gobierno y las autoridades locales. Creo que las teorías de Kropotkin y los estudios que realizó con respecto a la agricultura del Reino Unido no solo siguen siendo relevantes, sino que posiblemente sean más importantes que nunca.
Como ya mencioné, Fairlie, Hammer y Kropotkin confían en la capacidad de Gran Bretaña para alimentarse. El ensayo de Fairlie está inspirado en el trabajo del ecologista escocés Kenneth Mellanby, quien en 1975 concluyó que Gran Bretaña puede alimentarse si comemos menos carne. Poniendo mis cartas sobre la mesa, soy un vegano liberacionista total que ve la explotación de la vida en cualquier forma (humanos, animales o ecologías) como central para la mayoría de los problemas del mundo. Como tal, mi trabajo en Bentley Urban Farm se centra en la permacultura vegana y la horticultura orgánica vegana.
La agricultura vegana asistida por químicos es, con mucho, la forma más eficiente de alimentar a la nación, con una hectárea de tierra cultivable que alimenta a 20 personas. El problema aquí, por supuesto, es que el uso de productos químicos en la agricultura está provocando el colapso ecológico. Ya sea directamente mediante el uso de herbicidas y plaguicidas, o indirectamente a través de la producción agrícola industrial del óxido nitroso (N2O), un gas de efecto invernadero, que es más potente que el dióxido de carbono (CO2) y el metano (CH4). Sin embargo, la permacultura vegana todavía funciona bien en comparación con todos los demás métodos agrícolas, con una hectárea que alimenta a 8.5 personas.
Fairlie aboga por un consumo reducido de carne en lugar de una agricultura puramente vegana, de modo que el estiércol animal y humano se pueda usar para fertilizar la tierra, y los animales como los cerdos y las gallinas se pueden usar para maximizar el rendimiento al convertir los desechos en proteínas. Los animales también suministran recursos materiales como la lana, que debería complementarse en un sistema vegano con el cultivo de cáñamo y lino. Por lo tanto, argumenta Fairlie, la permacultura ganadera evita el uso adicional de la tierra que exigirían los métodos agrícolas orgánicos veganos. Personalmente, creo que Fairlie no ha abordado todo el uso potencial de la tierra o la recuperación de los recursos existentes; tampoco ha incluido el potencial de la horticultura, la hidroponía y otros métodos de cultivo urbano para aumentar la diversidad de cultivos y proporcionar micronutrientes esenciales. Algo a lo que volveremos cuando miremos a Kropotkin. Sin embargo, para ser justos, invita a los permaculturalistas veganos a contribuir al debate y su libro Meat: A Benign Extravagance (Publicaciones en 2010) sigue siendo uno de los exámenes más profundos de la seguridad alimentaria potencial en el Reino Unido.
Inspirado en el trabajo de Fairlie, el ensayo de Ed Hammer analiza la capacidad de la agricultura del Reino Unido para aumentar la productividad y emplear a un mayor número de personas (lo que se denomina "doble rendimiento") a la luz del colapso financiero de 2007/8. Desde el punto de vista económico, el artículo de Ed será muy relevante en una Gran Bretaña posterior al COVID, donde muchos de los problemas que prevalecían cuando Ed escribió el ensayo volverán a ocupar un lugar central. La crisis del COVID-19 ya ha acabado con millones de ingresos regulares y hará que más negocios en todo el país cierren permanentemente antes de que termine. Es probable que afecte a un porcentaje mucho mayor de la población en general de lo que lo hizo la crisis financiera. Lamentablemente, el gobierno del Reino Unido ya ha demostrado sin lugar a dudas que siempre antepondrá la seguridad financiera de los multimillonarios a la del los de abajo. La Unión Nacional de Agricultores (NFU) ya ha pedido ayuda en los campos para evitar que los cultivos se arruinen. Esta situación empeorará antes de mejorar. El párrafo final del ensayo de Hammer dice:
“A medida que nos adentramos en el siglo de la “intensificación sostenible ”, es esencial que aquellos de nosotros preocupados por las realidades de la producción de alimentos sigamos provocando el debate y exigiendo respuestas a las preguntas más básicas relacionadas con nuestro suministro de alimentos, tal vez comenzando con lo simple matemáticas de la inseguridad alimentaria frente al aumento del desempleo. Porque si la alternativa es un hombre, una computadora y el campo de mil acres, muy pronto podremos encontrar 150.000 aliados más que pidan una agricultura resiliente que apoye un buen suelo, personas saludables y una cultura sana ”.
Ahora podemos esperar aún más "aliados", y el llamado a una agricultura resiliente debería estar en boca (y megáfonos) de los anarquistas en todas partes. Lo que nos devuelve a Kropotkin. Mientras que Farlie se centra en las prácticas agrícolas y las tendencias desarrolladas a raíz de la revolución verde, y Hammer se centra en la economía y el empleo, Kropotkin, sin dejar de ser científicamente incisivo, proponía activamente un cambio socioeconómico radical para el mejoramiento de la humanidad. En resumen, llamó a una revolución agraria anarquista.
En su posdata a Fields, Factory and Workshops Tomorrow, Colin Ward dice:
“Kropotkin buscaba una sociedad que combinara la agricultura intensiva en mano de obra y la pequeña industria, ambas produciendo para las necesidades locales, en un patrón descentralizado de asentamiento en el que la división del trabajo había sido reemplazada por la integración del trabajo mental y el trabajo manual, y era lo suficientemente optimista como para creer que las tendencias de su época conducían a este tipo de sociedad ".
La autonomía es obviamente un anatema para todos los sistemas de poder centralizado, y se puede decir que las poblaciones modernas se han vuelto más paternalistas desde la época de Kropotkin, confiando en una economía rentista y un Estado extravagante para satisfacer sus necesidades básicas. Lo cual es excelente para maximizar las ganancias, pero, al igual que con las cadenas de suministro "just on time", no resultan durante una pandemia mundial.
No es que las cosas fueran perfectas hace un siglo. El propio Kropotkin lamentó las actitudes generalmente mantenidas hacia el uso de herramientas y el trabajo manual que eran clave para su visión del poder descentralizado a través de la productividad descentralizada.
“En la antigüedad, los hombres de ciencia, y especialmente aquellos que más han hecho para impulsar el crecimiento de la filosofía natural, no despreciaban el trabajo manual y la artesanía. Galileo hizo sus telescopios con sus propias manos. Newton aprendió en su niñez el arte de manejar herramientas: […] Linneo se convirtió en botánico mientras ayudaba a su padre, un jardinero práctico, en su trabajo diario ”.
Estas actitudes hacia el trabajo físico son producto de la división del trabajo creada por todos los regímenes autoritarios jerárquicos. Los dominadores (ya sean miembros de la realeza, sacerdotes, banqueros, burócratas u oligarcas), como es comprensible, buscan evitar el trabajo duro y animar / obligar a otros a cumplir sus órdenes. Con el tiempo, las normas y valores de la cultura dominante se utilizan para justificar las divisiones de casta y clase hasta que la sociedad se convence de que cualquier injusticia es simplemente "la naturaleza humana" (o "la voluntad de Dios", según la cultura). La cultura occidental ha interiorizado tanto el esnobismo hacia el uso de herramientas y el trabajo manual que muchas personas, por lo demás inteligentes, pueden describirse, sin malicia ni juicio, como "prácticamente inútiles". Una situación que Simon Fairlie, en otro de sus ensayos para la revista Land, ha descrito como "distecnia" (Growing Up Dystechnic, Land, número 12, verano de 2012). El problema de la distecnia se ha profundizado aún más en los últimos tiempos a medida que las escuelas, las instituciones y el plan de estudios nacional se han vuelto cada vez más reacios al riesgo, creando una tendencia a evitar el uso práctico de herramientas (en Bentley Urban Farm, una vez recibimos una donación de herramientas del ayuntamiento que ya no usaban para entrenar porque tenían mangos de madera, ¡lo que podría hacer que la gente se hiriese con astillas!).
Como mencioné en un artículo anterior sobre Bentley Urban Farm, hemos sido testigos de primera mano del poder transformador que el trabajo físico productivo puede tener en los llamados 'niños problemáticos' que han sido excluidos de la escuela (yo diría que la exclusión es un un 'problema' mucho mayor que el de cualquier niño que haya conocido). La horticultura no es solo una forma de cultivar alimentos, es una terapia para un mundo distécnico. Cuando la mente y el cuerpo se emplean juntos (especialmente en un entorno al aire libre), existe una armonía que no se puede alcanzar en un salón de clases tradicional (centrado en la mente). Esto no quiere decir que todos puedan sobresalir en actividades prácticas, o que el trabajo físico sea de alguna manera mejor que el trabajo mental, pero definitivamente todos están empobreciendo sus vidas si no se involucran en actividades prácticas en el grado en que les es posible realizarlas. asi que.
Debo dejar claro que no estamos hablando de "trabajo duro" aquí. Kropotkin estaba muy entusiasmado con los avances en las técnicas de cultivo. De manera algo confusa para el lector moderno, habla mucho sobre "agricultura intensiva", pero su trabajo es anterior a la llamada "revolución verde" de la agricultura industrial. Kropotkin en realidad está hablando sobre el potencial de los invernaderos y las huertas para proporcionar alimentos a nivel local y comunitario, y su trabajo está muy en la línea actual:
“Durante miles de años seguidos, cultivar los propios alimentos fue la carga, casi una maldición, de la humanidad. Pero ya no tiene por qué ser así. Si se cuenta con el suelo, y en parte la temperatura y la humedad que requiere cada cultivo, veréis que para producir el alimento anual de una familia, en condiciones racionales de cultivo, se requiere tan poco trabajo que casi podría hacerse como un mero cambio de otras actividades. Si se regresa a la tierra y se coopera con sus vecinos en lugar de levantar muros altos para ocultarse de sus miradas; Si utiliza lo que la investigación ya nos ha enseñado y se pide ayuda a la ciencia y la invención técnica, que nunca dejan de responder a la llamada, y veáse lo que han hecho por la guerra, se sorprenderá de la facilidad con la que puede producir un alimento rico y variado ".
La visión de Kropotkin, como la de William Morris y Ebenezer Howard, era una en la que las divisiones entre ciudad y campo, hogar y fábrica, escuela y museo, se difuminan. La humanidad viviría en comunidades autoorganizadas apoyadas por la pequeña industria y la producción de alimentos más localizada. Esto puede parecer un sueño lejano, pero los avances en tecnología y metodología hacen que la visión de Kropotkin de un mundo mejor, más brillante y digno de vivirse sea más posible que nunca, si estamos preparados para abrazar el entusiasmo de Kropotkin por la innovación.
Kropotkin tenía razón sobre el poder liberador de las nuevas técnicas hortícolas. Si bien sigue siendo una labor intensiva en comparación con la agricultura industrial, la horticultura está a un mundo alejado de la fatiga de la agricultura preindustrial; tómelo de alguien que dirige un proyecto en el que las personas cultivan plantas en beneficio de su bienestar mental y físico. El cultivo de alimentos debe ser una parte integral de la vida cotidiana. Cada uno de nosotros debería cultivar algo que disfrute comiendo. Cada escuela debería tener un huerto, cada universidad una granja. Un estudio reciente de la Universidad de Sheffield encontró que el suelo urbano sólo en Sheffield podría producir frutas y verduras para 90.000 personas, y que el cultivo en parques, tejados y otros espacios urbanos podría proporcionar el 15% de los alimentos requeridos en la ciudad (#The hidden potencial de la horticultura urbana", Jill L.Edmondson et al, Nature, 2020).
Encuentro este informe alentador, pero creo que deberíamos considerar a la isla de Gran Bretaña en su conjunto. ¿Necesitamos cultivar alimentos en parques? El problema con nuestros espacios verdes municipales es, para ser francos, que son demasiado municipales. ¿Realmente queremos reemplazar filas rectas de arbustos con filas rectas de verduras? En Bentley Urban Farm hemos estado experimentando con plantas que pueden revitalizar parques urbanos al tiempo que agregan valor potencial en momentos de necesidad. ¿Y si, en lugar de cultivar alimentos, utilizáramos parques para cultivar los abonos verdes que menciona Fairlie? Las plantas como la phacelia se ven bonitas, son perfectas para el abono verde y tienen la ventaja adicional de ser excelentes para los polinizadores: la phacelia es como la hierba gatera de abeja, todos deberían cultivarla (no es nativa, por lo que es mejor cultivarla en parques y jardines privados). Estas plantas proporcionan cobertura verde durante el invierno para eliminar las malas hierbas y mantener saludables las ecologías del suelo; beneficiar a la vida silvestre mientras florece; y puede reducirse para proporcionar abono verde a otros sitios para reducir la necesidad de cultivar abono verde en tierras agrícolas en un sistema agrícola vegano.
Del mismo modo, las plantas como la col rizada, la oca, el yacón y el espino amarillo se pueden cultivar como una atractiva ornamentación de parque de bajo mantenimiento. Al igual que con la phacelia, son beneficiosas para la vida silvestre, pero también pueden usarse como cultivos alimentarios para humanos en tiempos de emergencia. En permacultura esto se conoce como "funciones de apilamiento". La permacultura es un sistema de diseño que aprende y se hace eco de las ecologías naturales en beneficio de los seres humanos y la naturaleza por igual. Es solo una de las innovaciones que han aparecido en el siglo desde que Kropotkin publicó Campos, Fábricas y Talleres que hacen que su visión sea aún más posible. Otro es la hidroponía, que permite una mayor producción de alimentos en áreas urbanas pobres en tierra.
Con el cannabis que pese a la persecusión 'crece' aparentemente en todas las calles del Reino Unido hoy en día, la tecnología hidropónica ha demostrado su eficacia (a diferencia de la prohibición y las leyes de drogas, que han demostrado ser perjudiciales para la seguridad de la sociedad) y cada comunidad ahora tiene la habilidad transferible: lo que permitiría a esos cultivadores de malezas diversificarse hacia cultivos alimentarios (una vez que las ganancias derivadas de la prohibición ya no sean un factor clave). El cultivo de cannabis ilustra perfectamente tanto el potencial de los nuevos métodos de cultivo como el poder de los métodos de producción descentralizados.
Desarrollos como la permacultura y la hidroponía hacen que la visión de Kropotkin para la producción de alimentos localizada sea más fácil y más posible de lo que podría haber imaginado. Otras nuevas tecnologías, como las fresadoras CNC, el corte por láser y la impresión 3D (conocidos colectivamente como Fab Lab), hacen lo mismo por su sueño de fabricación local descentralizada. De hecho, recientemente se han utilizado miles de impresoras 3D en todo el Reino Unido para compensar la escasez de EPP para el personal hospitalario y otros trabajadores clave durante la pandemia actual en otro hermoso acto de ayuda mutua.
Ningún anarquista debería sorprenderse de que el gobierno nos haya fallado durante esta época de crisis. Pero todo anarquista debe recibir esperanza mediante las acciones desinteresadas de individuos y comunidades en este momento de necesidad. La lección es clara. Podemos, y debemos, proveernos por nosotros mismos. Ahora, ¿dónde puse esa pala?
[Post original en inglés en https://freedomnews.org.uk/anarchist-farm-a-revolutionary-feast. Traducido al castellano por la Redeacción de El Libertario.]
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nos interesa el debate, la confrontación de ideas y el disenso. Pero si tu comentario es sólo para descalificaciones sin argumentos, o mentiras falaces, no será publicado. Hay muchos sitios del gobierno venezolano donde gustosa y rápidamente publican ese tipo de comunicaciones.