Mostrando entradas con la etiqueta opinion de izquierda sobre venezuela. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta opinion de izquierda sobre venezuela. Mostrar todas las entradas
lunes, 15 de abril de 2019
Opinión: El impacto de la crisis venezolana en la izquierda latinoamericana
Pablo Stefanoni
El modelo bolivariano, que durante años funcionó como un faro que inspiraba a otras fuerzas políticas en la región, hoy es un lastre. La crisis que atraviesa Venezuela debería generar un debate acerca de los límites y errores del único país que se autoproclamó socialista después de la caída del Muro de Berlín.
Hace 20 años, el triunfo de Hugo Chávez fue seguido con un entusiasmo limitado por la izquierda latinoamericana. Un tanto folklórico, el ex paracaidista había organizado en 1992 un golpe de Estado militarmente fallido pero, a la larga, políticamente exitoso (1), y tras su victoria en las elecciones presidenciales de 1998 sorprendió al jurar su cargo sobre la “Constitución moribunda”. En un comienzo, sus posicionamientos ideológicos resultaban ambiguos: si bien había tenido acercamientos con la izquierda durante su carrera militar, al mismo tiempo se había rodeado de asesores como el nacionalista argentino, con posiciones cercanas a los militares carapintadas, Norberto Ceresole, y por otro lado elogiaba la Tercera Vía de Tony Blair. Fue tras el golpe que sufrió en 2002 que la experiencia chavista terminó de ser incorporada como acervo de una izquierda latinoamericana que había encontrado en la tradición nacional-popular una tabla de salvación frente a la crisis del socialismo real y las derrotas de los 70. El sueño de Jorge Abelardo Ramos de articular populismo y socialismo parecía hacerse parcialmente realidad, primero en Venezuela y después en Bolivia y Ecuador. Pero lo que en un momento fue una locomotora hoy se volvió un peso para los progresismos regionales, a punto tal que nadie puede ganar hoy una elección en América Latina sin diferenciarse del madurismo, en el contexto de una masiva migración de venezolanos que dan carnadura –y voz– a los fracasos de su gobierno.
lunes, 5 de junio de 2017
¡Por fin! Algunos intelectuales del marxismo internacional se manifiestan publicamente contra chavomadurismo
laclase.info
Decenas de intelectuales y académicos firmaron un manifiesto titulado “Llamado internacional urgente a detener la escalada de violencia en Venezuela. Mirar a Venezuela, más allá de la polarización”.
En el documento señalan que existe “un gobierno cada vez más deslegitimado, con marcados rasgos autoritarios… la reciente convocatoria a una Asamblea Constituyente en forma claramente inconstitucional, que está lejos de resolver la crisis; antes bien la alimenta y recrudece, en la medida en que trasluce el intento de consolidar un régimen totalitario, en el marco de una enorme crisis social y económica”.
Decenas de intelectuales y académicos firmaron un manifiesto titulado “Llamado internacional urgente a detener la escalada de violencia en Venezuela. Mirar a Venezuela, más allá de la polarización”.
En el documento señalan que existe “un gobierno cada vez más deslegitimado, con marcados rasgos autoritarios… la reciente convocatoria a una Asamblea Constituyente en forma claramente inconstitucional, que está lejos de resolver la crisis; antes bien la alimenta y recrudece, en la medida en que trasluce el intento de consolidar un régimen totalitario, en el marco de una enorme crisis social y económica”.
viernes, 19 de mayo de 2017
Opinión desde Rusia: El levantamiento en Venezuela
Прамень - Pramen ("Rayo")
Venezuela se levantó contra el gobierno de izquierda. Cientos de miles de manifestantes fueron a una grandiosa marcha de oposición, a la que llamaron "Madre de todas las marchas". Entonces los venezolanos comenzaron a tomar las calles de la capital, Caracas, casi diariamente. La policía respondió con balas, además, los carros blindados de la GNB comenzaron a presionar a la gente en las calles: hasta la fecha, unas 30 personas han muerto y unas 700 resultaron heridas. Sin embargo, entre los muertos también hay policías: los insurgentes respondieron con cócteles Molotov y acero frío.
Todo esto no es sorprendente en la presencia de filas de kilómetros en los mercados. Pero no es sólo la falta de todos los bienes, desde la leche y la carne hasta el papel higiénico y el jabón. La tasa de inflación en Venezuela en 2016 fue de 700%, y en 2017, se espera que supere el 2000%. Además, el año pasado, el PIB del país cayó de inmediato en un 18%. Todo esto es un resultado lógico de la política de izquierda de subordinar la producción al aparato estatal (nacionalización).
Etiquetas:
anarquismo en rusia,
articulo de opinion,
coyuntura venezolana 2017,
opinion de izquierda sobre venezuela,
Pramen,
Rusia,
venezuela
Colectivo anarquista Pramen de Bielorrusia: Sobre disturbios en Venezuela
Прамень - Pramen ("Rayo")
Para
los anarquistas, no importa el contra
quien millones de trabajadores vayan a protestar. Estatistas de la derecha
y de la izquierda son todos igualmente enemigos para ellos. Los anarquistas
pueden usar cualquier protesta social de millones para la distribución de ideas
socialista-libertarias.
Por
supuesto, en la oposición al gobierno se encuentran ciertos líderes, liberales
asociados a los negocios. Sin embargo, hay razón para las protestas en
Venezuela, con su monstruosa crisis económica, falta de alimentos, inflación
del 700%. En las protestas se han visto involucrados millones de personas,
trabajadores, estudiantes, etc., quienes están cansados de la basura “roja” en
oficinas, la inflación y la dictadura. Los anarquistas pueden participar en las
protestas contra los bastardos del estado “socialista” y llevar a los millones
de manifestantes sus ideas (auto-organización, municipalidades autónomas,
consejos obreros). ¿Por qué no? Esta es una enorme protesta social contra la crisis
económica y una dictadura roja. Millones de personas tomaron las calles
porque están cansadas de la crisis. ¡Así que denle ideas anarquistas!
- Sergey Tatarinov
[Tomado
de https://pramen.io/en/2017/04/riots-in-venezuela/]
Etiquetas:
anarquismo en Bielorusia,
Bielorrusia,
Bielorusia,
opinion de izquierda sobre venezuela,
Pramen,
solidaridad anarquista
lunes, 24 de abril de 2017
Opinión: Venezuela, hambre y progresismo
Rolando Astarita
Mucha
gente de izquierda considera al régimen chavista como altamente progresista. Así, por ejemplo,
Michele Kiintz y Frank Gaudichaud sostienen que el chavismo se cuenta entre los
gobiernos latinoamericanos cuyo “balance en el plano de los avances sociales y
de reconstrucción de un Estado social… es claramente positivo comparado con el
período neoliberal anterior” (“América Latina entre el reflujo de los
progresismos y experiencias alternativas”, 5/04/17; http://contrahegemoniaweb.com.ar/america-latina-reflujo-los-progresismos-experiencias-alternativas/).
Afirmaciones semejantes las encontramos en muchos otros sitios web de corte
nacional-populista.
En
oposición a esa postura, sostengo que el hambre y la desesperación generalizadas
en que se ha sumergido al pueblo de Venezuela no solo no tienen contenido
socialista alguno, sino siquiera contenido “capitalista-progresista”. Para
argumentar mi posición, empiezo con algunos datos y testimonios, escritos y
gráficos.
miércoles, 5 de abril de 2017
Venezuela: Anatema anarquista de lucha contra la dictadura
Grupo de Estudio y Acción Directa Angel Cappelletti (GEADAC)
*
Lejos de haber construido una democracia participativa y protagónica, el chavismo ha superado lo pero de la democracia representativa y cupular, para terminar siendo una dictadura
**
Etiquetas:
caracas,
dictadura en Venezuela,
Grupo de Estudio y Acción Directa Angel Cappelletti (GEADAC),
Nicolás Maduro,
opinion de izquierda sobre venezuela,
TeleSur,
venezuela
jueves, 9 de marzo de 2017
Testimonio de una ex-militante chavista: "sin darnos cuenta, militamos 19 años en favor de nuevos ciclos de miseria"
Publicada originalmente con el título "Como descubrí que era adoptada" en el sitio web Frontal 27, republicamos este valioso testimonio del proceso de -falsa- ideologización y adoctrinamiento a favor de la nueva burocracia a quienes ingenuamente creyeron en el discurso del "Socialismo del Siglo XXI" en Venezuela.
Escrito por Las Comadres Púrpuras
http://frontal27.com/como-descubri-que-era-adoptada/
Decidí hace más de un año, dejar de trabajar en el Estado.
Comencé a trabajar en la burocracia desde los 21 años. Mi primer empleo fue de Tutora política del Estado Vargas por parte de un Institución de asistencia social. Me tocaba coordinar toda la gestión de la institución en la que laboraba en dicho Estado, consolidar toda la política y sobre todo hacer seguimiento y control de todos los programas que promovíamos. Fue difícil asumir ese trabajo. Estudiaba, militaba y trabajaba. No me había dado cuenta, pero desde este momento empezó mi cooptación. Toda la plusvalía de mi militancia la absorbía el Estado, de verdad yo pensaba que estaba cambiando al mundo desde las entrañas del monstruo, de verdad pensé que ayudar a aquella señora dándole un bastón y diciéndole que esto es gracias a la revolución, pensaba: “Estoy haciendo el cambio”.
Fue muy duro para mi entender a esa edad y sobretodo con toda la pasión que sentía dentro de mi ser, que estaba privándome de algo sumamente importante, que hoy me pasa factura. Como dicen en el pueblo “a caballo regalado no se le mira colmillo” y “no le muerdas la mano a quien te da de comer” opté por dar como sobre entendido todo lo que sucedía en la superestructura de esa institución. Presencié cómo movilizaban partidas presupuestarias, vi como inflaban otras. Vi como los altos cargos cobraban viáticos innecesarios, todos los gerentes tenían cheques por caja a cada rato. Fui testigo de cómo un Gerente le gritó en la cara a una compañera: -¡Eres una inepta! Acto seguido, unas semanas después llegué temprano a la oficina, la puerta de la oficina estaba entreabierta y pasmada vi como esa compañera le hacía sexo oral a este especimen. Al mes fue promovida de cargo a Coordinadora en el área Formativa.
domingo, 8 de enero de 2017
Partido Comunista Internacional: Hablando claro sobre el Chavismo y el Antichavismo
[Nota previa del traductor: comparto este artículo de opinión donde desde
una posición internacionalista y de izquierda se dan serias críticas a la
llamada “revolución” en el país de Venezuela. Sin embargo, aclaro la no adhesión
a la idea final que presenta sobre que el curso final a seguir es el de la “dictadura
del proletariado” y la necesidad de un partido político para liderar la
revuelta social, dado a que esto va totalmente en contra de la idea libertaria y
anarquista]
Partido Comunista
Internacional
En
Venezuela, la mayor parte de los partidos reformistas y grupos activos de la
izquierda, parlamentarias y extraparlamentarias, además de aquellos que se
describen como centro-izquierda y al ala "izquierda" de los partidos
conservadores y de derecha, han aceptado la noción de que el país ha vivido una
auténtica "Revolución Bolivariana", que levantó la bandera del
"Socialismo del Siglo XXI", en palabras de su 'gran líder'. Fuera del
país numerosos grupos, movimientos y partidos se han apresurado a apoyar
"la marcha del cambio", que, a partir de Venezuela, supuestamente se
extenderá a Ecuador, Bolivia, Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay, Nicaragua,
Honduras y El Salvador, y por lo tanto enlazar con los viejos Estalinistas en
Cuba.
Opinión: Crónica navideña de un socialista catalán en Venezuela: "Esto no es socialismo, es una vergüenza"
![]() |
| Un hombre buscando comida en la basura en Caracas. |
David López Frías (@lopezfrias)
Manel Martínez, exconcejal socialista de
Viladecavalls, está pasando las Navidades en Venezuela, la patria de su esposa.
Cuenta para EL ESPAÑOL la miseria que ha encontrado: violencia, hambre,
desabastecimiento, cortes de agua y colas interminables. Transcribimos su
historia en primera persona.
Es 21 de diciembre y estamos en el aeropuerto de
Barcelona. Mi mujer, mi hija y yo partimos hacia Venezuela, donde pasaremos las
navidades. Para mí será el sexto viaje a la patria de mi esposa. Para mi hija,
que cumple 4 años en enero, será el cuarto.
miércoles, 29 de junio de 2016
Desde Chile una opinión plataformista sobre la coyuntura venezolana
Víctor Vallejos y Juan Williams, militantes de
Solidaridad – Federación Comunista Libertaria
[Nota previa de El Libertario: reproducimos este post, escrito por plataformistas chilenos, especialmente porque indica el intento - al menos de algunas personas adscritas a esta tendencia - por revisar de algún modo la previa posición de este grupo en cuanto a apoyar abiertamente al gobierno venezolano pretendidamente popular y revolucionario. Ojalá que este esfuerzo por recoger velas en la vergonzosa postura anarcomadurista que había hecho pública este grupo chileno - ver http://periodicoellibertario.blogspot.com/2014/02/desde-chile-se-lanza-documento-para.html - a la que en su momento se dio desde este blog merecida respuesta.]
domingo, 6 de diciembre de 2015
Opinión: El derrumbe del gobierno y el rol de la izquierda
Simón Rodríguez Porras
Existe un consenso generalizado en torno a que las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre redundarán en una derrota política para el gobierno y que el voto popular irá mayoritariamente a opciones contrarias a la coalición del gobierno encabezada por el Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv). Todas las encuestadoras dan un bajísimo nivel de apoyo al presidente Maduro, por debajo del 20%. También hay elementos en el discurso gubernamental que anticipan la justificación de una derrota en la votación general: el jefe de campaña del Psuv y alcalde del municipio Libertador de Caracas, Jorge Rodríguez, aseguró en una rueda de prensa que no se trata de una sola elección sino de alrededor de un centenar de elecciones, dando a entender que el gobierno podría ganar la mayoría de los circuitos electorales aunque no saque la mayoría del voto general. La consigna oficial de “ganar como sea” también refleja un alto grado de desesperación.
Las disposiciones de la Ley Orgánica de Procesos Electorales, contrarias a la representación proporcional en la Asamblea Nacional, combinadas con un diseño favorable al gobierno de los circuitos electorales, pueden atenuar la derrota, pero en 16 años sería la primera vez que el gobierno pierde por amplio margen una elección nacional.
¿Por qué se produjo la ruptura con el gobierno?
Parece haber también una tendencia general a señalar como principal causa de la erosión de la base social del gobierno, a la estrepitosa crisis económica en la que se hunde el país, con una inflación que podría rondar el 200%, salarios destruidos, desabastecimiento de alimentos y productos de primera necesidad, y perspectivas sombrías a mediano plazo debido al derrumbe de los precios petroleros.
domingo, 22 de febrero de 2015
Opinión: La tormenta perfecta
Sergio Ramírez
Hace años, a comienzos de los dos mil, en un hotel de Maracaibo donde debía presentar mi libro Adiós muchachos, me tocó ver el ir y venir de los participantes a un entusiasta cónclave de partidarios del comandante Hugo Chávez, recién llegado entonces a la presidencia, que se celebraba en otra sala vecina, todos de boinas y camisas rojas, broches en las boinas e insignias en las camisas, y todos con rostros sonrientes y entusiastas, como si acabaran de atrapar el futuro y no estuvieran dispuestos a soltarlo.
Para entonces yo ya venía de vuelta de mi propia revolución en Nicaragua, y precisamente en aquel libro de memorias contaba mis experiencias, un libro lleno de nostalgias por lo que pudo haber sido y no fue; y para quien quisiera leerlo buscando lecciones, que yo no me proponía dar, también estaba lleno de advertencias acerca de los errores y equivocaciones que una revolución incuba desde el primer día, a lo mejor sin proponérselo, pero que indefectiblemente conducen a la fatalidad.
Hay diferencias notables entre ambos procesos históricos, la primera de ellas que nosotros habíamos derrocado una dictadura familiar de larga data, haciendo tabla rasa del antiguo régimen, y en Venezuela el sistema democrático se había agotado, agobiado por la corrupción, lo que había dado paso a que las esperanzas se fijaran en Chávez, cuya figura había venido creciendo tras un fallido golpe de Estado. Pero la parafernalia revolucionaria que él desplegaba era muy parecida, en el discurso y en los símbolos.
Y esa vez, mientras escuchaba al otro lado del tabique corear las ardorosas consignas bolivarianas, me invadía un sentimiento confuso en el que se mezclaban mis recuerdos de cuando los diques se rompen, se sueltan las aguas caudalosas y entonces todo parece posible; mi respeto por la devoción con la que aquellos militantes improvisados, de diversas edades, compartían aquel sueño que creían realizable; y la voz que por dentro me decía que esa película yo ya la había visto. Aunque, por supuesto, no iba a cometer la arrogancia de meterme al salón donde sostenían su seminario, o taller, no sé qué cosa sería, a advertirles que sabía cuál era el final, porque yo lo había vivido.
Para entonces ya sabía que lo mejor de una revolución que alza su vuelo mesiánico ocurre el primer día, cuando se puede ver el mundo desde la altura, tan pequeño que se piensa que la empresa de transformarlo no tendrá mayores obstáculos, y que lo peor empieza al mismo día siguiente, cuando se decide que los sueños necesitan un reglamento. Y los sueños reglamentados se vuelven siempre pesadillas.
Es cuando el socialismo redentor empieza por acaparar la verdad absoluta, y para entrar en el reino de los justos se necesita del carnet, una estrecha vía de acceso exclusiva para quienes piensan de la misma manera, o fingen que piensan de la misma manera, que es la manera en que piensa el caudillo. Es cuando el romanticismo revolucionario se convierte en un método, y los sueños de cambio entran en un rígido orden burocrático. Cuando toda voz o pensamiento distinto se castiga primero como disidencia, y luego como traición. Cuando todos los errores que se cometen por estulticia burocrática, o por estrechez de miras, se achacan al infaltable imperialismo.
Ya había aprendido para entonces en mi propia experiencia algo que una vez escuché decir a Lula da Silva en Managua, cuando nosotros ya habíamos perdido la revolución y él seguía aún intentando ser presidente de Brasil: y es que el gran error de la izquierda, un error estratégico, era pensar que la democracia se dividía en democracia burguesa y democracia proletaria, cuando lo que existía era una sola clase de democracia, sin apellidos.
Aquellas palabras desafiaban el dictum de exclusión que sigue caracterizando a la izquierda populista de América Latina en el siglo XXI, y que sólo revela un sentimiento primitivo profundo, que es el de sentirse dueño exclusivo de la verdad: el dictum que divide al mundo entre feligreses y traidores. Para pertenecer a la fila de los buenos, hay que ponerse la camisa roja.
Bajo esta concepción simplista, todos los que no rezan el credo que el caudillo y su camarilla dictan están destinados a ser silenciados, o a pasar el resto de sus días en las prisiones políticas que el Estado redentor establece en beneficio de la sanidad ideológica, y de la permanencia sin fin de los mismos en el poder, ellos, sus esposas o sus hijos.
Cuando alguien se considera dueño exclusivo de la verdad y tiene en el puño las llaves del paraíso donde los justos con carnet deben vivir hacinados, todo lo malo que ocurra dentro de las fronteras cerradas de ese paraíso será culpa de quienes se niegan a ponerse la librea ideológica. Porque para quienes dictan la regla no es posible advertir que esa regla está fundamentalmente equivocada.
Mientras la regla excluya el consenso, mientras el sistema que todo lo quiere monopolizar niegue espacios de convivencia, mientras la democracia siga teniendo apellidos, mientras desde las tribunas oficiales se siga predicando el discurso obsoleto de que el pueblo está formado sólo por los partidarios del régimen, y todos los demás, cualquiera que sea su condición económica, aun los más pobres, son la derecha aliada del imperialismo, la tormenta seguirá acumulando nubes oscuras hasta convertirse en la tormenta perfecta.
Y el ogro burocrático, frente a la imposibilidad de lograr que la sociedad funcione con la normalidad pacífica que se necesita para la vida diaria, alimentos, medicinas, servicios básicos, lo único que puede hacer es ponerle más cercos a la libertad. Dictar más leyes y más reglamentos de control, más medidas de represión, confiscar más supermercados y farmacias, buscar más culpables, cuando la culpa está en el sistema mismo, que agotó hace tiempos sus sueños, y sólo conserva y multiplica sus pesadillas.
Los sueños mesiánicos comienzan siempre con grandes discursos y terminan en grandes colas.
[Tomado de www.sergioramirez.com.]
Hace años, a comienzos de los dos mil, en un hotel de Maracaibo donde debía presentar mi libro Adiós muchachos, me tocó ver el ir y venir de los participantes a un entusiasta cónclave de partidarios del comandante Hugo Chávez, recién llegado entonces a la presidencia, que se celebraba en otra sala vecina, todos de boinas y camisas rojas, broches en las boinas e insignias en las camisas, y todos con rostros sonrientes y entusiastas, como si acabaran de atrapar el futuro y no estuvieran dispuestos a soltarlo.
Para entonces yo ya venía de vuelta de mi propia revolución en Nicaragua, y precisamente en aquel libro de memorias contaba mis experiencias, un libro lleno de nostalgias por lo que pudo haber sido y no fue; y para quien quisiera leerlo buscando lecciones, que yo no me proponía dar, también estaba lleno de advertencias acerca de los errores y equivocaciones que una revolución incuba desde el primer día, a lo mejor sin proponérselo, pero que indefectiblemente conducen a la fatalidad.
Hay diferencias notables entre ambos procesos históricos, la primera de ellas que nosotros habíamos derrocado una dictadura familiar de larga data, haciendo tabla rasa del antiguo régimen, y en Venezuela el sistema democrático se había agotado, agobiado por la corrupción, lo que había dado paso a que las esperanzas se fijaran en Chávez, cuya figura había venido creciendo tras un fallido golpe de Estado. Pero la parafernalia revolucionaria que él desplegaba era muy parecida, en el discurso y en los símbolos.
Y esa vez, mientras escuchaba al otro lado del tabique corear las ardorosas consignas bolivarianas, me invadía un sentimiento confuso en el que se mezclaban mis recuerdos de cuando los diques se rompen, se sueltan las aguas caudalosas y entonces todo parece posible; mi respeto por la devoción con la que aquellos militantes improvisados, de diversas edades, compartían aquel sueño que creían realizable; y la voz que por dentro me decía que esa película yo ya la había visto. Aunque, por supuesto, no iba a cometer la arrogancia de meterme al salón donde sostenían su seminario, o taller, no sé qué cosa sería, a advertirles que sabía cuál era el final, porque yo lo había vivido.
Para entonces ya sabía que lo mejor de una revolución que alza su vuelo mesiánico ocurre el primer día, cuando se puede ver el mundo desde la altura, tan pequeño que se piensa que la empresa de transformarlo no tendrá mayores obstáculos, y que lo peor empieza al mismo día siguiente, cuando se decide que los sueños necesitan un reglamento. Y los sueños reglamentados se vuelven siempre pesadillas.
Es cuando el socialismo redentor empieza por acaparar la verdad absoluta, y para entrar en el reino de los justos se necesita del carnet, una estrecha vía de acceso exclusiva para quienes piensan de la misma manera, o fingen que piensan de la misma manera, que es la manera en que piensa el caudillo. Es cuando el romanticismo revolucionario se convierte en un método, y los sueños de cambio entran en un rígido orden burocrático. Cuando toda voz o pensamiento distinto se castiga primero como disidencia, y luego como traición. Cuando todos los errores que se cometen por estulticia burocrática, o por estrechez de miras, se achacan al infaltable imperialismo.
Ya había aprendido para entonces en mi propia experiencia algo que una vez escuché decir a Lula da Silva en Managua, cuando nosotros ya habíamos perdido la revolución y él seguía aún intentando ser presidente de Brasil: y es que el gran error de la izquierda, un error estratégico, era pensar que la democracia se dividía en democracia burguesa y democracia proletaria, cuando lo que existía era una sola clase de democracia, sin apellidos.
Aquellas palabras desafiaban el dictum de exclusión que sigue caracterizando a la izquierda populista de América Latina en el siglo XXI, y que sólo revela un sentimiento primitivo profundo, que es el de sentirse dueño exclusivo de la verdad: el dictum que divide al mundo entre feligreses y traidores. Para pertenecer a la fila de los buenos, hay que ponerse la camisa roja.
Bajo esta concepción simplista, todos los que no rezan el credo que el caudillo y su camarilla dictan están destinados a ser silenciados, o a pasar el resto de sus días en las prisiones políticas que el Estado redentor establece en beneficio de la sanidad ideológica, y de la permanencia sin fin de los mismos en el poder, ellos, sus esposas o sus hijos.
Cuando alguien se considera dueño exclusivo de la verdad y tiene en el puño las llaves del paraíso donde los justos con carnet deben vivir hacinados, todo lo malo que ocurra dentro de las fronteras cerradas de ese paraíso será culpa de quienes se niegan a ponerse la librea ideológica. Porque para quienes dictan la regla no es posible advertir que esa regla está fundamentalmente equivocada.
Mientras la regla excluya el consenso, mientras el sistema que todo lo quiere monopolizar niegue espacios de convivencia, mientras la democracia siga teniendo apellidos, mientras desde las tribunas oficiales se siga predicando el discurso obsoleto de que el pueblo está formado sólo por los partidarios del régimen, y todos los demás, cualquiera que sea su condición económica, aun los más pobres, son la derecha aliada del imperialismo, la tormenta seguirá acumulando nubes oscuras hasta convertirse en la tormenta perfecta.
Y el ogro burocrático, frente a la imposibilidad de lograr que la sociedad funcione con la normalidad pacífica que se necesita para la vida diaria, alimentos, medicinas, servicios básicos, lo único que puede hacer es ponerle más cercos a la libertad. Dictar más leyes y más reglamentos de control, más medidas de represión, confiscar más supermercados y farmacias, buscar más culpables, cuando la culpa está en el sistema mismo, que agotó hace tiempos sus sueños, y sólo conserva y multiplica sus pesadillas.
Los sueños mesiánicos comienzan siempre con grandes discursos y terminan en grandes colas.
[Tomado de www.sergioramirez.com.]
domingo, 25 de enero de 2015
Opinión: El final del chantaje de la MUD
Leonardo Montes
La escasa asistencia a la concentración convocada por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) y otros partidos opositores, como Vente Venezuela (Maria Corina Machado), anuncia el fin de la estrategia del chantaje unitario de los partidos opositores, que caracterizó su funcionamiento durante la era Chávez, y que quieren resucitar en la era Maduro. Esta consistía en que por el poder mediático y de sus maquinarias, la MUD y sus satélites se habían convertido en la voz oficial de todos quienes se oponían al proyecto autoritario bolivariano, y que en consecuencia sus decisiones y puntos de vista eran los de todo ese sector del país. Si usted opinaba diferente, e incluso cuestionaba esta representatividad, era calificado de "colaboracionista" con el gobierno y de "saboteador de la unidad".
La realidad expresa, entonces, que la MUD y sus filiales sólo podrán hablar por ellos mismos y por los militantes de sus partidos, pero ya no por toda la disidencia al chavismo. Y esto, aunque no se quiera reconocer, es una situación clave para el devenir político venezolano. La MUD esta obligada, entonces, a respetar a otros que ni son como ellos ni representan sus intereses, pero están igual de enfrentados al chavismo.
El desgaste de la polarización y el final del chantaje de la MUD abren un espacio para quienes desean construir una alternativa política diferente, tanto de lo que representa "el proceso" como de lo que piensan los partidos herederos del pasado. Y aunque objetivamente el espacio existe con mayor nitidez, significa diferentes retos para quienes no abandonamos la esperanza de una Venezuela diferente, con libertad y justicia social.
La escasa asistencia a la concentración convocada por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) y otros partidos opositores, como Vente Venezuela (Maria Corina Machado), anuncia el fin de la estrategia del chantaje unitario de los partidos opositores, que caracterizó su funcionamiento durante la era Chávez, y que quieren resucitar en la era Maduro. Esta consistía en que por el poder mediático y de sus maquinarias, la MUD y sus satélites se habían convertido en la voz oficial de todos quienes se oponían al proyecto autoritario bolivariano, y que en consecuencia sus decisiones y puntos de vista eran los de todo ese sector del país. Si usted opinaba diferente, e incluso cuestionaba esta representatividad, era calificado de "colaboracionista" con el gobierno y de "saboteador de la unidad".
La realidad expresa, entonces, que la MUD y sus filiales sólo podrán hablar por ellos mismos y por los militantes de sus partidos, pero ya no por toda la disidencia al chavismo. Y esto, aunque no se quiera reconocer, es una situación clave para el devenir político venezolano. La MUD esta obligada, entonces, a respetar a otros que ni son como ellos ni representan sus intereses, pero están igual de enfrentados al chavismo.
El desgaste de la polarización y el final del chantaje de la MUD abren un espacio para quienes desean construir una alternativa política diferente, tanto de lo que representa "el proceso" como de lo que piensan los partidos herederos del pasado. Y aunque objetivamente el espacio existe con mayor nitidez, significa diferentes retos para quienes no abandonamos la esperanza de una Venezuela diferente, con libertad y justicia social.
domingo, 2 de noviembre de 2014
"Venezuela no ha superado el rentismo petrolero". Entrevista a Margarita López Maya
Carlos Abel Suárez
Invitada por la Universidad de Rosario y de paso por Buenos Aires, donde disertó en la Escuela de Política y Gobierno de la Universidad Nacional de San Martín, entrevistamos a la historiadora venezolana Margarita López Maya. Intelectual comprometida con los inicios del primer gobierno de Hugo Chávez, autora del libro Del viernes negro al referéndum revocatorio (2005), trabaja ahora en una segunda parte, dedicada al segundo período de Chávez y al proceso posterior a su muerte.
- ¿Cómo está hoy la economía venezolana?
Estamos en un problema severo. Con un PBI errático Este año ya está decretada la recesión, porque han pasado tres trimestres negativos, con una inflación que estaba durante los últimos años en un promedio del 20 por ciento, en el 2013 fue del 56,2 por ciento y vamos a terminar el año con un 75 por ciento. El desabastecimiento, según asociaciones de importadores y otras fuentes, está alrededor del 30 por ciento, pero el desabastecimiento alimentario estaría alrededor del 50 por ciento y en medicina superior al 50 por ciento. A esto se suma la retracción del empleo formal. El empleo público es lo único que ha crecido en estos años, un 80 por ciento, y el privado sólo el 1,5 por ciento. El déficit fiscal se ha disparado. Estas son las cifras que dan los economistas más serios del país, chavistas y no chavistas.
Invitada por la Universidad de Rosario y de paso por Buenos Aires, donde disertó en la Escuela de Política y Gobierno de la Universidad Nacional de San Martín, entrevistamos a la historiadora venezolana Margarita López Maya. Intelectual comprometida con los inicios del primer gobierno de Hugo Chávez, autora del libro Del viernes negro al referéndum revocatorio (2005), trabaja ahora en una segunda parte, dedicada al segundo período de Chávez y al proceso posterior a su muerte.
- ¿Cómo está hoy la economía venezolana?
Estamos en un problema severo. Con un PBI errático Este año ya está decretada la recesión, porque han pasado tres trimestres negativos, con una inflación que estaba durante los últimos años en un promedio del 20 por ciento, en el 2013 fue del 56,2 por ciento y vamos a terminar el año con un 75 por ciento. El desabastecimiento, según asociaciones de importadores y otras fuentes, está alrededor del 30 por ciento, pero el desabastecimiento alimentario estaría alrededor del 50 por ciento y en medicina superior al 50 por ciento. A esto se suma la retracción del empleo formal. El empleo público es lo único que ha crecido en estos años, un 80 por ciento, y el privado sólo el 1,5 por ciento. El déficit fiscal se ha disparado. Estas son las cifras que dan los economistas más serios del país, chavistas y no chavistas.
jueves, 8 de mayo de 2014
Opinión: Maduro y Otaiza. La torta así en lo grande como en lo chiquito
![]() |
| Otaiza |
Rafael
Iribarren
La cifra
nacional que se maneja es la de 4.680 homicidios sucedidos en los cuatro meses que van del
2014. Anualizada, seguramente pasará largo de los 20.000. Homicidios de varios
tipos ejecutados según patrones bastante
conocidos; entre los que está el del sicariato; como tal con un patrón bien
definido. El sicario no conoce a la víctima ni es conocido por ella; lo
identifica casi solo al instante; lo ejecuta y se pierde. La eficiencia del
sicariato, está, precisamente en la inexistencia de vínculo alguno entre el
sicario y la víctima; y con quién lo
paga y con quién lo ordena.
Aparte de la
matriz primaria, rutinaria en cualquier tema, de manipulación chavista de la opinión de sus bases; en ninguna de los escenarios manejados oficialmente; nada
en las primeras informaciones sobre el asesinato de Otaiza inducía a que
hubiera sido sicariato. Todo, por el contrario, cuadraba en que había sido el
hampa común; o, en tal caso, la violencia cotidiana que lo mató. Que se trataba
de uno más de esos más de 20.000 venezolanos que previsiblemente serán sus
víctimas antes del 2015. Lo que luego fue corroborado en la bien creíble y coherente, contextualizada,
versión de los vecinos de La Palomera, testigos oculares de buena parte de los
que parecen haber sido los hechos
violentos de los que fue víctima mortal.
Por lo demás, de
entrada, en el escenario de que hubiera sido un caso de sicariato; y, además,
político; lo primero que había de tener es una hipótesis, viable, sobre por qué
era a él a quién había que liquidar; con qué propósito u objetivo; a quién
interesaba; y por qué, en contra de lo que es usual en esos casos, ya muerto,
no lo dejaron en el sitio. Por qué, haberlo capturado y/o llevado hasta La
Palomera y luego a Turgua, desde el Hotel Alba, donde, según, su gente fue la
última vez que lo vio con vida. Luego se sabe, o hay la información no
desmentida, de que él mismo en su propio vehículo, fue a La Palomera. De tal forma que, incluso sin aún disponer de la información que posteriormente se ha
producido; además, en general, políticamente, Otaiza no tenía la significación
como para que su hipotético sicariaro tuviera impacto. A menos que se hubiera
impulsado a partir de las muy oscuras e intensas luchas internas por el poder, dentro del chavismo. Lo que, por
lo visto no habiendo sido así; no hubiera sido imposible. Como, sin ir más
atrás, lo demostró la muerte por chavistas de Juancho Montoya.
martes, 8 de abril de 2014
Desde Costa Rica - Un anarquista polemiza sobre Venezuela con la "izquierda" obtusa y autoritaria
[Nota de El Libertario: Aquí siguen dos artículos cortos que un compa costarricense publicó en el periódico local El Pais, lo que le hizo objeto de una reacción furibunda por parte de los pro-maduristas de aquellos lares, que intentaron abrumarlo con la misma clase de bazofia que tan bien conocemos nosotr@s por acá. Si hay quien tenga estómago, le retamos a visitar los respectivos sitios web que se indican para cada artículo, pues luego del respectivo texto aparece el florilegio de las imprecaciones con que, al parecer a falta de medios más contundentes, a esa gente le gustaría acallar para siempre las voces ácratas consecuentes.]
Venezuela Hoy
No entiendo por qué a la gente se le hace tan difícil comprender, que la movilización social existente en Venezuela, hoy en día, no se diferencia en nada, de todos los movimientos que se han producido en los últimos años y se están produciendo en diversos países y en diversas regiones del mundo. Es la respuesta de la gente a sociedades en donde priva la violencia y la injusticia, en donde los Estados solo son nidos de corrupción y aparatos represivos contra la rebelión. Venezuela no es la excepción, un país plagado de injusticia y de violencia, que más de quince años de demagogia populista no ha cambiado absolutamente.
Sale el vidente de los pajaritos, Maduro, asustando a la gente con el coco del golpe de Estado, ¿cuál golpe de Estado, por Dios, si la burguesía bolivariana tiene el control absoluto del ejército? Dice, que la movilización social es impulsada por el “imperialismo yanqui”, mientras el Estado venezolano mantiene y fortalece su colaboración con todas las grandes transnacionales (incluida la Chevron y otras que usufructan, al igual que los boliburgueses de la renta petrolera venezolana). La realidad es que si a Chávez se le hubiera ocurrido, o a su sucesor se le ocurriera, no enviar el petróleo todos los días a los Estados Unidos de América, ahí el ejército de ese país les caería encima de inmediato. Pero, la realidad, es que todos los días sale de Venezuela el petróleo para el “imperialismo”, sean serios, por favor.
Los convenios de alianzas entre las transnacionales y el Estado venezolano son una realidad. La pobreza, el alto nivel de delincuencia, la inflación, la desigualdad social, las violentas prisiones, son la realidad de Venezuela. ¿Por qué dejarse llevar por el discurso – que no es la realidad – de este señor que se encontró con Chávez en forma de pájaro, y luego se lo encontró en una pared del Metro?
Realmente creí que la gente de “izquierda” era gente pensante y que distinguía la realidad, de la palabrería. Venezuela hoy es un país capitalista como cualquier otro, excepto la aparición de la burguesía bolivariana (Diosdado Cabello, el más destacado), ahí no ocurre ninguna revolución, ni se lucha contra ningún imperialismo. Este movimiento social en Venezuela tiene derecho a un futuro, como movimiento social autogestionario y democrático, y no como un movimiento confiscado por los políticos de ambos bandos. Por la paz en Venezuela, no a la MUD, no al PSUV, no a Maduro, no a Leopoldo, no a Capriles, no a Diosdado. Por el derecho de la gente venezolana a una sociedad justa y libre.
[Referencia: http://www.elpais.cr/frontend/noticia_detalle/3/90202.]
*********************************************************
Permiso, quiero seguir opinando
Me digo a mí mismo, serenidad. Debo frenar mis impulsos de hacer lo mismo, que quienes me pretenden callar, descalificar con etiquetas. No entiendo por qué le tienen tanto miedo a las ideas, ¿será el desasosiego frente a la duda interna que los corroe? Como en los ochenta cuando discutíamos con los estalinistas; que veinte años después me palmeaban el hombro y me decían: vós tenías razón. Perdón, no es una competencia.
En este caso, en particular, el tema Venezuela, no es un asunto de vencidos ni vencedores, pues es una historia en curso, que no ha dado su palabra final. Y es un asunto que ha implicado e implica vidas humanas y los derechos humanos de muchas personas. Lo que alarma realmente es que personas, que antes, cuando se luchaba contra las dictaduras militares del cono sur, exigían, entre otras demandas, la libertad de expresión y el alto a la represión. Hoy, en Venezuela, se olvidan de tales exigencias y so pretexto del “golpe de Estado” de la derecha y del “imperialismo”, piden silencio y represión, con otras palabras.
Y van más allá, incluso, antes de la inauguración del mundial de fútbol femenino en estas tierras, advirtieron, que los “fascistas” venezolanos iban a hacer un alboroto y exigían no permitirlo: “No a la libertad de expresión para toda persona que se oponga al régimen chavista de Maduro”, incluso fuera de las fronteras de Venezuela. Da miedo, parecía que iban a formar grupos de choque para impedir cualquier manifestación. Como boicotearon una actividad “opositora” en la asamblea legislativa. Y es que estos fanáticos del régimen han echado en un solo saco a personas que se oponen al mismo, desde diversas perspectivas. Cierto que la llamada derecha, digo llamada porque a veces no se distingue de la llamada izquierda, lamentablemente; está intentando conducir el descontento hacia sus molinos y el imperialismo feliz, aunque expectante, porque con ambos “rivales” el negocio petrolero camina.
Pero, también, opositores al régimen de Maduro, social demócratas de verdad (no neoliberales disfrazados) gente de izquierda independiente, los trotskistas y los anarquistas; quienes no formamos parte de ningún “plan de la ultraderecha”, ni somos partidarios de Leopoldo, de Capriles u otros “dirigentes opositores”; ni somos partidarios del imperio. Esta es una situación que requiere un análisis mesurado y crítico. Y ante todo, de parte de la gente que se dice pensante y libertaria (en el buen sentido, no liberticida como Otto Guevara y sus huestes deshechas), creo que debería privar la tolerancia, el respeto a la opinión ajena. La discrepancia sobre lo que ocurre hoy en Venezuela, no debería servir para exabruptos tales como calificar de “derecha” o “fascista”, a cualquier persona que se atreve a criticar el régimen chavista de Maduro.
En todo caso, solo quiero dejar mi opinión para el mañana, creo que en Venezuela no existe ninguna revolución en curso, allí no ha ocurrido, ni está ocurriendo ninguna transformación social importante. Desde Chávez hasta la fecha lo único que ha habido es palabrería, verborrea, dizque “revolucionaria” y “antiimperialista”, pero sin acciones importantes en la realidad. Difícilmente podría estarse abriendo paso el “socialismo”, manteniendo la propiedad privada, el Estado en manos de los militares, las empresas mixtas donde el Estado y las transnacionales petroleras se reparten la renta petrolera, los índices de criminalidad tan altos, las violaciones a los derechos humanos en general y en las cárceles en particular, la desigualdad social persistente a pesar de lo que en Costa Rica se llama “clientelismo político” (bonos de la vivienda, becas a estudiantes, y demás) y en Venezuela misiones.
Entiendan, por favor, solo es una opinión sobre una situación que no ha finalizado, tengan un poco de respeto. No entiendo como personas que se dicen “intelectuales”, pueden estar organizando esta cacería de brujas contra quienes discrepamos con el régimen chavista de Maduro y el sistema capitalista imperante en Venezuela. O sea, te plegás, o te callás, por favor, ¿y se dicen de “izquierdas”?. Quienes han aplastado las libertades, quienes han reprimido los movimientos sociales, históricamente, han sido los fascistas: en la España franquista, en la Alemania nazi, en la Italia fascista, en la URSS de Stalin y la colectivización forzosa, en la China de Mao en la “revolución cultural”, en Camboya con el régimen de Pol Pot, en las dictaduras militares de Chile, Argentina, Paraguay y Uruguay, hasta hace pocos años.
[Referencia: http://www.elpais.cr/frontend/noticia_detalle/3/90825.]
lunes, 31 de marzo de 2014
Opinión: "Dicen… " - Mensaje desde Venezuela a esa izquierda latinoamericana ciega, sorda y muda
Dicen que los medios de comunicación internacional mienten sobre Venezuela. Que son instrumentos del imperio norteamericano. Que están creando una matriz de opinión internacional para dar una visión tergiversada de la realidad actual de nuestro país. Que lo hacen para justificar el “golpe suave” que está en marcha. O peor aún: para justificar una posible intervención del Imperio.
Dicen que mis vecinos, esos que saludo a diario –profesores, médicos, ingenieros, periodistas, estudiantes, amas de casa o universitarios como yo- son oligarcas apátridas, burgueses pitiyanquis. Dicen que son ellos los guarimberos violentos, los terroristas, los responsables de la actual crisis social y política que vive Venezuela. Dicen que son ellos los causantes del desabastecimiento terrible que sufrimos todos los venezolanos. Unos amargados que no permitieron que el pueblo disfrutara (rumbeara!) durante las pasadas vacaciones de Carnaval.
Dicen que esos muchachitos de mirada transparente y sincera, esos que veo cada día, los hijos adolescentes de mis amigos, son “paracos” asesinos contratados por Álvaro Uribe para desestabilizar al país y tumbar al Presidente legítimo. Que Leopoldo López y los demás escuálidos esponsables de toda esta tragedia los controlan y les dan las órdenes desde Caracas para mantenerse firmes, al pié de las barricadas que construyen a diario, esas con las que remplazan las que la Guardia Nacional Bolivariana desmonta a sangre y fuego –literalmente- cada noche.
Dicen que los colectivos de motorizados armados no deben ser demonizados, que su motivación principal es el amor y la construcción de la Patria linda, del hombre nuevo. Que las potentes armas que disparan a diario hacia las Residencias donde viven mis compadres –por poner un ejemplo- no existen, que son un invento más de los medios de comunicación controlados por la burguesía internacional. Dicen que el asedio que sufren esos edificios desde hace varias semanas tampoco es cierto, que es un invento de las redes sociales, de Twitter y Facebook.
Dicen –y lo reafirma Ignacio Ramonet (así que DEBE ser verdad!)- que las fotos de heridos y muertos no se corresponden con la verdad, que son montajes de Photoshop en los que la oposición emplea antiguas fotos de activistas revolucionarios heridos por las balas de la extrema derecha.
Dicen que toda esta inmensa cantidad de gente que protesta no merece el mismo trato que les dio Dilma a los brasileños, cuando hace un año incendiaron las principales ciudades de Brasil. No! Que a pesar de que entre quienes protestan se encuentran los sociólogos, historiadores, filósofos y politólogos más prestigiosos del país, los científicos de mayor renombre y proyección internacional, los poetas y novelistas más destacados, todos ellos son unos disociados, infectados (así dicen!) por la propaganda que emana desde la sede de la CIA y la NSA.
Dicen que los ataques a civiles desarmados, esos que cada noche puedo ver desde la ventana de mi apartamento, no son más que mentiras emanadas de laboratorios de guerra mediática. Dicen que, en el peor de los casos, son la consecuencia de ajustes de cuentas entre bandas de narcotraficantes.
Dicen que los gritos de angustia de mis vecinos ante el ataque –días atrás- de los “colectivos del amor” no son reales. Que la destrucción de las instalaciones del edificio en el que habito, de los vehículos de mis vecinos, es un invento. Dicen además que la presencia de una banqueta de la Guardia Nacional Bolivariana, esa que pude ver estratégicamente estacionada detrás de los atacantes, es un montaje fotográfico. Dicen incluso –lo afirmó un Ministro!- que ese ataque no existió.
Dicen que la angustia y desesperación de mi esposa, sus gritos de pánico ante la posible invasión de nuestro hogar una tarde de Febrero, es un exabrupto mediático. Que las miradas de terror de mis dos hijos ante el caos reinante esa misma tarde, su llanto al escuchar las detonaciones cercanas, no son más que una fantasía ideada por los fascistas representantes de la IV República, esos que nunca más volverán a gobernar este país.
Eso dicen…Eso y mucho más…
Y tú, que –al igual que yo- eres latinoamericano, universitario, progresista, antiimperialista, simpatizante de la izquierda ilustrada, les crees. Porque lo dice un gobierno de “izquierda”, un gobierno “socialista”. Les crees… ¿Porque es tu deber?
[Tomado de http://www.brunner.cl/?p=9351.]
Opinión: “No es dictadura, no es democracia, no es comunismo. Es un desastre”
Esas palabras, aunque las hubiera pensado, no hubiera sido capaz de pronunciarlas. Pero alguien las mostró sin decirlo. Un señor mayor -con lentes, bigotes blancos, una franela amarilla, y un sombrero enorme- llevaba una gran pancarta con ese lema en una de las marchas de la oposición, durante el mes de Marzo del 2014.
De Venezuela es difícil opinar, me dicen algunos amigos de afuera. Sin embargo, los amigos latinoamericanos de izquierda, no tienen problemas en tomar posición: “estoy de acuerdo con el chavismo porque soy de izquierda” y punto. Un amigo brasileño de izquierda me dijo una vez, “estoy con Chávez, pero es verdad que no me gustaría eso para mi país”.
“Izquierda/derecha”, “fascistas/revolucionarios”, “chavistas/opositores”, “oligarcas/pueblo”; “patriotas/traidores”; dicotomías repetidas incansablemente desde hace 15 años, y al final alguien dice, “Venezuela no es ni una cosa ni la otra, sino todo lo contrario”. La división del país que ha rendido tantos beneficios a este gobierno, hizo difícil entender la complejidad.
Pero más lamentable es cuando la izquierda latinoamericana académica asume también esta conceptualización dicotómica y no es capaz de aplicar a la realidad venezolana lo que pregona en las cátedras, apelar a la transdisciplinariedad en la comprensión de los procesos. Como dice uno de nuestros grandes poetas: “el pluralismo vive amenazado por los fanáticos de toda calaña” (Rafael Cadenas).
Sin embargo, no todos los chavistas son de izquierda, y no todos los de oposición, por serlo, son de derecha. Entre los chavistas -que se autodefinen como revolucionarios- además de un gran contingente de población objeto de su política redistributiva, y que es la clave de su estrutura clientelar, se encuentran: a) un sector corrupto y oportunista que se ha hecho millonario y que aquí llamamos los “boliburgueses” (burgueses bolivarianos); b) un grupo de resentidos, viejos marxistas que no entienden que la URSS resultó un fracaso; c) lo que podríamos denominar la izquierda asistencialista, que recibe privilegios que antes no tenía; y d) un sector que honestamente sigue creyendo que es sostenible indefinidamente el modelo económico que el Gobierno administra a su antojo con el ingreso de la renta petrolera.
Por el lado de la oposición, además de una derecha radical (que ha hecho mucho daño a la oposición democrática), se encuentran también: a) una clase media laboriosa que cree en la meritocracia como una forma legítima de progresar en la sociedad; b) un sector empresarial que entendió la importancia de la responsabilidad social; c) un sector que se ha ubicado históricamente en la izquierda y que incluye: una parte importante de los sindicatos, las universidades públicas autónomas, gran parte de los artistas, y la mayoría de los investigadores más productivos en todas las ramas del conocimiento. Por otro lado, la Oposición está integrada por una diversidad de partidos políticos, entre ellos algunos de izquierda, así como movimientos sociales, comunitarios, ONGs, Fundaciones, que no son de derecha. También están en la oposición personajes emblemáticos con intachable trayectoria de izquierda y de lucha política por la democracia. Podrían considerarse otras categorías, pero lo que quiero ahora es resaltar la diversidad de lo que desde fuera de Venezuela es visualizado en el reduccionismo de las categorías dicotómicas, enfoques binarios ya superados que desdibujan la particular complejidad de la difícil situación venezolana.
Pero aparte de lo anterior, la izquierda académica latinoamericana nunca ha tenido interés en preguntarse: ¿por qué gran parte de la izquierda académica venezolana tiene serias críticas a este proceso, tal y como se está desarrollando? Pues así como la izquierda académica venezolana está siendo crítica del “pensamiento único” chavista, también ha sido muy crítica -y continúa siéndolo- del “pensamiento único” del neoliberalismo.
Es de interés que la academia latinoamericana aborde la complejidad de la realidad venezolana. Hace falta descongelar la ausencia de comunicación y entendimiento para llegar a una comprensión más completa de una realidad que está muy lejos de presentarse en blanco y negro.
Contribuir al diálogo desde la academia para aportar conocimientos en aras de crear puentes entre los sectores democráticos del chavismo y la oposición es más urgente que escribir declaraciones que potencian la polarización. En especial, me estoy refiriendo a la Declaración de un organismo latinoamericano de ciencias sociales. Esa Declaración más que de un organismo de ciencias sociales, parece la declaración de un partido político. Se toma posición tajante por el gobierno, sin considerar las investigaciones realizadas en Venezuela, incluso por investigadores miembros del propio organismo. Investigaciones que han puesto en evidencia muchas de las debilidades y errores de este gobierno. Pero además, su estilo se asemeja a un partido político poco democrático, pues la solicitud de derecho a réplica realizada por un grupo de investigadores latinoamericanos miembros de ese organismo, no fue puesta en el sitio de internet donde está ubicada la Declaración de la directiva, a pesar que fue solicitado por el grupo que firmó la solicitud de réplica (http://polisfmires.blogspot.com/2014/02/solicitud-de-derecho-replicas-de.html).
Me pregunto si lo presentado es pertinente en un organismo regional de ciencias sociales que debería ser plural, tal como ha sido el comportamiento histórico de este tipo de organismos en América Latina, respetando con ello las diversas corrientes de pensamiento que en su seno se expresan.
Esas declaraciones, repito, en nada ayudan a avanzar en la comprensión de la complejidad de lo que sucede en Venezuela. Todo lo contrario, potencian la polarización y la imposibilidad de descongelar los pensamientos únicos. Sin darse cuenta, tal y como están las cosas en Venezuela, que los escenarios pueden ser dramáticos, siendo los más extremos:
- un gobierno chavista más autoritario conducido a reprimir la mitad del país que no es chavista;
- un golpe de Estado;
– una guerra civil.
- un gobierno chavista más autoritario conducido a reprimir la mitad del país que no es chavista;
- un golpe de Estado;
– una guerra civil.
lunes, 27 de mayo de 2013
Chomsky, la objetividad y el realismo reformista
Octavio Alberola
[Publicado originalmente en revista ENCICLOPÈDIC, N° 39, Ateneu Enciclopédic Popular de Barcelona, abril de 2013.]
Dos respuestas de Chomsky, a las preguntas que le hiciera Ángel Ferrero para una entrevista publicada en el número 37 de la revista Enciclopèdic de noviembre de 2011, me incitan a escribir lo que sigue. La primera, porque es cuestión de “objetividad”, y la segunda, porque en ella se hace mención a un artículo mío(1). Dos respuestas que me parecen contradictorias y que me obligan a seguir interrogándome sobre la objetividad en el pensamiento de este prestigioso intelectual en los últimos años.
En la primera pregunta, tras recordarle que en 1969 se había publicado en castellano un ensayo suyo titulado "La objetividad y el pensamiento liberal" (2), se le pide si recuerda cómo cubrió la prensa norteamericana la Guerra Civil y la Revolución española. Chomsky responde que, en esa época, tenía 7 años y que fue después cuando pudo enterarse de la apasionada hostilidad de los medios de comunicación y el Gobierno norteamericanos hacia la Revolución. Hostilidad que les hizo cubrir ese acontecimiento revolucionario casi por completo desde esta perspectiva, y desde una posición ambivalente en lo concerniente a la Guerra Civil.
La falta de objetividad de los medios de comunicación y del Gobierno norteamericanos en este caso fue evidente y Chomsky hizo bien en denunciarla. Pues si bien podía explicarse tal parcialidad por el miedo que despertaba en ellos la Revolución española, era inconsecuente que los "demócratas" norteamericanos no defendieran la Democracia en España. Y más aún tratándose de "intelectuales de izquierdas" (3). ¿Cómo pues no aplaudirle a Chomsky la denuncia de la falta de objetividad de una inteligentsia “progresista” que justificaba, además, la política bélica y colonialista del Gobierno de los Estados Unidos en el Vietnam? Y agradecerle también haber incluido un polémico análisis del libro The Spanish Republic and the Civil War (1931-1939), en el que su autor, Gabriel Jackson, no disimulaba su compromiso con la democracia liberal encarnada por las principales figuras de la República española? (4) Pues con ello Chomsky restituía la verdad y era coherente con la actitud ética que había mantenido hasta entonces: no transigir ante la injusticia y la mentira.
Objetividad a la carta...
Ahora bien, ¿cómo no reprocharle su objetividad a la carta al considerar normal haberse entrevistado con el coronel y presidente Hugo Chávez y haber avalado su "socialismo pretoriano"? Pues, aunque en la respuesta a Ferrero sobre mi crítica diga que su viaje sólo fue de unas horas acompañando a su amigo Michael Albert "con el objetivo de facilitarle algunos de sus objetivos libertarios a largo término", visionando el video de la entrevista (5) se puede ver lo "improvisado" de la misma y el penoso papelito que Chomsky hace allí escuchando las bufonadas de Chávez. Un papelito que Chomsky no estaba obligado a hacer, y, aún menos, a agregar, tras agradecerle a Chávez sus palabras de bienvenida, este comentario : "Hablar de la paz es, de alguna manera, fácil lo difícil es crear un nuevo mundo, un mundo diferente. Para mi resulta muy emocionante ver en Venezuela cómo se está construyendo ese otro mundo posible aquí y ver a uno de los hombres que ha inspirado esta situación". Pues, si lo pensaba, no debería haber puesto esa cara de susto al pronunciar tales palabras (parecía estar en un entierro), y, si no lo pensaba, habría sido suficiente con agradecerle sus palabras de bienvenida y estrechar la mano que el militar le tendía...
En la primera pregunta, tras recordarle que en 1969 se había publicado en castellano un ensayo suyo titulado "La objetividad y el pensamiento liberal" (2), se le pide si recuerda cómo cubrió la prensa norteamericana la Guerra Civil y la Revolución española. Chomsky responde que, en esa época, tenía 7 años y que fue después cuando pudo enterarse de la apasionada hostilidad de los medios de comunicación y el Gobierno norteamericanos hacia la Revolución. Hostilidad que les hizo cubrir ese acontecimiento revolucionario casi por completo desde esta perspectiva, y desde una posición ambivalente en lo concerniente a la Guerra Civil.
La falta de objetividad de los medios de comunicación y del Gobierno norteamericanos en este caso fue evidente y Chomsky hizo bien en denunciarla. Pues si bien podía explicarse tal parcialidad por el miedo que despertaba en ellos la Revolución española, era inconsecuente que los "demócratas" norteamericanos no defendieran la Democracia en España. Y más aún tratándose de "intelectuales de izquierdas" (3). ¿Cómo pues no aplaudirle a Chomsky la denuncia de la falta de objetividad de una inteligentsia “progresista” que justificaba, además, la política bélica y colonialista del Gobierno de los Estados Unidos en el Vietnam? Y agradecerle también haber incluido un polémico análisis del libro The Spanish Republic and the Civil War (1931-1939), en el que su autor, Gabriel Jackson, no disimulaba su compromiso con la democracia liberal encarnada por las principales figuras de la República española? (4) Pues con ello Chomsky restituía la verdad y era coherente con la actitud ética que había mantenido hasta entonces: no transigir ante la injusticia y la mentira.
Objetividad a la carta...
Ahora bien, ¿cómo no reprocharle su objetividad a la carta al considerar normal haberse entrevistado con el coronel y presidente Hugo Chávez y haber avalado su "socialismo pretoriano"? Pues, aunque en la respuesta a Ferrero sobre mi crítica diga que su viaje sólo fue de unas horas acompañando a su amigo Michael Albert "con el objetivo de facilitarle algunos de sus objetivos libertarios a largo término", visionando el video de la entrevista (5) se puede ver lo "improvisado" de la misma y el penoso papelito que Chomsky hace allí escuchando las bufonadas de Chávez. Un papelito que Chomsky no estaba obligado a hacer, y, aún menos, a agregar, tras agradecerle a Chávez sus palabras de bienvenida, este comentario : "Hablar de la paz es, de alguna manera, fácil lo difícil es crear un nuevo mundo, un mundo diferente. Para mi resulta muy emocionante ver en Venezuela cómo se está construyendo ese otro mundo posible aquí y ver a uno de los hombres que ha inspirado esta situación". Pues, si lo pensaba, no debería haber puesto esa cara de susto al pronunciar tales palabras (parecía estar en un entierro), y, si no lo pensaba, habría sido suficiente con agradecerle sus palabras de bienvenida y estrechar la mano que el militar le tendía...
Un recordatorio para el Prof. Chomsky
En entrevista que concedió hace pocos días por vía telefónica a Infobae <http://www.infobae.com/notas/711809-Fui-uno-de-los-mayores-criticos-de-Hugo-Chavez.htm>, el intelectual norteamericano declara: "... es que nunca apoyé a Chávez, ... Algunas de las cosas que hizo Chávez me parecen razonables, otras no y las critiqué mucho en su momento, debo haber sido uno de los mayores críticos de Chávez internacionalmente."
Estas afirmaciones sugieren que Chomsky pudiera estar afectado por algún nivel de amnesia selectiva, donde olvida que su defensa pública al gobierno de Chávez llevó a que se le agradeciera con condecoraciones, agasajos e invitaciones, lo cual sería bastante curioso tratándose de quien ahora proclama haber sido "uno de los mayores críticos" del fallecido presidente y su gestión.
También parece olvidar el declarante que su postura generó reacciones de rechazo, haciendo ver lo incoherente de esa defensa al gobierno venezolano con respecto a las posiciones políticas generales con las que desde hace años se identifica a Noam Chomsky. Una de esas respuestas críticas es la que reproducimos a continuación, documento que traducimos al castellano y publicamos como Separata que acompañó al # 59 de El Libertario, junio-julio 2010.
Adicionalmente, recomendamos leer otros dos textos publicados en El Libertario sobre este tema:
- "Chávez y Chomsky, el caudillo y el libertario", por N. Triffon, # 51, 2007 <http://www.nodo50.org/ellibertario/PDF/lib51.pdf>
- "Chomsky en bufón de Chávez", por O. Alberola, # 57, 2009 <http://issuu.com/ellibertario/docs/libertario_57>
Carta Abierta al Profesor Noam Chomsky
[Entregada personalmente al destinatario el 8/4/2010 en su oficina del M.I.T. en Cambridge, Massachusetts, por un grupo de venezolanos residentes en zonas cercanas. La versión original en inglés puede verse en http://www.vene-red.org/2010/04/open-letter-to-professor-noam-chomsky.html]
Estimado Profesor Chomsky:
Somos un grupo de ciudadanos venezolanos que vivimos en el área de Boston y que simpatizamos con su análisis en temas como la política exterior imperialista estadounidense, la influencia de los medios corporativos y la explotación de los países en desarrollo. Sin embargo, desde hace un tiempo, hemos notado su participación en actos públicos en apoyo al gobierno de Chávez. Esta ha sido una gran sorpresa para nosotros. Su fuerte crítica a las estructuras de gobierno autoritario y en la defensa de la democracia participativa parecen estar en contradicción con las políticas gubernamentales de Chávez, las cuales podríamos definir como militaristas, estatistas, corruptas, polarizantes e insostenibles económica y ecológicamente.
Estas afirmaciones sugieren que Chomsky pudiera estar afectado por algún nivel de amnesia selectiva, donde olvida que su defensa pública al gobierno de Chávez llevó a que se le agradeciera con condecoraciones, agasajos e invitaciones, lo cual sería bastante curioso tratándose de quien ahora proclama haber sido "uno de los mayores críticos" del fallecido presidente y su gestión.
También parece olvidar el declarante que su postura generó reacciones de rechazo, haciendo ver lo incoherente de esa defensa al gobierno venezolano con respecto a las posiciones políticas generales con las que desde hace años se identifica a Noam Chomsky. Una de esas respuestas críticas es la que reproducimos a continuación, documento que traducimos al castellano y publicamos como Separata que acompañó al # 59 de El Libertario, junio-julio 2010.
Adicionalmente, recomendamos leer otros dos textos publicados en El Libertario sobre este tema:
- "Chávez y Chomsky, el caudillo y el libertario", por N. Triffon, # 51, 2007 <http://www.nodo50.org/ellibertario/PDF/lib51.pdf>
- "Chomsky en bufón de Chávez", por O. Alberola, # 57, 2009 <http://issuu.com/ellibertario/docs/libertario_57>
Carta Abierta al Profesor Noam Chomsky
[Entregada personalmente al destinatario el 8/4/2010 en su oficina del M.I.T. en Cambridge, Massachusetts, por un grupo de venezolanos residentes en zonas cercanas. La versión original en inglés puede verse en http://www.vene-red.org/2010/04/open-letter-to-professor-noam-chomsky.html]
Estimado Profesor Chomsky:
Somos un grupo de ciudadanos venezolanos que vivimos en el área de Boston y que simpatizamos con su análisis en temas como la política exterior imperialista estadounidense, la influencia de los medios corporativos y la explotación de los países en desarrollo. Sin embargo, desde hace un tiempo, hemos notado su participación en actos públicos en apoyo al gobierno de Chávez. Esta ha sido una gran sorpresa para nosotros. Su fuerte crítica a las estructuras de gobierno autoritario y en la defensa de la democracia participativa parecen estar en contradicción con las políticas gubernamentales de Chávez, las cuales podríamos definir como militaristas, estatistas, corruptas, polarizantes e insostenibles económica y ecológicamente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Etiquetas
@kRata (comic)
`Sabino Romero
10deLuluncoto
18 años El Libertario
1º de Mayo
27 de febrero
4 de febrero
Aana Wainjirawa
abajo los muros de las prisiones
Abdicación del rey de España
abolicionismo
Aborto
abstencion
Abstención
abstención electoral
abuso militar en Venezuela
abuso policial
abuso sexual niños
Academia Nacional de la Ingeniería y el Hábitat
acampada
Acampadas
acción directa anarquista
Acción Directa Autogestiva
Accion directa no violenta
Acción Ecológica
Acción Libertaria
actividades
activismo
actualidad del anarquismo
Acuerdo Venezuela China
adecos chavistas
agresiones en Venezuela
agresiones a sindicalistas en Venezuela
agroecología
Agustín García Calvo
Alan Furth
Alan Moore
Albert Camus
Alberto Acosta
Alcedo Mora
Alejandro Álvarez
Alentuy
Alexander Luzardo
Alfonso "el Set@"
Alfredo Bonanno
Alfredo Vallota
Alí Moshiri
Alí Primera
Alí Rodríguez Araque
alternativa
Alternativa Antimilitarista
Alto costo de la vida
Alvaro García Linera
Amador Fernández-Savater
América Latina
Américo Alejandro Balbuena
Aministía Internacional
Amnistía Internacional
Amnistía Internacional Venezuela
Amor
amor libre
Amor y Rabia
análisis
análisis anarquista sobre Venezuela
análisis asamblea nacional
análisis conflicto con Colombia
análisis de izquierda Venezuela
análisis de la revolución bolivariana
análisis económico
análisis reformas en Cuba
análisis sobre Venezuela
anarchico
anarchism
anarchism kurdistan
anarchism venezuela
anarcofeminismo
anarcopunk venezuela
anarquismo a la venezolana
anarquismo básico
anarquismo caracas
Anarquismo en América Latina
anarquismo en Argentina
anarquismo en barquisimeto
anarquismo en Francia
Anarquismo en México
anarquismo en Perú
anarquismo en rusia
anarquismo en Uruguay
Anarquismo en Venezuela
Anarquismo es movimiento
anarquismo hoy
anarquismo ilegalista
Anarquismo social
anarquismo suiza
anarquismo venezuela
anarquismo vs. Estado
anarquismo y cárceles
anarquismo y comunicación
anarquismo y derecho
anarquismo y ecología
anarquismo y educación
anarquismo y literatura
anarquismo y luchas sociales
anarquismo y marxismo
anarquismo y nacionalismo
anarquismo y planificación urbana
Anarquismo y política
Anarquismo y Postestructuralismo
anarquismo y religión
anarquismo y violencia
anarquismo zulia
anarquistas
anarquistas caracas
Anarquistas contra el muro
anarquistas de Alemania
anarquistas de Brasil
anarquistas de Chile
anarquistas de Cuba
anarquistas de México
Anarquistas de Temuco
anarquistas de Turquía
anarquistas en Bolivia
anarquistas en Colombia
anarquistas en Costa Rica
anarquistas en Cuba
anarquistas en El Salvador
anarquistas en Paraguay
anarquistas en Venezuela
anarquistas presos
anarquistas solidarios con los yukpa
anarquistas ucv
anarquistas y prisiones
Andreas Speck
Ángel Cappelletti
anonymous venezuela
antiimperialismo
antimilitarismo
antimilitarismo anarquista
Antonio Ledezma
Antonio Pasquali
Antonio Serrano
antropología
Antulio Rosales
Anzoátegui
apagones
apoyo a El Libertario
apoyo internacional al chavismo
apoyo internacional al madurismo
APPO
Archivo Histórico del Anarquismo en Venezuela
armamentismo
Armando Chaguaceda
Armando Guerra
Armando Investiga
Armando la Resistencia
arte callejero
arte y anarquismo
artistas
asesinato de estudiantes
asesinatos de manifestantes
Asier Guridi
Asilo y refugio
ataques contra defensores de derechos humanos
ataques contra defensores de derechos humanos en Venezuela
ataques contra el movimiento anarquista
ataques contra el movimiento popular en Venezuela
ataques libertad de expresión
autodefensa
autogestion
autogestión
Autonomía
autonomía de los movimientos sociales
autonomía universitaria
autoritarismo burocratico en Cuba
Barquisimeto
Bernhard Heidbreder
biblioteca anarquista
bicentenario bakunin
bicicletas
biciescuela urbana
bienes comunes
brutalidad policial
Buenaventura Durruti
Buenos Aires
calentamiento global
Cambiar el mundo sin tomar el poder
Cambio Climático
cambio social
Campaña contra la Criminalización del Anarquismo
capitalismo y medio ambiente
caracas
Carlos Crespo
Carlos Crespo Flores
Carmen García Guadilla
Casa de la Mujer "Juana la Avanzadora" de Maracay
Casa de la Mujer Juana la Avanzadora de Maracay
Centro de Derechos Humanos UCAB
chavismo y religiosidad popular
chile
ciberactivismo
ciclismo urbano
ciclo guerrilla urbana
ciencia y tecnología en Venezuela
Civetchi
CNT
Coalicion Anarquista y Libertaria de Porto Alegre
Coalición Venezolana de Organizaciones LGBTI
Colombia
comercio de armas
comic
comics
comida vegetariana
Comitê Popular da Copa 2014
Comites de Defensa de la Revolución
compra de armas
concretera caracas
concretera de chuao
Concretera la carlota
conflicto universitario
conflicto yukpa
consecuencias ambientales explotación petrolera en Venezuela
contaminación ambiental
contaminación PDVSA
Cooperativismo
cooptación de movimientos sociales
cooptación medios alternativos Venezuela
CORPOELEC
Correo A
coyuntura mexicana 2012
coyuntura venezolana 2010
coyuntura venezolana 2012
coyuntura venezolana 2013
coyuntura venezolana 2014
coyuntura venezolana 2015
coyuntura venezolana 2016
criminalización de la protesta en Colombia
criminalización de la protesta en Venezuela
Criminalización de los pueblos indígenas
crisis agropecuaria en Venezuela
crisis económica en Venezuela
crisis economica venezuela
crítica anarquista al marxismo
crítica de izquierda al chavismo
críticas de izquierda al madurismo
críticas revolucionarias a Rafael Ramírez
Cuba Libertaria
Cuba Libertaria 22
Daniel Ortega
Daniel Pinos
deforestación
delimitación de tierras indígenas
demarcación de territorios indígenas
demarcación de tierras en Venezuela
deporte y anarquia
deporte y capitalismo
derecho a la manifestación
derecho a la protesta
desabastecimiento
desaparecidos en Argentina
desaparecidos en México
desaparecidos en Venezuela
desarrollo científico-tecnológico
desencanto en el chavismo
despidos injustificados
detenciones
difusión anarquista
Douglas Bravo
ecologismo
ecologismo en Venezuela
economía
educación en Venezuela
Ejército Venezolano
Eliseo Reclus
Emma Goldman
endeudamiento
Enfermedad Hugo Chávez
equidad de género en Venezuela
Erick Benítez
Escritos de Domingo Alberto Rangel
Espacio Público
Estado y corrupción en Venezuela
Estado y economía en Venezuela
Esteban Emilio Mosonyi
ética y práctica médica
Europa
Eva Golinger
Evo Morales
extractivismo
EZLN
falso socialismo
Fanzine Exilio Interior
FARC
fascismo
Federación Anarquista Centroamericana y Caribeña
Federación Anarquista Centroamericana y del Caribe
Federación Anarquista de México
Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH)
Felipe Pérez Martí
Feria del libro anarquista
Feria del Libro Independiente y Autogestionario
Ferrominera
Ferrominera Orinoco
FIFA
Filosofía
Filosofía en la Ciudad
Francisco Flaco Prada
Frente Clasista Argimiro Gabaldón
futbol brasil
Gadafi
Galsic
Género
Genocidio
GLBIT
Global Voices
globalizacion en Venezuela
golpe de Estado en Venezuela
Grupo de Estudio y Trabajo Jesús Alberto Márquez Finol
Guardia Nacional Bolivariana
Guardianas de Chávez
Gustavo Godoy
Gustavo Rodríguez
hacktivismo
Heinz Dieterich
Henrique Capriles
hiperinflación
Historia de Venezuela
historia del anarquismo
homicidios
Homofobia
Humano Derecho
Humberto Decarli
Humberto Márquez
Humor
ilustraciones
imágen El Libertario
indigenas ecuador
indígenas en Argentina
indígenas en Bolivia
indígenas en Brasil
indígenas en México
indígenas en Perú
indigenas en venezuela
indígenas en Venezuela
indígenas presos en Venezuela
Indígenas Venezuela
indìgenas y revolución bolivariana
individualismo y anarquismo
industria forestal en Chile
industria petrolera
inflación en Venezuela
informática libertaria
Informe situación indígenas en Venezuela
Inseguridad Ciudadana en Venezuela
Instituto de Prensa y Sociedad Venezuela
Irak
Iris Varela
Isbel Díaz Torres
Israel
izquierda antiautoritaria en Cuba
izquierda antichavista
izquierda en Venezuela
James C. Scott
Javier Gárate
John Holloway
Jorell Meléndez
Jorge Videla
jornadas de diversidad sexual
Jornadas Magonistas
Jose Manuel Delmoral
Jose María Korta
José María Korta
José Quintero Weir
José Rafael López Padrino
Juan Carlos La Rosa
la Justicia y los Derechos Humanos
Laura Vicente
LEEME CARACAS
legado del chavismo
Lexys Rendón
Ley Antiterrorista
Liber Forti
Líber Forti
liberacion animal
liberación animal
liberación humana
libertad a los presos anarquistas
libertad Bernhard Heidbreder
libertad de expresión
libertad de expresión en Venezuela
libertad para detenidos en Lulea
los Salarios y los Sindicatos
lucha indígena en Colombia
lucha indígena en Venezuela
lucha revolucionaria
lucha socio-ambiental
luchas ambientales Venezuela
luchas de los pueblos indígenas
luchas de los trabajadores
luchas de los trabajadores Venezuela
luchas de mujeres
luchas estudiantiles
luchas indígenas en Venezuela
luchas obreras
luchas populares en Venezuela
luciano pitronello
Luis Carlos Díaz
Luis Fuenmayor Toro
Luis Rafael Escobar Ugas
Luis Reyes Reyes
Madres de Plaza de Mayo
Madrid
madurismo
maestros
manifestaciones
manifestaciones en Venezuela
manipulación mediática
manipulación religiosa
Manuales
Manuel Castells
Marc Saint-Upéry
Marcela Masperó
Marea Socialista
María Esperanza Hermida
Mario Antonio López
mario gonzalez
masa crítica
Masacre de Cantaura
Masacre de El Amparo
Masacre de Haximú
Masacre de Loma de León
Masacre de Monte Oscuro
masacre de San Vicente
Masacre de Uribana
medio ambiente
medios comunitarios y alternativos de Venezuela
medios de transporte alternativos
megaminería
Mercosur
Mérida
Mijaíl Martínez
minería
mineria en Venezuela
minería en Venezuela
Misiones Sociales
MOC
movilizacion en la planta
muerte de neonatos en Venezuela
mujeres anarquistas
Mujeres Libres
Mundial de Fútbol 2014
narcotráfico
neoliberalismo
Nicaragua
nicolas maduro
Nicolás Maduro
Niñas y Adolescentes
no a la concretera
no a la extradicion de Bernhard Heidbreder
no a las corridas de toros
Nu-Sol
objeción de conciencia
Observatorio Venezolano de Conflictividad Social
Occupy Wall Street
Octavio Alberola
organizacion nelson garrido
Organización Nelson Garrido
Origen de las Fuerzas Armadas en Venezuela
Orlando Chirino
Pablo Hernández Parra
Paquete económico
paramilitarismo
paro universitario
Parque Verde La Carlota
patriarcado
patriotismo
Pedro Pablo Peñaloza
Pelao Carvallo
pelea de almohadas
periódico anarquista
Periódico Apoyo Mutuo
periodico Bandera Negra
periódico CNT
Periódico El Amanecer
Periódico El Libertario
periódicos
petróleo venezolano
Picnic urbano
poder y política en Latinoamérica
poder y política en Venezuela
poesía libertaria
polarización en Venezuela
Policía Nacional Bolivariana
policías corruptos en Venezuela
práctica anarquista
prensa anarquista
preso anarquista
presos anarquistas
presos políticos en Venezuela
prision venezuela
prisiones en venezuela
proceso bolivariano
producción agrícola
protesta creativa
protesta pacífica
protestas contra el Mundial 2014
protestas en venezuela
proyecto de reforma de la Ley de Conscripción y Alistamiento Militar
pueblos originarios
pugnas internas del chavismo
Punk Latinoamericano
punk veneziuela
Quiteria Franco
Rafael Ramírez
Rafael Uzcátegui
Raisa Urribarri
Ramón Álvarez
Ramón Carrizales
Ramón Rodríguez Chacín
Raúl Zibechi
rebelion en venezuela
recursos
Red Latinoamericana Antimilitarista
red Observatorio Crítico
Red por los Derechos Humanos de Niños
Red Protagónica Observatorio Crítico (OC) de la Revolución Cubana
Regeneración Radio
relaciones Cuba-EE.UU.
relaciones de Venezuela con China
relaciones de Venezuela con Colombia
relaciones de Venezuela con Cuba
relaciones de Venezuela con U$A
relaciones entre la banca y chávez
represión
represión antianarquista
represión en Colombia
Represión en Cuba
represion en Venezuela
represión en Venezuela
represión policial
represion policial en Venezuela
Repsol YPF
resistencia indígena
resistencia venezuela
revista AL MARGEN
revolución bolivariana
Revolución ciudadana
robert serra
Roberto Yépez
Rodolfo Montes de Oca
Rodolfo Rico
Roger Cordero Lara
Rubén González
Rubèn González
Rusia
Sacudón
salario en venezuela
salario mínimo en Venezuela
San Cristóbal
sanciones
sancocho
Santiago de Chile
secuestro
seguridad industrial
semana pro presos anarquistas 2014
Servicio Militar Obligatorio
sexismo
sexualidad libre
sicariato
Sidor
Sierra de Perijá
Simón Rodríguez Porras
sindicalismo
situación agraria latinoamericana
situación de la salud
situación de los trabajadores en Venezuela
situación del periodismo en Venezuela
situación del sindicalismo en Argentina
situación del sindicalismo en Venezuela
situación político-social en Brasil
situación político-social en la península ibérica
situación político-social mexicana
situación venezolana
situation in Venezuela 2014
soberanía alimentaria en Venezuela
Soberanía energética bolivariana
Sociedad Homo et Natura
Sociedad Homoetnatura
Sofía Comuniello
Sofía Esteves
software libre
solidaridad con Cuba
Subcomandante Marcos
Taller Libertario Alfredo López
Tamoa Calzadilla
Tarek William Saab
tercerización en Venezuela
terrorismo
terrorismo cotidiano
terrorismo de Estado en Colombia
Testimonio represión
Testimonios de la revolución cubana
Todo por Hacer
toma yukpa del TSJ
Tomás Ibáñez
torturas en Venezuela
totalitarismo
Trabajadores de la Chrysler
trabajadores del Estado
trabajadores en Argentina
Transexuales
Transfobia
Transformando información en acción
transición
transnacionales chinas
Transparencia Venezuela
Transportes Camila
Trasnacionales
Tribunal Supremo de Justicia
turquia
Turquía
tweets anarquistas
Twitter
UBV
UCV
ULA
UNETE
UNEY
universidad central de venezuela
Uribana
Uruguay
utopía
Valles del Tuy
Vaticano
vegetarianismo
Venevisión
venezuela
Venezuela bolivariana
Venezuela protests in February 2014
Víctor Muñoz
vidas anarquistas
viento sin fronteras
vigilia frente al TSJ
violaciones a los derechos humanos
violencia contra la mujer
violencia contra niños
Vivienda
Vladimir Aguilar
Williams Sanguino
Wladimir Pérez
Yaracuy
Yendri Sánchez
Zaida García
Zapatistas
Zara
zona temporalmente autónoma
Zulia




















