Debate (A): Lo que creo saber del poder

Norman Baillargeon

El anarquismo, estoy de acuerdo, no es en absoluto una ideología política monolítica y lo que se oculta bajo ese nombre está atravesado por numerosas corrientes de pensamiento y de militancia, que no siempre son convergentes. Sobre estas cuestiones tengo mis preferencias y mis convicciones, y las descubriré a continuación.

Debate (A): Odio

Wolfi Landstreicher

Habiendo tomado la decisión de negarnos a vivir simplemente como esta sociedad exige, a someterse a la existencia que nos impone, nos hemos tenido que posicionar en permanente conflicto con el orden social. Este conflicto se manifestará en muchas situaciones diferentes, evocando las intensas pasiones de la fuerza de voluntad. Al igual que exigimos de nuestros amores y nuestras amistades una plenitud e intensidad que esta sociedad busca suprimir, queremos ofrecer todo de nosotras mismas en nuestros conflictos y, particularmente en nuestro conflicto con esta sociedad destinada a su destrucción, por lo que luchamos con toda la fuerza necesaria para lograr nuestro objetivo. Es en este sentido que, como anarquistas, deberíamos entender mejor el motivo de nuestro odio.

El actual orden social busca racionalizar todo. Ve a la pasión como una cosa destructiva y peligrosa puesto que la intensidad de sentirla es, después de todo, opuesta a la fría lógica del poder y el beneficio. No hay lugar en esta sociedad para una razón apasionada o un razonable enfoque de la pasión. Cuando el valor social más alto es el eficiente funcionamiento de la máquina, la pasión y la razón humana juntas son perjudiciales para la sociedad. De esta manera, la fría racionalidad basada en una visión mecánica de la realidad es necesaria para defender tales valores.

Debate (A): Manifiesto contra el derroche cultural del anarquismo

Paco

Cuando a nuestro alrededor vemos desmoronarse todo aquello que considerábamos más sagrado. Cuando se desnuda lo más sublime y enseña sus pútridas entrañas haciéndonos palidecer de horror. Cuando hasta nosotros llegan los ecos lejanos de los gritos desgarrados de aquellos que sufren la pérdida de lo eterno. Cuando la tierra firme parece abrirse a nuestros pies, es ahora, más que nunca, cuando más necesario es conservar la relativa calma.

Se impone, pues, sujetarnos a lo necesario, desoyendo los cantos de sirena de quienes, con desprecio de los más sagrados principios, solo atienden a lo superfluo movidos por un irrefrenable afán de conquista. Depredadores de las ideas, parásitos del espíritu, vampiros del pensamiento, carroñeros de la vida que late impetuosa en nuestros corazones, únicamente tienen por norte y guía nutrir sus viscosas carnes con la savia jugosa de lo imperecedero.

Debate (A): Relaciones anárquicas para acabar con los corazones rotos

ecoosfera.com

¿Has sentido celos alguna vez? ¿Has creído que lo que eres, haces, piensas o dices no es suficiente para ser valorado como un ser digno de amor? Como muchos otros aspectos de la cultura en que vivimos, las relaciones amorosas están basadas en acuerdos y compromisos decididos y sostenidos de antemano durante muchas generaciones. Sin embargo, estos acuerdos no están escritos en piedra, y pueden ser cambiados en pos de modos de vida más libres y satisfactorios.

Esta es a grandes rasgos la tesis del “anarquismo relacional”, un manifiesto escrito por la feminista sueca Andie Nordgren en 2006 y traducido desde entonces a numerosos idiomas. Aunque otras pensadoras, como la argentina Leonor Silvestri (en su libro Ética amatoria del deseo libertario y las afectaciones libres y alegres), también han abordado los afectos como una cuestión de ética y comunicación; el manifiesto de Nordgren enfatiza que el amor no es “un recurso limitado que sólo puede ser real cuando se da entre dos personas”.

Debate (A): Amor libre

Wolfi Landstreicher

Por el hecho de que los anarquistas revolucionarios de todo tipo reconocen que la libertad de cada individuo para determinar cómo quieren vivir su vida en sus propios términos tiene que ser un objetivo central de la revolución antiautoritaria, tenemos que hablar más a menudo y con más insistencia de la transformación de la vida personal que debe ser parte de cualquier revolución real. Así, cuestiones como el amor y el deseo erótico han sido discutidos abiertamente en círculos anarquistas desde muy temprano. Las anarquistas estuvieron entre los primeros defensores del amor libre, reconociendo en el matrimonio y en las absurdas restricciones sexuales impuestas por la moralidad religiosa, formas en las que se imponía la sumisión a la autoridad. Mujeres como Emma Goldman y Voltairine de Cleyre vieron en la moral puritana uno de los mayores enemigos de la liberación de la mujer en particular, así como de la humanidad en general.

La dictadura chavomadurista como negación del ideal anarquista

Humberto Decarli

En sectores, afortunadamente cada vez más reducidos, que se reclaman como expresión del movimiento ácrata latinoamericano aún se presentan ciertas confusiones sobre el régimen venezolano, manifiestando sus simpatías por el chavismo debido a anfibologías conceptuales de esa vieja izquierda aún presente en las mentes de la región. Un examen somero de la experiencia gubernamental arroja claridades a pesar de una punta del iceberg cuyo atractivo se deslustra cada vez más. Nos referimos a un cuadro de consignas y lemas radicales encubridores de una realidad terrible, donde se presume de socialismo, de igualdad social, de dignidad, de antiyanquismo, tutela de los pobres, etc. Son expresiones efectuadas con la finalidad de racionalizar la hecatombe provocada en el país por políticas lesivas a la sociedad.

Debate (A): Lógica instrumental y principios anarquistas

Wolfi Landstreicher

“Entre el dogma táctico y las expectativas estratégicas no elijo ni el uno ni el otro, porque estaría transformando el anarquismo, que para mí es una ética, una forma de ver y vivir la vida, en un ideal que debe realizarse a toda costa, mientras que allí no puede haber separación entre la teoría y la práctica … “Creo que la elección anarquista no puede subordinarse a eventos futuros, sino que debe, durante su curso real, llevar la marca de la diferencia, el placer, la dignidad”. -Massimo Passamani

Con bastante frecuencia en los círculos anarquistas, uno escuchará llamadas para que seamos más efectivos, para que actuemos más estratégicamente. Sin lugar a dudas, hay un lugar para tales llamadas, particularmente cuando parece haber tanta confusión sobre un proyecto revolucionario anarquista y tan poca inteligencia creativa dirigida a crear uno. Pero la mayoría de las veces, en estos llamados a la estrategia y la efectividad, la importancia de elegir ser anarquista y el significado de un proyecto insurreccional se pierde precisamente por la falta de una comprensión clara de lo que esto significaría en nuestras vidas. Por lo tanto, tales llamadas a menudo terminan produciendo una lógica instrumental que es paralela a la del capitalismo y el estado e incluso puede llegar al punto en que algunos anarquistas piden votar o escribir cartas solicitando a personas del Congreso, jueces y otras autoridades que actúen por nosotros. Por lo tanto, es necesario aclarar algunos principios básicos del pensamiento y la práctica anarquista y, por lo tanto, sentar las bases para un proyecto insurreccional anarquista.

Debate (A): El anarquismo ante la guerra y la violencia

Nicolas Walter (1934-2000)

Los anarquistas se han opuesto siempre a la guerra, pero no todos ellos se han opuesto a la violencia. Son antimilitaristas, pero no necesariamente pacifistas. Para los anarquistas, la guerra es el ejemplo supremo de autoridad fuera de una sociedad, y al mismo tiempo un poderoso reforzamiento de la autoridad dentro de ésta. La violencia organizada y la destrucción en la guerra constituyen una versión enormemente magnificada de la violencia organizada y de la destrucción que provoca el Estado. La guerra es la salud del Estado. El movimiento anarquista tiene una fuerte tradición de resistencia a la guerra y a los preparativos para ella. Unos pocos anarquistas han apoyado algunas guerras, pero siempre se les reconoció como renegados por parte de sus camaradas, y esta oposición total a las guerras nacionales es uno de los grandes factores unificadores que existen entre los anarquistas.

Debate (A): Autogestión y autoorganización, las verdaderas claves

Massimo Varengo

“El espíritu insurreccional que hay en el anarquismo es hoy la única resistencia que se opone al utilitarismo reformista invasivo. Lejos de repudiarlo, precisamente por eso, lo consideramos la mejor fuente de nuestras energías”
                                                        Luigi Fabbri
Encuentro interesante esta cita de Fabbri, bien clara por su lejanía de cualquier exceso extremista, por una reflexión sobre el tema de la violencia, que considero particularmente oportuna en un periodo de crecientes contradicciones sociales y de potencialidad revolucionaria (no necesariamente libertaria) como el que estamos viviendo, en el que el binomio insurrección y violencia es visto por algunos como imprescindible, como si todo acto violento fuera por sí mismo insurreccional, y por otros como inaceptable sin más.
El poder juega siempre

Refiriéndome a la definición de violencia, he afirmado muchas veces que el sujeto que es por excelencia su elemento constitutivo -es decir, la coacción física y moral- es el Estado, que con la amenaza de las leyes, dispositivos, normas, cárceles, manicomios, etc. integra a los individuos en un sistema de jerarquías y de valores autoritarios y de propiedad, de manera que no se discuta la presunta legitimidad del poder y de la propiedad privada. De igual manera, la violencia puede ser entendida -y esta es la interpretación de la mayoría- como la afirmación de una voluntad criminal que se manifiesta en el uso de la fuerza física y de las armas.

Debate A: ¿Si es Bayer es bueno? – Apostillas en torno a un oportunista embaucador, hoy difunto

Gustavo Rodríguez

Siempre ha sido difícil ser anarquista pero los hay. Seguramente menos de los que se dicen o se cree. Los hay, los hubo y los habrá.
                                                                 Amanecer Fiorito
 
Que el obituario se publicara en el tabloide socialdemócrata argentino Página/12 era de esperarse, no solo por los lazos de amistad que le unieron a su fundador Osvaldo Soriano, si no porque desde sus inicios puso su pluma al servicio de este proyecto editorial y político, siendo siempre un consentido asalariado de esta empresa. Que su muerte fuera noticia a lo largo y ancho del territorio argentino tampoco causa sorpresa, era considerado “uno de los intelectuales más respetados que dio el país”, además de haber sido  galardonado con el Premio Konex, presea que entrega anualmente la Fundación del mismo nombre desde 1980 en reconocimiento a “las personalidades, empresas e instituciones más distinguidas en las ramas del quehacer nacional” y, desde el año 2002, a “las personalidades vivas más relevantes de los países vinculados al Mercosur en la categoría “Premios Konex Mercosur.”[1] Que el fallecimiento conmocionara a la comunidad académica de su tierra natal también era natural, había recibido el doctorado Honoris Causa en 2003 por la Universidad Nacional del Centro (UNC), “por su trayectoria en el campo de los derechos humanos, la literatura y el periodismo”; asimismo, lo envistieron con igual título varias universidades argentinas. Que lamentaran su “pérdida” en los círculos político-intelectuales de izquierda, particularmente en la región latinoamericana, y que le dedicaran un par de segundos de silencio los jerarcas de La Habana, Managua, Caracas y La Paz, sin duda se enmarca de antemano dentro del protocolo esperado pero, que la nota necrológica se reprodujera en Portal Oaca y de ahí  se remedara en ContraMadrid; La Rebelión de las Palabras; Anarquia.Info; ContraInfo y, un sinfín de páginas de contrainformación afines –ciertamente, con este adjetivo quedan excluidos los portales anarco-populistas del tipo Kaos en la Red y, el circuito neoplataformista (anarkismo.net y alasbarricadas) que, por obvias razones, siempre incorporan a priori al santoral anarquista a cuanto personaje se acomode a su guion–, eso sí nos toma de sorpresa y nos preocupa sobremanera.

Debate (A): Por qué el antidesarrollismo

Miquel Amorós

La derrota del movimiento obrero fue la causa de que la crítica social quedara aislada en pequeños círculos de irreductibles. Los cambios profundos experimentados por el sistema capitalista junto con el crecimiento del aparato estatal bloquearon cualquier deriva que culminara en una organización de la clase apuntando hacia objetivos revolucionarios. Las luchas se reorientaron hacia reivindicaciones inmediatas centradas principalmente en la conservación del empleo, mientras que la llama de las grandes metas emancipadoras quedó apagada por el vendaval participativo que produjo la apertura de las instituciones a los partidos “obreros”.

Debate (A): ¿Quién asume en el siglo XXI la responsabilidad “histórica” de hacer la revolución?

Jacinto Ceacero

“Nuestro problema no es hacer posible el anarquismo hoy, mañana o dentro de mil años, sino avanzar hacia el anarquismo hoy, mañana y siempre.”

                  Errico Malatesta

Si en el siglo XIX y dos terceras partes del XX no existían, o existían pocas dudas, sobre el papel de la clase obrera (de la clase trabajadora industrial para Marx y campesina para Bakunin) como sujeto revolucionario, es decir, con la “responsabilidad histórica” de llevar a cabo la transformación social y construir la Utopía; desde la década de los sesenta del pasado siglo y en este siglo XXI esta situación está cambiando sustancialmente, debiendo preguntarnos no ya, de forma prioritaria, por las señas de identidad del “nuevo” sujeto revolucionario, su diversidad o previsible fragmentación como clase social (concepto que pertenece a una época pasada y ha sido potenciado, sobre todo, desde el marxismo) sino por las prácticas, actos, personas, voluntades revolucionarias... cuya justificación no consiste necesariamente en llevar a cabo “la revolución futura” sino en vivir día a día la revolución.

Debate (A): Por un mundo absolutamente otro

Wolfi Landstreicher

Si el proyecto anarquista puede parecer incomprensible para aquellos que han aprendido a aceptar la necesidad de ser gobernados, que han aprendido a preferir la seguridad a la libertad, ese proyecto entendido en su totalidad, como el derrocamiento completo de todas las relaciones sociales basadas en la obligación y la compulsión, incluso puede ser incomprensible para muchos anarquistas. La idea de la destrucción del trabajo se encuentra con frecuencia con la incomprensión. Y esto viene en más de una forma.

Debate (A): Luchar contra las cárceles para retomar las raices y la moral libertaria

Comité Pro-presos de Levante de la CNT-AIT

Desde hace unas cuantas décadas hemos podido ver la deriva que ha sufrido el movimiento libertario, de cómo poco a poco se han perdido muchos principios que sin embargo no faltan nunca en nuestra boca, sin apenas rastro de ellos de en nuestro día a día.

Como anarquistas, en el único y verdadero sentido de la palabra, no podemos aceptar la corriente verticalista, ni reformista que ataca últimamente desde altas esferas a la moral y los principios libertarios. Por ello, decididos a rescatar la actitud moral y militante perdida entre escisiones e intereses ajenos, entre otras cosas, la Regional de Levante de Sindicatos de la CNT-AIT ha constituido su Comité Pro-Presos.

Debate (A): Anarquismo como resistencia al poder

Frater Ignatius

La actitud anarquista respecto al Estado y con esto a un poder opresivo, es la de intentar recibir el menor daño posible. El anarquismo individualista sostiene que es factible conservar algo de propiedad privada para hacer frente a las amenazas del exterior. Con esto quiero decir que si uno es capaz de conservar una parcela de tierra, alguna propiedad en donde ejercer un oficio o alguna institución que pueda solventar los gastos para la sobrevivencia, es factible vivir de una forma más o menos autónoma y por lo tanto libertaria. En los países dictatoriales o altamente opresivos resulta casi imposible llevar a cabo el ideal anarquista, por lo menos por un lapso de tiempo. En lugares en donde la religión saca los colmillos y lastima las libertades individuales, de igual manera se apaga la llama del pensamiento libertario. Lo anterior no obsta para levantar la cabeza y luchar incluso hasta la muerte. Más vale un día de libertad que estar toda la vida con la bota en el cuello. En ese sentido, Leviatán es una amenaza constante a la libertad de los individuos. Su poder se ejerce ya sea en forma velada o más directa. En el presente postmoderno, incluso la opresión puede venir desde el mismo individuo. Una forma neurótica de autocontrol que impide el desarrollo de todas las capacidades a un máximo nivel. La religión como estrategia de control y enajenación de masas cobra una función valiosa para las personas que viven esquilmando a otros. Marx en este presente aparentemente caótico y sin referentes trascendentales, es un pensador vivo y necesario para entender el mundo del actual.

L@s anarquistas y el progreso tecnológico

Capi Vidal

No cabe duda que, no hace tanto tiempo, se establecía una relación directa entre progreso técnico y progreso social, algo que a estas alturas resulta más que ingenuo. Murray Bookchin advirtió hace ya años que los avances tecnológicos provocaban un doble sentimiento en la gente: la posibilidad de la abundancia material y la seguridad, por un lado, el temor de una destrucción global armamentística, por otro.

La palabra "ANARQUÍA": Un debate que debemos asumir

Alfredo Vallota

Cualquier anarquista reacciona y se siente obligado, cada vez que la palabra anarquía se usa como sinónimo de caos y desorden, a sostener que se trata de un sistema político que, al contrario, busca en un orden pero diferente al estatal vigente. Y esto sucede desde que el gran Proudhon la instituyó como nombredel ideal que perseguía escrita an-arquía. Muchos han sido, y son, los que estiman que el maestro metió la pata porque la connotación negativa no es fácil de borrar y pareciera que tener que cargar con la lingüística es una piedra más en nuestras mochilas. A pesar, a mi personalmente me gusta, me suena bien cuando se la nombra, el sonido abierto de esas aes me simbolizan nuestras ganas de abarcar a todo y a todos y no una sino intentarlo todas la veces que sea necesario, y una más Pero, en español castellano, esas vocales fuertes tienen también un sonido dulce que, susurrado, acaricia como cuando uno, en solitario,llama por su nombre a la mujer amada, demandante y consuelo como nuestro ideal.Dulzura que no encuentro en Anarchy, por ejemplo. Pero desde el siglo XIII se usa con sinónimo de caos y desorden porque aparece frecuentemente con ese significado en las ordenanzas de Felipe el Hermoso, el rey de Francia que disolvió la orden de los Templarios a comienzos del 1300.

Debate (A): La venganza del anarquismo contra los anarquistas

Nato Thompson

El anarquismo está por todas partes. Los únicos que no se dan cuenta son los anarquistas (bueno, excepto algunos).  Son muchas las razones por las que la era de la acción global puede ser considerada la venganza del anarquista, pero sin duda los indicios más claros parecen flotar en el aire.

Los principios organizativos de las asambleas generales del movimiento Occupy son resultado directo del anarquismo (en especial de las tendencias desarrolladas en España) y su interés por aquellos métodos de organización que dejan de lado lo jerárquico y favorecen el consenso. Este subyacente ethos  de rechazo a las jerarquías, la puesta en valor del consenso y la inherente paranoia ante el poder y todos sus frentes (tanto el gubernamental como el corporativo) son pistas claras de la influencia anarquista. Hoy en día nos rodean tantos métodos propios del anarquismo que resulta difícil reconocerlos como tales, ya que en el transcurso de los últimos quince años han comenzado a permear las condiciones de vida urbanas.

Debate (A): Sobre adultez y seriedad

Publicación Insidia [Buenos Aires]  

Es un hecho casi concreto la “seriedad” y el carácter “adulto” con la que muchas veces se habla de anarquismo entre anarquistas. Es cierto que la lucha anárquica roza con aspectos muy miserables de la sociedad que no siempre son apacibles pero aun así no me parece un tópico anarquista, no mientras yo sonría. Quizá es un tópico camuflado en el anarquismo clásico, pero ¡¿Qué no hay ganas de romper con los viejos modelos a imitar?!

Debate (A): Los errores del “post-anarquismo”

Enrico Voccia

“Intentar reanimar el marxismo, el anarquismo o el sindicalismo revolucionario dotándolos de una inmortalidad ideológica, sería un obstáculo para el desarrollo de un importante movimiento radical. Se necesita una perspectiva totalmente revolucionaria que sepa afrontar de manera coherente los diferentes argumentos que puedan conducir a gran parte de la sociedad a oponerse de forma eficaz al sistema capitalista, un sistema que está en continua evolución y cambio”.

Así escribía Murray Bookchin, pero su discurso no es particularmente original: sin ir muy atrás en el tiempo, al menos desde los años inmediatamente sucesivos a la caída del Muro de Berlín, se ha convertido en una especie de recurso literario invocado sobre todo por ex marxistas, pero también en el seno del llamado “post-anarquismo”.