Debate (A): Forjar revueltas es resistir la tentación de interpretaciones seudo sociológicas que llevan a la derrota

 

Peter Gelderloos
 
En la eventualidad de que el capitalismo mantenga su dominio sobre el planeta, las historias oficiales que se ocupen del momento actual de resistencia dentro de décadas, afirmarán que las batallas que se libran a nuestro alrededor comenzaron con la recesión económica de 2008 y fueron exacerbadas por una segunda recesión en 2020. La razón de este encuadre es bastante obvia: oscurece las historias más largas de revueltas, particularmente los precursores exactos de rebeliones mayores; y nos retrata a nosotros, la plebe, como simples accesorios mecánicos que sólo entran en disfunción cuando la economía no produce abundancia, como si fuéramos marionetas bailando sobre los hilos de las finanzas.

Es más inquietante, aunque nada sorprendente, cuando tales encuadres de nuestra historia provienen del seno de nuestro movimiento, aunque casi siempre, del ala académica del mismo.

El anarquismo y el cambio revolucionario

Capi Vidal

¿Qué significa el término ‘revolución’ hoy en día? Si bien, es obvio, que el significado social y político tiene su importancia histórica, en la actualidad parece haberse desterrado, en gran parte del imaginario de la gente, la posibilidad de un gran cambio revolucionario.

Socialdemocracia ayer y hoy, de la fidelidad marxista a la decadencia progre

Agustín Guillamón

AYER

La socialdemocracia es una corriente política que surgió a finales del siglo XIX del seno del movimiento obrero alemán. El Sozialdemokratische Partei Deutschlands o SPD alemán, fundado en 1869, no sólo fue el partido socialista más antiguo y el más importante, sino que además fue el modelo a seguir por el resto de partidos de la Segunda Internacional: Dinamarca 1878, España 1879, Bélgica 1885, Austria y Suecia 1889, Hungría 1890, Italia y Polonia 1892, Rumania 1893, Bulgaria y Holanda 1894, Argentina 1896, Rusia 1898, Francia 1902/1905. En Inglaterra y algunos otros países optaron por denominarse laboristas. Expulsados los anarquistas de la Segunda Internacional, en 1896, todos los partidos socialistas adoptaron principios ideológicos inspirados en el marxismo.

Debate: La revolución hoy implica ser anticapitalista y anti-Estado

Rafael Sandoval

Nota previa de El Libertario: Este texto llama la atención porque, habiendo sido difundido originalmente en una publicación marxista argentina, propone posiciones teóricas claramente afines al anarquismo, incluso citando aprobatoriamente  y en respaldo de sus tesis autores tan habítualmente execrados por la ortodoxia marxista como Camus, Clastres o Vineigem e incluso a Bakunin y a Kropotkin, algo para nada común en esta clase de escritos y menos cuando se originan en los medios intelectuales latinoamericanos. Aparte de esto, nos han parecido de interés las reflexiones que se exponen y que ameritaban ser difundidas entre nuestro público lector.]

Los pensamientos que pretenden llevar a nuestro mundo en nombre de la revolución se han convertido en realidad en ideologías de consentimiento, no de rebelión. He allí por qué nuestro tiempo es el de las técnicas privadas y públicas de aniquilamiento… la revolución, obediente al nihilismo, se ha vuelto, en efecto, contra sus orígenes rebeldes.
                         Albert Camus

Debate (A): ¿Quién asume en el siglo XXI la responsabilidad “histórica” de hacer la revolución?

Jacinto Ceacero

“Nuestro problema no es hacer posible el anarquismo hoy, mañana o dentro de mil años, sino avanzar hacia el anarquismo hoy, mañana y siempre.”

                  Errico Malatesta

Si en el siglo XIX y dos terceras partes del XX no existían, o existían pocas dudas, sobre el papel de la clase obrera (de la clase trabajadora industrial para Marx y campesina para Bakunin) como sujeto revolucionario, es decir, con la “responsabilidad histórica” de llevar a cabo la transformación social y construir la Utopía; desde la década de los sesenta del pasado siglo y en este siglo XXI esta situación está cambiando sustancialmente, debiendo preguntarnos no ya, de forma prioritaria, por las señas de identidad del “nuevo” sujeto revolucionario, su diversidad o previsible fragmentación como clase social (concepto que pertenece a una época pasada y ha sido potenciado, sobre todo, desde el marxismo) sino por las prácticas, actos, personas, voluntades revolucionarias... cuya justificación no consiste necesariamente en llevar a cabo “la revolución futura” sino en vivir día a día la revolución.

Castoriadis: un marxista revolucionario que abandonó al marxismo para ser revolucionario

Joselito López

Cornelius Castoriadis nació el 11 de marzo de 1922   Estambul, (Turquía) y murió el 26 de diciembre de 1997 en París, (Francia).

Fue un filósofo y psicoanalista greco–francés, defensor del concepto de autonomía política y fundador en los años 1940 del grupo político Socialismo o barbarie y de la revista del mismo nombre, de tendencias próximas al luxemburguismo y al consejismo. Posteriormente abandonaría el marxismo, para adoptar una filosofía original, con un posicionamiento cercano al autonomismo y al socialismo libertario.

El socialismo será libertario o no será

Arthur Pye

* Extractos del folleto Una introducción al Socialismo Libertario, que en versión completa en español está disponible en http://blackrosefed.org/socialismo-sera-libre-o-no-sera.

Históricamente han existido dos tendencias generales en los movimientos socialistas, que se pueden describir a groso modo como los “de arriba” y los “de abajo”. Ambos lados están dedicados a la abolición del capitalismo, pero difieren significativamente en su visión de la sociedad futura y cómo se debe alcanzar. La diferencia clave entre estas tendencias es su enfoque con respecto al poder estatal. Mientras que los socialistas estatistas ven al estado como el medio para lograr el socialismo, los libertarios lo ven como una barrera.

Sudáfrica: Mandela en el centenario de su nacimiento, ¿un héroe para quiénes?

Hillel Ticktin (entrevistado por Peter Manson)

- (P.M.) ¿Cómo evaluaría a Mandela en términos de positivo y negativo?

-(H.T.) Es difícil estar de acuerdo con su consideración de héroe. Yo diría que, teniendo en cuenta cómo las cosas han acabado, no hay mucho de positivo en su legado. En términos políticos, Mandela era un liberal y en el contexto del capitalismo liberal de mercado. El hecho es que a partir de 1994 la política que defendió fue de fundamentalismo de mercado - lo que implica, por ejemplo, la privatización de los activos nacionalizados, el debilitamiento de la protección social y permitir que las grandes empresas trasladasen su sede a Londres y mantuvieran una gran parte de sus operaciones fuera del país.

Se ha producido efectivamente una desindustrialización, persisten altos niveles de desempleo y un nivel desesperadamente bajo de vida para la mayoría. No es de extrañar que haya habido oleadas de huelgas. Ese es su legado: no se puede olvidar. La causa de todo esto fue de hecho el acuerdo alcanzado tras las negociaciones previas al fin del apartheid en 1994 y que el gobierno del Congreso Nacional Africano (ANC), bajo la presidencia del propio Mandela, aplicó.

Evolución y revolución

Erick Benítez

La revolución, objetivo de los anarquistas, no es una revolución en el sentido neutral de la palabra.

En el anarquismo la evolución y la revolución son complementos una de la otra: la revolución no es otra cosa que la evolución llevada a sus máximas consecuencias (no últimas, pues el proceso evolutivo jamás se detiene) en el momento en que se desarrolla. Esta revolución da paso a nuevos procesos evolutivos y estos a su vez abren el horizonte a nuevos procesos revolucionarios.

Chile: AFPs, reformas, reformismo y anarquismo

Noticias y Anarquía

El pasado domingo 24 de julio mares humanos colmaron La Alameda levantando una sola consigna: No + AFP. La capital del saqueo se vistió de tempestades anunciando un nuevo ciclo proletario de protestas. Ya no es solo por “educación gratuita y de calidad”, sino que por la supresión del régimen de las AFP, sistema de pensiones herencia del pinochetismo, profundizado por los partidos de la izquierda neoliberal. En la multitudinaria protesta que solamente en Santiago reunió a más de 300.000 personas, no faltaron columnas, grupos e individualidades anarquistas y anarcosindicalistas. En este contexto, en el seno del movimiento anarquista surgen interesantes debates: si no queremos más AFPs, ¿Qué sistema de pensiones sostener? ¿Participar y fortalecer el movimiento contra las AFPs constituye un atentado contra los principios anarquistas? ¿Si tal movimiento es reformista es una contradicción que el movimiento libertario participe en él?

Sobre el término "revolución"

Capi Vidal

Hay que aclarar siempre que la palabra 'revolución' no implica necesariamente violencia y sí una transformación en alguna de las estructuras fundamentales de la vida social: la económica, la política, la cultural o la familiar. No obstante, la propia palabra "violencia" posee múltiples acepciones, pudiendo recuperarse para la transformación social, o revolución, aquella que alude a "actuar con ímpetu y fuerza" o "con intensidad".

Debate (A): ¿Hacia un reformismo revolucionario?

Tomás Ibáñez

Debo precisar, antes de proseguir, que no me acaba de convencer esa denominación que se asemeja demasiado a un oxímoron, y que el planteamiento general que voy a esbozar, más que ofrecer una perspectiva teórica bien perfilada, tan solo pretende abrir una posible línea de reflexión. En un texto ya antiguo decía más o menos lo siguiente: "está claro que el radicalismo revolucionario reduce las audiencias mientras que el posibilismo reformista las ensancha. El primero ronda la ineficacia absoluta porque la insignificancia de sus tropas hace que ni siquiera alcance a iniciar la larga marcha que propugna. Mientras que  el  segundo  se  hunde  en  parecida  ineficacia  porque acaba reproduciendo los rasgos fundamentales de lo ya existente: meros cambios cosméticos, al final de un viaje transformador de tan corto vuelo que ni siquiera merecía ser emprendido." Sigo pensando que esa apreciación era acertada, sin embargo, creo que en la actualidad la evolución del reformismo y del radicalismo revolucionario permite desarrollar unas prácticas de lucha donde la separación entre esas dos modalidades de intervención queda, en buena medida, difuminada. La interioridad y la exterioridad respecto del sistema social vigente se pliegan una sobre otra de tal forma que esa distinción pasa a ser borrosa. En efecto, la reinserción de la revolución en la temporalidad del presente permite a sus impulsores llevar a cabo unas transformaciones parciales que, todo  y  ubicándose  en  el  seno  del  sistema  instituido, presentan contenidos revolucionarios que las proyectan hacia su exterioridad. Esa doble faceta ha adquirido forma a partir del momento en que, como lo decía Gustav Landauer a propósito del anarquismo, hemos tomado conciencia de que "la revolución no es una cosa del futuro sino del presente."