Castoriadis: un marxista revolucionario que abandonó al marxismo para ser revolucionario

Joselito López

Cornelius Castoriadis nació el 11 de marzo de 1922   Estambul, (Turquía) y murió el 26 de diciembre de 1997 en París, (Francia).

Fue un filósofo y psicoanalista greco–francés, defensor del concepto de autonomía política y fundador en los años 1940 del grupo político Socialismo o barbarie y de la revista del mismo nombre, de tendencias próximas al luxemburguismo y al consejismo. Posteriormente abandonaría el marxismo, para adoptar una filosofía original, con un posicionamiento cercano al autonomismo y al socialismo libertario.

Autogestión y jerarquía

Cornelius Castoriadis (1922-1997), con la colaboración de Daniel Mothe

Vivimos en una sociedad organizada jerárquicamente, ya sea en el trabajo, la producción, la empresa o la administración, o en educación e investigación científica. La jerarquía no es un invento de la sociedad moderna. Sus orígenes han recorrido un largo camino, aunque no siempre ha existido, y es que ha habido sociedades no jerárquicas que funcionaban muy bien. Pero en el sistema jerárquico (o, lo que es aproximadamente equivalente al sistema moderno burocrático) se ha vuelto casi universal. Tan pronto como haya una actividad colectiva, se organiza según el principio jerárquico, y la jerarquía de mando y poder coinciden cada vez más con la jerarquía de salarios e ingresos. De modo que la gente difícilmente puede imaginar que podría ser de otra manera,y que ellos mismos podrían ser algo no definido por su lugar en la pirámide jerárquica.

Los defensores del sistema actual están tratando de justificarlo como el único “lógico”,”racional”,”económico”. Ya hemos intentado demostrar que estos “argumentos” son inútiles y no justifican nada, que son falsos, considerados por separado y contradictorios cuando se consideran juntos. Tendremos la oportunidad de volver sobre este tema más adelante. Pero también se nos presenta el sistema actual como el único posible, supuestamente impuesto por las necesidades de la producción moderna, por la complejidad de la vida social, la complejidad de la producción social, la envergadura alcanzada por todas las actividades, etc. Intentaremos demostrar que no es así y que la existencia de una jerarquía es radicalmente incompatible con la autogestión.

Castoriadis y la conquista de la autonomía

Capi Vidal

Cornelius Castoriadis (1922-1997), que desempeñó en la Segunda Guerra Mundial un papel activo en la resistencia griega contra el Ejército alemán, quedará marcado por los acontecimientos posteriores al conflicto bélico: la Guerra Fría, el estalinismo, las guerras coloniales en Francia (Indochina, primero, y después Argelia), la desobediencia civil, las revueltas del 68… Si Castoriadis fue en sus inicios un marxista de pro, evolucionará hacia una crítica furibunda del mismo.

Puede afirmarse sin duda que Castoriadis tenía un conocimiento exhaustivo, tanto de la filosofía antigua, como del desarrollo del pensamiento en Occidente; era también un sociólogo con un profundo análisis de las sociedades capitalistas y burocráticas, que elaboró una nueva comprensión del hecho social, además de economista, psicoanalista, historiador, científico y politólogo. No se trata de un autor fácilmente encasillable a nivel académico, y lo explica en parte que tenía una edad madura cuando se adentra en los círculos intelectuales de carácter oficial. El pensamiento de Castoriadis, tal como dice Tomás Ibáñez en Contra la dominación, es complejo; Edgar Morin llegó a definirlo como un auténtico "titán del pensamiento".

Vzla: Resistencia a la imposición burocratizada

Rafael Uzcátegui

El 28 de mayo de 2007 comenzó a emitir la denominada “Televisión Venezolana Social” (TVES) en la frecuencia de señal abierta correspondiente al Canal 2, la misma que había utilizado desde 1953 Radio Caracas Televisión (RCTV), hasta el final de su concesión. Los expertos en comunicación estimaban que por costumbre, tradición o curiosidad, en su primera quincena de arranque TVES conservaría por lo menos un tercio de la sintonía del canal del león, un 12%, lo que constituiría su base de rating para la programación. Sin embargo esto no pasó, y hasta hoy, TVES no ha superado el 2% de sintonía. Una explicación es que conscientemente, amplios sectores de la población, especialmente de ese sector popular que mantenía arriba a RCTV con el 36%, hoy se niegan a ver TVES. Al reducir el canal de Bárcenas exclusivamente a su dimensión ideológica, el Ejecutivo obvió las consecuencias de eliminar un canal de televisión, que guste o no, había construido parte del imaginario cultural de la Venezuela contemporánea. Por ello la gente de los sectores populares sintió que, por primera vez, el gobierno de Hugo Chávez no les daba (expectativas, reconocimiento, retribuciones materiales…)  sino que les quitaba algo. La respuesta no fue acompañar las protestas de clase media por el cierre del canal, sino sencillamente negarse a sintonizar ese medio que usurpaba aquello que alguna vez les fue cercano.

De esta manera el denominado “chavismo popular”, que no está en las instituciones y no pertenece a partidos políticos, se revela como un actor mucho más complejo que sus simplificaciones, y que constantemente mantenía con el liderazgo carismático de Hugo Chávez una relación más de transacción que de subordinación. Dos hechos electorales reforzarían esta hipótesis: no haber votado por la reforma constitucional de 2007 y parcialmente, de 800 mil votos hablamos, haber desobedecido la orden póstuma de sufragar por Nicolás Maduro. Agregamos más. A pesar de haber apoyado y reconocido el liderazgo del zurdo de Sabaneta, el chavismo popular se oponía, consciente o inconscientemente, a su proyecto autoritario “con la mitad de cada uno de sus gestos cotidianos”, parafraseando la explicación de Castoriadis sobre la resistencia bajo los socialismos burocratizados. Cualquiera que haya estado cerca de los organismos del llamado “poder popular” con los que se ha intentado estatizar la vida cotidiana sabe que la indisciplina, el llegar tarde, el comprometerse y no cumplir ciertas tareas, entre otros aspectos del sabotaje desde adentro, es la norma y no la excepción, que los termina estrangulándonos a corto plazo, lo que el funcionario de turno cataloga como “falta de conciencia revolucionaria”. Cualquier iniciativa que pretenda catalizar la implosión de la hegemonía política bolivariana debe comprender, en toda su densidad, motivaciones, anhelos y aspiraciones de ese grueso sector de la población que apostó por la figura de Hugo Rafael Chávez Frías. @fanzinero

Vzla: Socialismo, barbarie y burocratización

Rafael Uzcátegui

Luce incomprensible, a menos que un sector del bolivarianismo apueste al sacrificio de Nicolás Maduro en aras de una transición pactada a mediano plazo, la respuesta oficialista a los resultados electorales del pasado 14-A. La radicalización mediática de sus voceros, con escasos correlatos en la realidad, tiene eco precisamente en el sector que difícilmente votaría por una opción diferente a la chavista, pero que a todas luces es minoría dentro de su capital electoral. Durante un tiempo buena parte de los sectores opositores no entendían lo que pasaba en el país. Hoy, la perplejidad se ubica dentro del bando rojo. ¿Cómo entender ese desconcierto? Quizás buscando algunas claves dentro de su propia racionalidad, la revolucionaria.

Cornelius Castoriadis, el filósofo y psicoanalista turco, que evolucionó del marxismo al socialismo libertario, durante sus años en la revista “Socialismo o Barbarie” se dedicó a reflexionar sobre la descomposición de las revoluciones que tomaban el poder. Uno de sus conceptos utilizados era la “degeneración” de las organizaciones que afirmaban representar los intereses populares: “Degeneración significa que la organización tiende a separarse de la clase obrera, que se convierte en un organismo aparte, en su dirección, de hecho y de derecho. Pero eso no sucede a causa de los defectos estructurales de las organizaciones, de sus concepciones erróneas o de algún maleficio (…) Cuando se crea una relación de dirigente a ejecutante entre el partido y el sindicato y el proletariado, significa que este último ha aceptado que se instaure en su seno una relación de tipo capitalista”. Castoriadis apareja por ello degeneración a burocratización, “cuando la relación social fundamental del capitalismo moderno, la relación de dirigentes y ejecutantes, se reproducía dentro del propio movimiento obrero”. ¿Es burocrática la actual cúpula dirigente bolivariana?, ¿Son incapaces de sintonizar con el mayoritario chavismo popular, ese cuya única sintonía era con Hugo Chávez?, ¿El madurismo prioriza como vínculo la mediatización brindada por las imágenes de su propia propaganda?

Todos los días escucho gente que afirma que Maduro traiciona el legado de Hugo Chávez. Pero como dice Castoriadis la noción de traición sólo tiene sentido en las relaciones sociales: “Nadie puede traicionar mucho tiempo a quienes no quieren ser traicionados y hacen lo necesario para no serlo”. Sin la cohesión carismática proporcionada por Hugo Chávez, el agotamiento de la oferta ideológica, la erosión de la autoridad de Nicolás Maduro a lo interno del bolivarianismo, la suma de errores recientes y el tener que asumir medidas económicas de alto impacto, pronostican que el sector bolivariano será la oferta política de mayor decrecimiento en el país. Negras tormentas agitan los aires. @fanzinero