Debate (A): ¿Anarquismo sin anarquistas? Sobre perspectivas del anarcosindicalismo hoy

 

Steff Brenner

* Reflexiones desde el caso de la actual organización anarcosindicalista alemana FAU (Freie Arbeiterinnen- und Arbeiter-Union).
 
Este artículo trata sobre las perspectivas de crecimiento de la FAU, la cuestión de la claridad de las declaraciones políticas al mundo exterior,el peligro de la relación con otros movimientos de izquierda y cómo lidiar con la difamación estatal.

Parte del debate es la contradicción que subyace en el movimiento desde el principio, entre una llamada "organización de interés", es decir, una organización que está abierta a todos los asalariados para la mejora sustancial de su situación de clase, y una "organización de ideas", es decir. una organización que formula claramente ciertos ideales interpersonales, políticos y económicos, los mantiene entre sus miembros y también los publicita externamente [1].

No pidas credos

Un eslogan muy invocado, que también es postulado una y otra vez por muchos miembros de la FAU, es aquel según el cual la FAU es una organización basada en principios anarquistas, pero no una organización por y para anarquistas. En concreto, esto debería significar que los valores de autogestión, democracia de base, federalismo, igualdad de derechos para sus integrantes, protección de las minorías, independencia frente a los partido y una clara posición de clase a favor de los asalariados [2] deben ser aceptados por los nuevos miembros en relación con la organización, pero no requieren una cosmovisión anarquista y cerrada.

Este principio parece lógico, ya que sería a la vez una vergüenza y una farsa dar prioridad absoluta a la acción en favor del ideal libertario y de quienes lo comparten, sometiendo a tal decisión a un amplio movimiento sindical, que es en lo que se espera algún día convertir a la FAU.

Sin embargo, en la aplicación real, las contradicciones y los puntos ciegos de este principio se hacen evidentes. Este lema reaparece con regularidad en los debates internos sobre estándares sociales y políticos, pero también en las discusiones de alianzas y no menos en relación con la acción directa y el manejo ante la represión. Para una parte de la FAU obviamente no se trata solo de no exigir una cosmovisión anarquista cerrada sino también de qué posiciones políticas son indispensables para una organización como la FAU, cuáles no, si y cuándo se llevan a cabo también, etc. .

La relación de la FAU con otros anarquistas y movimientos de izquierda

Para comprender la vehemencia de estas discusiones sobre estándares políticos dentro de la FAU, es necesario adentrarse brevemente en la historia de la FAU y otros actores libertarios y antiautoritarios. La FAU se fundó en 1977, pero durante décadas ha estado marcada por divisiones y retrocesos una y otra vez y con unos pocos cientos de miembros atrapados en el lento crecimiento; hace solo 10 años era extremadamente pequeño. Es cierto que hubo intervenciones espectaculares ocasionales en la esfera operativa y una y otra vez intervenciones buenas y sustantivas (recordemos, por ejemplo, las protestas de Hartz IV), pero en general sí acaso se pudieron desarrollar estructuras difícilmente sostenibles [3].

En la narrativa interna-organizacional actual, la actividad decisiva como organización de ideas - y no como organización de interés - fue la razón principal de esto. Por lo tanto, la FAU fue muy activa con conferencias y trabajo cultural sobre anarcosindicalismo histórico y trabajo educativo en muchas áreas temáticas, pero en muchos lugares omitió una estructura, así como el desarrollo de herramientas concretas y funcionales para luchas prácticas cotidianas como fondos de huelga, organización de capacitaciones, estándares de grupos de empresas, guías de asesoramiento. Entonces la FAU sirvió principalmente también como un espacio para la gente que quería una federación anarquista general. Esto también bloqueó una especialización en enfoques sindicalistas necesarios en muchos lugares.

La organización pura de ideas en el sentido de organizaciones anarquistas generales, sin embargo, históricamente no se ha desarrollado. En ninguna parte por sí sola (sino a lo sumo a raíz de las organizaciones sindicalistas) ni pudo unir a una parte importante de la población a sí misma, o se sindicalizó allí donde creció mediante la formación de sindicatos y cooperativas. La causa de esto es evidentemente un problema conceptual: las organizaciones anarquistas en general especialmente organizaciones de propaganda y educació, apelan a las creencias y la percepción de las personas, por lo que son idealistas. La motivación para unirse a ellos suele ser hacer lo correcto, aceptando sus propias desventajas como el ostracismo y la represión. Se puede observar que esto solo podría captar una pequeña parte de la población en un momento dado.

El enfoque sindicalista es más sobrio: espera conquistar a los demás seres humanos de una manera muy materialista, es decir, a través de las potenciales ventajas económicas y sociales de la organización, y así proporcionarles una prueba práctica de la funcionalidad de la acción conjunta basada en la solidaridad. Históricamente, este enfoque ha demostrado ser más sostenible, mientras que las organizaciones anarquistas generales se han limitado repetidamente a fenómenos marginales. [4] Sobre la base de esta visión histórica, gran parte de la FAU se esfuerza comprensiblemente por hacer que su reclamo claro, que se centra en mejorar la situación económica de sus miembros, sea reconocible y para defenderla contra el deslizamiento a círculos teóricos puros.

Otro punto de la necesidad de demarcación concierne a gran parte de la izquierda radical actual en general. Como se discutió en muchas contribuciones bajo el título de "Política de Nueva Clase", muchas corrientes y grupos han abandonado en gran medida la lucha por las mayorías sociales y los procesos de emancipación revolucionaria (me referiré a las excepciones más adelante). [5] Cada vez más se trata de "mantenerse limpio", practicar el comportamiento correcto, el manejo correcto y los pensamientos correctos, independientemente del contenido de cambio social real de estos esfuerzos. Ciertamente, esto no es coincidente con el espíritu de los tiempos egocéntrico de una era neoliberal y puede, al mismo tiempo, acoplarse con el legado de la lógica cristiana del pecado y la purificación.

Esta constitución de la izquierda radical es tanto menos sorprendente si tenemos en cuenta que los portadores de estos movimientos en las últimas décadas han sido conformados cada vez más por personas con alto capital cultural, económico y / o social [6], es decir, cada vez más por los menos pobres. Secciones de la población alienadas y por lo tanto ellos mismos tienen que perder privilegios por un lado y están menos expuestos al estrés del sufrimiento por la creación de estructuras materialistas por el otro. En el pasado, sin embargo, los procesos revolucionarios fueron iniciados por sectores de la sociedad gravemente desfavorecidos y no relativamente protegidos. [7] En resumen, en las actuales condiciones sociales, una organización revolucionaria debe ante todo propugnar alivio de las necesidades diarias. Los más precarios de la sociedad tienen poco tiempo y comprensión para debates eternos que no parecen producir ningún resultado concreto, tienden a tener menos confianza en sí mismos para articularse en cuestiones teóricas, también tienden a tener menos práctica literaria y abandonan más rápidamente los textos intelectuales. etc. pp .. Toda organización sindicalista haría bien en distanciarse efectivamente de la política simbólica y de una reputación en congregar un montón de conversadores y teóricos.

¿Sin anarquistas hacia la anarquía?

Pero sin propagar el anarquismo, probablemente será difícil lograr la anarquía o el comunismo libertario. En el plano internacional, recientemente un compa me dio un ejemplo impresionante de a dónde podría llevar esta lógica: al compa se le encomendó explorar las posibles relaciones con una organización sindicalista en Europa del Este. Durante su investigación sobre la organización, resultó que varios miembros de una rama local de la organización son miembros activos y confesos de organizaciones estalinistas, misóginas, homofóbicas y teóricas de la conspiración al mismo tiempo. Cuando se le preguntó sobre esto, el secretario internacional del sindicato respondió: "Somos una organización basada en principios anarquistas, no una organización de anarquistas".

El eslogan, al menos interpretado de manera absoluta, nos hace en última instancia incapaces de trazar líneas rojas y potencialmente incapaces de proteger eficazmente a los miembros menos privilegiados de nuestras filas (mujeres, homosexuales, personas trans, ...). Por supuesto, esto también significa que los grupos afectados ni siquiera se convierten en miembros.

Entonces, las preguntas clave son, ¿cómo podemos encontrar el equilibrio adecuado entre la claridad política y la progresividad, por un lado, y el umbral bajo y la apertura, por el otro? ¿Dónde están los lugares y niveles de educación y discusión política? ¿La educación y la discusión se encuentran en todas las tareas centrales del discurso social general o surgen al margen de, por ejemplo, la organización y las luchas de la empresa?

Las tesis/alternativas de un vistazo:

a) Confiar en que las estructuras anarquistas crean automáticamente metas anarquistas a largo plazo


b) Nos mantenemos abiertos, pero en realidad una vanguardia anarquista controla informalmente la orientación de contenido de la organización, ya que puede ganar más asertividad en la democracia de asamblea a partir de varios factores (tiempo, antecedentes intelectuales o formación intelectual, formación de grupos hábiles)

c) Mayor énfasis en la jerarquía formalizada, ampliación de las facultades de toma de decisiones relacionadas con el contenido para mandatos individuales, alejándose de las asambleas de base, establecimiento de un sistema de cuadros con formación política. En definitiva, entonces, la variante más transparente de b)

d) crecimiento más lento con el intento de un debate intensivo y formación adicional conjunta con el mayor número posible de nuevos miembros, tomando en serio las nuevas perspectivas

e) abandono de un impulso revolucionario en favor de un movimiento sindical alternativo de rápido crecimiento

En cuanto a la tesis a), que sin duda sería la variante más agradable, lamentablemente tenemos que ser escépticos. Se puede suponer que los derechos de autodeterminación y la igualdad económica dentro de la organización también pueden ser defendidos por sus miembros y que es difícil que un equipo directivo se independice. Sin embargo, para que este sea el caso, el beneficio de la autodeterminación primero debe experimentarse en la práctica.

En la constitución actual de las organizaciones sindicalistas, los puntos de contacto para los miembros inactivos probablemente solo surgen en ciertas situaciones cada pocos años, como en problemas concretos en el lugar de trabajo. Si las estructuras sindicalistas ya hubieran alcanzado el tamaño y la amplitud que nos afectan y nos ayudan en todos los ámbitos de la vida cotidiana, el derecho a la autodeterminación sin duda sería utilizado y valorado activamente por una amplia gama de miembros. Entonces, la FAU solo ayuda a la mayoría de ellos aquí y allá y en el medio, se trata de una superestructura relativamente grande y burocrática, de la cual la mayoría está muy feliz de no tener que lidiar con eso. Una jerarquización y una pérdida del derecho a oponerse a toda la base sindical difícilmente sería notada o problematizada por ellos en la actualidad y probablemente también en un futuro próximo, sobre todo. es todavía demasiado abstracto para que de él se deriven utopías de la sociedad en su conjunto.

Desafortunadamente, experimentar los propios derechos no aumenta la conciencia sobre los derechos de los demás. Quizás de esta manera sea posible hacer crecer un movimiento sindical de base y también mantenerse democrático. Sin embargo, es más que cuestionable si una conciencia crítica y un reflejo de los propios privilegios, por ejemplo en el contexto global o en el contexto de las relaciones de género, resultará sin una discusión sustancial.

La variante b) se puede encontrar entre otras en el plataformismo clásico, una especie de variante bolchevique del anarquismo:
"En otras palabras, debemos ingresar al movimiento sindical revolucionario como una fuerza organizada, una fuerza responsable del trabajo de la organización anarquista general en los sindicatos y dirigida por la organización" [8].

Las variantes b) y c) rechazan en última instancia la idea de un proletariado que aprende a tomar decisiones por sí mismo. En la variante c), los antiguos funcionarios están vinculados, pero al menos queda la opción de transparencia y voto. La variante b) es mucho peor, ya que este liderazgo ideológico por parte de organizaciones plataformistas o círculos informales potencialmente se desarrolla en secreto, representa una facción invisible, los procesos democráticos se debilitan y se aviva la desconfianza.

El problema de ambas variantes es que los cuadros, ya sean formalmente nombrados o activistas que trabajan en segundo plano con mucho compromiso, desarrollan su propia realidad de vida y solo encuentran personas muy específicas para este trabajo. De nuevo hay una brecha entre la multitud a la que se dirige y aquellos que buscan encontrar las estructuras y posiciones "correctas" para la multitud. Se basa en el supuesto básico, a menudo tácito, de que no se puede aprender ni esperar nada esencial de la mayoría de las personas. Tales estructuras conducen rápidamente a revolucionarios profesionales apasionados que se dan cuenta de las realidades de la vida de otros camaradas revolucionarios con otros enfoques, por ejemplo, su vocación como cuidadores, padres, agricultores, artesanos, etc. deja de incluirlos en la ecuación revolucionaria y cimienta su pasión y preocupación por la organización y la política como la nueva norma, para que la gente deba adaptarse nuevamente a la utopía y no al revés.

Las variantes d) ye) son muy sobrias. Si la primera acepta que la construcción de un movimiento revolucionario no va a suceder tan rápido, la segunda está dispuesto a aceptar recortes en el programa revolucionario para hacer todavía un modelo sindical más democrático que el conocido en Alemania.

No se ha dicho durante mucho tiempo si el debate no consistirá principalmente en aire caliente al final, ya que los obstáculos para el crecimiento de la organización no se deben tanto a sus posiciones y declaraciones anarquistas o su reputación antiestatal, sino a algi completamente diferente. Simplemente hay una falta de datos convincentes y no sería la primera vez que los debates organizativos internos se pierden en un espejismo.

¿Qué crecimiento es bueno para nosotros?

Si miramos los debates de los últimos años, ahora podemos ver que hay esencialmente dos ideas sobre el crecimiento de la FAU en los próximos años.

Uno dice que con nuestro tamaño actual somos virtualmente incapaces de emprender acciones reales en muchas áreas relevantes. La mayoría de los sindicatos se verían abrumados con la entrada de 200 trabajadores de una sola planta a la vez, una cualidad que nuestro sindicato hermano polaco IP ya ha logrado. Incluso cuando se trata de la cuestión de las protestas y huelgas masivas, ya sea contra el apoyo de Alemania a la dictadura turca o campañas como la Huelga de Mujeres o la huelga climática, nuestra base todavía no es suficiente para apoyar los movimientos con saltos cualitativos como este. El deseo de no estar al margen en estas peleas es muy comprensible. Tanto más porque tenemos que experimentar una y otra vez cómo los activistas de las corrientes entusiastas de las huelgas en Alemania continúan esperando ingenuamente la participación de los sindicatos DGB en estas luchas, porque los nucleos anarcosindicalistas les parecen demasiado marginales. Y, por supuesto, nuestra propia marginalidad siempre nos enfrenta a problemas en las luchas operativas cotidianas. Así que a menudo somos rechazados a través de procedimientos puramente legales o en grandes empresas, dada la ley de negociación colectiva y la represión por parte de los sindicatos burocráticos, así que solo nos cabe ser pacientes y reunir fuerzas lentamente.

Por otro lado, existe la preocupación de comprometerse en los lugares equivocados. Un crecimiento basado en una menor protección de las minorías, en tolerar los prejuicios sociales contra los refugiados y migrantes, contra las personas trans, etc., es inaceptable. Incluso disimular la agenda revolucionaria de nuestro sindicato difícilmente puede ser efectivo. Como federación sindical que está comprometida con la emancipación, tenemos que enfrentar los vientos en contra de quienes se benefician de las injusticias imperantes, también dentro de la clase trabajadora de Alemania. Puede sernos de poca utilidad si los miembros de nuestro sindicato no tienen claro en qué se están metiendo y que un sindicato anarcosindicalista, donde tiene éxito, es inevitablemente el foco antagónico del capital, los extremistas militantes de derecha, la mafia y el Estado.

En la microorganización, educar a los colegas sobre los posibles peligros y contratiempos se denomina “vacunación” y en el muy conocido manual “Secretos de un organizador exitoso” [9] una advertencia contra las identificaciones incorrectas, que siempre resultan fatales. Lo mismo puede decirse de la organización que quiere establecer una amplia base de miembros si intenta escapar de la primera campaña estatal de difamación. ¿O qué pasa si desarrollamos el número de integrantes para campañas operativas efectivas para el 8 de marzo [Huelga de Mujeres], al precio de que no hemos entrado en un diálogo abierto y sustantivo con estas nuevas integrantes?

No somos los únicos sindicalistas en escena

Lo que es particularmente molesto de todo el debate es la minimización del potencial de la izquierda radical que en realidad todavía existe. No solo está la izquierda radical descrita anteriormente, que se vierte en la subcultura, la demarcación, la doctrina pura y los códigos de conducta catequísticos, muchas estructuras y corrientes toman un camino diferente, se lanzan a la refriega fuera de los barrios de moda, las grandes ciudades y las burbujas supuestamente homogéneas y construyen estructuras a largo plazo en. El movimiento kurdo, Endegebiet, el movimiento del sindicato de viviendas y la oposición de izquierda radical dentro de los sindicatos DGB son solo algunos ejemplos. Allí y en todas partes hay miles de asalariados que comparten mucho con nuestros principios y análisis, y la mayoría de los cuales aún no hemos podido convencer con nuestro movimiento sindical. Si pensamos en ser más poderosos y desarrollar una base más masiva, primero podríamos considerar cómo podemos lograr que esta parte de nuestra clase se entusiasme más con la acción anarcosindical. El debate dentro de la izquierda radical, pero también dentro de la FAU, a menudo hace una distinción entre radicales/anarquistas de izquierda por un lado y asalariados por el otro - nos marginamos completamente sin necesidad - ¡los trabajadores anarquistas y antiautoritarios también son trabajadores!

¡Por un movimiento sindical consciente y un cambio de discurso a medio plazo!

Como FAU, no debemos entrar en pánico. Incluso si la lentitud de nuestro progreso es molesta, nuestro crecimiento ha sido estable y ha aumentado durante años, lo que no es algo habitual para los sindicatos en Alemania en estos días [10].

Incluso si primero "sólo" nos ceñimos a la parte claramente anticapitalista y antiautoritaria de los asalariados en Alemania, que no tienen miedo al contacto con el feminismo, etc. es decir, sobre todo los movimientos amplios de vecindarios y edificios de apartamentos, los kurdos, etc., nuestro sindicato puede crecer en miles de miembros.

Como se describió anteriormente, debemos evitar los mercados de la opinión de izquierda, las competiciones de retórica y los eventos de caridad burgueses de izquierda. La cooperación tiene sentido siempre que se intente organizar a las mayorías de izquierda, donde la gente se da cuenta de que la sociedad no se puede captar con esquemas simples en blanco y negro y donde la gente trata de construir estructuras sociales efectivas, sostenibles y hacerlas accesibles a más y más personas. hacer.

No debemos olvidar lo que ya hemos vivido en los últimos años: un creciente movimiento sindicalista, con el que la FAU afortunadamente no está solo gracias a unter_bau, IWW, GG/BO y otras iniciativas en Alemania, también la ocasión está brillando sobre ellos y otros movimientos sociales afines, influyendo en sus análisis, enfoques y composiciones. Lo que actualmente es ocioso son las contorsiones mentales sobre cómo podemos ganarnos a las "masas proletarias" a cualquier precio sin vínculos previos con los movimientos sociales. Muchos sindicatos en crecimiento están ahora completamente ocupados con la búsqueda de soluciones organizativas para la afluencia actual. Cuando hay una falta de sindicatos activos, ser la referencia más agresiva en las ofertas de consejo y ayuda es suficiente para descubrir rápidamente más casos y partidarios.

Así que veamos primero, pensemos en cómo podemos hacer que las personas activas de otros movimientos sociales se entusiasmen con la membresía en la FAU, tomemos el tiempo para involucrar activamente con nuevos miembros siempre que sea posible y con ellos aportar ideas, convicciones y análisis. Seguiremos creciendo y probablemente no faltarán los conflictos laborales y sociales. Con nuestro crecimiento, mostramos, entre otras cosas En las experiencias de España y en parte también de Alemania, otros sindicatos se verán cada vez más motivados para adoptar también tonos más decididos para no perder la conexión. De modo que podemos, aunque inicialmente como una minoría, tener más incidencia en el panorama sindical alemán, llevar a los amigos e interlocutores sociales un poco mas y pronto tal vez junto a nosotros.

Con esta estrategia no tenemos por qué ocultar nuestro deseo de una sociedad libertaria, autogobernada, sin capital y explotación, sin nunca distanciarnos de los medios de acción directa o ni disfrazar nuestro compromiso con el feminismo o con la supresión de las fronteras. Actualmente nos enfrentamos a otra grave crisis mundial con las consecuencias económicas del Coronavirus. No es improbable que aquellos que identificarán con mayor claridad las quejas, las privaciones de derechos y la disfuncionalidad del sistema atraerán la mayor atención.

Notas:

[1] Estos conflictos se pueden leer en nuestra organización predecesora FAUD (1919-1933) y otros. en: Hartmut Rübner - Freedom and Bread, Die Freie Arbeiter-Union Deutschlands, Libertad Verlag Berlin, Colonia 1994, Ulrich Klan y Dieter Nelles - Todavía hay una llama, anarcosindicalistas renanos en la República de Weimar y bajo el fascismo, Sin embargo editor, 2ª edición, Reutlingen 1990

[2] Aquellos que no tienen nada esencial para vender excepto su trabajo.

[3] Véase Roman Danyluk / Helge Döhring (eds.) - FAU The First 30 Years, 1977-2007, Verlag Edition AV, Lich 2008

[4] Véase también para el ejemplo alemán de la FKAD: Helge Döhring - Anarchisten auf Sinnsuche, The Federation of Communist Anarchists of Germany (FKAD) 1919-1933 Volume 2, Verlag Edition AV

[5] Robert Misik - Los falsos amigos de la gente común, Suhrkamp Verlag, Berlín 2019, hicieron recientemente una gran contribución al debate sobre este tema.

[6] En este punto, capital cultural significa, por ejemplo, el nivel de educación de los padres, el nivel general de educación fuera de la escuela y la autoconfianza intelectual que se imparte a los jóvenes, que generalmente se hereda socialmente. Capital social significa el grado de relaciones con el establecimiento social, por ejemplo, contactos familiares adultos en universidades, medios de comunicación, política y negocios.

[7] Hay una emocionante comparación de las clases trabajadoras francesa y española para la época del gobierno del Frente Popular Francés y la Revolución Española en el libro de Michael Seidman - Against Work, About the Workers 'luchas en Barcelona y París 1936-38, Verlag Graswurzelrevolution, Heidelberg 2011

[8] Plataforma organizativa de la Unión Anarquista General de 1926, citada de Collective Interference, Número 2: https://www.dieplattform.org/wp-content/uploads/2019/05/KE2-5-1.pdf

[9] Alexandra Bradbury, Mark Brenner, Jane Slaughter: secretos de un organizador exitoso, Butterfly Publishing House, Stuttgart 2018

[10] El número de miembros se ha triplicado desde 2013, por ejemplo.

[Artículo publicado originalmente en el vocero de la FAU Direkte Aktion, octubre 2020, cuyo texto en alemán es accesible en https://direkteaktion.org/anarchismus-ohne-anarchist_innen. Traducido al castellano por la Redacción de El Libertario.]