Vzla: ¿Hacia dónde va Maduro?

Por Lucha Socialista

El terremoto político que provocado por el inesperado resultado electoral del 14 de abril, preanuncia posibles cambios en la vida política venezolana.

El avance electoral de Capriles, ¿Significa que los sectores populares y de trabajadores, se han derechizado? ¿Qué hará el presidente Maduro para recuperar el espacio electoral y su base social? ¿Se vienen “concesiones” a los trabajadores y “radicalización de la revolución”? ¿La derecha prepara un golpe? ¿Qué debemos esperar los trabajadores? Algunos de estos interrogantes tratamos de responder en las páginas de este periódico.

No hay "giro a la derecha"

El fortalecimiento electoral del candidato de la derecha, Henrique Capriles, no expresa ningún “giro a la derecha” del pueblo trabajador. Más bien un sector creciente, de los sectores populares han querido “castigar” al chavismo, por mostrarse incapaz de resolver los problemas padecidos. Con tan poco margen de votos, Maduro asumió un

gobierno más débil que el anterior.

Para el debate: Una mínima diferencia: crónicas del 14 al 19 de abril de 2013

Por Carlos Patiño

Sindicalista

"A mí me tienen que convencer firma por firma y huella por huella para que haya juego.” (Hugo Chávez ante la petición de Referendum Revocatorio, año 2003).

PRELUDIO

En mi nota anterior, escrita días antes de las elecciones, contaba como los virajes de una campaña electoral pueden lograr resultados inesperados. Y se confirmó. La elección del 14 de abril de 2013 se anunciaba como una victoria cantada para Nicolás Maduro, a quién las encuestas daban ente 10 y 20 puntos de ventaja. La campaña más corta en la historia del país (10 días) venía precedida por la carga emocional del fallecimiento del Presidente Hugo Chávez, sus apoteósicas y mediáticas exequias y una suerte de santificación por parte de sus seguidores. Para el momento, Nicolás Maduro acumulaba 100 días en el ejercicio presidencial con todas las ventajas comunicacionales y logísticas que ello representa. En la otra acera, una oposición golpeada que acumulaba dos derrotas seguidas: unas presidenciales con diferencia de más de millón y medio de votos y 20 gobernaciones en contra. La aislada victoria de Capriles por la reelección de Miranda y su reciente campaña eran su capital político. La opinión generalizada tanto del bando opositor como del oficialista era que aceptar la candidatura sería un suicidio. Sin embargo, al momento de asumirla,  se vio mucho más seguro en su rol de candidato y con un cambio en el tono (una de sus falencias en la campaña pasada), Capriles logró  sacudir el marasmo de sus seguidores, en contraste con un chavismo que había perdido a su inagualable comunicador y quedó amarrado a un candidato sin carisma. Ambos recorrieron el país lanzandose insultos de parte y parte. El resultado fue una elección con participación de 15 millones de ciudadanos y una controversial diferencia que apenas ronda los 200 mil votos (recordemos la ventaja obtenida por Chávez de 1 millón 600 mil votos). El bajón de los 10 puntos de diferencia alcanzados en Octubre de 2012,  a apenas 1,49 en sólo 6 meses, causó sorpresa en la oposición y desconcierto en el chavismo. Pero además de la evidente migración de votos chavistas, la oposición denunció más de 3.000 irregularidades que incluyeron: máquinas dañadas, uso indebido del voto asistido, testigos retirados por la fuerza, personas fallecidas en el Registro Electoral, amedrentamiento de electores, multicedulados, centros con más votos que electores, inefectividad de tinta indeleble y de la máquinas captahuellas, cierre anticipado de fronteras, proselitismo, abuso de los recursos públicos y ventajismo electoral, entre otros. A su vez, el gobierno se reafirma en la transparencia del proceso automatizado al cual califican como el mejor del mundo y se niega a una Auditoría plena que incluya la confrontación de papeletas (comprobantes de votación) con las actas y los cuadernos electorales. En medio de todo, eventos violentos, mayor polarización y una sensación de que nada ha terminado.

Vzla: El gobierno revela su carta bajo la manga

Pablo Hernández Parra. 25/04/2013

Hace tan solo unas pocas horas, en un anterior artículo, denunciamos  que todas las acciones y medidas represivas y sobre todo la cadena de mentiras, manipulación y engaños que desde el lunes 15  de abril desarrollaba el gobierno del Sr. Maduro, dirigido por el Sr. Cabello, conformaban parte de un plan, que al decir de algunos voceros del gobierno y simpatizantes del mismo, fue diseñado por el propio comandante supremo [1].

El citado artículo terminaba con las siguientes  palabras: “Hoy ante la amenaza de una guerra civil, declarada por el Sr. Cabello, las palabras de Roosevelt demuestran una vez más que “En la política nada ocurre por casualidad. Si algo sucede, se puede estar seguro de que ha sido planeado así”.

El Sr. Cabello y su camarilla están probando con toda nitidez la sentencia del político norteamericano. En definitiva, están cumpliendo con el Plan B que les diseñara el comandante supremo”  [2]

En la nota final prometíamos  “La segunda parte de este articulo esperamos escribirlo esta semana, si es que el Sr. Diosdado con su nueva declaración de guerra sin fin, nos transforma de corresponsal de la misma, en participante de ella, eso si  en ninguno de los bandos en pugna, representantes del mismo capital y Amo” [3]

El Observatorio Venezolano de Conflictividad Social (OVCS) deplora hechos de violencia posteriores al 14A

OVCS

(Caracas, 22.04.13)-. El Observatorio Venezolano de Conflictividad Social (OVCS) -organización dedicada a la investigación, promoción y exigibilidad de derechos humanos - rechaza los hechos de violencia ocurridos en los días posteriores a las elecciones presidenciales del 14 de abril. Lamenta las pérdidas humanas y materiales registradas en todo el territorio nacional.

A una semana de las elecciones presidenciales se reporta un saldo de al menos 13 personas fallecidas, hombres y mujeres de distintas tendencias políticas. Asimismo,  270 detenidos y 115 protestas por motivaciones políticas en todo el país, incluyendo  4 grandes cacerolazos.

El asesinato y represión de manifestantes por parte de civiles armados y cuerpos de seguridad del Estado, actos vandálicos contra instituciones públicas o sedes de partidos políticos son resultado de la polarización social y política de Venezuela, también de los altos índices de violencia y debilidad institucional.  

Opinión: Metamorfosis del voto chavista: Chávez-Maduro-Diosdado

Por: Miguel Cabrera

Una acelerada, aunque previsible transformación se produjo en menos de cien días en el caudal y el contenido político del voto histórico del chavismo. Sobre la parte aritmética de esta variación ya son muchos los que han escrito sobre el tema, así que sería tedioso insistir en esa dirección. Prefiero más bien, ver la aceleradísima metamorfosis operada en el contenido político del voto el pasado 14 de abril, a partir del momento en que los fieles seguidores chavistas llegaron al centro de votación honrando la memoria y su gratitud hacia el histórico Presidente fallecido, para depositar su voto por Nicolás Maduro tal como se lo recomendó su máximo líder, pero a la hora del verdad, 12 horas más tardes, se encuentra con la cruda realidad de que quien realmente ha ganado la contienda electoral en la era post-Chávez ha sido Diosdado Cabello. En resumen, los fieles chavistas pensando en Chávez votaron por Maduro, pero les salió Diosdado Cabello. ¿Preocupante, cierto?

Obviamente debe inquietar en forma extrema las características personales del actual Presidente de la Asamblea Nacional y del PSUV, pero más que eso, lo que realmente debe preocupar a los fieles chavistas y perturbar al resto del país, es lo que Diosdado Cabello representa. Además de ser la máxima expresión de la ineficiencia y el nepotismo, es el principal representante del poder burocrático desbordado, fiel portavoz junto con su familia de lo que hoy comúnmente se conoce como la chavo-burguesía, con fuerte ascendencia en el aparato militar; y lo más temido por miles de honestos chavistas, Diosdado encarna el incansablemente denunciado proyecto político de “chavismo sin Chávez”. Esas son sus credenciales, de ahí que las bases chavistas lo ubiquen como el jefe de la llamada "derecha endógena".

Debate: Se radicaliza la revolución “socialista” o se disfraza la contrarrevolucion “bolivariana”. (y II)

Pablo Hernández Parra

(Primera parte de este texto AQUI)

Hagamos un ejercicio de utopía y coloquémonos en el lugar del camarada Juan Gómez Muñoz cuando en su análisis post electoral arriba citado, reclama:

“Estas son –de acuerdo a mi humilde criterio- algunas de las razones bajo las cuales                obtuvimos esta victoria tan “rara”, el candidato de la derecha desconoció los resultados y eso era previsible, pero lo que no esperábamos era que estos resultados tan cerrados nos dejan frente a un virtual escenario de ingobernabilidad, vienen días duros, y quiero mantener la fe de que nuestro presidente electo va a honrar las palabras pronunciadas luego de haber conocido su triunfo, sobretodo en relación a que “debe existir un proceso de renovación de la revolución bolivariana” esto es necesario, sino definitivamente esto    no se va a mantener y no hasta las próximas elecciones dentro de 6 años, sino hasta    lograr sacar a Maduro, probablemente en el próximo año y pareciera que la vanguardia de la Revolución no entiende o no quiere entender que a la gente no se le puede convencer de los logros de 14 años, si con sus acciones destruye esta vaina en solo 1 o menos de seis meses, desde el 7 de octubre….[1].

Y como esta queja cobra fuerza dentro del chavismo, imaginemos que el presidente de turno haciéndose eco de esa queja, la asume y toma la siguiente decisión;

Barquisimeto: Represión en calle 09, 16.04.13

Los anarquistas consecuentes, contra todo gobierno y toda autoridad, rechazaremos siempre la represión de los órganos de represión del Estado. 

Efectivos de la Guardia Nacional le disparan perdigones mansalva a un joven en Barquisimeto, el día 16 de Abril de 2013, durante manifestaciones en Av. Venezuela. Sitio de la agresion: Calle 9 con carrera 28, Hora 5pm

Lector nos informa de la represión en Barquisimeto

En Barquisimeto tenemos muchos lectores y lectoras debido al apoyo a la lucha contra los ataques de la policia y el ejercito contra los barrios populares de la ciudad que hemos realizado desde hace tiempo. Uno de nuestros lectores nos manda una comunicación por email, la cual publicamos. 

Un lector desde Lara

Saludos apreciados amigos: 

Barquisimeto arde. La censura se impone; apenas el diario El Impulso y La Prensa de Lara, han informado de la envergadura de las brutales agresiones de la GNB. El sábado el Juez Rector del estado Lara el abogado José Rafael Guillén se reunió con representantes de la MUD y ese mismo día fue destituido de su cargo que ahora lo ocupa un abogado evangélico vinculado con el ex-gobernador Reyes. Su hijo, Luis Jonás, presidente del Consejo Legislativo maneja los grupos armados del PSUV y es coautor, junto con el General Octavio Chacón jefe regional del Core 4 y compadre del nefasto General Rodríguez Figuera, de los cobardes y brutales ataques de la GNB contra la población barquisimetana. La represión se extiende al interior del estado.  Mercenarios cubanos despachan desde el SEBIN y mantienen intervención telefónica de cientos de dirigentes regionales. En las noches salen a ubicar residencias donde cacerolean; las graban y fotografían.

Debate: Venezuela, pero no solo Venezuela

Pablo Stefanoni

Las elecciones venezolanas han sorprendido a todos. Ya en la tarde, en las filas del chavismo, comenzó a emerger preocupación por la cercanía entre Maduro y Capriles, pero la paridad fue mucho mayor que la esperada. 1,5%, 250.000 votos de diferencia. Es verdad que en Europa, EEUU (y en la propia Venezuela en otras épocas), los candidatos ganan o ganaban por muy poca diferencia pero la situación no es comparable. El chavismo gobierna de manera plebiscitaria –y cada elección es una suerte de guerra civil electoral. Por eso Chávez solía convocar al "huracán bolivariano": necesitaba apalear electoralmente a sus adversarios. Cuando se apuesta a polarizar un país –siguiendo una líneaa la que Laclau le dio difusión en su libro La razón populista- no se puede hacerlo 50/50. Chávez polarizaba 60 a 40 y durante quince años su liderazgo fue invencible, y seguramente lo hubiera sido el 14 de abril. Pero Maduro inicia la era poschavista debilitado, no solo frente a la oposición hegemonizada por la derecha neoliberal sino frente al referente de la “derecha endógena” y boliburguesa Diosdao Cabello.

La debilidad que sentía Maduro lo llevó, probablemente, a pasar una y otra vez el video donde Chávez lo nombraba su heredero, y a apelar a una suerte de espiritismo que lo hizo caer en el ridículo (pajaritos de por medio). Por otro lado, su insistencia en ser el “hijo” de Chávez le impidió construir una personalidad propia: durante toda la campaña buscó imitar, con menos talento y gracia, los gestos y las formas de Chávez (incluyendo los insultos). Aún con el formidable "efecto duelo" a su favor, casi pierde frente a un rival que venía de ganar con lo justo la gobernación de Miranda, mientras la oposición había sido derrotada en toda la línea en los dos comicios previos por un Chávez ya muy enfermo.

Se radicaliza la revolución “socialista” o se disfraza la contrarrevolucion “bolivariana”. (I)

Pablo Hernández Parra,  17/04/2013

A finales de febrero advertimos sobre la táctica de la dirección política militar de la “revolución” y sus planes para mantenerse en el poder a cualquier precio, cobijados bajo la sombra de Chávez. Dentro de esa táctica se destacaban las amenazas de radicalismo proferidas por los líderes principales de dicha dirección, los señores Cabello y Maduro. En aquella oportunidad el primero declaraba: …“la oposición debió haber rezado mucho para que Chávez siguiera vivo….Porque él era el muro de contención de muchas de esas ideas locas que se nos ocurren a nosotros. Él imponía su liderazgo, su prudencia y su conciencia y nos evitaba actuar en muchas ocasiones con estas ideas locas “. A lo que de inmediato ripostó el segundo: “que la Burguesía se olvide de volver a Miraflores”.

El brusco descalabro electoral sufrido el 14 de abril por parte de la “revolución”, quedó plasmado precisa y gráficamente por simpatizantes y militantes del partido oficial en un análisis titulado “Por qué ganamos de vaina, o por qué de vaina perdimos”, donde con toda sinceridad reflexionan “Ganamos sí, pero creo que ha sido la primera victoria con un desagradable y auténtico sabor a derrota. Creo que muchos esperábamos que algunos votos se perdieran en virtud del impacto de un liderazgo fuerte encarnado por el Comandante Chávez al que estábamos acostumbrados”[1].

Debate: Ante la crisis política nacional

Partido Socialismo y Libertad (PSL)

El país atraviesa por una grave crisis política, como consecuencia del estrecho margen por el cual Nicolás Maduro, candidato del Psuv y el Polo Patriótico, se impuso al candidato de la MUD, Henrique Capriles Radonski. En las elecciones celebradas el pasado 14 abril, según las cifras oficiales, Maduro obtuvo 7.575.506 votos contra 7.302.641 votos obtenidos por Capriles, ganando la presidencia por una diferencia de tan sólo 272.865 votos.

En ese marco, el candidato de la MUD y sus partidarios han exigido extender la auditoría del 54% al 100% de los comprobantes de voto impresos. A sabiendas de que la MUD y su candidato no son ejemplo de democracia, y que en el pasado reciente estuvieron involucrados en un golpe y en el paro-sabotaje petrolero, consideramos que es necesario diferenciar entre lo que representa la dirección proimperialista de la MUD, y la exigencia legítima de millones de personas que reclaman la auditoría de todos los votos, lo cual se constituye en un derecho democrático. El propio Maduro inicialmente estuvo a favor de la auditoría del 100%, tal y como lo expresó en el discurso pronunciado la noche del 14 de abril con motivo de su triunfo electoral, pero al día siguiente se produjo un recambio y se impuso el ala dura militar del gobierno encabezada por Diosdado Cabello, con la posición de no ampliar la auditoría.

Los revolucionarios venezolanos en la hora actual

Grupo de Estudio Revolucionario Simón Sáez Mérida

El pasado 14 de abril fuimos testigos de un nuevo episodio de la confrontación interburguesa entre los dos bandos que, desde el año 1998, vienen disputándose el control de la renta petrolera en Venezuela. En esta oportunidad, como en otros recientes comicios, hemos convocado -por los medios a nuestro alcance- a no participar en la comedia electoral, en el entendido que los proletarios y proletarias no teníamos nada que ganar en las opciones en pugna.

La difusión de los resultados, que dieron como ganador a Nicolás Maduro por un estrecho margen, ocasionó el llamado a impugnar los resultados por parte del candidato de la Mesa de la Unidad Democrática Henrique Capriles. Aunque el chavismo tiene el control del Consejo Nacional Electoral, las Fuerzas Armadas y todas las instituciones –lo que a su vez le asegura el control del proceso de reconteo de votos-, para no mostrar señales de debilidad frente a sus contrarios, en el peor momento electoral de su historia, ha rechazado la solicitud. Esto ha traído como consecuencia la movilización de un numeroso sector de la población, enfrentamientos en diferentes puntos del país y ataques contra sedes de servicios públicos, medios de comunicación y casas de partidos políticos, algunas de las cuales han sido reprimidas por funcionarios de la GNB, en particular las concentraciones frente a las sedes regionales del ente comicial. El escenario político lo definen -una vez más- los actores principales (gobierno y oposición). Y, al igual que la población va al matadero electoral a elegir el opresor de turno, salen ahora a las calles a defender a los amigos de sus enemigos, con total ausencia de conciencia de clases. Como siempre, los proletarios pondremos los muertos mientras los privilegiados de todo pelaje harán sus acuerdos, desde arriba y a puerta cerrada.

Debate: Carta desde Lara sobre la hora actual

Una lectora desde Carora

Querido Libertario, les escribo angustiada por los acontecimientos actuales:

Mi reflexión a vuelo de pájaro es la siguiente, seguramente se me quedan cosas importantes por fuera.

Estamos ante un numeroso sector de la población movilizado en protesta por los resultados electorales. Si somos consecuentes con lo que defendemos -el derecho a la protesta y a la manifestación- deberíamos saludar estas acciones, más allá de la tabla reivindicativa que, definitivamente, no compartimos.

En esta hora el escenario político lo definen -una vez más- los actores principales (gobierno y oposición). y al igual que la población va al matadero electoral a elegir el opresor de turno, salen ahora a las calles a defender a los amigos de sus enemigos. Es un asunto de conciencia de clases.

Es altamente preocupante,  la activación de brigadas de choque, esto viene siendo una constante que se ha intensificado en los últimos meses. Y ante ésto considero URGENTE fijar posición, toda vez que tenemos las herramientas teóricas para hacerlo. Lamentablemente no podemos decir lo mismo en temas tan fundamentales y cada vez más apremiantes como lo son: las formas de lucha y mecanismos de autodefensa. 

La posición de clase ante los eventos electorales es clara: los proletarios no tenemos nada que buscar en estas pugnas interburguesas, aun así seremos -una vez más- los que pondremos los muertos. No obstante no está planteado -en modo alguno- llamar a la desmovilización. Nuestro papel debe ser introducir en estos conflictos la lucha reivindicativa por nuestros intereses inmediatos (por lo que ya se vienen movilizando, aunque en menor medida, pero persistentemente, las comunidades)

Debate: No hay un fascismo bueno y un fascismo malo

Por:  Freddy Argimiro Gutiérrez

Yo espero que el pueblo opositor no se deje arrastrar por los personajes fascistas que hacen vida en la MUD y que el pueblo chavista no se deje arrastrar por los personajes fascistas que hacen vida en el oficialismo.

Venezolanas y venezolanos: no le vayamos a servir de escudo a los demagogos. Si los fascistas de ambos grupos se quieren matar, pues que cuadren una cita en los médanos de Coro y que se maten entre ellos. En el fondo todos sabemos que no lo harán, pues unos y otros sólo quieren edificar fortunas y conseguir privilegios a costa del sacrificio de los demás.

OJO: no estoy haciendo un llamado a la indiferencia ni a la desmovilización, sólo estoy promoviendo un tipo de participación popular más madura, más pedagógica y más constructiva.

Provea: Impidiendo al ejercicio de los derechos no se contribuye a una salida democrática a la actual crisis del país

(Caracas, 16.04.13) El presidente de la República Nicolás Maduro anunció hoy, 16.04.13, que prohibirá la marcha que convocó la oposición para el día de mañana, 17.04.13. Dicho anuncio es un terrible inicio de un gobierno quien inaugura su ejercicio adoptando, como una de sus primeras medidas, negar el  derecho constitucional a la manifestación pacífica. Una medida arbitraria que no favorece un clima para una salida democrática a la actual crisis política que vive el país. Paradójico que un tren Ejecutivo que ha expresado su voluntad política de distanciarse del estilo de gobierno del pasado, por la vía de los hechos suspenda las garantías constitucionales al derecho a la protesta. Ninguna norma constitucional faculta al Ejecutivo a suspender el ejercicio de un derecho, salvo que se cumpla con el mecanismo establecido respecto a la suspensión de garantías.

Consideramos que estamos ante una crisis política que requiere que los líderes políticos y sociales actúan con responsabilidad, con cordura y en el marco del estado de derecho. Que se adopten medidas y acciones que favorezcan la solución del conflicto de manera democrática y pacífica.

Pronunciamiento del Foro por la Vida ante hechos relacionados con las elecciones del 14 de abril

(Caracas 16 de abril 2013) La Coalición de Organizaciones de Derechos Humanos de Venezuela, Foro por la Vida, en el marco del derecho a la participación política reconocido por la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los Tratados Internacionales suscritos por el Estado, se pronuncia sobre los últimos acontecimientos relacionados con las elecciones presidenciales del pasado 14 de abril, donde el pueblo venezolano ejerció masivamente  su Derecho al voto, lo cual reafirma su vocación democrática.

Desde hace varios años las organizaciones de derechos humanos hemos expresado preocupación sobre el desequilibrio en las campañas electorales, a partir del uso de los recursos del Estado a favor de una opción política. En esta oportunidad dado el estrecho margen de diferencia entre los dos principales candidatos y el reporte de más de 3.000 incidencias por parte de los actores políticos, presentan una duda razonable sobre la consistencia de los resultados, que permiten  justificar la activación de los mecanismos previstos en la legislación nacional para una revisión detallada de los mismos, sin que ello deba ser interpretado como una amenaza a la democracia y la voluntad popular, sino como la forma legal y cívica de resolver la controversia, especialmente considerando que ambos candidatos aceptaron de manera voluntaria e inmediata la revisión la noche del 14 de abril.

Vzla: Victoria pírrica de Maduro en presidenciales inaugura declive del chavismo

Redacción

A las 11 de la noche del 14 de abril, el Consejo Nacional Electoral (CNE) dio los resultados de las elecciones presidenciales 2013, dando la victoria a Nicolás Maduro con 7.505.338 votos, el 50,66% del total de votos, sobre su principal contrincante Henrique Capriles, quien obtuvo 7.270.403 votos, el 49,07% de los sufragios. Si bien Nicolás Maduro es electo para un período presidencial de 6 años, la cifra de votos a su favor deterioran su autoridad dentro del movimiento bolivariano e inauguran el período de declive de la hegemonía política del movimiento bolivariano en el poder.

Maduro había prometido durante su campaña que sumaría 10 millones de votos. No sólo lo alcanzado ha estado por debajo de esa cifra, sino que a duras penas, utilizando todos los recursos del Estado a su favor y manipulando para sí el duelo de la base bolivariana ante la muerte de Hugo Chávez, ha podido mantener un estrecho margen de 235 mil votos, dilapidando el más de millón y medio de diferencia que la opción oficialista había alcanzado contra el mismo candidato 5 meses atrás. De esta manera 685 mil personas que habían votado por Chávez en octubre pasado se negaron a votar por Maduro en esta contienda. En contraste, el candidato opositor creció casi en la misma cifra perdida por su contendor, sumando 679 mil nuevos electores y electoras a su favor. Matematicamente el oficialismo perdió desde el 7-O la cantidad de 3 mil 628 votos diarios, mientras Capriles ganó 3 mil 590 sufragios al día. Mecánicamente esto pondría a la coalición no bolivariana con la primera opción de triunfo en unas próximas elecciones de carácter nacional.

Los resultados significan una terrible derrota política para Nicolás Maduro, quien reincidiendo en las torpezas y soberbias que caracterizaron su campaña electoral, aseguró durante sel discurso tras la divulgación de los resultados que había vencido por una "mayoría aplastante" (?) y aseguró que Capriles lo había llamado telefónicamente para plantearle un pacto, cosa que fue desmentida inmediatamente por el abanderado del Comando Simón Bolívar, quien no reconoció la derrota y exigió un reconteo del 100% de los sufragios. 

El desmoronamiento catalizará los conflictos al interior del movimiento bolivariano y disminuye el circunstancial liderazgo de Nicolás Maduro, quien fue seleccionado candidato por orden expresa de Hugo Chávez. Ante esta debilidad es previsible que las riendas del gobierno sean llevadas por el sector empresarial y militar representado por Diosdado Cabello. 

Números de la elección presidencial del 14-A

Redacción

En base al cuarto boletín oficial del CNE (emitido el lunes 29/04 a las 8:30 a.m.), se han escrutado los votos que corresponderían al 99,93 % de inscrit@s en el Registro Electoral Permanente o padrón electoral total (18.904.364 personas habilitadas para votar, de las cuales 100.495 en el exterior), que es el mismo REP o padrón de la elección presidencial del pasado 07/10/12 (de donde se excluye a 45.669 residentes extranjeros inscritos en el REP y que sólo pueden votar en elecciones municipales). Faltan por considerar 11.828 personas, que serían el restante 0,07 % del REP para presidenciales. El electorado que aún se debe contar corresponde a venezolan@s que viven en zonas difícil acceso en el país y a votantes del exterior. Vale recordar que según ha dicho con renuencia el mismo CNE, alrededor del 5 % de venezolan@s mayores de 18 años (unas 950.000  personas) no se han inscrito en el REP.

Eso quiere decir que se han tabulado 18.892.536 posibles electores, que serían el 100 % sobre el cual se indican los porcentajes que siguen:

   - No votantes o abstención:          3.836.376  (20,31 %)

   - Votos Nulos:                                     66.922    (0,35 %)

   - Votos válidos:                            14.986.744

   - Votos a N. Maduro:                     7.586.251  (40,16 %)

   - Votos a H. Capriles Radonski:    7.361.512   (38,97 %)

   - Diferencia a favor de Maduro:      224.739

   - Otros candidatos:                             38.981    (0,21 %)

La suma de los porcentajes de abstención y votos nulos (20,66 %) es apenas algo menor a su similar en las elecciones presidenciales de 2012 (21,02 %). El porcentaje de abstención en estas elecciones ha sido bastante homogéneo en todo el país, siendo la más baja en el estado Lara con 17,4 % y la más alta en Delta Amacuro con 26,19 %. Los votos nulos bajaron a un 23,27 % de la cantidad que hubo en octubre de 2012.

Maduro gana en 15 estados y en el Distrito Capital. Capriles vence en Anzoátegui, Bolívar, Lara, Mérida, Miranda, Nueva Esparta, Táchira, Zulia y en los votos del exterior. HCR también triunfa en todas las zonas urbanas importantes (área metropolitana de Caracas, Maracaibo, Valencia, Maracay, Barcelona-Puerto La Cruz, Barquisimeto-Cabudare, Ciudad Guayana y San Cristóbal). Maduro tiene sus mejores resultados en los estados de la región de los Llanos, en ciudades menos populosas y en áreas rurales.

Maduro baja 604.881 votos (7,38 %) en relación a lo obtenido por Chávez el 7/10/12. HCR asciende 770.208 (11,69 %) en relación a su votación anterior. Otros candidatos bajan 51.322 sufragios (56,83 %).

El aporte de las tarjetas aliadas al PSUV había sido decisivo para la victoria de su candidato en la elección presidencial anterior (1.804.443 votos, 22,03 % del total de Chávez). En esta oportunidad nuevamente es así (1.393.684 sufragios, el 18,37 % de los recibidos por Maduro). No obstante, es notable la pérdida para varios integrantes del Gran Polo Patriótico en relación al resultado de seis meses atrás, con un 22,76 % menos -410.759 sufragios- en el total de esos aliados, mientras el PSUV solo redujo su votación en 3,04 % (194.132 votos). El PCV bajó 42,11 % (206.329), el PPT de R. Uzcátegui cayó en 46,61 %, REDES de J. Barreto redujo en 52,42 %,  el MEP tiene 49,85 % menos, y NCR reduce 13,94 %; sumando el resultado de esas cinco tarjetas, aportaron 522.322 votos menos que en octubre pasado. Se salvaron de esa caída los Tupamaros, que sacaron 45,27 % más, y Podemos, que subió 34,77 %.

Debate: Venezuela: 14-A: La importancia del margen

Rafael Uzcátegui

En lo personal no espero sorpresas en los resultados de las elecciones del próximo 14 de abril, donde la cúpula madurista será relegitimada en las urnas para un nuevo período presidencial de 6 años. Lo más interesante, a mi modesto entender, será el margen que separe al ganador de la candidatura de Henrique Capriles.

Si bien Maduro tiene la opción ganadora, como heredero transitorio del capital político construido por Hugo Chávez durante más de una década, será difícil que mantenga la votación a su favor sobre los ocho millones de votos, cifra de sufragios recibida por el propio Chávez el pasado 07 de octubre. La promesa de remontar los 10 millones de votos, conjurada como mantra en su campaña electoral, no pasa de ser una mera consigna. Y ellos lo saben. El comportamiento electoral del llamado “chavismo popular” o de base, será la variable más interesante de las elecciones del próximo domingo. Si bien se encuentra motivada por el fallecimiento del líder y transmutará el acto comicial en un acto religioso de comunión con su recuerdo, la intensidad y masividad de su asistencia a las urnas pudiera mantener la cifra de votos oficialistas orbitando alrededor de los ocho millones. Sin embargo, por primera vez estaría votando para presidente por un candidato diferente a Hugo Chávez, y el estilo y contenidos de la campaña de Maduro, en medio del duelo, pudiera conspirar para disuadir un porcentaje del voto rojo. La subjetividad y emocionalidad son valores que en política son gaseosos y delicados.