Decadencia múltiple de América Latina

Humberto Decarli

Nos llega el año 2018 presentando malos augurios. América Latina ha dejado de ser el continente del futuro. En el plano económico por ser un mero productor de materia prima; en el social por el incremento de la pobreza, el desempleo y la carencia de seguridad social; y en el político, por el desmoronamiento de la precaria institucionalidad existente.

Muchos comentaristas se dejaron arrastrar por actitudes emocionales como acontecimientos del tipo revolución cubana, la elevación de los precios de los conmodities generando un espejismo con visos de deterioro e incluso por motivos históricos y culturales, verbigracia la consideración de ser una opción mundial distinta como la raza cósmica sostenida por José Vasconcelos. En Choque de Civilizaciones, Samuel Huntington nos ubica como un segmento aparte del occidental.

Opinión: El fin de ciclo progresista sudamericano

Salvador Schavelzon

La situación política sudamericana se encuentra en un momento dinámico. El progresismo deja rápidamente de ocupar el centro de escena mientras se consolidan nuevos gobiernos que, si bien se muestran inestables y provisorios, además de impopulares, no parecen constituir apenas una interrupción temporaria para un progresismo que, en el corto plazo, tendría condiciones de retornar. Sin fuerza para proponer una agenda de cambio, o para frenar un ciclo conservador iniciado ya en tiempos de gobiernos progresistas, el progresismo aún abre discusiones como fuerza con capacidad de bloqueo. Exige un alineamiento cerrado, desde el gobierno o como candidaturas que buscan retornar, que obstaculiza la construcción política incluso dentro de sus propias filas.

Vivimos tiempos de experimentación y discusión intensa. Este da lugar a una amplia zona gris de propuestas municipalistas, plataformas de movilización, candidaturas ciudadanas, luchas desde el territorio o construcciones comunitarias que el progresismo de aparato político ligado a la gestión, desplazada o no, entiende como amenazas, cuando no reprime o busca neutralizar.

América Latina: Cuando las lógicas coloniales son más fuertes que las lógicas del capital

Periódico Acracia (Chile)

Las distintas tendecias de las izquierda, desde las más revolucionarias hasta transadoras, siempre han hecho hincapie en los efectos brutales del Capital Fabril en los seres humanos. Desde Marx y Bakunin hasta Friederich Ebert siempre se ha problematizado el tema del sistema industrial. Sin embargo el sistema industrial no es la unica forma de opresión que utiliza el Capital. En ese sentido tenemos que señalar las dos más antiguas: el racismo y el genero. En el caso del racismo, este está implicitamente relacionado con las estructuras de desigualdad producto del Imperialismo y la colonización. A la vez la colonización se relacióna también con los modos de apropiación de la tierra y los recursos naturales. Es así como se establece una logica basada en la desigualdad etnica y la apropiación de los recursos la cual denominaremos “colonialidad”.

La enervante naturalizacion de la corrupcion en la izquierda latinoamericana

Fernando López

En los últimos veinte años hemos vivido en las distintas regiones de Centro y Sur América el nacimiento, auge y (aparentemente) su colapso. Si bien este modesto artículo no tiene por intención ser una sistematización en el tema, veremos varios de sus aspectos más destacados.

Tras la caída del bloque soviético, las izquierdas del mundo evidenciaron una fuerte pérdida de rumbo, perplejos ante el acelerado colapso. Entre la desesperación y la búsqueda de nuevos referentes y proyectos, surge lo que a grandes rasgos podemos identificar como el surgimiento de la nueva izquierda latinoamericana, con disímil suerte a lo largo y ancho del continente. Teniendo por referencia evidente el proyecto del  socialismo  de estado cubano. Más temprano que tarde, se fueron alineando Venezuela, Ecuador, Brasil, Bolivia y Argentina, donde en chile y su izquierda apenas jugo el papel de ser agente catalizador de las políticas neoliberales.

El fracaso de la izquierda en América Latina - Folleto para bajar de Internet

Humberto Decarli

* Nota previa de El Libertario: Reproducimos los párrafos introductorios de este incisivo trabajo de nuestro compa de Redacción, que examina con lucidez el fallido rumbo seguido por la izquierda marxista latinoamericana hacia sus proclamados objetivos de transformación revolucionaria positiva de las sociedades del continente, en un esfuerzo por analizar en profundidad ese tema desde la óptica anarquista. El folleto con el texto completo, ya diagramado y listo para descargar, está disponible en http://www.mediafire.com/download/39liex4inwt05kd/Elfracaso_HD.pdf, Para leer online: https://issuu.com/naufragodeitaca/docs/elfracaso_hd

Haciendo abstracción acerca de la polémica sobre la carencia de vigencia de los términos derecha e izquierda en el espectro político, habitualmente se emplea al primero de estos vocablos para identificar a los conservadores y renovadores a los otros aunque no se trata de un valor ontológico sino histórico.

Metamorfosis y derrotas de los gobiernos "progresistas" en América Latina

Fernando Dorado

Hemos planteado que el llamado declive de los gobiernos “progresistas y de izquierda” en Sudamérica –entre ellos los últimos 3 gobiernos [municipales] de Bogotá–, no sólo era previsto sino inevitable. La mayoría de analistas niegan el derrumbe. Desconocen las derrotas electorales sucedidas en serie en Bogotá, Argentina, Venezuela, y ahora, Bolivia.

La causa principal de ese proceso de desgaste y debilitamiento político de los llamados “procesos de cambio” consiste en la inexistencia de una concepción y una práctica verdaderamente revolucionarias que, en medio de la gestión pública del Estado “heredado”, consiga desarrollar y potenciar la capacidad organizativa y transformadora de la población en general.

Opinión: Crisis de los gobiernos progresistas y nuevos movimientos sociales en América Latina

Raúl Zibechi

El que termina fue el peor año para el progresismo latino­americano, a tal punto que los gobiernos que habrá en 2016 no se parecerán a los que había en 2014. Pero el año que termina es, paradojas de la vida, un momento clave en la recomposición de los movimientos antisistémicos de la región.

La caída de los gobiernos progresistas es un episodio largamente anunciado. La campana repicó dos años atrás y emitió dos sonidos bien distintos. La abrupta caída de los precios de las commodities fue entendido como un fenómeno pasajero, pero con el tiempo desbarató presupuestos que habían sido elaborados con el barril de petróleo a más de cien dólares.

El epílogo de los "progresismos" gobernantes en Latinoamérica

Jorge Rulli

* NOS SUMAMOS AL CIRCO O LO DESBARATAMOS
   Y COMENZAMOS UNA NUEVA HISTORIA

Pretendemos que el epílogo o la agonía de los “progresismos” en América Latina, no justifique el mero reconocimiento de sus límites o de sus derrotas, para excusar de esa manera el no haberlos podido comprender en tantos años que medraron y proyectaron sus fracasos sobre la sociedad, y menos aún, haber logrado definirlos de manera teórica. Esa incapacidad en simultáneo de tantos intelectuales valiosos que hallaron serias dificultades en analizar los modelos políticos de la progresía latinoamericana,  pese a ser evidente que satisfacían las necesidades de los mercados globales, refieren posiblemente a lastres ideológicos que provienen de la propia formación académica, y nos referimos al marxismo y a concepciones decimonónicas y eurocéntricas, que impidieron, una vez más, generar pensamientos situados en América.

Reconozcamos ahora que el fracaso de esos modelos progresistas se ha originado en buena medida con la crisis internacional del precio de las comodities, y que esto mismo debería conducirnos a reconocer su carácter eminentemente rentístico y exportador, tanto de materias primas como de energías, y por eso mismo y como su natural consecuencia, la enorme despreocupación que tuvieron o que tienen, hacia la preservación de los propios recursos y ecosistemas…. En el sentido de las políticas rentistas, digamos que, las pasiones y enamoramientos que se acentúan entre algunos intelectuales de la llamada izquierda latinoamericana, por razones de cercanías de intereses y discursos, no deberían llevarnos a perder de vista la tragedia del  llamado Socialismo del siglo XXI, en una Venezuela atada inexorablemente a una lógica petrolera rentística y a una gravísima incomprensión de la importancia de producir alimentos. Una Venezuela que pretendió un socialismo de nuevo tipo pero, atada a la modernidad y a lo urbano, careció de toda propuesta seria tanto agrícola como de autosuficiencia alimentaria.  Asimismo, deberíamos observar el paulatino derrumbe del gobierno progresista de Brasil, cercado por casos de corrupción y responsable de desastres ecológicos provocados por los agro negocios y de tal dimensión, que no sólo afectan gravemente a millones de brasileños, sino que se proyectan sobre la misma suerte del Planeta, y más concretamente, sobre la seguridad de los pobladores de los grandes ríos en los países hermanos.

Opinión: Cómo Arabia Saudí y la Fed hundieron (sin querer) a la izquierda en A.L.

Andy Robinson

Fue una coincidencia simbólica y quizás no casual. El precio del petróleo se desplomó más del 5% a 40 dólares el barril, el más bajo en diez años, tras otra subida de producción de la OPEP, el mismo día que se anunció que el movimiento de izquierdas creado hace 20 años por Hugo Chávez perdió sus primeras elecciones en Venezuela.

A fin de cuentas, una de las primeras medidas de Chávez, al llegar al poder en 1999, fue convocar una cumbre de los jefes de estado de la OPEP para reforzar el cartel petrolero. A partir de ese momento, el precio del crudo –que había caído a diez dólares el barril en 1998- subió como la espuma facilitando los programas sociales, de vivienda, sanidad y enseñanza más radicales adoptadas en América Latina desde la revolución cubana.

Pasó lo mismo con una serie de otras materias primas –desde el hierro al cobre, la soja , a la carne- que fueron subiendo de precio , generando ingresos en divisas , impulsados por una insaciable demanda china, el nuevo aliado de la izquierda latinoamericana. Las economías de Brasil, Ecuador, Bolivia, Argentina y otras alcanzaban tasas de crecimiento del 4 al 6%.

Ayudó también el descenso hasta cero de los tipos de interés en EE.UU. lo cual paradójicamente impulsó una avalancha de capitales hacia los países de la nueva izquierda. Los mercados financieros acuñaron el termino la Pink Tide (marea rosa) para describir el auge de la izquierda.

Opinión - Socialismo del S. XXI: de la esperanza a la decepción

André-Noël Roth

En contraste con las tendencias políticas mundiales, las revoluciones bolivariana (Venezuela), ciudadana (Ecuador) y el Estado plurinacional boliviano, se desarrollaron como revoluciones democráticas de un nuevo tipo que prometían acabar, si no con el capitalismo, por lo menos con su versión neoliberal. Estos países se reconocieron bajo el lema del “socialismo del siglo XXI” para diferenciarlos de vías más socialdemócratas o “moderadas”. Hoy, el escepticismo y la decepción han reemplazado al entusiasmo inicial.

Las situaciones y procesos ocurridos en los países del socialismo del siglo XXI comparten varias similitudes. Indiquemos por lo menos tres. Uno, unas élites tradicionales corruptas y desprestigiadas, dos, la aparición de un líder carismático que logró suscitar una emoción y una movilización populares que permitió barrer con el antiguo régimen político y social e imponer por la vía de las urnas uno nuevo, más favorable a los más pobres y a los grupos sociales tradicionalmente excluidos del sistema político, y tres, la disposición en su subsuelo de recursos energéticos importantes. Chávez, Correa y Morales lograron así imponer una nueva “Revolución por el Estado” que transformó a las instituciones políticas, liquidó a los antiguos y escleróticos sistemas de partidos y reafirmó el rol motor del Estado para el progreso económico y social, y para ser el garante del bien público y de la soberanía nacional, con el fin de salir de “la larga noche neoliberal” como dice Correa. Estos países fueron calificados así de posneoliberales y, a su vez, de neodesarrollistas por su énfasis en la estatalización de ciertas empresas y segmentos industriales, en particular en el sector energético y minero, y en general por el nuevo rol asignado al Estado como propietario y empresario público. Los importantes flujos de recursos financieros producidos por la bonanza energética en el mercado mundial permitieron esta expansión del sector estatal.

Opinión y debate: La izquierda y el desafío de Venezuela

Steven Levitsky (diario La República - Lima)

El autoritarismo de los años setenta transformó en demócratas a una generación de izquierdistas latinoamericanos. Gran parte de la izquierda había descuidado a la democracia en los sesenta y setenta. Restaba importancia a las elecciones, los derechos liberales, y otras instituciones “burguesas,” justificaba el autoritarismo del régimen cubano, y apoyaba actos violentos que pusieron en riesgo la democracia en sus propios países.

Pero en vez de la esperada revolución, el colapso de la democracia trajo la noche más oscura: regímenes militares de derecha que mataron, desaparecieron, y torturaron a miles de jóvenes progresistas.

Vivir bajo la dictadura les ensenó a muchos izquierdistas el valor de la democracia. La brutal represión que sufrió la izquierda en países como Argentina, Brasil, Chile, México, y Uruguay convenció a muchos que los derechos humanos eran más que “burgueses.” Como consecuencia, gran parte de la izquierda se comprometió plenamente con la democracia liberal. Militantes de izquierda encabezaron la lucha por la democracia en muchos países latinoamericanos en los años setenta y ochenta. Y en los 90, se convirtieron en los principales defensores regionales de los derechos humanos.

El matrimonio entre la izquierda y la democracia fortaleció a los dos. Los últimos 25 años han sido el periodo más democrático de la historia latinoamericana. Y la izquierda ha tenido un éxito inédito. Reprimido en los 70, la izquierda llegó a gobernar en Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Ecuador, El Salvador, Paraguay, República Dominicana, y Uruguay.

Opinión y debate - Los modelos latinoamericanos: una reflexión libertaria

Carlos Taibo

La discusión está en la calle: ¿estaría aportando la América Latina de los gobiernos de izquierda un modelo estimulante que daría respuesta a muchos de los callejones sin salida en los que nos encontramos en el Norte opulento o, por el contrario, y pese a los fuegos de artificio, debemos mantener todas las cautelas en lo que hace a lo que significan esos gobiernos? No olvidemos que muchos de quienes se sitúan en la primera de esas posiciones consideran que experimentos como el venezolano, el ecuatoriano o el boliviano demostrarían la posibilidad de respetar las reglas de la democracia liberal —en ellos hay elecciones razonablemente pluralistas— al tiempo que se despliegan políticas sociales que estarían cambiando el escenario en franco y afortunado provecho de los desfavorecidos.

Antes de entrar en materia diré que, desde mi punto de vista, no se trata de negar que los gobiernos en cuestión han perfilado políticas preferibles a las asumidas por sus antecesores. Tampoco sería bueno que, dogmática y apriorísticamente, rechazásemos todo lo que significan, tanto más cuanto que lo razonable es reconocer que el acoso que padecen por los poderes de siempre a buen seguro que tiene su relieve. Y no parecería saludable, en fin, que cerrásemos los ojos ante determinadas derivas eventualmente estimulantes como las que hacen referencia a determinadas opciones de cariz autogestionario o a muchos de los proyectos vinculados, antes que con gobiernos, con las comunidades indígenas y sus singulares formas de organización y conducta.

Opinión: Programas de gobiernos de izquierda y estructura económica

Héctor Lucena

América Latina ha experimentado en lo que va del siglo XXI el ascenso al poder de fuerzas políticas de centro izquierda y de izquierda, así se ha observado en la mayoría de los países más grandes de la región. Destacable que no es una tendencia observable en los países del primer mundo.

El presente artículo tiene como referentes a los gobiernos de Brasil, Argentina y Venezuela, quienes propusieron programas que buscaban diferenciarse de las propuestas neoliberales previas. Esto levantó altas expectativas dada la situación de conflictividad y frustración que acompañaron las gestiones gubernamentales previas, especialmente los casos de Argentina y Venezuela.

Hay que aclarar que estas experiencias no tienen entre sí el grado de cohesión que en otros momentos alcanzaron las políticas económicas en los países de la región. Por ejemplo la política de sustitución de importaciones, el desarrollismo y la influencia de la Cepal, en las décadas posteriores a la segunda guerra mundial, le dio a muchos países de la región semejanzas en sus modelos de desarrollo económico, ya que adoptaron un patrón así como conceptos que contaron con una amplia difusión entre formuladores de políticas, académicos y organismos multilaterales. Años más tarde se impusieron dictaduras militares que coincidieron en sus propuestas económicas, neoliberales y desarrollistas. Aunque este ciclo histórico en lo político no afectó a los países del área caribeña, si pudo observarse en esta sub región la adopción igualmente de las política neoliberales, como se ve en el último cuarto de siglo.

Opinión sobre El Salvador: Una danza sin antifaces

Dagoberto Gutiérrez (integrante del grupo Tendencia Revolucionaria, ex comandante guerrillero y firmante de los acuerdos políticos que dieron fin a la guerra civil de El Salvador.)

[Nota previa de El Libertario: la elección presidencial de 2014 en El Salvador se definió en una 2da. vuelta realizada el pasado 9 de marzo, resultando triunfador Salvador Sánchez Cerén, candidato del partido gobernante, la antigua guerrilla marxista FMLN. El otrora comandante guerrillero, que vino a Venezuela en visita oficial hace pocos días, tomara posesión del cargo el 1° de junio.

Para info actualizada sobre anarquismo y anarquistas en El Salvador, ver http://www.autistici.org/colectivolarevuelta/.]

Los días y las semanas han apagado los fuegos de las campañas electorales, el polvo de las promesas y el sueño de los candidatos. Al final, la terca realidad impone su sentido y su color.

El nuevo gobierno, "cumpliendo con el clamor de diálogo, negociación y concordia", se ha convertido en la respuesta a ese clamor, y aparece como un gobierno que a diferencia del actual, no tiene ni tendrá contradicción alguna con las cúpulas empresariales, ni con la Casa Blanca, ni con el Banco Mundial ni el Fondo Monetario Internacional. Esto lo convierte en una especie de gobierno de concordia, aunque en realidad, es la concordia, es el acuerdo y es la negociación con los ya conocidos poderes conservadores, imperiales y transnacionales, que son, precisamente los factores que desde adentro y fuera del país impiden toda posibilidad de bienestar social y de dignidad, así como de construcción de un país que asegure la humanidad a sus habitantes.

Zibechi: ¿Un autonomista al servicio de la hegemonía de Estado?

Rafael Uzcátegui

Raúl Zibechi es un pensador complejo: iluminando facetas de la realidad latinoamericana sobre las nuevas gobernabilidades representadas por el “progresismo” en el poder, pero a su vez, temeroso de aplicar su diagnóstico a terrenos que considera políticamente incorrectos. Pero en vez de conservar la distancia para intentar entender más y mejor las situaciones, asume sorpresivamente el apoyo acrítico a los mismos procesos que denuncia en otras circunstancias. Ya el mismo nos lo había advertido: “Buena parte de las hipótesis y análisis en los que crecimos y nos formamos quienes participamos en el ciclo de luchas de los años sesenta y setenta se han convertido, glosando a Brauduel, en “prisiones de larga duración”. Muy a menudo acotan la capacidad creativa y nos condenan a reproducir lo ya sabido y fracasado” (Territorios en resistencia, 2008). Zibechi “reproduce lo sabido y fracasado” en su opinión sobre Venezuela.

Las debilidades de su corazón “rojo y a la izquierda” son tales que apenas un día después del asesinato de las primeras tres personas en las manifestaciones en Venezuela, Zibechi se apresuró a firmar un comunicado de la “Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad” (http://bit.ly/1hzn83g) donde apoyó la afirmación de que las muertes eran “acciones que son producto de un plan deliberado que intenta llevar a Venezuela hacia una guerra civil que le abra las puertas a la intervención del imperio”. Hoy, para pesar de su rigurosidad intelectual, es suficientemente sabido –y reconocido por la Fiscalía venezolana- que los dos primeros asesinatos (Bassil Da Acosta y Juan Montoya) fueron realizados por agentes del servicio de inteligencia estatal SEBIN, y el tercero (Roberto Redman), por el miembro de un grupo paramilitar afín al gobierno de Maduro. Zibechi fue parte de quienes calificó estos asesinatos, eufemísticamente, como “víctimas de la intolerancia” por parte de “agentes aventureros del imperialismo”. A pesar de las evidencias de los grandes y amplios negocios de transnacionales como Chevron y Repsol con el gobierno bolivariano, sigue siendo más cómodo calificar cualquier expresión de descontento con el gobierno progresista venezolano como un “ataque del imperialismo”. Uno se pregunta si el Zibechi que firmó ese comunicado y el que escribió “Estamos transitando nuevas formas de dominación. Poco importa que vengan de la mano de fuerzas que se proclaman de izquierda, porque las nuevas formas de gobernar las desbordan y las incluyen a la vez” es el mismo.

Cuando escribo esto, Zibechi vuelve de un viaje fugaz a Venezuela, donde lo mejor fue su contacto con la Cooperativa Cecosesola, la iniciativa de economía social más libertaria del país, con más de cuarenta años de funcionamiento. Sin embargo, sus reseñas sobre lo que pasa en el país se alimenta de fuentes estatales, de las cuales seguramente fuera más cauteloso si tuvieran la bandera de Brasil, Argentina o Uruguay. Quizás por esto sus conclusiones no difieren un ápice de las que emanan del Palacio de Gobierno en Miraflores, aunque algunas tristemente desmontables, como cuando describe a los grupos paramilitares –denunciados por organizaciones como Amnistía Internacional- como “las fuerzas chavistas, en particular los motorizados, miles de militantes en motos que son una de las más activas fuerzas organizadas del oficialismo” (http://bit.ly/1kDTaNL).

En una ocasión anterior nuestro intelectual estuvo en Caracas, en noviembre de 2013, para participar en el foro “Brasil y China en la nueva geopolítica latinoamericana”, que después incluyó una reunión privada con el uruguayo con iniciativas cercanas al gobierno bolivariano. En sus crónicas sobre esas experiencias, Zibechi no cuenta que el CELARG, sede de las reuniones, es el think tank oficial del gobierno venezolano, ubicado convenientemente en el este de la ciudad de Caracas, donde orbitan buena parte de la intelectualidad de Estado. En sus escritos quería realzar la supuesta resistencia al extractivismo amparado bajo el paraguas bolivariano, en un país cuyo proyecto fue calificado por el propio Chávez como “socialismo petrolero”. En los dos textos sobre aquel periplo, Zibechi dedica más líneas a describir al núcleo endógeno “Tiuna el Fuerte” –un centro cultural financiado por el gobierno-, “una de las experiencias juveniles urbanas más potentes del continente” en sus palabras, que al asesinato del Cacique Yukpa Sabino Romero, ocurrido meses antes, quien era símbolo de la resistencia de los pueblos indígenas a los proyectos mineros gubernamentales. Sobre Sabino, Zibechi escuetamente escribe: “El asesinato (…) por mafias de ganaderos el 3 de marzo en la Sierra de Perijá, estado de Zulia, es parte de la ofensiva de los terratenientes contra quienes luchan por la demarcación de sus territorios ancestrales”, la versión oficial –la prisión de larga duración- sobre un gobierno “de izquierda” asediado por fuerzas malignas “de la derecha”. El detalle, que curiosamente olvida, es que los autores materiales del asesinato fueron un efectivo del Grupo Anti Extorsión y Secuestro (GAES) del estado Zulia y cinco efectivos de la Policía de Machiques, adscrito a la alcaldía del Partido Socialista Unido de Venezuela (http://bit.ly/1iEQ0nb), datos que evidentemente ponen el asesinato en otra perspectiva. Lo “curioso” es que uno de sus textos, titulado “Venezuela en movimiento: para quebrar el rentismo petrolero” lo dedica casi enteramente a un proyecto –Tiuna el Fuerte- cuyo motor ha sido el financiamiento gubernamental, tanto así que una de sus directoras es, cuando esto se escribe, “Viceministra para la Formación Comunal”. Zibechi teme a sus propias construcciones teóricas y lo que le sorprende en la Venezuela bolivariana lo califica, para otras situaciones, como “triple desarticulación de los movimientos” (ideológica, política y organizativa) lo que “asume la forma de un descabezamiento de la lucha popular que sienta las bases de la cooptación”. Es una pena que ni en aquella oportunidad ni recientemente hiciera en voz alta preguntas sobre sus temas de cabecera: El extractivismo y la autonomía de los movimientos sociales ¿Cómo ha sido posible que en el país con las mayores reservas petroleras y gasíferas de la región no exista una resistencia contra los proyectos de megaminería tal y como existe en el resto del continente?, ¿qué ha pasado con los enemigos naturales de esos proyectos –el movimiento indígena y el movimiento ecologista- bajo el gobierno bolivariano?, ¿qué significado tiene que el plan de gobierno llamado “Plan de la Patria” –propuesto por Chávez y continuado por Maduro- se proponga duplicar la producción actual de petróleo y gas para el año 2019? (http://bit.ly/1dTwPUP).

“La política de los partidos de izquierda se traduce en los mismos objetivos que la represión no pudo conseguir: una derrota histórica, sin represión masiva pero con un poder de destrucción muy similar al que en otros momentos tenía la acción autoritaria del Estado” (Zibechi, 2008). ¿Es válido para toda la región, menos para Venezuela?

[Artículo publicado originalmente en Tierra y Tempestad N° 19, otoño 2014, Montevideo http://laturbaediciones.wordpress.com/tierra-y-tempestad/.]

La Consulta Inconsulta - Ecuador 2013

Documental: La Consulta Inconsulta - Ecuador 2013

Producción ecuatoriana de Julian Larrea y Tania Laurini de Lluviacomunicación

"Ni libre, ni previa, ni informada, la consulta previa a los pueblos indígenas en la XI Ronda Petrolera es sorprendida por un registro independiente, que revela sus irregularidades y su silenciamiento a la verdadera palabra que vale: la clara voz de las nacionalidades amazónicas del Ecuador"

Los modelos latinoamericanos: una reflexión libertaria

[Aunque no compartimos en su totalidad las reflexiones que siguen, estimamos que son válidas para alentar la discusión y el intercambio sobre el tema. El original está en http://rojoynegro.info/articulo/ideas/los-modelos-latinoamericanos-una-reflexi%C3%B3n-libertaria]

Carlos Taibo

* La discusión está en la calle: ¿estarían aportando en América Latina los gobiernos de izquierda un modelo estimulante que daría respuesta a muchos de los callejones en los que nos encontramos en el Norte opulento o, por el contrario, y a pesar de los fuegos de artificio, hemos de mantener todas las cautelas en lo que respecta a lo que significan estos gobiernos?

No olvidemos que muchos de quienes se sitúan en la primera de estas posiciones consideran que experimentos como el venezolano, el ecuatoriano o el boliviano demostrarían la posibilidad de respetar las reglas de la democracia liberal-en ellos hay elecciones razonablemente pluralistas-al mismo tiempo que se despliegan políticas sociales que estarían cambiando el escenario en franco y afortunado provecho de los desfavorecidos.

Antes de entrar en materia diré que, desde mi punto de vista, no se trata de negar que los gobiernos en cuestión han perfilado políticas preferibles a las asumidas por sus antecesores. Tampoco sería bueno que, dogmática y apriorísticamente, rechazáramos todo lo que significan, tanto más cuanto que lo razonable es reconocer que el acoso que sufren los poderes de siempre seguro que tiene su relieve.

Y no parecería saludable, en fin, que cerráramos los ojos ante determinadas derivas eventualmente estimulantes como las que hacen referencia a determinadas opciones de tipo autogestionario o a muchos de los proyectos vinculados, antes que con gobiernos, con las comunidades indígenas y sus singulares formas de organización y conducta.

Minería como sustento de las economías de América Latina

Recibimos la recomendación de este artículo, y nos ha parecido muy pertinente para la discusión en un tema vital para todo@s,  más aún con el IIRSA, UNASUR y los últimos conflictos en esta parte del mundo.

Minería como sustento de las economías de América Latina. César Padilla

El arribo de gobiernos “del socialismo del siglo XXI” a América Latina generó expectativas en diversos sectores de la sociedad, dentro y fuera de los países donde se presenta esta tendencia. Un sector que se vinculó a los procesos electorales de líderes de izquierda fue el ecologista. Considerado como el ala verde, más cercano a la izquierda, fue en algunos casos co-protagonista en las candidaturas izquierdistas en los diversos procesos electorales de países con gobiernos progresistas en la región.
No obstante, la discusión sobre el significado político y social del aumento en la cantidad de gobiernos de izquierda que han ido posicionándose en América Latina luego de años de hegemonía neoliberal, ha ido desplazando un análisis más profundo sobre los modelos de desarrollo de estos gobiernos.

Para el Debate: Entrevista a Monica Baltodano Nicaragua

Por Gabriela Selser
Ortega aplica un capitalismo salvaje con disfraz de izquierda


- A pocos días de cumplirse 32 años del triunfo de la revolución en Nicaragua, el presidente Daniel Ortega avanza en busca de la reelección, bajo la crítica de antiguos compañeros de armas que lo acusan de cambiar sus principios revolucionarios por jugosos negocios al amparo de un discurso populista y clientelar.
"Este es un gobierno de capitalismo salvaje, del más duro capitalismo salvaje manejado con un disfraz de izquierda", afirma en entrevista con dpa Mónica Baltodano, una de las más famosas comandantes de la guerrilla sandinista que destronó al dictador Anastasio Somoza y sorprendió al mundo en los albores de 1980.
A su juicio, el gobierno que Ortega dirige desde 2007 no es distinto al de la ex presidenta Violeta Chamorro o de sus sucesores liberales Arnoldo Alemán y Enrique Bolaños. Por el contrario, ha restringido los espacios de libertad de expresión y movilización vigentes hasta hace cinco años.
Pero el gobierno dice que Nicaragua vive la segunda etapa de la revolución sandinista.
"Es una total falsedad. Esto no tiene nada que ver con una revolución; es la continuidad de las políticas neoliberales de los gobiernos anteriores, con el ingrediente de autoritarismo y de retroceso democrático", asegura.

Empresas transnacionales en América Latina: ¿Hacia un nuevo modelo de desarrollo?

Juan Hernández Zubizarreta y Pedro Ramiro
(Viento Sur, nº112, octubre de 2010)

Antoni Brufau: “Nosotros estamos muy cómodos y siempre con muy buena relación con el gobierno, con PDVSA y con el ministro”

Hugo Chávez: “¿Te das cuenta? No somos tan diablos, ¿eh?”. [...]

Hugo Chávez: “Brufau, ¿qué vamos a hacer con tanto gas?”

Antoni Brufau: “Alguna utilidad le encontraremos”. [1]

Este diálogo se producía hace justo un año, en septiembre de 2009, cuando el presidente de Venezuela y el máximo dirigente de Repsol YPF se reunían en Madrid para anunciar que el mayor pozo de gas de ese país, que entonces acababa de ser descubierto, iba a ser gestionado conjuntamente por la petrolera española y la empresa estatal venezolana PDVSA. Unos días después, el presidente de Bolivia se veía en la misma ciudad con una delegación de los empresarios españoles, y les explicaba que “queremos socios, no dueños de nuestros recursos naturales”. [2] Ambos hechos, que apenas fueron analizados por los medios de comunicación alternativos, situaban así a los colectivos y movimientos que habían venido denunciando los impactos de ésta y otras compañías multinacionales en América Latina ante una compleja discusión: en caso de que los gobiernos latinoamericanos progresistas les otorguen el trato de aliadas, ¿tiene sentido seguir oponiéndose frontalmente a la presencia de las grandes empresas transnacionales en esos países? ¿O se trata de abogar porque paguen más impuestos y contribuyan realmente a la generación de empleo? Dicho de otro modo, ¿es suficiente con que los Estados y empresas multinacionales alteren su correlación de fuerzas para considerar a éstas como agentes de desarrollo?