[Entrevista realizada en junio de 2010 para ser traducida y publicada en aleman en la siguiente edición de esta revista alternativa, que se edita en la ciudad de Würzburg y cuyo blog es http://letzterhieb.blogsport.de/]
1. Chávez ama decir que los medios de comunicación privados manipulan a la gente, que son corruptos y que difunden sólo el punto de vista de la clase capitalista. Por eso quiere sacar adelante "medios alternativos". ¿Qué carácter tienen esos medios nuevos desde vuestro punto de vista? ¿Logran dar una voz a la gente marginada?
º- Como en muchas otras cosas que proclama, Chávez hace el juego de exponer una media verdad. Sin duda que los medios de comunicación privados son en lo fundamental eso que dice, pero tampoco hay duda que los medios de comunicación controlados por el Estado en Venezuela unicamente difunden el punto de vista del caudillo y la boli-burguesía ("burguesía bolivariana") que le acompaña, que están corruptos hasta la medula por causa del manejo burocrático y que igualmente manipulan a la gente. Salvo muy contadas excepciones, los supuestos "medios alternativos" apenas recogen las inquietudes, reclamos y protestas que cada vez en mayor cantidad surgen desde distintos sectores de la población marginada, pues esos medios funcionan casi todos sometiéndose a la orientación estatal en cuanto al mensaje que difunden y dependen para sobrevivir del soporte económico que les da el gobierno. La situación llega a tales extremos que se está dando la paradoja de mucha gente marginada llevando y haciendo publicos sus reclamos a través de los medios privados opositores, pues es ya bien sabido que esas protestas jamás encontrarán espacio en los supuestos "medios populares", donde solo se escucha propaganda del peor estilo stalinista, proclamando las bondades y maravillas de la seudo "revolución socialista" y su caudillo insuperable. Un ejemplo actual y patente lo que esta pasando con esos "medios alternativos" se aprecia al ver como no opinan ni permiten opinar ante casos de abierta agresión contra los movimientos sociales venezolanos por parte del Estado, como son los encarcelamientos y procesos judiciales amañados que padecen el sindicalista Rubén González (de la empresa estatal Ferrominera Orinoco, situada al sur del país), o el indígena Sabino Romero (de la etnia Yukpa, en la Sierra de Perijá, de la región occidental). Estos y otros ejemplos de censura y manipulación de la información se justifican con torpes excusas, como decir que "no se puede hablar de temas con los que se den argumentos de crítica a la oposición reaccionaria y al enemigo imperialista".
2. "El pueblo": ¿Pensáis que es un término razonable y emancipatorio? Parece de ser un término supresor, cómo Chávez lo usa.
º- Publica y repetidamente, Chávez ha dejado saber que su concepto acerca del "pueblo" viene de la obra del argentino Norberto Ceresole, a su vez clara y explicitamente influido por el fascismo italiano. Por lo tanto, no es extraño ni casual que una y otra vez encontremos en el discurso que acompaña al "Comandante Presidente" tanto en común con la palabrería que acompañó al "Duce". Por supuesto que semejante verborrea irracional, de sumisión al caudillo, traducida en un grotesco y desmesurado culto a la personalidad, y en consignas como "¡Patria, Socialismo o Muerte!", "¡Ordene Comandante, ordene!", "¡Con hambre, desnudo y sin empleo, con Chávez me resteo!" y otras parecidas, de ninguna manera podra traducirse en una práctica emancipatoria razonable. En relación a esto, no podemos dejar de mencionar como desde el marxismo-leninismo se ha buscado justificar esta demagogia, excusándola con el supuesto "carácter original de la revolución bolivariana", por no hablar de los intelectuales (dentro y fuera de Venezuela) que dicen apoyar desde la izquierda a este proceso pero callan vergonzozamente ante la descarada vertiente autoritaria, militarista y represora del régimen chavista.
Entradas
