Trailor Sparks
Ya no deberíamos hablar de terrorismo de derecha y separar nuestra propia comprensión de lo que somos y cómo queremos llamarnos de la de que impone el Estado. También sería genial ser más estratégicos con los diversos instrumentos que están disponibles para nosotros en la lucha.
"La violencia que vimos el miércoles por la noche [19 de Febrero de 2020] en Hanau no es nada nuevo, ni tampoco que las personas, familias y comunidades migrantes sean atacadas y no protegidas. Lo sabemos por los asesinatos del NSU [partidp de la extrema derecha germana], que aún no se han descubierto. El leve veredicto en el juicio de NSU fue más bien una invitación a todos los nazis a seguir matando. Desde entonces, ha habido innumerables otros ataques y asesinatos contra inmigrantes y judíos".
―Cita de un llamamiento denunciando el terror de derecha en Alemania.
Una cosa está clara para nosotros mientras escribimos aquí: la violencia debe cesar. Violencia racista, violencia sexualizada, violencia estructural, militarización y a la par de la reestructuración totalitaria del Estado. El miedo de de las personas de color debe tomarse en serio, al igual que su enojo, como el enojo de las feministas que corean "El Estado Opresor Es El Macho Violador". Pero comencemos por algo completamente diferente.
El término terrorismo está nuevamente en boca de todos, precisamente por la violencia racista y fascista en Hanau. Ahora, en el pedazo de tierra que actualmente se llama Alemania, hay leyes que tratan el terrorismo y también lo definen. Según el artículo 129a del Código Penal, terror significa "intimidar a la población de manera significativa, coaccionar ilegalmente o amenazar a una autoridad o una organización internacional con las estructuras políticas, constitucionales, económicas o sociales básicas de un estado o una organización internacional eliminar o perjudicar significativamente, y por la naturaleza de sus acciones o sus efectos pueden causar daños considerables a un Estado o una organización internacional".
En primer lugar, esta definición de terrorismo no se trata de por qué alguien hace algo, sino de que alguien hace algo que pone en peligro al Estado. Y en segundo lugar, se aborda a la población como una masa y se coloca al mismo nivel que la autoridad u organización institucional. Entonces la población es un órgano del Estado al que se puede intimidar. En esta definición estatal de terror, escrita desde la perspectiva de una masa de personas a gobernar, el giro ante la izquierda y contra el anarquismo ya está inscrito, y si se mira a quién se ha llevado a juicio en los procesos de los últimos años, esta suposición solo se confirma más. El Estado utiliza el terrorismo como definición para quienes lo cuestionan. [1]
Lo que define a los terroristas es la ingobernabilidad y la imprevisibilidad. La posibilidad de respaldar diferentes estructuras económicas, sociales y políticas básicas, y también la posibilidad de atacar las estructuras dominantes de la violencia (como el Estado, el capital, el patriarcado, la supremacía blanca, etc.).
En este sentido, el “terrorismo de derecha” quizás no sea posiblemente tal en absoluto, porque es muy predecible en términos de sus procedimientos y objetivos; Además de eso, estas personas quieren finalmente ser gobernadas por una mano fuerte, ser gobernadas o gobernar. No olvidemos que terrorismo siempre significa para el Estado cualquier movimiento emancipatorio y antiautoritario fuerte.
El momento en que hablamos de terrorismo es el momento en que aceptamos la propia condición de Estado y la justicia que persigue, condena, encarcela y mata a nuestr@s amig@s y camaradas en todo el mundo, y al hacerlo, les acusa de terrorismo.
Entonces, ¿cómo hablar de la violencia y asesinatos en Hanau? Cómo hacer justicia a los afectados sin reproducir las estructuras de violencia y mentalidades que se encuentran en el trasfondo de este acto: un Estado centralizado, autoritario y exclusivo que solo puede y quiere proteger a los hombres blancos y su propiedad, así como un panorama mediático saturado de racismo, relativizaciones de los asesinatos y discurso de un solo perpetrador.
Al principio, no tenemos una respuesta precisa. Como autores blancos, queremos aprender sobre todo a escuchar y, por otro lado, queremos luchar por una discusión práctica, un empoderamiento dentro de la escena anarquista dominada por los blancos, que también va de la mano con diferenciarnos del discurso dominante, desarrollando y fortaleciendo nuestras propias definiciones
Así que volvamos al trabajo sobre el terrorismo; por ejemplo, el término también podría recuperarse, como sugieren algun@s compañer@s deberían aprender a generarse su uso e interpretación en un sentido diferente. Como lo han venido haciendo numerosos artistas de forma más o menos cínica durante décadas: decir, sí, somos terroristas, no queremos ser predecibles ni gobernables. Queremos traspasar los límites de lo que se considera correcto y bueno en un discurso social general. Esa sería sin duda una posibilidad de identidad más radical para el "nosotros". Compartir el secreto que resulta en un rechazo total de los poderes dominantes tanto en la teoría como en la práctica. Suena romántico, aventurero, seductor y un poco a correo postal. Y por hermosa que sea la seducción, es y debe ser exclusiva: después de todo, no todo el mundo puede compartir un secreto. [2] Y las feministas pueden cantar canciones con mil estrofas sobre lo difícil que es reclamar términos.
Este sentimiento de misterio, de existencia terrorista, este fetiche del deseo de revolución, esta solidaridad incondicional que de ello resulta, es algo que no solo queremos mantener, sino también fomentar. Es una buena sensación. ¿Cómo puede convertirse en un sentimiento inclusivo?
Esto, a su vez, requiere una comprensión más diversa de la resistencia y la militancia. La Federación de Anarquistas de Habla Alemán (FdA), por ejemplo, no se percibe exactamente como una organización de resistencia sexy. Aunque lo es, o al menos podría serlo. Espera un minuto, ¿sexy? Si. Por supuesto que queremos que la gente se sienta atraída por el anarquismo por su contenido, su práctica vivida, su historia diversa y el futuro que se abre. Super sexy. Esto no tiene nada que ver con una propaganda torpe, sino con la elección de palabras que corresponde al siglo XXI. Sí, fuimos a la resistencia. La FdA es una organización resistente. Este es un texto resistente.
Pero nuestra propia imagen de la resistencia todavía está dominada por fantasías de rebelión y anti-hambruna,
Imágenes de Street Fighting Man [la canción de los Rolling Stones], veinteañeros que cortan alambre de púas o arrojan molotovs. Nuestra propia imagen de resistencia está dominada por una idea neoliberal vendible, parecida a una estrella de rock, del revolucionario, este carismático "tipo codiciado". [3] Por supuesto, todavía se necesitan golpes catárticos de ira dirigida, así como se necesita la no violencia, la organización a largo plazo, el arte para acabar con la violencia estructural. Ponga cuidadosa y radicalmente cada solución, cada símbolo en el lugar correcto, gire la palanca que se necesita.
Esto significa que la resistencia como sentimiento incluyente con posibilidad de un secreto compartido se basa en una narrativa que comparte uno. Sobre la comprensión de lo que "nosotros" realmente queremos y podemos querer. En este sentido, la militancia puede describirse como los momentos concretos de resistencia en los que la violencia se enfrenta directamente; Entonces no solo en la batalla callejera, sino también en la estructura de mis propios patrones de relación, en la fuerza para decir que no y las ganas de decir que sí, en el momento en que empiezo a tomar decisiones que van más allá de la selección limitada. Cuestionar y reestructurar “estructuras básicas políticas, constitucionales, económicas o sociales” en varios niveles.
Notas:
[1] Históricamente, es curiosamente al revés. el Estado casi ha recuperado el concepto de terrorismo.
[2] Más sobre esto: TerrorIncognita, CrimethInc. 2012
[3] Aquí sería posible una pequeña incursión en el feminismo, donde hablamos por un lado sobre el peligro de Everybody's Darling y por otro lado sobre cómo la amistad solidaria debería ser la forma central de relación.
(Artículo originalmente publicado en alemán en la revista Gai Dao # 108, Offenburg, mayo 2020. Número completo original accesible en https://fda-ifa.org/gaidao/ausgaben/. Traducido por la Redacción de El Libertario.]
Ya no deberíamos hablar de terrorismo de derecha y separar nuestra propia comprensión de lo que somos y cómo queremos llamarnos de la de que impone el Estado. También sería genial ser más estratégicos con los diversos instrumentos que están disponibles para nosotros en la lucha.
"La violencia que vimos el miércoles por la noche [19 de Febrero de 2020] en Hanau no es nada nuevo, ni tampoco que las personas, familias y comunidades migrantes sean atacadas y no protegidas. Lo sabemos por los asesinatos del NSU [partidp de la extrema derecha germana], que aún no se han descubierto. El leve veredicto en el juicio de NSU fue más bien una invitación a todos los nazis a seguir matando. Desde entonces, ha habido innumerables otros ataques y asesinatos contra inmigrantes y judíos".
―Cita de un llamamiento denunciando el terror de derecha en Alemania.
Una cosa está clara para nosotros mientras escribimos aquí: la violencia debe cesar. Violencia racista, violencia sexualizada, violencia estructural, militarización y a la par de la reestructuración totalitaria del Estado. El miedo de de las personas de color debe tomarse en serio, al igual que su enojo, como el enojo de las feministas que corean "El Estado Opresor Es El Macho Violador". Pero comencemos por algo completamente diferente.
El término terrorismo está nuevamente en boca de todos, precisamente por la violencia racista y fascista en Hanau. Ahora, en el pedazo de tierra que actualmente se llama Alemania, hay leyes que tratan el terrorismo y también lo definen. Según el artículo 129a del Código Penal, terror significa "intimidar a la población de manera significativa, coaccionar ilegalmente o amenazar a una autoridad o una organización internacional con las estructuras políticas, constitucionales, económicas o sociales básicas de un estado o una organización internacional eliminar o perjudicar significativamente, y por la naturaleza de sus acciones o sus efectos pueden causar daños considerables a un Estado o una organización internacional".
En primer lugar, esta definición de terrorismo no se trata de por qué alguien hace algo, sino de que alguien hace algo que pone en peligro al Estado. Y en segundo lugar, se aborda a la población como una masa y se coloca al mismo nivel que la autoridad u organización institucional. Entonces la población es un órgano del Estado al que se puede intimidar. En esta definición estatal de terror, escrita desde la perspectiva de una masa de personas a gobernar, el giro ante la izquierda y contra el anarquismo ya está inscrito, y si se mira a quién se ha llevado a juicio en los procesos de los últimos años, esta suposición solo se confirma más. El Estado utiliza el terrorismo como definición para quienes lo cuestionan. [1]
Lo que define a los terroristas es la ingobernabilidad y la imprevisibilidad. La posibilidad de respaldar diferentes estructuras económicas, sociales y políticas básicas, y también la posibilidad de atacar las estructuras dominantes de la violencia (como el Estado, el capital, el patriarcado, la supremacía blanca, etc.).
En este sentido, el “terrorismo de derecha” quizás no sea posiblemente tal en absoluto, porque es muy predecible en términos de sus procedimientos y objetivos; Además de eso, estas personas quieren finalmente ser gobernadas por una mano fuerte, ser gobernadas o gobernar. No olvidemos que terrorismo siempre significa para el Estado cualquier movimiento emancipatorio y antiautoritario fuerte.
El momento en que hablamos de terrorismo es el momento en que aceptamos la propia condición de Estado y la justicia que persigue, condena, encarcela y mata a nuestr@s amig@s y camaradas en todo el mundo, y al hacerlo, les acusa de terrorismo.
Entonces, ¿cómo hablar de la violencia y asesinatos en Hanau? Cómo hacer justicia a los afectados sin reproducir las estructuras de violencia y mentalidades que se encuentran en el trasfondo de este acto: un Estado centralizado, autoritario y exclusivo que solo puede y quiere proteger a los hombres blancos y su propiedad, así como un panorama mediático saturado de racismo, relativizaciones de los asesinatos y discurso de un solo perpetrador.
Al principio, no tenemos una respuesta precisa. Como autores blancos, queremos aprender sobre todo a escuchar y, por otro lado, queremos luchar por una discusión práctica, un empoderamiento dentro de la escena anarquista dominada por los blancos, que también va de la mano con diferenciarnos del discurso dominante, desarrollando y fortaleciendo nuestras propias definiciones
Así que volvamos al trabajo sobre el terrorismo; por ejemplo, el término también podría recuperarse, como sugieren algun@s compañer@s deberían aprender a generarse su uso e interpretación en un sentido diferente. Como lo han venido haciendo numerosos artistas de forma más o menos cínica durante décadas: decir, sí, somos terroristas, no queremos ser predecibles ni gobernables. Queremos traspasar los límites de lo que se considera correcto y bueno en un discurso social general. Esa sería sin duda una posibilidad de identidad más radical para el "nosotros". Compartir el secreto que resulta en un rechazo total de los poderes dominantes tanto en la teoría como en la práctica. Suena romántico, aventurero, seductor y un poco a correo postal. Y por hermosa que sea la seducción, es y debe ser exclusiva: después de todo, no todo el mundo puede compartir un secreto. [2] Y las feministas pueden cantar canciones con mil estrofas sobre lo difícil que es reclamar términos.
Este sentimiento de misterio, de existencia terrorista, este fetiche del deseo de revolución, esta solidaridad incondicional que de ello resulta, es algo que no solo queremos mantener, sino también fomentar. Es una buena sensación. ¿Cómo puede convertirse en un sentimiento inclusivo?
Esto, a su vez, requiere una comprensión más diversa de la resistencia y la militancia. La Federación de Anarquistas de Habla Alemán (FdA), por ejemplo, no se percibe exactamente como una organización de resistencia sexy. Aunque lo es, o al menos podría serlo. Espera un minuto, ¿sexy? Si. Por supuesto que queremos que la gente se sienta atraída por el anarquismo por su contenido, su práctica vivida, su historia diversa y el futuro que se abre. Super sexy. Esto no tiene nada que ver con una propaganda torpe, sino con la elección de palabras que corresponde al siglo XXI. Sí, fuimos a la resistencia. La FdA es una organización resistente. Este es un texto resistente.
Pero nuestra propia imagen de la resistencia todavía está dominada por fantasías de rebelión y anti-hambruna,
Imágenes de Street Fighting Man [la canción de los Rolling Stones], veinteañeros que cortan alambre de púas o arrojan molotovs. Nuestra propia imagen de resistencia está dominada por una idea neoliberal vendible, parecida a una estrella de rock, del revolucionario, este carismático "tipo codiciado". [3] Por supuesto, todavía se necesitan golpes catárticos de ira dirigida, así como se necesita la no violencia, la organización a largo plazo, el arte para acabar con la violencia estructural. Ponga cuidadosa y radicalmente cada solución, cada símbolo en el lugar correcto, gire la palanca que se necesita.
Esto significa que la resistencia como sentimiento incluyente con posibilidad de un secreto compartido se basa en una narrativa que comparte uno. Sobre la comprensión de lo que "nosotros" realmente queremos y podemos querer. En este sentido, la militancia puede describirse como los momentos concretos de resistencia en los que la violencia se enfrenta directamente; Entonces no solo en la batalla callejera, sino también en la estructura de mis propios patrones de relación, en la fuerza para decir que no y las ganas de decir que sí, en el momento en que empiezo a tomar decisiones que van más allá de la selección limitada. Cuestionar y reestructurar “estructuras básicas políticas, constitucionales, económicas o sociales” en varios niveles.
Notas:
[1] Históricamente, es curiosamente al revés. el Estado casi ha recuperado el concepto de terrorismo.
[2] Más sobre esto: TerrorIncognita, CrimethInc. 2012
[3] Aquí sería posible una pequeña incursión en el feminismo, donde hablamos por un lado sobre el peligro de Everybody's Darling y por otro lado sobre cómo la amistad solidaria debería ser la forma central de relación.
(Artículo originalmente publicado en alemán en la revista Gai Dao # 108, Offenburg, mayo 2020. Número completo original accesible en https://fda-ifa.org/gaidao/ausgaben/. Traducido por la Redacción de El Libertario.]
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nos interesa el debate, la confrontación de ideas y el disenso. Pero si tu comentario es sólo para descalificaciones sin argumentos, o mentiras falaces, no será publicado. Hay muchos sitios del gobierno venezolano donde gustosa y rápidamente publican ese tipo de comunicaciones.