David Graeber
Las crisis tienden a revelar verdades no reconocidas. En 2008, supimos que la mayoría de los magos financieros que nos habían enseñado a ver con asombro durante las dos décadas anteriores eran, de hecho, poco más que artistas estafadores, y bastante torpes, por cierto. El coronavirus, y los bloqueos resultantes, nos están enseñando una lección aún más sorprendente: que una gran parte de lo que llamamos "la economía" es poco más que otra estafa.
Es difícil saber qué más concluir cuando literalmente millones de trabajadores de oficina altamente remunerados se han visto obligados a mantenerse alejados de la oficina, para reducir su trabajo a 10 o 15 minutos al día, o a menudo nada, sin tener el más mínimo impacto en esas funciones esenciales que mantienen a la gente alimentada, vestida, distraída y viva.
¿Para qué sirven realmente los consultores de liderazgo, gerentes de marca, investigadores de marketing, abogados corporativos, cabilderos, decanos estratégicos o vicepresidentes para el desarrollo creativo (y mucho de sus anexos pues son infinitas sus legiones de asistentes administrativos)? En muchas áreas, especialmente en los hospitales, las cosas parecen funcionar sin problemas en ausencia de los "trabajadores no esenciales" en la parte superior de la cadena alimentaria administrativa y gerencial.
Quizás el símbolo más revelador aquí: en marzo, hubo un debate, sobre si sería una buena idea cerrar Wall Street por completo, aunque solo sea por unas pocas semanas, para calmar las aguas. En ninguna parte de la discusión hubo alguna sugerencia de que cerrar el comercio en sí mismo tendría algún efecto negativo en ... prácticamente cualquier persona (excepto los comerciantes).
¿Qué decir de una institución que puede hacer un daño terrible, pero nadie está seguro de qué manera les sirve? Los libros de texto de economía, por supuesto, nos enseñan que los "mercados financieros" son la manera superior y libre de hacer lo que solían hacer los gobiernos mediante la planificación central: que nos sirven asignando recursos de manera óptima para satisfacer futuros deseos y necesidades. Y, sin embargo, "el mercado" parece haber fracasado tan completamente como cualquier plan de cinco años soviético podría haber creado, creando divisiones casi inimaginables entre ricos y pobres, generando crisis financieras periódicas y, aparentemente, llevándonos a una velocidad vertiginosa para destruir la Tierra.
Tal vez la asignación eficiente nunca fue realmente el punto. Quizás Wall Street simplemente existió por su propio bien. Tal vez todas estas torres relucientes sean tan proyectos de vanidad como los cientos de revistas corporativas internas. Tal vez la mitad del dióxido de carbono que estamos bombeando al aire finalmente se libera para que algún vicepresidente ejecutivo pueda agitar su mano y decir: "¡He aquí mi imperio!".
Las personas responsables en última instancia de este estado de cosas son muchas de las que han tenido que trabajar desde casa. Entonces, ¿qué pasa con aquellos que realmente trabajan, es decir, aquellos que, como hemos descubierto recientemente, realmente hacen posible nuestras vidas?
Realicemos un experimento mental. ¿Qué pasaría si concibiéramos “la economía” no como un mercado sino como la forma en que los seres humanos nos cuidamos mutuamente, proporcionándonos necesidades materiales y la base para una vida satisfactoria y significativa? Defina la productividad de esta manera y es difícil escapar de la conclusión de que los trabajos económicamente más beneficiosos: recolectores de fruta, enfermeras, trabajadores de entrega, electricistas, almacenistas de estanterías, tienden a no solo ser los peor pagados; también son tratados con el menor respeto en el trabajo y, a menudo, son los más peligrosos. De hecho, al menos la mitad, y quizás la mayoría, del trabajo más valioso no se paga en absoluto, sino que se realiza por amor, abrumadoramente por las mujeres.
Es común ahora celebrar a los "trabajadores esenciales" como héroes, de la misma manera que estamos acostumbrados a hablar cuando hablamos de soldados y policías, arriesgando sus vidas por el bien de todos nosotros. En realidad, los agricultores, pescadores, conductores, recolectores de basura y trabajadores de la construcción siempre han tenido más probabilidades de morir en el trabajo que los oficiales de policía; simplemente nunca pensamos en ello, de la misma manera que parece que nunca nos preguntamos por qué es que tantos de aquellos que satisfacen nuestras necesidades esenciales se ven obligados a usar uniformes extraños e incómodos sin ninguna razón en particular. Siempre estaban arriesgando sus vidas para nuestro beneficio. Simplemente nunca nos dimos cuenta.
El principio rector de nuestro sistema actual parece ser exactamente demencial: aquellos con el poder de hacer el mayor daño son recompensados más, mientras que aquellos que hacen el mayor bien son los menos recompensados ("la virtud debería ser su propia recompensa" como solían proclamar los antiguos estoicos) poner).
¿Qué tal este año lo cambiamos? ¿Qué tal si le damos a los trabajadores esenciales "bonos especiales" por valor de dos o tres veces su salario anual normal, como solemos hacer para los ejecutivos de Wall Street, y dejamos que los ejecutivos se arrepientan de vez en cuando con aplausos.
Entonces podemos empezar a pensar en cuántos de los que han tenido que trabajar desde casa es realmente necesario que regresen a sus cubículos, y cuántos de los trabajos que hay por ahí es mejor dejarlos sin hacer.
[Artículo publicado originalmente en inglés, accesible en https://www.politico.eu/article/lessons-from-coronavirus-covid19-confinement-crisis-not-all-jobs-are-bullshit. Traducido por la Redacción de El Libertario.]
Las crisis tienden a revelar verdades no reconocidas. En 2008, supimos que la mayoría de los magos financieros que nos habían enseñado a ver con asombro durante las dos décadas anteriores eran, de hecho, poco más que artistas estafadores, y bastante torpes, por cierto. El coronavirus, y los bloqueos resultantes, nos están enseñando una lección aún más sorprendente: que una gran parte de lo que llamamos "la economía" es poco más que otra estafa.
Es difícil saber qué más concluir cuando literalmente millones de trabajadores de oficina altamente remunerados se han visto obligados a mantenerse alejados de la oficina, para reducir su trabajo a 10 o 15 minutos al día, o a menudo nada, sin tener el más mínimo impacto en esas funciones esenciales que mantienen a la gente alimentada, vestida, distraída y viva.
¿Para qué sirven realmente los consultores de liderazgo, gerentes de marca, investigadores de marketing, abogados corporativos, cabilderos, decanos estratégicos o vicepresidentes para el desarrollo creativo (y mucho de sus anexos pues son infinitas sus legiones de asistentes administrativos)? En muchas áreas, especialmente en los hospitales, las cosas parecen funcionar sin problemas en ausencia de los "trabajadores no esenciales" en la parte superior de la cadena alimentaria administrativa y gerencial.
Quizás el símbolo más revelador aquí: en marzo, hubo un debate, sobre si sería una buena idea cerrar Wall Street por completo, aunque solo sea por unas pocas semanas, para calmar las aguas. En ninguna parte de la discusión hubo alguna sugerencia de que cerrar el comercio en sí mismo tendría algún efecto negativo en ... prácticamente cualquier persona (excepto los comerciantes).
¿Qué decir de una institución que puede hacer un daño terrible, pero nadie está seguro de qué manera les sirve? Los libros de texto de economía, por supuesto, nos enseñan que los "mercados financieros" son la manera superior y libre de hacer lo que solían hacer los gobiernos mediante la planificación central: que nos sirven asignando recursos de manera óptima para satisfacer futuros deseos y necesidades. Y, sin embargo, "el mercado" parece haber fracasado tan completamente como cualquier plan de cinco años soviético podría haber creado, creando divisiones casi inimaginables entre ricos y pobres, generando crisis financieras periódicas y, aparentemente, llevándonos a una velocidad vertiginosa para destruir la Tierra.
Tal vez la asignación eficiente nunca fue realmente el punto. Quizás Wall Street simplemente existió por su propio bien. Tal vez todas estas torres relucientes sean tan proyectos de vanidad como los cientos de revistas corporativas internas. Tal vez la mitad del dióxido de carbono que estamos bombeando al aire finalmente se libera para que algún vicepresidente ejecutivo pueda agitar su mano y decir: "¡He aquí mi imperio!".
Las personas responsables en última instancia de este estado de cosas son muchas de las que han tenido que trabajar desde casa. Entonces, ¿qué pasa con aquellos que realmente trabajan, es decir, aquellos que, como hemos descubierto recientemente, realmente hacen posible nuestras vidas?
Realicemos un experimento mental. ¿Qué pasaría si concibiéramos “la economía” no como un mercado sino como la forma en que los seres humanos nos cuidamos mutuamente, proporcionándonos necesidades materiales y la base para una vida satisfactoria y significativa? Defina la productividad de esta manera y es difícil escapar de la conclusión de que los trabajos económicamente más beneficiosos: recolectores de fruta, enfermeras, trabajadores de entrega, electricistas, almacenistas de estanterías, tienden a no solo ser los peor pagados; también son tratados con el menor respeto en el trabajo y, a menudo, son los más peligrosos. De hecho, al menos la mitad, y quizás la mayoría, del trabajo más valioso no se paga en absoluto, sino que se realiza por amor, abrumadoramente por las mujeres.
Es común ahora celebrar a los "trabajadores esenciales" como héroes, de la misma manera que estamos acostumbrados a hablar cuando hablamos de soldados y policías, arriesgando sus vidas por el bien de todos nosotros. En realidad, los agricultores, pescadores, conductores, recolectores de basura y trabajadores de la construcción siempre han tenido más probabilidades de morir en el trabajo que los oficiales de policía; simplemente nunca pensamos en ello, de la misma manera que parece que nunca nos preguntamos por qué es que tantos de aquellos que satisfacen nuestras necesidades esenciales se ven obligados a usar uniformes extraños e incómodos sin ninguna razón en particular. Siempre estaban arriesgando sus vidas para nuestro beneficio. Simplemente nunca nos dimos cuenta.
El principio rector de nuestro sistema actual parece ser exactamente demencial: aquellos con el poder de hacer el mayor daño son recompensados más, mientras que aquellos que hacen el mayor bien son los menos recompensados ("la virtud debería ser su propia recompensa" como solían proclamar los antiguos estoicos) poner).
¿Qué tal este año lo cambiamos? ¿Qué tal si le damos a los trabajadores esenciales "bonos especiales" por valor de dos o tres veces su salario anual normal, como solemos hacer para los ejecutivos de Wall Street, y dejamos que los ejecutivos se arrepientan de vez en cuando con aplausos.
Entonces podemos empezar a pensar en cuántos de los que han tenido que trabajar desde casa es realmente necesario que regresen a sus cubículos, y cuántos de los trabajos que hay por ahí es mejor dejarlos sin hacer.
[Artículo publicado originalmente en inglés, accesible en https://www.politico.eu/article/lessons-from-coronavirus-covid19-confinement-crisis-not-all-jobs-are-bullshit. Traducido por la Redacción de El Libertario.]
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nos interesa el debate, la confrontación de ideas y el disenso. Pero si tu comentario es sólo para descalificaciones sin argumentos, o mentiras falaces, no será publicado. Hay muchos sitios del gobierno venezolano donde gustosa y rápidamente publican ese tipo de comunicaciones.