Debate (A): La caja de herramientas del anarquismo

Francesco Codello

* Se puede construir una sociedad diferente si las personas que la componen y la animan son diferentes. Este es el objetivo de nuestro compromiso, que se basa en la rica y multifacética historia del pensamiento y el movimiento anarquista.

«No he abandonado el ideal de la sociedad anarquista del futuro, sino solo la creencia de que se puede lograr en el futuro cercano con los hombres actuales. Por otro lado, creo en su racionalidad y viabilidad gracias a hombres de buena voluntad y sentido común" (Gustav Landauer).

Hago mías estas palabras de Gustav Landauer y considero que es muy oportuno reflexionar sobre ellas.

Tener una visión que contenga las connotaciones de un mundo diferente a este es esencial para no sufrir pasivamente o no aceptar conscientemente las condiciones de dolor, abuso, desigualdad, dominación que se nos imponen todos los días. Pero tengo la convicción de que no es suficiente pensar "otro" y producir una inversión radical para tener la garantía de que esta visión puede materializarse. Una sociedad diferente puede ser apoyada si las personas que la componen y la animan son diferentes.

Soy muy consciente de que aquí se abren dos enfoques (esquematizantes) diferentes que también han caracterizado la discusión entre los anarquistas a lo largo de la historia. La pregunta es conocida: ¿debe cambiarse la sociedad porque solo de esta manera las personas serán diferentes o serán las mismas personas las que, al cambiar, cambiarán la sociedad? Pero esta no es la pregunta que me gustaría abordar aquí, también porque los dos cambios solo pueden ocurrir en ambas direcciones. Por lo tanto, se trata de reflexionar sobre el aquí y el ahora, sobre esta sociedad en la que vivimos y sobre las personas que somos y que frecuentamos a diferentes niveles en términos de intensidad y grado de elección. Los dramáticos eventos de estos tiempos son, en mi opinión, lo suficientemente emblemáticos como para tratar de confrontarnos desde esta perspectiva.

Un trabajo largo y difícil

Ciertamente es correcto e inevitable, para aquellos de nosotros que apoyamos la libertad en su máxima expresión, no solo preocuparse sino también denunciar las posibles derivaciones autoritarias, luchar para que esto no suceda. Pero me he preguntado muchas veces, en diferentes circunstancias de la existencia diaria, no solo en los momentos dramáticos, sino también en los más usuales y habituales, cómo hubiera sido posible, no por consignas, sugerir, proponer, practicar, métodos organizacionales consistentes con nuestra forma de pensar en la vida social. Creo que es difícil, si no imposible, encontrar respuestas automáticas, incluso erróneo (cuando no es perjudicial) construir sistemas abstractos de prefiguración social.

En primer lugar, porque nuestra caja de herramientas (el patrimonio histórico del anarquismo) no tiene respuestas a todas las preguntas que caracterizan la vida social. Luego, porque tenemos que tener en cuenta quiénes somos, los límites y el potencial que tenemos, entendidos individualmente y concebidos colectivamente como un grupo social. Solo la práctica y la experimentación, acompañadas de una visión más general, pueden ayudarnos en este sentido.

Entonces, si estas consideraciones preliminares son verdaderas y aceptadas, considero fundamental reconocer que la parte destructiva de nuestro pensamiento y actuación no puede representar el significado de nuestras acciones por sí solo. Dadas las condiciones generales a través de las cuales se ejercen las formas actuales de dominación, en todas sus facetas, me parece realmente incompleto continuar pensando en un cambio en los términos usuales en los que fue concebido y en las formas en que, espero continúen marginalmente.

Es por eso que la reflexión de Landauer me parece más apropiada y útil. Algunas características de lo que somos hoy, lo que muchos hombres y mujeres de este mundo piensan y actúan, no pueden ser la base sobre la cual podamos construir la sociedad radicalmente diferente que anhelamos. ¿Alguien puede pensar honestamente que si de repente desapareciera alguna forma de dominación más evidente y conocida, el juego que desde el anarquismo proponemos se llevaría a cabo?

No digo que luchar por acabar con las más variadas formas de opresión y violencia no sea nuestro objetivo. Estoy argumentando que es un trabajo largo y difícil el que nos espera y que quizás nunca completaremos. Me pregunto si, como lo entendemos hoy, en general, podríamos soportar de repente un cambio real y profundo en un sentido anarquista.

Vivimos en una fase histórica donde la simplificación y la trivialización representan una de las formas más consolidadas de poder político, donde el dominio se ha convertido en una parte integral de nuestro pensamiento, de nuestra actuación; se ha convertido en un cuerpo, está dentro de nosotros, gracias a acciones de condicionamiento sutiles y devastadoras en todos los ámbitos. ¿Podemos pensar entonces que todo esto puede desaparecer en un instante simplemente porque desglosamos las formas más evidentes de Poder (admitidas por tener éxito, obviamente)?

No estoy seguro, tengo dudas, creo que es muy necesario hacerse esta pregunta también. Reflexionar sobre esto no es un retiro a la interioridad, un retiro místico-religioso, una escapatoria, un escape de nuestra responsabilidad. Se trata de ser conscientes de que el enemigo contra el que defenderse no es solo el que está fuera de nosotros, sino que uno igualmente peligroso y difícil de vencer a menudo está dentro de nosotros. Está dentro de nuestros hábitos, nuestras comodidades, nuestra pereza, nuestro escape de la libertad, nuestra limitación y especificidad, corre por nuestras venas infectadas con miedos, rencores, maldad, egoísmo.

Coherencia entre medios y fines es necesaria e inevitable

Hay mucho trabajo por hacer en nosotros mismos, pero no por nuestra cuenta, sin recurrir al autoanálisis que a menudo conduce a la complacencia y la autojustificación. Solo compartir, poner en juego en nuestras relaciones sociales cada parte de nosotros, la aceptación de nuestra fragilidad realmente puede ayudarnos. Solo intentando e intentando nuevamente, creando experiencias de intercambio y ayuda mutua, podemos pensar en iniciar el cambio que deseamos y que afecta a cada uno de nosotros y a toda la sociedad.

Yo también, como Landauer, realmente creo que la anarquía es una idea racionalmente sostenible y que solo hombres y mujeres, de todas las edades, de buena voluntad y con sentido común, pueden comenzar a hacerla operativa.

Esta esperanza se nutre de la convicción que yo hice mía y que Colin Ward ha subrayado en repetidas ocasiones: «Dada una necesidad común, las personas pueden, intentando y cometiendo errores, con improvisación y experiencia, desarrollar las condiciones para su ordenada satisfacción; y que el orden al que se acerca este camino es mucho más duradero y funcional para esa necesidad que cualquier otro impuesto por una autoridad externa ".

Nuestro trabajo no disminuye ni se trivializa si se mueve en esta dirección. Probablemente sea más difícil, menos autorreferencial, más arriesgado, podría ponernos en condiciones de recalibrar nuestras creencias, pero creo que es más efectivo. Los largos tiempos no deben asustarnos si sirven para desarrollar una nueva cultura que se fundamenta más profundamente, dentro de cada uno de nosotros y, sobre todo, en nuestra sociedad. Y luego tenemos una fuerza que ningún otro pensamiento tiene: la convicción de la coherencia necesaria e inevitable entre medios y fines. Esta es nuestra brújula que puede mostrarnos continuamente si estamos en el camino correcto.

[Artículo original en italiano publicado en revista A # 448, Milán, junio 2020. Número completo accesible en http://www.arivista.org. Traducido por la Redacción de El Libertario.]