Desde Argentina: Sin dejarse intimidar, sin desmovilizar!. Toda nuestra solidaridad con el compañero Vicente!

Columna Libertaria Joaquin Penina

Enero de 2015. En las vísperas de retome de las luchas contra el aumento de los pasajes y en defensa de un transporte 100% público en Porto Alegre, recibimos la noticia de sentencia dada al compañero Vicente, militante de la Federación Anarquista Gaúcha (FAG) y luchador social del Bloque de lucha por el Transporte Público de Porto Alegre. Vicente está siendo condenado a un año y medio de prisión por daño al patrimonio público y crimen ambiental, “crímenes” que se habrían cometido en abril de 2013 durante una manifestación del Bloque de Lucha frente a la Prefectura de Porto Alegre. Se trata de la primer condena en Porto Alegre y para nosotros una clara tentativa de intimidar y meter miedo al conjunto de los luchadores y organizaciones que se están rearticulando las luchas en este inicio de 2015. Un expediente político e histórico utilizado por los sectores dominantes de nuestra ciudad y de todo el mundo: el encarcelamiento de los que se levantan. No nos desmovilizaremos y nuestra solidaridad será militante en las calles!!!

Y la criminalización continúa…


El hecho de que haya sido comunicada la condena sólo una semana antes de la primer protesta del año del Bloque de Luchas por el Transporte Público puede ser todo, menos una cuestión de suerte o el debido proceso del poder judicial. Comienza el año y al mismo tiempo empezar a moverse los procesos que se estaban tramitando desde 2013: Adicionando nombres a algunos, y nuevos crímenes a otros. El proceso en este contexto busca tener el mismo efecto que una bala de goma o una bomba de gas o aturdimiento: un intento de intimidar y frenar las luchas de la calle que se atreven cuestionar los lucros de los empresarios y las conspiraciones ya clara de las empresas con las autoridades públicas.

Debate: Visión sobre la coyuntura Argentina: contra el ajuste y la represión, lucha y organización de los de abajo

Columna Libertaria Joaquín Penina
Rosario

INTRODUCCIÓN

A la hora de pensar en la historia argentina de los últimos 40 años –y antes también- podemos observar como los ciclos de incremento de la represión fueron precedidos por “propuestas” de ajustes hechos por la clase dominante para garantizar la gobernabilidad política en equilibrio con el “rumbo económico” elegido. De más está decir que cada paso que ha dado el Estado en este sentido ha resultado en detrimento de reivindicaciones y conquistas populares logradas con la lucha. El argumento madre de los sectores de poder, con la clase política a la cabeza, es la apelación constante al bienestar de la nación, al porvenir de la patria y a mantener la paz social (entre clases). Durante la última década sectores de la clase dominante -sin distinción entre Gobierno y “oposición”- no han sido cortoplacista y han tomado nota de los últimos tambaleos institucionales para no caer en los mismos errores. Estos sectores tienen bien en claro hasta donde presionar sin que devenga en un conflicto social de grandes proporciones, algo que por ejemplo ocurrió hace más de una década durante el 2001. Aquella debacle social e institucional, donde los empresarios y la clase política estaban por demás de cuestionados, generó formas de socialbilidad prefigurativas entre los sectores populares. En todo el país llegaron a ensayarse diversas –aunque pequeñas- formas de autogestión que implicaron asambleas barriales como formas de decidir directamente, piquetes como forma alternativa de acción directa y se lograron tomar algunas fábricas y espacios laborales como forma de trabajo sin patrón. Sin embargo, a través de un alineamiento fuerte dentro de la clase dominante para salvar al Estado y al sistema democrático representativo, lograron la recuperación de dicha institucionalidad.

Esto dio como resultado el ascenso al gobierno del Kirchnerismo: una fuerza política que –reivindicándose como nueva- reunió lo más rancio de la política tradicional. Tildada de revolucionaria, la gestión encarada por Nestor Kirchner y un círculo de dirigentes del PJ se instaló y desarrolló mediante alianzas con el duhaldismo, los barones del conurbano bonaerense, los gobernadores feudales y la burocracia sindical y piquetera entre otras fuerzas. El autodenominado modelo Nacional y Popular –en alusión al viejo peronismo- se alineó al bloque regional latinoamericano con los llamados Gobiernos Populares o del Socialismo del Siglo XXI -. Con algunos matices, el Kirchnerismo fue utilizando una retórica nacionalista y de justicia social, al tiempo que fue estableciendo la imagen de país independiente inmerso en un proceso de reindustrialización, redistribución de las riquezas e inclusión social en paz. De este modo, el Gobierno logró captar la adhesión de algunos sectores de clase media, estudiantes, intelectuales, profesionales, artistas, movimientos sociales y grupos de Derechos Humanos, resquebrajando la unidad de las fuerzas sociales del post 2001.   

Estados reguladores del modelo extractivista y garantes de la gobernabilidad de un continente pobre

Columna Libertaria Joaquín Penina

Introducción y marco teórico

A la hora de analizar en profundidad el sistema de dominio y la forma en la que el mismo se desarrolla en nuestra región, sus particularidades en la coyuntura actual y sus implicancias en el devenir de la lucha de clases, podríamos abordar dicho análisis desde múltiples esferas y diferentes ejes. En esta aproximación que ofrecemos hemos optado por hacer un recorte con el fin de poner énfasis en ejes que consideramos significativos para la actualidad y que entendemos tienen implicancia en nuestra militancia cotidiana. De tal manera, vamos a detenernos a profundizar en la dinámica de las relaciones entre la esfera político-jurídica del sistema de dominio en la región y la esfera económica. A los fines de explicar el lugar desde donde nos paramos para realizar este análisis vamos a señalar brevemente a continuación el marco teórico utilizado.

Como lo hemos manifestado en documentos anteriores, entendemos a este sistema de dominación capitalista como uno que opera en diferentes niveles y través de distintos mecanismos de dominio en todas las esferas de la vida social, y como tal, no es único e inmodificable, sino que es una construcción histórica. En este sentido, entendemos a la sociedad en su conjunto constituida por las diversas dimensiones del poder conformadas en las diferentes esferas, influyentes y dependientes unas de otras. No analizamos, por ende, a la misma como determinada exclusivamente por las relaciones de dominación económicas. En este sentido, “el sistema de dominación actual, en realidad no es simple reflejo de las relaciones de la esfera económica sino que, se constituye en una interdependencia de las esferas política, económica, ideológica, cultural, etc. Las relaciones de poder se encuentran presentes en todas las relaciones sociales, impregnan la sociedad de forma capilar.” [1]

A partir de esto, intentaremos enfatizar, como ya advertimos, sobre la comunidad de intereses y la relación existente entre el proyecto de institucionalidad de los llamados Gobiernos “Populares” o de “Socialismo de Siglo XXI” y la matriz extractivo-exportadora nuevamente en auge en toda la región sudamericana visibilizada a través del plan Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA).