Nelson Méndez
I'll try to give here a comprehensive introduction to the history, characteristics and prospects of anarchism on our continent. For this, I will consider four historical moments:
1) The 19th century: its European origins and its implantation in Latin America
2) The first third of the 20 th century: the rise of anarcho-syndicalism and the libertarian presence in social struggles, political dynamics and cultural and intellectual scene on the continent.
3) Its reflux and its virtual disappearance from the 1930s to the early 1990s.
4) From the end of the 20 th century to the 21st century: hope for a resurgence faced with the challenges of new realities and the test of the potential of the libertarian idea.
This timeline does not seek to establish the exact sequence of what happened in our countries, because circumstances were different in each of them. For this reason, the perspective must be adjusted to each specific context.
A major obstacle to the knowledge of anarchism on the continent is the silence imposed by the official historians, whether positivist, liberal or Marxist. Fortunately, there is a preceding text of extraordinary value, the preface entitled "Latin American Anarchism", written by Angel Cappelletti in 1990, for the anthology Anarchism in Latin America .
European origins and roots
I'll try to give here a comprehensive introduction to the history, characteristics and prospects of anarchism on our continent. For this, I will consider four historical moments:
1) The 19th century: its European origins and its implantation in Latin America
2) The first third of the 20 th century: the rise of anarcho-syndicalism and the libertarian presence in social struggles, political dynamics and cultural and intellectual scene on the continent.
3) Its reflux and its virtual disappearance from the 1930s to the early 1990s.
4) From the end of the 20 th century to the 21st century: hope for a resurgence faced with the challenges of new realities and the test of the potential of the libertarian idea.
This timeline does not seek to establish the exact sequence of what happened in our countries, because circumstances were different in each of them. For this reason, the perspective must be adjusted to each specific context.
A major obstacle to the knowledge of anarchism on the continent is the silence imposed by the official historians, whether positivist, liberal or Marxist. Fortunately, there is a preceding text of extraordinary value, the preface entitled "Latin American Anarchism", written by Angel Cappelletti in 1990, for the anthology Anarchism in Latin America .
European origins and roots
During the 1870s and the 1880s, whilst the Anti-Authoritarian International was being born, anarchism arrived in Latin America, and gradually adapted and took root in this new reality. We must first of all bear in mind how large sectors of the oppressed identified the libertarian positions with egalitarian and collectivist traditions which, for many indigenous peoples, Aztec or Inca, were present before European imperialism, and who for people of African descent were present before their enslavement.
The effort towards the "acclimatization" of anarchism occurred very early. It was reflected in the "Escuela del Rayo y el Socialismo" in Mexico, Enrique Roig San Martin and the newspaper Il Productor in Cuba, Manuel González Prada in Peru, and and the unrest in the the Río de la Plata region, where Uruguayan and Argentinean sections of the International were founded, both with a markedly anarchist orientation.
Anarcho-syndicalism and libertarian struggles
With the 1900s, the birth of the FOA and then the FORA in Argentina, the FORU in Uruguay, the Operária Confederação Brasileira, the Federación Regional Obrera Paraguay, indomitable libertarian union activity in Cuba, persistent illegal propaganda of the Mexican Liberal Party of Ricardo Flores Magon to organize workers, are all signs that show how anarcho-syndicalism converted into the most popular expression (but not the only) of anarchist ideas and praxis in Latin America during the first third of the last century.
All official interpretations from the right and the authoritarian left have ignored, downplayed and distorted the deep traces of anarcho-syndicalistm in the social history of Latin America Cappelletti opposes himself to this, based on documented references for each country, later expanded in quantity and quality through valuable and profound historical surveys. Some examples: Biófilo Panclasta El Eterno Prisionero (1992) by Colectivo Alas de Xue Colombia El anarquismo in Cuba (2000) by Frank Fernández, Magonismo: Utopia y revolución, 1910-1913 (2005) by Ruben Trejo; Historia do anarquismo do Brasil (2006-2009), two volumes compiled by Rafael Deminicis, Daniel Reis and Carlos Addor; La Choledad antiestatal. El movimiento en el anarcosindicalismo Obrero Boliviano (2010) by Huascar Rodríguez, the content of web pages of the group JD Gómez Rojas of Chile and the Anarchist Archives of Peru
During the first decades of the 20th h century and even before, there was in Latin America an explosion of experiments, tests and proposals to pave the way for the immediate construction of the free world proposed by Anarchism: self-managed cooperatives, solidarity and mutual aid funds, schools freed from ecclesiastical and State tutelage, experiences of community life, publishing efforts, non-profit, independent projects of cultural creation and dissemination. It is not surprising that a large number of artists and intellectuals felt attracted to a way of thinking and doing that proposed in lively manner breaking the suffocating conservatism that governed society at the time.
At the dawn of the 20th century there developed on the continent an anarchist theory adapted to the specific features of our reality. Latin American Anarchism did not wait for the light to come from Europe, it gave new and coherent answers to questions such as oppression, racism and brutality suffered by peasants and indigenous peoples, the aggressive advance of external imperialist capitalism associated with the local semi-feudal reactionary cultural hegemony of the Catholic Church, the exploitation of women; it was to make a socio-political movement resolutely rational and modern that anarchism sought to achieve its objectives.
Decline and virtual disappearance
According to Cappelletti, there three reasons for the decline of Latin American anarchism from the 1930s and 1940s. I would add a fourth, which complements them.
1 The authoritarian wave that swept through Latin America: Machado and Batista in Cuba, Vargas in Brazil, Uriburu in Argentina, Terra in Uruguay, et a sinister et cetera in other countries.
2 The foundation of the Communist Parties on the continent, and their relative growth (in some cases at the expense of anarchism) had much to do with the "revolutionary prestige" of the Soviet Union, which controlled and supported them in their role as the international instruments of state policy.
3 The emergence of populist nationalist currents (Apra in Peru, PRI in Mexico, Peronism, Acción Democrática in Venezuela, Batllism1 in Uruguay, etc.) which, with the support of emerging agents of power, were able to spread a reformist pro –State vaguely patriotic ideology.
4 The defeat of the Spanish Revolution and its effects in terms of crisis and decline for Latin American anarchism.
The survival even of groups, publications and anarchist initiatives was difficult. Certainly, Latin American anarchism of the late 1930s to about 1990 has not disappeared, but in too many places it seems to have disappeared without a trace or survived only through a few aged spokespeople of the idea. The arrival of a large number of Spanish exiles scattered across Latin America after 1939 could not change this trend. To make matters worse, Marxism-Leninism claimed in 1961 by the leaders of the insurrection that has been called the Cuban Revolution appeared to many as the only way to carry out revolutionary and progressive changes in our continent, a faith claimed within branches of radical populist nationalism (e.g. MIR in Venezuela, Peru and Bolivia) or by Catholic grassroots activism, including liberation theology, which merged seamlessly with Marxism. Isolation made that a part of the anarchist movement turn to an abstract of nostalgia for a glorious past, while another part of the movement advocated rapprochement with Marxism (e.g. refusing to criticize Fidel Castro, assuming the ambiguous discourse on "national liberation" and / or adopting Guevarist-militarist myths around the armed struggle).
Reasons for hope for a revival
The effort towards the "acclimatization" of anarchism occurred very early. It was reflected in the "Escuela del Rayo y el Socialismo" in Mexico, Enrique Roig San Martin and the newspaper Il Productor in Cuba, Manuel González Prada in Peru, and and the unrest in the the Río de la Plata region, where Uruguayan and Argentinean sections of the International were founded, both with a markedly anarchist orientation.
Anarcho-syndicalism and libertarian struggles
With the 1900s, the birth of the FOA and then the FORA in Argentina, the FORU in Uruguay, the Operária Confederação Brasileira, the Federación Regional Obrera Paraguay, indomitable libertarian union activity in Cuba, persistent illegal propaganda of the Mexican Liberal Party of Ricardo Flores Magon to organize workers, are all signs that show how anarcho-syndicalism converted into the most popular expression (but not the only) of anarchist ideas and praxis in Latin America during the first third of the last century.
All official interpretations from the right and the authoritarian left have ignored, downplayed and distorted the deep traces of anarcho-syndicalistm in the social history of Latin America Cappelletti opposes himself to this, based on documented references for each country, later expanded in quantity and quality through valuable and profound historical surveys. Some examples: Biófilo Panclasta El Eterno Prisionero (1992) by Colectivo Alas de Xue Colombia El anarquismo in Cuba (2000) by Frank Fernández, Magonismo: Utopia y revolución, 1910-1913 (2005) by Ruben Trejo; Historia do anarquismo do Brasil (2006-2009), two volumes compiled by Rafael Deminicis, Daniel Reis and Carlos Addor; La Choledad antiestatal. El movimiento en el anarcosindicalismo Obrero Boliviano (2010) by Huascar Rodríguez, the content of web pages of the group JD Gómez Rojas of Chile and the Anarchist Archives of Peru
During the first decades of the 20th h century and even before, there was in Latin America an explosion of experiments, tests and proposals to pave the way for the immediate construction of the free world proposed by Anarchism: self-managed cooperatives, solidarity and mutual aid funds, schools freed from ecclesiastical and State tutelage, experiences of community life, publishing efforts, non-profit, independent projects of cultural creation and dissemination. It is not surprising that a large number of artists and intellectuals felt attracted to a way of thinking and doing that proposed in lively manner breaking the suffocating conservatism that governed society at the time.
At the dawn of the 20th century there developed on the continent an anarchist theory adapted to the specific features of our reality. Latin American Anarchism did not wait for the light to come from Europe, it gave new and coherent answers to questions such as oppression, racism and brutality suffered by peasants and indigenous peoples, the aggressive advance of external imperialist capitalism associated with the local semi-feudal reactionary cultural hegemony of the Catholic Church, the exploitation of women; it was to make a socio-political movement resolutely rational and modern that anarchism sought to achieve its objectives.
Decline and virtual disappearance
According to Cappelletti, there three reasons for the decline of Latin American anarchism from the 1930s and 1940s. I would add a fourth, which complements them.
1 The authoritarian wave that swept through Latin America: Machado and Batista in Cuba, Vargas in Brazil, Uriburu in Argentina, Terra in Uruguay, et a sinister et cetera in other countries.
2 The foundation of the Communist Parties on the continent, and their relative growth (in some cases at the expense of anarchism) had much to do with the "revolutionary prestige" of the Soviet Union, which controlled and supported them in their role as the international instruments of state policy.
3 The emergence of populist nationalist currents (Apra in Peru, PRI in Mexico, Peronism, Acción Democrática in Venezuela, Batllism1 in Uruguay, etc.) which, with the support of emerging agents of power, were able to spread a reformist pro –State vaguely patriotic ideology.
4 The defeat of the Spanish Revolution and its effects in terms of crisis and decline for Latin American anarchism.
The survival even of groups, publications and anarchist initiatives was difficult. Certainly, Latin American anarchism of the late 1930s to about 1990 has not disappeared, but in too many places it seems to have disappeared without a trace or survived only through a few aged spokespeople of the idea. The arrival of a large number of Spanish exiles scattered across Latin America after 1939 could not change this trend. To make matters worse, Marxism-Leninism claimed in 1961 by the leaders of the insurrection that has been called the Cuban Revolution appeared to many as the only way to carry out revolutionary and progressive changes in our continent, a faith claimed within branches of radical populist nationalism (e.g. MIR in Venezuela, Peru and Bolivia) or by Catholic grassroots activism, including liberation theology, which merged seamlessly with Marxism. Isolation made that a part of the anarchist movement turn to an abstract of nostalgia for a glorious past, while another part of the movement advocated rapprochement with Marxism (e.g. refusing to criticize Fidel Castro, assuming the ambiguous discourse on "national liberation" and / or adopting Guevarist-militarist myths around the armed struggle).
Reasons for hope for a revival
The Soviet Union's collapse and failures of authoritarian Marxism in our countries have furnished "politically correct" alibis for all opportunism. With the collapse of the certainties in force during the previous decades, libertarian ideas and practices won a rehearing, however without showing an immediate growth. Some external influences made themselves felt sometimes, when it was clear that in the rest of the world, it was the libertarian camp which provided the revival of social struggles, collective organization to bypass the obsolete Leninist model, or the definition of revolutionary proposals. Today, throughout Latin America, a growing number of activists, young critics, women, indigenous people, students, workers, intellectually curious people are coming to anarchism with an unprecedented interest since the beginning of the 20th century. Around 1995-1996, in Latin America, the Internet, as a novelty for a minority, became a means of contact, exchange and dissemination of anarchism as it favours models of horizontal relations, of non-hierarchical coordination and of action through networks, always anarchist practices.
The past twenty years have seen what I would call at a pinch the return of Latin American anarchism: the growth of periodical publications (printed as well as virtual), renewed efforts to distribute libertarian books and pamphlets, whether classic or recent; the continuing birth of collectives and spaces of libertarian inspiration (even in areas with no previous anarchist presence); many creative expressions of cyberactivism, the rebirth of anarchist activism, symbols and proposals in the social struggle; direct and specific interventions in the most diverse cultural areas, art, theatre, music, literature, and socio-historical thought and research. All this somehow evokes the libertarian continental panorama of a century ago, but it lacks the primacy of approach and of anarcho-syndicalist action that existed at that time.
Present difficulties
The past twenty years have seen what I would call at a pinch the return of Latin American anarchism: the growth of periodical publications (printed as well as virtual), renewed efforts to distribute libertarian books and pamphlets, whether classic or recent; the continuing birth of collectives and spaces of libertarian inspiration (even in areas with no previous anarchist presence); many creative expressions of cyberactivism, the rebirth of anarchist activism, symbols and proposals in the social struggle; direct and specific interventions in the most diverse cultural areas, art, theatre, music, literature, and socio-historical thought and research. All this somehow evokes the libertarian continental panorama of a century ago, but it lacks the primacy of approach and of anarcho-syndicalist action that existed at that time.
Present difficulties
It would be a disaster for our movement if it could not define the autonomous course that was our strength in the past; it must avoid isolation and not dilute its objectives. Since the 1930s and 1940s, Latin American anarchism faces a challenge: how to oppose the demagogic nationalist populism, whose varieties in mutation are still dominant players on the political scene? The current wave of "progressive governments" is the new mask of the old enemy, which it is vital to fight by giving appropriate practical and theoretically coherent responses As evidence of the urgency of this challenge, the confusion and persistent damage that anarchism has suffered for not having faced this, we are now stuck with "anarcho-Chavists” in Venezuela, as if the unfortunate parodies of "anarcho-Peronism" of "anarcho-battlisme" in Uruguay, and "anarcho-Castroism" were not enough.
I emphasize that which I believe to be essential for the hoped for return of Anarchism to be firmly rooted: we must consolidate anarchy as a viable and constructive tool for autonomous social struggles today, in a revolutionary perspective. No doubt the current renaissance in Latin America has its roots in processes of mass culture such as punk, in efforts to revitalize an audience for libertarian ideas and in political processes such as the emergence of the neo-Zapatistas since 1994 and the movement against globalization after Seattle in 1999. However, if these processes have subsequently been able to maintain themselves, it is because, in many ways, they are in line with collective demands and conflicts. Although they are not as strong and broad as we would like them to be, these links exist and provide opportunities to us that would be unforgivable to miss.
I share the assertion that anarchism will be social action or it will not be. To associate or subordinate such action to exemplary acts , to prophecy, to attempts at “days of rage” or “free lifestyle” is a pretext for isolating oneself in an anarchism turned towards purely intellectual pleasure or simply an aesthetic anarchism, would be to condemn our idea to sterility and inertia.
[Tomado de https://libcom.org/history/anarchism-latin-america.]
L’anarchisme en Amérique latine
Je vais essayer de donner ici une introduction globale à l’histoire, aux caractéristiques et aux perspectives de l’anarchisme sur notre continent. Pour cela, j’envisagerai quatre moments historiques :
1) Le XIXe siècle : ses origines européennes et son enracinement parmi nous.
2) Le premier tiers du XXe siècle : l’essor de l’anarcho-syndicalisme et la présence libertaire dans les luttes sociales, les dynamiques politiques et la scène culturelle et intellectuelle sur le continent.
3) Son reflux et sa quasi-disparition, des années 1930 au début des années 1990.
4) De la fin du XXe siècle au XXIe siècle : l’espoir d’une résurgence face aux défis des nouvelles réalités et l’épreuve du potentiel de l’idéal libertaire.
Cette chronologie ne cherche pas à établir exactement le déroulement de ce qui s’est passé dans nos pays, car les circonstances ont été différentes dans chacun d’eux. Pour cette raison, la perspective devra être ajustée à chaque contexte spécifique.
Un obstacle important pour la connaissance de l’anarchisme continental est le silence imposé par les historiens officiels, qu’ils soient positivistes, libéraux ou marxistes. Heureusement, il existe un texte précurseur d’une valeur extraordinaire, la préface intitulée « Anarchisme latino-américain », écrite par Angel Cappelletti en 1990, pour le volume de compilation intitulé L’Anarchisme en Amérique latine.
Origines européennes et enracinement
Lors des décennies 1870 et 1880, alors que l’Internationale anti-autoritaire vient de naître, l’anarchisme arrive en Amérique latine, s’adapte peu à peu et prend racine dans cette nouvelle réalité. Nous devons avant tout avoir à l’esprit la manière dont de vastes secteurs des opprimés identifièrent les positions libertaires avec les traditions égalitaires et collectivistes qui, pour de nombreux peuples autochtones, aztèque ou inca, étaient présentes avant l’impérialisme européen, et qui, pour les peuples d’ascendance africaine, étaient présentes avant leur mise en esclavage.
L’effort d’« acclimatation » de l’anarchisme eut lieu très tôt. En témoignent « l’Escuela del Rayo y el Socialismo » au Mexique, Enrique Roig San Martin et le journal Le Producteur à Cuba, Manuel González Prada au Pérou, et le bouillonnement de la région du Río de la Plata, où en 1872 furent fondées les sections uruguayenne et argentine de l’AIT, toutes deux d’une orientation anarchiste marquée 1.
Anarcho-syndicalisme et luttes libertaires
Avec les années 1900, la naissance de la FOA, puis de la Fora en Argentine, la Foru en Uruguay, la Confederação Operária Brasileira, la Federación Obrera Regional au Paraguay, l’activité syndicaliste libertaire indomptable à Cuba, la propagande clandestine persévérante du Parti libéral du Mexicain Ricardo Flores Magón pour organiser les travailleurs, sont autant de signes qui montrent combien l’anarcho-syndicalisme se convertit en expression la plus populaire (mais pas la seule) des idées et de la praxis anarchistes en Amérique latine au cours du premier tiers du siècle dernier.
Toutes les interprétations émanant officiellement de la droite et de la gauche autoritaire ont ignoré, minimisé et falsifié les profondes traces anarcho-syndicalistes dans l’histoire sociale de l’Amérique latine. À cela Cappelletti s’oppose en se fondant sur des références documentées pour chaque pays, plus tard élargies en quantité et en qualité grâce à des enquêtes historiques précieuses et approfondies. Quelques exemples : Biófilo Panclasta : El Eterno Prisionero (1992) par le Colectivo Alas de Xue de Colombie ; El Anarquismo en Cuba (2000) par Frank Fernández ; Magonismo : utopía y revolución, 1910-1913 (2005) par Rubén Trejo ; Historia do Anarquismo do Brasil (2006-2009), deux volumes de compilation par Rafael Deminicis, Daniel Reis et Carlos Addor ; La Choledad antiestatal. El anarcosindicalismo en el movimiento obrero boliviano (2010) par Huáscar Rodríguez, le contenu des pages web du groupe J.D. de Gómez Rojas du Chili et les Archives anarchistes du Pérou.
Dans les premières décennies du XXe siècle et même avant, il y eut en Amérique latine une explosion d’expériences, d’essais et de propositions pour ouvrir la voie de la construction immédiate du monde libre proposé par l’anarchisme : coopératives autogérées, fonds de solidarité de secours mutuels, écoles libérées de la tutelle ecclésiastique et étatique, expériences de vie communautaire, efforts d’édition à but non lucratif, projets autonomes de création et de diffusion culturelles. Il n’est pas étonnant qu’un nombre important d’artistes et d’intellectuels se soient sentis attirés par un mode de penser et de faire qui proposait, d’une manière aussi vivante, la rupture avec le conservatisme asphyxiant qui gouvernait la société à l’époque.
À l’aube du XXe siècle se développe sur le continent une théorie anarchiste adaptée aux traits spécifiques de notre réalité. L’anarchisme latino-américain n’a pas attendu que la lumière vienne de l’Europe, il a donné des réponses nouvelles et cohérentes à des questions telles que l’oppression, le racisme et la brutalité dont souffraient les paysans et les populations autochtones ; la progression agressive du capitalisme impérialiste extérieur associé aux pouvoirs locaux semi-féodaux ; l’hégémonie culturelle réactionnaire de l’Église catholique, l’exploitation des femmes ; il s’agissait de faire en sorte qu’un mouvement socio-politique résolument rationnel et moderne tel que l’anarchisme puisse atteindre ses objectifs.
Le reflux et la quasi-disparition
Selon Cappelletti, trois raisons expliquent le déclin de l’anarchisme latino-américain à partir des décennies 1930 et 1940. J’en ajouterai une quatrième, qui les complète.
1° La vague autoritaire que subit alors l’Amérique latine : Machado et Batista à Cuba, Vargas au Brésil, Uriburu en Argentine, Terra en Uruguay, et un sinistre et cetera dans d’autres pays.
2° La fondation des partis communistes sur le continent, dont la croissance relative (dans certains cas au détriment de l’anarchisme) avait beaucoup à voir avec le « prestige révolutionnaire » de l’Union soviétique, qui les contrôlait et les soutenait dans leur rôle d’instruments internationaux de sa politique d’État.
3° L’apparition de courants nationalistes populistes (Apra au Pérou, PRI au Mexique, le péronisme, Acción Democrática au Venezuela, le batllisme 2 en Uruguay, etc.) qui, avec l’appui d’agents du pouvoir émergent, ont réussi à répandre une idéologie réformiste proétatique vaguement patriotique.
4° La défaite de la révolution espagnole et ses effets en termes de crise et de reflux pour l’anarchisme latino-américain.
I emphasize that which I believe to be essential for the hoped for return of Anarchism to be firmly rooted: we must consolidate anarchy as a viable and constructive tool for autonomous social struggles today, in a revolutionary perspective. No doubt the current renaissance in Latin America has its roots in processes of mass culture such as punk, in efforts to revitalize an audience for libertarian ideas and in political processes such as the emergence of the neo-Zapatistas since 1994 and the movement against globalization after Seattle in 1999. However, if these processes have subsequently been able to maintain themselves, it is because, in many ways, they are in line with collective demands and conflicts. Although they are not as strong and broad as we would like them to be, these links exist and provide opportunities to us that would be unforgivable to miss.
I share the assertion that anarchism will be social action or it will not be. To associate or subordinate such action to exemplary acts , to prophecy, to attempts at “days of rage” or “free lifestyle” is a pretext for isolating oneself in an anarchism turned towards purely intellectual pleasure or simply an aesthetic anarchism, would be to condemn our idea to sterility and inertia.
[Tomado de https://libcom.org/history/anarchism-latin-america.]
L’anarchisme en Amérique latine
Je vais essayer de donner ici une introduction globale à l’histoire, aux caractéristiques et aux perspectives de l’anarchisme sur notre continent. Pour cela, j’envisagerai quatre moments historiques :
1) Le XIXe siècle : ses origines européennes et son enracinement parmi nous.
2) Le premier tiers du XXe siècle : l’essor de l’anarcho-syndicalisme et la présence libertaire dans les luttes sociales, les dynamiques politiques et la scène culturelle et intellectuelle sur le continent.
3) Son reflux et sa quasi-disparition, des années 1930 au début des années 1990.
4) De la fin du XXe siècle au XXIe siècle : l’espoir d’une résurgence face aux défis des nouvelles réalités et l’épreuve du potentiel de l’idéal libertaire.
Cette chronologie ne cherche pas à établir exactement le déroulement de ce qui s’est passé dans nos pays, car les circonstances ont été différentes dans chacun d’eux. Pour cette raison, la perspective devra être ajustée à chaque contexte spécifique.
Un obstacle important pour la connaissance de l’anarchisme continental est le silence imposé par les historiens officiels, qu’ils soient positivistes, libéraux ou marxistes. Heureusement, il existe un texte précurseur d’une valeur extraordinaire, la préface intitulée « Anarchisme latino-américain », écrite par Angel Cappelletti en 1990, pour le volume de compilation intitulé L’Anarchisme en Amérique latine.
Origines européennes et enracinement
Lors des décennies 1870 et 1880, alors que l’Internationale anti-autoritaire vient de naître, l’anarchisme arrive en Amérique latine, s’adapte peu à peu et prend racine dans cette nouvelle réalité. Nous devons avant tout avoir à l’esprit la manière dont de vastes secteurs des opprimés identifièrent les positions libertaires avec les traditions égalitaires et collectivistes qui, pour de nombreux peuples autochtones, aztèque ou inca, étaient présentes avant l’impérialisme européen, et qui, pour les peuples d’ascendance africaine, étaient présentes avant leur mise en esclavage.
L’effort d’« acclimatation » de l’anarchisme eut lieu très tôt. En témoignent « l’Escuela del Rayo y el Socialismo » au Mexique, Enrique Roig San Martin et le journal Le Producteur à Cuba, Manuel González Prada au Pérou, et le bouillonnement de la région du Río de la Plata, où en 1872 furent fondées les sections uruguayenne et argentine de l’AIT, toutes deux d’une orientation anarchiste marquée 1.
Anarcho-syndicalisme et luttes libertaires
Avec les années 1900, la naissance de la FOA, puis de la Fora en Argentine, la Foru en Uruguay, la Confederação Operária Brasileira, la Federación Obrera Regional au Paraguay, l’activité syndicaliste libertaire indomptable à Cuba, la propagande clandestine persévérante du Parti libéral du Mexicain Ricardo Flores Magón pour organiser les travailleurs, sont autant de signes qui montrent combien l’anarcho-syndicalisme se convertit en expression la plus populaire (mais pas la seule) des idées et de la praxis anarchistes en Amérique latine au cours du premier tiers du siècle dernier.
Toutes les interprétations émanant officiellement de la droite et de la gauche autoritaire ont ignoré, minimisé et falsifié les profondes traces anarcho-syndicalistes dans l’histoire sociale de l’Amérique latine. À cela Cappelletti s’oppose en se fondant sur des références documentées pour chaque pays, plus tard élargies en quantité et en qualité grâce à des enquêtes historiques précieuses et approfondies. Quelques exemples : Biófilo Panclasta : El Eterno Prisionero (1992) par le Colectivo Alas de Xue de Colombie ; El Anarquismo en Cuba (2000) par Frank Fernández ; Magonismo : utopía y revolución, 1910-1913 (2005) par Rubén Trejo ; Historia do Anarquismo do Brasil (2006-2009), deux volumes de compilation par Rafael Deminicis, Daniel Reis et Carlos Addor ; La Choledad antiestatal. El anarcosindicalismo en el movimiento obrero boliviano (2010) par Huáscar Rodríguez, le contenu des pages web du groupe J.D. de Gómez Rojas du Chili et les Archives anarchistes du Pérou.
Dans les premières décennies du XXe siècle et même avant, il y eut en Amérique latine une explosion d’expériences, d’essais et de propositions pour ouvrir la voie de la construction immédiate du monde libre proposé par l’anarchisme : coopératives autogérées, fonds de solidarité de secours mutuels, écoles libérées de la tutelle ecclésiastique et étatique, expériences de vie communautaire, efforts d’édition à but non lucratif, projets autonomes de création et de diffusion culturelles. Il n’est pas étonnant qu’un nombre important d’artistes et d’intellectuels se soient sentis attirés par un mode de penser et de faire qui proposait, d’une manière aussi vivante, la rupture avec le conservatisme asphyxiant qui gouvernait la société à l’époque.
À l’aube du XXe siècle se développe sur le continent une théorie anarchiste adaptée aux traits spécifiques de notre réalité. L’anarchisme latino-américain n’a pas attendu que la lumière vienne de l’Europe, il a donné des réponses nouvelles et cohérentes à des questions telles que l’oppression, le racisme et la brutalité dont souffraient les paysans et les populations autochtones ; la progression agressive du capitalisme impérialiste extérieur associé aux pouvoirs locaux semi-féodaux ; l’hégémonie culturelle réactionnaire de l’Église catholique, l’exploitation des femmes ; il s’agissait de faire en sorte qu’un mouvement socio-politique résolument rationnel et moderne tel que l’anarchisme puisse atteindre ses objectifs.
Le reflux et la quasi-disparition
Selon Cappelletti, trois raisons expliquent le déclin de l’anarchisme latino-américain à partir des décennies 1930 et 1940. J’en ajouterai une quatrième, qui les complète.
1° La vague autoritaire que subit alors l’Amérique latine : Machado et Batista à Cuba, Vargas au Brésil, Uriburu en Argentine, Terra en Uruguay, et un sinistre et cetera dans d’autres pays.
2° La fondation des partis communistes sur le continent, dont la croissance relative (dans certains cas au détriment de l’anarchisme) avait beaucoup à voir avec le « prestige révolutionnaire » de l’Union soviétique, qui les contrôlait et les soutenait dans leur rôle d’instruments internationaux de sa politique d’État.
3° L’apparition de courants nationalistes populistes (Apra au Pérou, PRI au Mexique, le péronisme, Acción Democrática au Venezuela, le batllisme 2 en Uruguay, etc.) qui, avec l’appui d’agents du pouvoir émergent, ont réussi à répandre une idéologie réformiste proétatique vaguement patriotique.
4° La défaite de la révolution espagnole et ses effets en termes de crise et de reflux pour l’anarchisme latino-américain.
La survie même des groupes, des publications et des initiatives anarchistes était difficile. Certes, l’anarchisme latino-américain de la fin des années 1930 à environ 1990 n’a pas disparu, mais dans de trop nombreux endroits il semble avoir disparu sans laisser de traces ou n’a survécu que tant que restaient en vie les rares porte-parole âgés de l’Idéal. L’arrivée d’un grand nombre d’exilés espagnols dispersés à travers l’Amérique latine après 1939 ne pouvait pas changer cette tendance.
Pour aggraver les choses, le marxisme-léninisme revendiqué en 1961 par les chefs de l’insurrection que l’on a appelée la Révolution cubaine apparut pour beaucoup comme le seul moyen de mener à bien des changements révolutionnaires et progressistes sur notre continent, foi revendiquée au sein même des ramifications radicales du nationalisme populiste (par exemple les Mir au Venezuela, au Pérou et en Bolivie) ou par l’activisme populaire catholique, dont la théologie de la libération, qui fusionna sans difficulté avec le marxisme. L’isolement fit qu’une partie du mouvement libertaire tendit à s’abstraire dans la nostalgie d’un passé glorieux, tandis qu’une autre partie du mouvement défendait le rapprochement avec le marxisme (par exemple en refusant de critiquer Fidel Castro, en assumant le discours ambigu sur la « libération nationale » et/ou en adoptant les mythes guévaristes-militaristes autour de la lutte armée).
Les raisons de l’espoir d’une résurgence
La débâcle du bloc soviétique et les échecs du marxisme autoritaire dans nos pays ont fourni des alibis « politiquement corrects » à tous les opportunismes. Avec la faillite des certitudes en vigueur au cours des décennies précédentes, les idées et pratiques acrates gagnèrent une nouvelle audience, sans connaître néanmoins une croissance immédiate. Certaines influences extérieures se firent parfois sentir, lorsqu’il fut clair que, dans le reste du monde, c’était du camp libertaire que provenaient la réactivation des luttes sociales, l’organisation collective pour dépasser les modèles léninistes caducs, ou la définition de propositions révolutionnaires. Aujourd’hui, dans toute l’Amérique latine, un nombre croissant de militants, de jeunes critiques, de femmes, d’autochtones, d’étudiants, de travailleurs, de personnes curieuses intellectuellement, viennent à l’anarchisme avec un intérêt sans précédent depuis le début du XXe siècle.
Vers 1995-1996, en Amérique latine, Internet, en tant que nouveauté destinée à une minorité, devient un moyen de contact, d’échange et de diffusion de l’anarchisme, car il favorise les modèles de relations horizontales, de coordination non hiérarchisée et d’action en réseau, pratiques anarchistes de toujours.
Ces vingt dernières années ont vu ce que j’ose à peine appeler le retour de l’anarchisme latino-américain : croissance des publications périodiques (imprimées aussi bien que virtuelles), efforts renouvelés pour répandre livres et brochures libertaires, classiques ou récents ; naissance continuelle de collectifs et d’espaces d’inspiration acrate (même dans les zones sans aucun précédent anarchiste) ; nombreuses expressions créatives de cyberactivisme, renaissance du militantisme, symboles et propositions anarchistes dans la lutte sociale ; interventions directes et spécifiques dans les domaines culturels les plus diversifiés, les arts plastiques, la scène, la musique, la littérature, la recherche et la réflexion socio-historiques. Tout cela évoque en quelque sorte le panorama libertaire continental d’il y a un siècle, mais il manque la primauté de l’approche et de l’action anarcho-syndicaliste qui existait à ce moment-là.
Les difficultés présentes
Ce serait un désastre pour notre mouvement s’il était incapable de définir ce cours autonome qui fut sa force dans le passé ; il lui faut éviter l’isolement et ne pas édulcorer ses objectifs. Depuis les années 1930 et 1940, l’anarchisme latino-américain doit relever un défi : comment s’opposer à la démagogie du populisme nationaliste, dont les variétés en mutation sont toujours des acteurs dominants de la scène politique ? La vague actuelle de « gouvernements progressistes » est le nouveau masque de ce vieil ennemi, qu’il est vital de combattre en donnant des réponses pratiques appropriées et cohérentes théoriquement. Comme preuve de l’urgence de ce défi, de la confusion engendrée et des dégâts persistants que l’anarchisme a endurés pour ne pas avoir fait face à cela, nous sommes maintenant coincés avec les « anarcho-chavistes » au Venezuela, comme si les malheureuses parodies de « l’anarcho-péronisme », de l’« anarcho-battlisme » en Uruguay et de l’« anarcho-castrisme » ne suffisaient pas.
J’insiste sur ce que je pense être essentiel pour que le retour espéré de l’anarchisme s’enracine solidement : nous devons consolider l’anarchie en tant qu’outil viable et constructif pour les luttes sociales autonomes d’aujourd’hui, dans une perspective révolutionnaire. Sans doute la renaissance actuelle en Amérique latine a ses racines dans des processus de culture de masse tels que le punk, dans les efforts pour la revitalisation de l’audience des idéaux acrates, et dans les processus politiques tels que l’apparition des néozapatistes depuis 1994 et le mouvement de lutte contre la mondialisation après Seattle, en 1999. Cependant, si ces processus ont par la suite été en mesure de se maintenir, c’est parce que, de différentes manières, ils sont en phase avec les exigences collectives et les conflits. Bien qu’ils ne soient pas aussi solides et étendus que nous le souhaiterions, ces liens existent et nous offrent des possibilités qu’il serait impardonnable de laisser passer.
Je partage l’affirmation selon laquelle l’anarchisme sera action sociale ou ne sera pas. Reporter ou subordonner une telle action à des actes exemplaires, à la prophétie, à des tentatives de « jours de furie » ou au « style de vie libre », prétexte pour s’isoler dans un anarchisme tourné vers le plaisir purement intellectuel ou tout simplement l’anarchisme esthétique, condamnerait notre idéal à la stérilité et à l’inertie.
[Tomado de http://www.polemicacubana.fr/?p=13300.]
Pour aggraver les choses, le marxisme-léninisme revendiqué en 1961 par les chefs de l’insurrection que l’on a appelée la Révolution cubaine apparut pour beaucoup comme le seul moyen de mener à bien des changements révolutionnaires et progressistes sur notre continent, foi revendiquée au sein même des ramifications radicales du nationalisme populiste (par exemple les Mir au Venezuela, au Pérou et en Bolivie) ou par l’activisme populaire catholique, dont la théologie de la libération, qui fusionna sans difficulté avec le marxisme. L’isolement fit qu’une partie du mouvement libertaire tendit à s’abstraire dans la nostalgie d’un passé glorieux, tandis qu’une autre partie du mouvement défendait le rapprochement avec le marxisme (par exemple en refusant de critiquer Fidel Castro, en assumant le discours ambigu sur la « libération nationale » et/ou en adoptant les mythes guévaristes-militaristes autour de la lutte armée).
Les raisons de l’espoir d’une résurgence
La débâcle du bloc soviétique et les échecs du marxisme autoritaire dans nos pays ont fourni des alibis « politiquement corrects » à tous les opportunismes. Avec la faillite des certitudes en vigueur au cours des décennies précédentes, les idées et pratiques acrates gagnèrent une nouvelle audience, sans connaître néanmoins une croissance immédiate. Certaines influences extérieures se firent parfois sentir, lorsqu’il fut clair que, dans le reste du monde, c’était du camp libertaire que provenaient la réactivation des luttes sociales, l’organisation collective pour dépasser les modèles léninistes caducs, ou la définition de propositions révolutionnaires. Aujourd’hui, dans toute l’Amérique latine, un nombre croissant de militants, de jeunes critiques, de femmes, d’autochtones, d’étudiants, de travailleurs, de personnes curieuses intellectuellement, viennent à l’anarchisme avec un intérêt sans précédent depuis le début du XXe siècle.
Vers 1995-1996, en Amérique latine, Internet, en tant que nouveauté destinée à une minorité, devient un moyen de contact, d’échange et de diffusion de l’anarchisme, car il favorise les modèles de relations horizontales, de coordination non hiérarchisée et d’action en réseau, pratiques anarchistes de toujours.
Ces vingt dernières années ont vu ce que j’ose à peine appeler le retour de l’anarchisme latino-américain : croissance des publications périodiques (imprimées aussi bien que virtuelles), efforts renouvelés pour répandre livres et brochures libertaires, classiques ou récents ; naissance continuelle de collectifs et d’espaces d’inspiration acrate (même dans les zones sans aucun précédent anarchiste) ; nombreuses expressions créatives de cyberactivisme, renaissance du militantisme, symboles et propositions anarchistes dans la lutte sociale ; interventions directes et spécifiques dans les domaines culturels les plus diversifiés, les arts plastiques, la scène, la musique, la littérature, la recherche et la réflexion socio-historiques. Tout cela évoque en quelque sorte le panorama libertaire continental d’il y a un siècle, mais il manque la primauté de l’approche et de l’action anarcho-syndicaliste qui existait à ce moment-là.
Les difficultés présentes
Ce serait un désastre pour notre mouvement s’il était incapable de définir ce cours autonome qui fut sa force dans le passé ; il lui faut éviter l’isolement et ne pas édulcorer ses objectifs. Depuis les années 1930 et 1940, l’anarchisme latino-américain doit relever un défi : comment s’opposer à la démagogie du populisme nationaliste, dont les variétés en mutation sont toujours des acteurs dominants de la scène politique ? La vague actuelle de « gouvernements progressistes » est le nouveau masque de ce vieil ennemi, qu’il est vital de combattre en donnant des réponses pratiques appropriées et cohérentes théoriquement. Comme preuve de l’urgence de ce défi, de la confusion engendrée et des dégâts persistants que l’anarchisme a endurés pour ne pas avoir fait face à cela, nous sommes maintenant coincés avec les « anarcho-chavistes » au Venezuela, comme si les malheureuses parodies de « l’anarcho-péronisme », de l’« anarcho-battlisme » en Uruguay et de l’« anarcho-castrisme » ne suffisaient pas.
J’insiste sur ce que je pense être essentiel pour que le retour espéré de l’anarchisme s’enracine solidement : nous devons consolider l’anarchie en tant qu’outil viable et constructif pour les luttes sociales autonomes d’aujourd’hui, dans une perspective révolutionnaire. Sans doute la renaissance actuelle en Amérique latine a ses racines dans des processus de culture de masse tels que le punk, dans les efforts pour la revitalisation de l’audience des idéaux acrates, et dans les processus politiques tels que l’apparition des néozapatistes depuis 1994 et le mouvement de lutte contre la mondialisation après Seattle, en 1999. Cependant, si ces processus ont par la suite été en mesure de se maintenir, c’est parce que, de différentes manières, ils sont en phase avec les exigences collectives et les conflits. Bien qu’ils ne soient pas aussi solides et étendus que nous le souhaiterions, ces liens existent et nous offrent des possibilités qu’il serait impardonnable de laisser passer.
Je partage l’affirmation selon laquelle l’anarchisme sera action sociale ou ne sera pas. Reporter ou subordonner une telle action à des actes exemplaires, à la prophétie, à des tentatives de « jours de furie » ou au « style de vie libre », prétexte pour s’isoler dans un anarchisme tourné vers le plaisir purement intellectuel ou tout simplement l’anarchisme esthétique, condamnerait notre idéal à la stérilité et à l’inertie.
[Tomado de http://www.polemicacubana.fr/?p=13300.]
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nos interesa el debate, la confrontación de ideas y el disenso. Pero si tu comentario es sólo para descalificaciones sin argumentos, o mentiras falaces, no será publicado. Hay muchos sitios del gobierno venezolano donde gustosa y rápidamente publican ese tipo de comunicaciones.