#DesdeAbajo: En Estado Unidos, la política electoral siempre ha disfrutado de un discurso polarizado

Rodolfo Montes de Oca

Desde abajo, es una serie de entrevistas que busca abordar las elecciones presidenciales en #USA bajo una óptica distinta, haciendo énfasis en los movimientos sociales y los grupos de base que no se ven representados en esta elección. En esta entrega hablamos con Sara Rahnoma-Galindo vive en Los Angeles, #California. Forma parte del colectivo editorial de Perspectives on #Anarchist Theory, del Instituto de Estudios Anarquistas, es miembro del sindicato #IWW (Industrial Workers of the World). Aquí te dejamos una perspectiva distinta del #ElectionDay

Desde una perspectiva anarquista… ¿Como ves estas elecciones en USA?, ¿Dos caras de la misma moneda?

 Desde una mirada amplia, esta elección presidencial es sin duda, más de lo mismo. La estructura detrás de la política electoral no ha cambiado, pese a que el actual presidente sea un hombre Afro-Americano. Esta no cambiará, sea con una mujer en la Casa Blanca o un hombre que se postula como un oligarca ajeno a una carrera política típica. Ambos candidatos vienen de vínculos densos dentro del sistema que perpetúa el orden político conectado al capitalista. La única diferencia en esta ronda de elecciones presidenciales ha sido el nivel de polémica hacia cuestiones sociales en las que el racismo, xenofobia, misoginia, homofobia y fascismo han aparecido en la superficie descaradamente. Demócrata o republicana, la agenda política de la oligarquía sigue viendo a la mayoría de la población como ovejas ingenuas que no diferencian entre golpes suaves dados por Clinton o los fuertes golpes hablados por Trump. Esto ha creado una gran ola de confusión para algunos, odio y miedo para la mayoría. Se ha confundido que una mujer sea lo mismo que una feminista o que un multi-billonario entienda la realidad de la gente común y en ambos casos que estén brindando opciones diferentes. Trump profesa un tipo de rebeldía falsa en contra de su propio partido y demanda un limpiamiento de la población que excluye y criminaliza a grandes sectores ya marginados, cosa que los republicanos no están acostumbrados a hacer abiertamente. Entonces en realidad no cambia nada, solo se intensifica lo ya establecido. Sea Hillary o Trump, o un tercer partido, el pueblo pobre, el pueblo trabajador, no estará ganando esta elección.    

¿Por qué existe un bipartidismo tan fuerte en USA?

En Estado Unidos, la política electoral siempre ha disfrutado de un discurso polarizado, es decir, todo se ve solo en dos tonos: blanco y negro, bueno y malo, patriota o terrorista, demócrata o republicano, etc. De esta manera el deber cívico se realiza sólo en relación a estos y el involucrarse con políticas de sobrevivencia se minimiza al voto cada 4 años, en vez de tener presencia y voz habitual en todo ámbito sociopolítico y económico. Los medios de comunicación de masa empeoran esto con entretenimiento que trunca la conexión entre la pobreza, la guerra, el racismo, la violencia y el haber cedido el poder a los políticos por medio de un voto que una y otra vez nos ha llevado solo a miserables mejoras. 93% del país es elegible para votar, pero solo alrededor de 53% de este vota, lo que muestra una indiferencia o descontento a la política de estado al igual que una inseguridad de cómo cambiar las cosas. Me parece que en los últimos 20 años la necesidad de buscar alternativas ha ido en crecimiento, con altas y bajas - claro. La falta de movimientos sociales viables también han sido responsables por no proveer perspectivas que contraríen ese polo.  

¿Cómo ves la política de inmigración de ambos candidatos?

Bajo la administración demócrata de Obama, 2.5 millones de personas han sido deportadas, un número mucho mayor en comparación con todos los anteriores dirigentes estatales del siglo XX. Se espera que Hillary Clinton continúe el legado de ese modelo. La propuesta de Trump de edificar un muro en la frontera entre México y Estados Unidos no es cosa nueva. Lo nuevo es querer forzar a México a financiarlo. Pero de hecho George H.W. Bush (republicano) seguido por Bill Clinton (demócrata) incrementaron la vigilancia fronteriza en un 35% y construyeron cientos de kilómetros del presente muro fronterizo. Entonces Trump busca extender ese mismo plan. Lo que da pavor es la política xenofóbica de Trump y como esta ha alentado y legitimado el patrullaje armado paramilitar en algunas regiones fronterizas. Esto ha dado un resurgimiento anti-inmigrante alarmante al interior del país en contra de aquellas personas sin fenotipo anglosajón o de religión no cristiana, los cuales son expuestos a ataques violentos que han llegado hasta la muerte.

Antiglobalization movement, Occupy Wall St… ¿Por qué los anarquistas no logran conectar con esa población Americana descontenta?

Mi parecer es que la población descontenta son en la mayoría creyentes del sistema partidario que se sienten traicionados como clase media y clase media baja. Están buscando maneras extremas tomando la ruta Trump, la cual evoca actuar fuera de lo comúnmente “político.” Y el lado Hillary insiste en salvar la ilusión de democracia de estado poniendo a alguien de diferente fachada pero con interior tipo Thatcher y Reagan. Sobra entonces aquel 47% de ciudadanos elegibles para votar que no lo hacen y el 7% que aunque quisieran no pueden. Es esta franja popular donde vale la pena comenzar y mantener un trabajo constante como anarquistas, sea a nivel individual o como organización. Aunque la pregunta se trata del porqué de la falta de conexión de los anarquistas con la gente de este país, vale recalcar que sí ha habido presencia de anarquistas en varios ámbitos. Por ejemplo, en los últimos 20 años, el movimiento de antiglobalización de los 90s al igual que Occupy Wall Street florecieron desde un praxis anti-autoritario y anti-capitalista. Ambas desafortunadamente fueron efímeras, pero en mi opinión generaron una breve ventana por la cual un segmento de la población buscó alternativas a la realidad que se nos muestra como tal. Se ha hecho trabajo directo y solidario a varias iniciativas, desde las luchas más ancestrales que los compas de pueblos originarios en Standing Rock mantienen, hasta la demandas en contra de el constante asesinato de gente Afroamericana a manos de la policía, el abuso continuo en contra de la gente indocumentada, etc. Sin embargo, las organizaciones, grupos, iniciativas anarquistas en Estados Unidos aún tienen mucho terreno que cubrir, mucho que aprender y mucha coordinación que organizar, aún más cuando los movimientos de izquierda en general se encuentran en un estado frágil.

Desde tu perspectiva… ¿Cuál debería ser la actitud de los anarquistas para este próximo periodo?

Bajo el mando de cualquier partido político que llegue a la Casa Blanca, la actitud del socialismo libertario deber de ser de trabajo continuo y serio en contra y paralelamente a este. Se tendría que trabajar mucho más arduo si Trump llegará a la presidencia y comenzará a aniquilar aquellos que ve como inadecuados. Pero a la misma vez, la política capitalista de Clinton sin reto alguno significa lo mismo, solo que a un nivel disimulado. Como anarquistas, tenemos una tarea didáctica para generar conversaciones que no solo abran la imaginación a alternativas de cómo vivir nuestras vidas, pero también como crear cambios culturales para engendrar confianza en nosotros mismos, en la gente de abajo, y tornar nuestras vidas hacia algo mucho mejor sin tener que sacrificar la libertad. La otra tarea es la de trabajo concreto como actores sociales que somos, en aquellos sectores de tipo social, laboral, educacional, entre nosotros, en el hogar, etc. para que los diminutos intentos de cambiar nuestra sociedad vayan mano a mano con visiones revolucionarias de largo plazo.