Pablo Hernández Parra
Un análisis
económico - financiero de la situación de Venezuela debe tomar muy en cuenta la
cuestión política – y con ella los intereses- de los factores de poder
principales del país, como son el capital financiero y petrolero internacional.
Para ello hay que empezar por analizar con detenimiento no lo que dicen o
escriben los organismos y empleados políticos y económicos de los amos de estos
capitales, que generalmente suele ser precisamente lo que ellos quieren que la
opinión pública conozca, sino lo
que no dicen, y lo negocian de espalda a los pueblos y la sociedad.
Comenzando por
recordar que los gobiernos son, antes que nada, expresión y representación
directa o tácita de esos intereses y para nadie es un secreto que desde el mes
de enero el gobierno, la banca internacional y las compañías petroleras vienen
negociando el pago de la deuda y el petróleo venezolano.
Precisemos:
1.- El FMI y
la banca internacional han estado metidos de lleno en la crisis desde finales
del año pasado. El FMI jamás ha dejado de monitorear a Venezuela, y José Rojas sigue siendo el
representante venezolano ante el organismo. Este papel de la banca lo analizamos en un
documento que publicamos en abril. (“La
rebelión popular ¿Posible o inevitable?”.
http://www.academia.edu/8737364/La_rebeli%C3%B3n_popular_en_Venezuela_Posible_o_inevitable.
)
Desde enero,
marzo y abril el FMI y la Banca dibujaron el actual panorama de Venezuela,
incluyendo una eventual baja en los precios del petróleo, hiperinflación,
decrecimiento y aumento del desempleo; agregando que la crisis se sentiría a
partir del 2015 y se prolongaría hasta el 2017. En ese periodo se conocieron
informes muy claros de Merril Lynch, BBO y Barclay sobre la crisis, donde delinearon recomendaciones concretas como el
SICAD II (lo más cercano al dólar paralelo). Recomendación que el gobierno tomaría
efectivamente un mes después. Ver:http://www.quintodia.net/seccion/economia/7332/lo-peor-ya-pas-y-maduro-no-caer/. http://www.aporrea.org/ideologia/a190505.html.
A finales de
abril, o principios de mayo ( no se tiene exactitud de la fecha), luego que
cesan las protestas y por informaciones que posteriormente fueron difundidas,
Francisco Rodriguez y un empleado de Deutsche Bank tienen acceso a las bóvedas
del Banco Central y verifican la existencia del oro. Ver: www.aporrea.org/contraloria/a196415.html.
Ambos personajes presentaron
unos informes donde entre otras cosas, afirman
que el gobierno tiene disponibilidad de pago y que ha reducido las
importaciones para cubrir los pagos de la deuda, pero en ningún momento se
habla acerca de la disponibilidad de divisas, sino de las medidas necesarias
que el gobierno debe tomar para acceder al crédito internacional. Para entonces
Francisco Rodríguez manifiestamente propone la necesidad de concluir el ajuste.
Lo cierto es que desde
junio, con el anunciado sacudón, hasta septiembre cuando cambia la estrategia
del gobierno, toda la polémica giraba en torno a la unificación cambiaria,
aumento de la gasolina y la revolución fiscal, toda vez que la actividad del
gobierno estaba centrada en renegociar la deuda.
Ramírez se reunió en Londres
con la banca, y a Lazard y Deutsche Bank se les encomendó la venta de CITGO y
de la refinería de Chalmette. Por su parte, Maduro anunció en julio que Ramírez
iría a New York a reunirse con la banca, concretamente con Lazard y advirtió del
famoso sacudón para el 10 de agosto.
Se intensificaron las negociaciones para la
venta de CITGO, por la cual el gobierno aspiraba de 12 a 15 mil millones de
dólares, hasta que les bajaron los humos y la avaluaron en unos 6.900 MM$.
Todos sabemos que en agosto
no hubo tales anuncios, y que el avisado sacudón no fue tal. El gobierno
autorizó a los empresarios el alza de los precios sin su publicación en Gaceta, eso sí hablando mucho
de contrabando, guerra económica y precio justo; y Merente se opuso al aumento
del precio de la gasolina, congelándose la discusión hasta después de las
elecciones del 2015.
El “sacudón” del gobierno se
produce en septiembre y, sorpresivamente, este cambia totalmente su estrategia.
Ramírez es despedido y Maduro anuncia,
de buenas a primeras, su viaje a New York. Una vez allá anuncia que no van a
vender a CITGO y se reúne con el Congreso Judío de la ciudad, en una jugada
políticamente más peligrosa que visitar a Israel. Cinco días después, en letras muy pequeñas El
Universal informa que según el Bank of América, Venezuela tiene dólares de
sobra para pagar la deuda y, como buenos contadores, presentan un balance a
todas luces Maquillado de las cuentas nacionales, según el cual Venezuela tiene
algo más de 35.000 millones de dólares de respaldo, incluyendo el oro.
Hasta ese momento esos
dólares no aparecían en ningún informe y menos en las ofertas del SICAD.
Inmediatamente -o tal vez un poco antes- se empieza a conocer balances
similares de Bloomberg, Morgan Stanley, Deutsche Bank, etc. El 8 de octubre se
paga con dólares de las Reservas internacionales del BCV, la cuota pendiente
para ese día, lo cual se anuncia con bombos y platillo. Sin embargo, el anunció
del pago de la deuda 28 de octubre por un monto mayor, prácticamente pasa
desapercibido y sobre todo no se informó sobre el origen de los dólares
pagados.
En nuestra opinión, y como hipótesis (con muchos indicios, así los
expusimos en el artículo “¿Qué banco o sus consorcios está comprando
la deuda de Venezuela?”), consideramos que estamos ante una vulgar
componenda entre el gobierno y la banca internacional, sobre la base de un
argumento político para nosotros fundamental: ESTÉ GOBIERNO MILITAR- POLICIACO
ES PARA EL CAPITAL INTERNACIONAL, LA MEJOR GARANTIA ¡POR AHORA! PARA LA DEFENSA DE SUS INTERESES.
EL CAPITAL PETROLERO
INTERNACIONAL YA TIENE EN SUS MANOS EL YACIMIENTO DE LA FAJA Y OTROS CAMPOS
IMPORTANTES, INCLUYENDO EL GAS DEL DELTA. PARTE DE LA MINERIA,DE FERROMINERA Y
EL GURI SE VAN A ENCARGAR LOS CHINOS, RUSOS TIENEN PARTE DE LA FAJA, LOS
BRASILEÑOS MONOPOLIZAN LAS OBRAS DE CONSTRUCCION, ETC
LA RENTA PETROLERA ESTÁ
LITERALMENTE EN MANOS DE LA BANCA INTERNACIONAL VIA DEUDA, HIPOTECA,
IMPORTACIONES.
EL NARCOTRAFICO Y
DELINCUENCIA, ACTIVIDADES DE LA INDUSTRIA DEL CRIMEN GOZAN DE MUY BUENA SALUD Y APOYO POR PARTE DEL
ACTUAL GOBIERNO QUE LES CONFIERE LA MAS
TOTAL Y ABSOLUTA IMPUNIDAD A SU PUJANTE DESARROLLO.
EN ESTAS CONDICIONES SOLO EL EJÉRCITO Y LAS
POLICIAS PUEDEN GARANTIZARLE AL CAPITAL, EL ORDEN Y PAZ NECESARIA A LOS
NEGOCIOS ESPECIALMENTE AL PRINCIPAL DE ELLOS: LA PRODUCCION DE PETROLEO.
¿HASTA CUANDO LOS FACTORES DE PODER, LE DARAN APOYO A ESTE
GOBIERNO?
HASTA QUE UNA POSIBLE, PERO
NO INEVITABLE REVUELTA POPULAR PONGA EN EL TAPETE LA NECESIDAD DE LA SALIDA DE ESTE
GOBIERNO, PARA LA CUAL YA TIENEN PREPARADOS DIVERSOS ESCENARIOS.
veamos algunos:
1.- El Sr. Oscar Schemel, de
Hinterlaces acaba de concebir al “sujeto
histórico”, como el nuevo “chavismo
crítico y autónomo” no solo como la auténtica continuidad del legado de Chávez, sino como la
verdadera alternativa válida ante una posible transición, luego de que en su “objetiva
e imparcial encuesta” de octubre último demostrara una vez más que la oposición
no tiene vida, cuestión para lo cual no se necesita de encuesta alguna. Por
supuesto ya se habla de un nuevo partido chavista donde tiene cabida hasta ese
truhan de la política JVR, (quien viene haciéndole propaganda), y en el cual se
anotan Giordani, Navarro y Osorio, con un supuesto apoyo de Maduro. Este sería
el “chavismo verdadero” contrapuesto a la camarilla militar gobernante
2.- La salida militar esta delineada.
Fue Padrino López quien definió, el 5 de julio pasado, al chavismo como una
doctrina militar; ya en febrero Vielma Mora con el visto bueno de éste y Rodríguez
Torres, expuso el programa de transición del sector (http://www.soberania.org/2014/03/03/las-declaraciones-de-vielma-mora-y-el-programa-de-transicion/.).
Hasta el chavismo reconoce
que la salida militar en frio está planteada. En la misma dirección, Rosa
Natalia, una articulista de Aporrea y militante chavista, expuso con claridad
esta alternativa en “Un golpe de estado sin resistencia de la
población chavista” http://www.aporrea.org/actualidad/a191284.html.
De tal manera, que pretender
que los colectivos le impusieron a Maduro la salida de Rodríguez Torres, equivale a creer que Freddy Bernal es un
factor de poder ante el ejército y la GNB. El asesinato de Odreman y sus
colegas fue, sin duda, un mensaje del gobierno militar para dejar sentado ante
los Colectivos quién es el verdadero Cartel mayor de la política venezolana, y
a quién deben rendir la debida obediencia. Ver: http://static.eluniversal.com/2012/10/13/cohesionmilitar.pdf. .
3.- La oposición se mantiene
concentrada en el nombramiento de los rectores del CNE, las elecciones del 2015
y los acuerdos políticos con el gobierno de un sector de ella; a esto se le suma
la posición de Fedecámaras, los patronos y Banca nacional, de impulsar la
economía mixta sobre el despojo del aparato productivo que dejó la langosta, y
los bolívares que como arroz emiten en Maracay. La oposición sabe muy bien que
ellos son, antes que nada, los aliados para cualquier transición, según la
gravedad de la crisis de gobernabilidad que surja de una revuelta popular, un
golpe de estado en frio, una renuncia de Maduro o cualquier otro escenario.
En conclusión, este gobierno es y será mantenido y sostenido
por los factores de poder nacional e internacional hasta que una eventual
rebelión popular disponga la salida, principalmente de Maduro y Cabello como
moneda de negociación (recuerden Argentina luego de Menen, Bolivia a la salida
de Sánchez de Lozada y Ecuador cuando Lucio Gutiérrez).
Hay que estar claros
en que el chavismo expresa hoy una fuerza social, especialmente electoral y
eventualmente de choque, muy importante aliada al capital y al gobierno de
turno en contra la masa trabajadora del país, especialmente los ubicados en el
empleo formal y con reivindicaciones y conquistas laborales adquiridas.
Las Misiones, cooperativas, tercerización, mini empresas,
informalidad constituyen -quiérase o no- todo un ejército industrial de reserva
que presiona y compite contra la masa trabajadora en cuanto a salario, empleo,
división de las luchas obreras a través de sindicatos paralelos, entre otros; si
a lo anterior se le une el sicariato laboral y rural, las mafias sindicales
armadas, la criminalización de la protesta, el cercenamiento violento de
libertades y derechos laborales, se podrá ver con claridad, que el llamado
chavismo es un movimiento “rebelde” en el peor sentido del término, que
moviliza el resentimiento y la frustración del excluido por el capital del
proceso productivo, pero en modo alguno es revolucionario, pues en él no
encontramos ni siquiera instinto y cohesión de una clase social; al contrario,
se expresa como un movimiento aluvional y a la vez profundamente individualista,
signado por la más vulgar ideología del mercantilismo, la competencia y el
consumo; un movimiento que con claridad de fines ha sido creado, fomentado y
mantenido a partir del Estado.
Un movimiento que brota
de las entrañas del Estado y financiado por este, que se organiza en torno a decretos,
leyes y decisiones emanadas Directamente y bajo la influencia de las palabras y
discurso de un caudillo, al cual después de fallecido se le pretende elevar a la categoría de un semidiós.
Movimiento de esta naturaleza se conocen en la historia de América Latina y del
mundo, cuya existencia y duración generalmente se limitan a la existencia del
momento histórico que lo produce y del caudillo o líder que lo representa.
En nuestro caso el llamado chavismo originado a partir
directamente del Poder Ejecutivo del Estado venezolano, principalmente luego
del paro petrolero, de la implementación de las misiones y organizado como
instrumento del gobierno a partir de la Reforma Constitucional y la creación
del PSUV, ha sido siempre un movimiento constituido para la defensa del Estado y no para su transformación. Un
movimiento con estas características jamás puede ser revolucionario.
Para conocer más allá del discurso oportunista y mediático a
quienes están al frente de este Estado, es bueno leer y releer las entrevistas
del Profesor Agustín Blanco Muñoz, cuando éstos militares aun no eran gobierno.
Para entonces, al reivindicarse
anticomunistas, declaraban “no querer
nada con la izquierda”. Es lo que llamamos el pasado oscuro del 4 de febrero.
Pablo Hernández Parra.
10.11.14
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nos interesa el debate, la confrontación de ideas y el disenso. Pero si tu comentario es sólo para descalificaciones sin argumentos, o mentiras falaces, no será publicado. Hay muchos sitios del gobierno venezolano donde gustosa y rápidamente publican ese tipo de comunicaciones.