Opinión: ¿Cómo Venezuela se Convirtió al Chavismo?

Por Luis Sánchez

La pregunta cobra especial importancia, en momentos en que la lucha por la libertad en el país puede verse comprometida por posiciones cortoplacistas y sectarias; por la negativa de una parte de quienes adversan al gobierno en asomarse a una realidad posterior al conflicto actual, en la que el aporte de todos los venezolanos es necesario.

Las demandas de fondo que hoy exige la oposición en la calle no difieren de las que el sector que apoya al gobierno desea. Todos queremos seguridad, calidad de vida, justicia, y paz. Siendo así, ¿Por qué no logramos ser escuchados por ellos? ¿Por qué no están junto a nosotros luchando por los mismos objetivos? La cuestión pasa por cómo es percibido nuestro reclamo.

Es necesario tener presente que la interpretación de las acciones de protesta –y, en realidad, de acción alguna– toma lugar en un espacio que no es neutro. Ya existe una imagen construida desde el Gobierno sobre quienes integramos la oposición, que incide en que nuestras acciones sean entendidas de una determinada manera, concordante a la imagen creada. Curiosamente, la construcción de esta imagen se funde con la del propio Chávez, sirviéndole de contraposición al mito que le rodea. Y las acciones que tomemos pueden seguir dando vida al mito, por lo que conviene revisar su origen.

Contrario a lo que pudiera pensarse, el endiosamiento del cual es objeto Chávez no nace con su fracasado golpe de Estado en 1992, nace diez años después ante su respuesta al paro cívico nacional. Como todo mito, tiene más de distorsión que de realidad, pero no por ello disminuye su actuación en quienes le rinden tributo. De acuerdo al mito, Chávez sería el único con la voluntad y capacidad para liderar la ofensiva contra la antigua clase dirigente, hoy convertida en oposición, quienes (para que el mito funcione) son señalados como una amenaza a la propia supervivencia de la población. Literalmente.

Por eso el inicio del Chávez mítico no es 1992, cuando intenta acabar por la fuerza con un gobierno obtuso (tanto como lo sería el suyo propio años después), ni 1998, cuando asciende a la presidencia nacional en medio de una gran expectativa de cambio. Hasta entonces, no era sino un militar convertido en político, si bien con aparentes buenas intenciones, aún de carne y hueso. Su status comienza a cambiar para una parte de la población a partir de 2002, cuando conscientemente dirige sus esfuerzos por aparentar ser su salvador.

A comienzos de 2002, poco quedaba del optimismo con el cual el líder de la revolución iniciaba su presidencia. Mientras sus índices de apoyo popular rondaban el 25% y la animadversión hacia su gestión seguía creciendo (especialmente ante la negativa a dirimir el conflicto mediante una consulta popular), parte de las manifestaciones pasaron a exigir la renuncia presidencial en las calles. Poco se escuchó a las voces que señalaron que el camino era el insistir en la vía electoral. El tambaleo que mostraba el gobierno en ese entonces hacía lucir posible su salida por la presión en las calles, como finalmente resultó­ ser… por dos breves días.

Irónicamente, la vía de la protesta que terminó imponiéndose en la oposición, con cierres de calles y un paro nacional, a la final se revirtió a favor del Comandante. Al tiempo que la oposición y quienes la apoyaban era repetidamente presentados por el ex presidente como causantes del desabastecimiento y violencia en las calles, inició una política de provisión directa de los bienes más urgidos, insistiendo al ofrecerlos que llegaban a la población gracias a su mano benévola.

El contraste era patente, mientras la oposición insistía en el paro y en acciones de calle (claramente azuzado por el gobierno), Chávez era dispendioso en su propaganda como proveedor. El largo periplo que llevó al referéndum de 2004, con el cual el ex presidente ganó tiempo a su favor, estuvo fuertemente cargado de la repetición de los conceptos ya señalados: la oposición quiere el mal para la población y Chávez es todo bendición. La estrategia rindió sus frutos y desde entonces se hizo de un seguimiento devoto, cuyos réditos aún disfruta su sucesor Maduro. Fue allí cuando Chávez comenzó a pisar la inmortalidad para sus seguidores, ya ni siquiera amenazada por su propia mala gestión.

Pero todo tiene su fin, y Maduro ya está contando las últimas rentas de la cuenta creada por su padre político, especialmente en medio de una crisis económica de la que todavía no vemos la peor parte. Lo sabe, y necesita una cuenta propia. Por tanto apeló al libreto escrito por su antecesor, el cual ha calcado sin disimulo.

Es ante este escenario que cabe la pregunta a los guarimberos ¿no es evidente que le hacen el juego al nuevo Presidente, quien también aspira al seguimiento devoto que lo salve de la hecatombe de ineficiencia y corrupción de su gobierno? ¿No tendría que saber Maduro que el detener a Leopoldo López incrementaría las protestas violentas en la calle? ¿Por qué los colectivos manejados desde el Gobierno actuarían precisamente contra los estudiantes de Táchira y Mérida, dos Estados donde era previsible que la respuesta sería la de la confrontación?

Volviendo a lo planteado al inicio, las acciones legítimas de protesta que llevan a cabo quienes se oponen al gobierno, deben ser entonces planteadas en términos que no permitan ser leídas por esa otra parte de la población, susceptible de ser cautivados por Maduro como su nuevo salvador, como una acción dirigida a dañarlos. No debe quedar dudas sobre el carácter pacífico de la protesta, a la vez que debemos insistir en que es por objetivos compartidos. Que quien apoye al gobierno está tan afectado como nosotros por la situación. Hacer ver que ellos también necesitan de nosotros para mejorar su realidad. Que solos ni nosotros ni ellos podremos construir un mejor país.