2da respuesta: Boaventura tiene razón, pero está equivocado

José Quintero Weir

(Weir ha respondido anteriormente la posición de Boaventura Santos sobre Venezuela. Ahora se refiere un segundo texto de Santos, que pueden revisar aca 

No voy a entrar en consideraciones acerca de toda la indumentaria conceptual (ideológica) que a lo largo del periodo del llamado Estado de bienestar luego de la Segunda Guerra Mundial y la llamada Guerra Fría se convirtió en el aparato teórico para analizar y comprender los fenónemos sociales que emergían y continúan emergiendo en las sociedades colonialmente sometidas en Africa, Asia y América Latina. De tal manera que, textos como "El imperialismo fase superior del capitalismo" de Vladimir I. Lenin, ha resultado insuperable para los teóricos del llamado pensamiento crítico en todo el mundo, sobre todo, cuando se trata de pontificar acerca de las luchas que a muerte, pueblos indígenas, negros o m uy pobres en sus respectivos continentes y países libran en contra de quienes los someten y asesinan en sus propios países, en acuerdo con fuerzas imperiales (ya capitalistas o "socialistas"), pero sobre todo, en contra de las pontificaciones de reconocidos teóricos que desde alguna oficina academica universitaria, platónicamente, piensa y determina no sólo el curso de la historia sino la obligatoriedad de las comunidades al sometimiento de tal destino por ellos, muy a la sombra de la burbuja académica desde donde sin riesgo ni compromiso alguno determinan la obligatoriedad de sometimiento de los descamisados y sometidos.

Respuesta a Boaventura do Sousa Santos

Malaventura, Boaventura

Rafael Uzcátegui

En un reciente texto, “Mi posición sobre Venezuela”, el intelectual portugués Boaventura de Sousa Santos intenta justificar su adhesión a un documento internacional que pide el fin a la violencia en nuestro país. Un texto que ha roto el silencio dentro del progresismo internacional sobre las protestas iniciadas el 1 de abril y que ha sido duramente criticado, entre otros, por la llamada “Red de Intelectuales y artistas en defensa de la humanidad”.
Uno podría pensar que, al generar grietas en la monolítica opinión de la izquierda internacional sobre el gobierno de Nicolás Maduro, en el marco de su debilitamiento, se debe agradecer estas expresiones. Sin embargo, la opinión de Santos resta más que suma. Incluso, enrarece aún más la comprensión de lo que sucede ahora en las calles venezolanas.

José Quintero Weir: Carta a Boaventura

(Con gusto publicamos la respuesta del luchador de los pueblos indígenas venezolano José Quintero a la carta pública de Boaventura Do Sousa Santos, en la que mencionándolo, explica su adhesión a un comunicado izquierdista internacional sobre la situación en el país). 

José Quintero Weir

Hermano Boaventura
Saludos

He leido tu posición sobre Venezuela. La he compartido con algunos muy amigos, a lo mejor, más tuyos que míos, pues, se trata de quienes te conocen y estudian mucho antes de que yo leyera tus palabras en torno a la posibilidad de perspectiva de ver el mundo desde el sur. Tal vez, haya sido esta posibilidad lo que más me motivara a tratar de seguirte en tu palabra.
Es este momento inicial lo que más me contraría. Pero dejo estas contrariedades para después, ya que creo necesario mencionar otras contrariedades generadas por otros pensadores en el debate que nuestra realidad venezolana comienza a generar en el contexto de eso que para vanagloria académica llaman: "ensañamiento crítico".
Vale decir, hace rato que recibí y leí tu posición sobre Venezuela, pero me abstuve de responder porque quise ver no la claridad argumental de tu posición que, compartida o no por mí, responde a tu propia honestidad.

De Sousa Santos: Agotados, modelos de gobiernos progresistas

(Nota de El Libertario: Reproducimos esta nota del medio colombiano Desde Abajo porque Boaventura de Sousa Santos ha sido un intelectual de izquierda que ha tenido mucha influencia dentro del bolivarianismo, y durante varios años fue un activo apologista del gobierno venezolano. Ahora, como parte de lo que describimos como "Efecto Chomsky" -el distanciamiento del chavismo de los que antes fueron sus defensores- ratifica que muchos de los cuestionamientos que hicimos desde El Libertario fueron ciertos)

Desde Abajo

A Boaventura de Sousa Santos, estudioso de los procesos sociales y políticos de Latinoamérica, le preocupa la incertidumbre que se cierne sobre nuestra región, ahora que el ciclo de gobiernos progresistas que impulsaron un profundo cambio en Sudamérica la década anterior entra en crisis. "Sí –afirma–, hay claros signos de agotamiento del modelo. Argentina y Brasil lo demuestran claramente."

En una entrevista realizada en Colombia pocos días antes de los comicios argentinos, el sociólogo portugués, impulsor del Foro de Sao Paulo en los años 90 y catedrático de la Universidad de Coimbra, ya ubicaba las dificultades que tenía que remontar el sucesor de Cristina Fernández de Kirchner para salir victorioso en las elecciones. Y no lo logró. Pero no sólo es Argentina. Venezuela, Brasil, Ecuador y Bolivia están en la misma curva de retroceso, según su análisis.

Para explicar el agotamiento de esos modelos de desarrollo, cada uno con características propias, el ensayista y autor de una veintena de obras sobre la globalización y los movimientos sociales, particularmente los latinoamericanos, se remonta a su origen. Los gobiernos sudamericanos, recuerda, llegan a la primera década del siglo XXI con un impulso brutal del neoliberalismo, marcados por desigualdades profundas. Pero también por movimientos de resistencia muy fuertes.

"No es por casualidad que organizamos en Brasil el Foro Social Mundial, que es una emergencia de luchas: el levantamiento zapatista, las batallas por el agua en Cochabamba y muchas otras. Y al mismo tiempo gobiernos progresistas van ganando elecciones. El primero fue Hugo Chávez. Con estos procesos se crean nuevos marcos constitucionales, algunos bastante rupturistas. Además, Ecuador y Bolivia introducen algo muy nuevo, con una marca indígena, conceptos como el suma qamañay, sumak kawsay (buen vivir) y pacha mama (madre tierra). Hubo voluntad política y un constitucionalismo transformador desde abajo, que no era de las élites ni de la clase política."

Pero, agrega, los cambios económicos no fueron tan profundos como se requería. También pesó, naturalmente, el contexto global: Hubo lo que podríamos llamar un relajamiento de la tutela imperial, por el involucramiento de Estados Unidos en Irak. Y esto lo aprovecharon las fuerzas progresistas. Pero en 2009 supimos que el imperialismo estaba de vuelta con el golpe de Honduras contra Manuel Zelaya; le siguió Paraguay, y ahora otras formas de intervención, los llamados golpes suaves.

Paralelamente, China irrumpe como potencia global, sedienta de recursos naturales. Los gobiernos progresistas vieron que vender a China sus abundantes recursos naturales era una forma de no entrar en confrontación con el modelo neoliberal.