Opinión: Lo que no han querido decir de la II convención colectiva de los universitarios

 Carlos Sánchez

El ministerio del Poder Popular para la educación Universitaria ha salido con bombos y platillos a celebrar la firma de la II Convención Colectiva de los Universitarios. Las declaraciones han sido emitidas a través del mismo ministro así como a través de sus voceros principales; lo curioso es que los voceros principales del ministerio es un sindicato que no disimula el hecho de que representa al ministerio y no a los trabajadores. Sin embargo, hay muchos aspectos de este contrato colectivo que tanto el ministro como sus voceros ocultan, pero que son del conocimiento del gremio de profesores universitarios y que es importante que sean conocidos por todos:

1. Lo que mal empieza, mal termina:

Es importante recordar que, para iniciar el contrato colectivo el mismísimo ministerio del trabajo se valió de una artimaña y entre cantos de gallos y de manera fugaz registró un sindicato que no cumplía con los requisitos de ley. Y aunque la FTUV dice, cada vez que sale en VTV, que son el único sindicato legítimo; la realidad es que dicha legitimidad se la otorgó el ministerio del trabajo mediante un acto violatorio de la misma ley del trabajo. Y es que la FTUV se conformó mediante la fusión de otros 3 sindicatos que tenían el periodo electoral vencido y que, para evitar convocar a nuevas elecciones constituyeron un nuevo sindicato cuando la ley orgánica del trabajo es clara en exigir que no se pueden registrar nuevos sindicatos cuyos directivos sean directivos de asociaciones sindicales con periodos vencidos. Pero eso no le importó al ministerio del trabajo, que al parecer, está por encima de la ley. De esa manera se inició la discusión de la Segunda convención colectiva universitaria (IICCU). Por cierto, es importante también señalar que la FTUV dice representar a la mayoría de los sindicatos de trabajadores universitarios, lo que es cierto; pero lo que no dicen es que esos sindicatos, en su mayoría, son sindicatos de maletín cuyos únicos agremiados son sus directivos. Y tampoco dicen que si hablamos de números trabajadores agremiados la FTUV es la que menos afiliados tiene. Pero es el sindicato del gobierno revolucionario. Con esas triquiñuelas propias de la viveza criolla que tanto nos ha jodido era de sospechar que algo se traían entre manos.

2. El papel de la FAPUV en la ICCU

Los sindicatos patronales han dicho, y el mismo ministerio; que el ministerio es tan bueno que aceptó que la FAPUV participara de la discusión sin ser sindicato. Lo que no dicen es que; en primer lugar la FAPUV no es sindicato porque desde que existe existe como federación de asociación de profesores hace más de 20 años, y en segundo lugar la FAPUV agremia a más del 70% de los profesores universitarios de Venezuela. De manera que la mencionada generosidad tiene más bien que ver con lo políticamente inconveniente dejar a la mayoría de los profesores universitarios sin representación en la discusión.

Pues bien, en representación de la FAPUV estuvieron presentes dos damas. Y de no ser por la participación de la FAPUV, el contrato colectivo se habría aprobado en una semana y no en los 4 meses que llevó. ¿y por qué sin la FAPUV se habría aprobado en una semana? Porque todas las objeciones que se hicieron a las propuestas del ministerio fueron hechas por la FAPUV, de parte del sindicato patronal no hubo ninguna oposición a ninguna de las propuestas del ministerio, es decir, del representante del patrono.

Y es importante señalar y que lo sepan todos los que leen, que estas dos respetables damas tuvieron que soportar insultos y ofensas por parte de unos que dicen ser caballeros sindicalistas. Pero allí aguantaron y allí siguieron hasta el final.

3. La famosa cláusula 83

La cláusula 83 es la que contiene las tablas salariales y el único gremio que se negó a firmarla por estar en desacuerdo fue la FAPUV. ¿cómo se llegó a la cláusula 83?

Es importante señalar que antes se su gira a China, Vietnam y el medio Oriente el camarada presidente Nicolás Maduro dejó firmado y autorizados los recursos para el aumento de los universitarios. Ese gesto llamó poderosamente la atención de muchos profesores quienes nos preguntamos ¿si aún no se ha aprobado el aumento salarial, cómo aprobaron los recursos? Porque antes de aprobar los recursos se debería saber cuanto sería el aumento.

Pues, como era de esperarse, cuando correspondía al ministerio presentar la oferta de aumento; se presentaron con unas tablas salariales y diciendo que ya el dinero estaba aprobado y que "esto es lo que hay" así mismo. Al final debieron presentar otras 4 propuestas más. Y la quinta fue firmada por todos menos por FAPUV. Del ministerio solo decían que lo único que se podía hacer era quitar de un lado para poner en otro pero que aumento nada porque el dinero ya se había aprobado y como los precios del petróleo están bajos, no había otra opción. Agarrando aunque sea fallo pues.

Que por cierto, ya nos lo tienen bien metido con el cuento de los precios del petróleo. Pero mayor descaro no puede haber con eso. Que lo de los precios del petróleo nos tienen bien manipulados, buenos a algunos. Porque si fuese cierto que no hay real, empezando por el presidente y los ministros deberían darnos ejemplo de recorte de gastos. Pero No, ellos de dan la gran vida y derrochan hasta no poder y a los trabajadores nos quieren joder con ese cuento.

Por ejemplo: Nuestro camarada presidente Obrero es tan humilde y obrero que tiene a su disposición dos 2, léase bien: dos aviones presidenciales. Uno de conviasa y otro un airbus que en su tiempo compró el comandante Chávez para sustituir al camastrón. Por cierto que el airbus, que pensé que lo habían vendido (porque eso fue lo que dijo el mismo presidente, que lo vendería), lo vi trayendo a la selección de basquet desde México. Y en VTV anunciaron la llegada del avión presidencial con la selección de héroes de México. Y es importante añadir que ese airbus es el mejor avión presidencial de toda latinoamérica. Pero, pero, desde el mes de enero cuando el camarada Maduro fue a China a pedir fiao, luego fue a Rusia a unos actos, y ahora volvió a ir a China a pedir otra vez fiao. Nuestro humilde presidente obrero no se fue en ninguno de los aviones presidenciales, No señor. Se fue en un enorme avión ALQUILADO a Cubana de Aviación. De manera que no hay real porque los precios del petróleo están bajos. Pero nuestro querido humilde presidente obrero en vez de viajar en algunos de los dos aviones presidenciales que tiene para escoger y así ahorrarnos dinero a todos los venezolanos, el prefiere alquilar un avión a Cubana de aviación cuyo costo de alquiler diario no debe ser menor a los dos millones de dólares. Y si sumamos en el año deben ser unos 30 días entre todos los viajes, lo que serían unos 60 millones de dólares mal gastados porque, habiendo dos aviones presidenciales, no es necesario alquilar otro. Y eso sin añadir que ese avión alquilado es muchísimo más grande que los dos aviones presidenciales; lo que significa que debe consumir el triple o más de combustible, lo que implica mayor gasto en dólares. Porque en Venezuela le puede salir barato, pero luego en el viaje hay que meterle más combustible De manera que lo de que no hay real por los precios del petróleo se ha vuelto la excusa perfecta cuando de salario hablamos; pero para otros asuntos se olvidan los precios del petróleo. 60 millones de dólares a tasa sicad son unos 12.000 millones de bolívares, una vainita pues.

Volviendo a la cláusula 83, con el cuento de que no hay real. Aunque para ser más sinceros pudieron decir algo así como "no hay real porque el camarada presidente no quiere usar los aviones presidenciales y tiene que alquilar uno que sale caro" al final se aprobó la cláusula con el voto en contra de la FAPUV.

Inmediatamente salieron por radio, prensa y televisión los voceros del ministerio, es decir, el sindicato patronal a decir que es el mejor aumento del mundo porque los profesores reciben un aumento del 100%. Pero a la hora de hablar se salario justo, los porcentajes son lo de menos. Porque si hablamos de una inflación de un 500%, por poner un ejemplo ¿es justo un aumento del 100%? pero ese tema no lo dicen, no señor. No dicen que una resma de papel, que los profesores universitarios gastamos mucho papel en el año, una resma de hojas carta el año pasado a estas fechas costaba 300 bolívares, hace dos año costaba 30 y al día de hoy cuesta entre 4 y 5 mil bolívares ¿cuánto porcentaje aumentó en un año? Una computadora, muy necesaria para un profesor; hace dos años una computadora sencilla costaba unos 3mil bolívares, el año pasado costaba unos 60mil y al día de hoy cuesta unos 200 mil bolívares. Entonces ¿es justo un aumento del 100% del sueldo cuando lo que se compra con ese sueldo ha aumentado en más del 500%?

Tampoco dicen desde el ministerio que la cesta alimentaria, es decir, la papa, está cerca de los 30mil bolívares, sólo la comida; y la cesta básica que incluye servicios y otros gasto está por encima de los 56mil bolívares. Pues resulta que con el amento aprobado ningún profesor universitario puede cubrir la cesta básica, y la mayoría no puede cubrir la cesta alimentaria. Un kit completo de útiles escolares más uniformes para los niños está por encima de los 30mil bolívares, y si tienes dos hijos a sacar cuentas. ¿Cuantos profesores pueden comprarle los útiles y uniformes a sus hijos con un mes de sueldo? Esas son las cosas que no dicen cuando declaran en VTV.

Pero el mayor secreto de la cláusula 83 es que el ministerio aún no ha publicado el tabulador salarial completo ¿por qué? Han publicado unas tablas, pero en ninguna aparecen los profesores a tiempo convencional, es decir, los profesores que trabajan por horas de clases, que sin muchos. ¿Por qué no han aparecido esas tablas? Ellos lo saben, los profesores lo sabemos. Pero evitan decirlo a los medios; y es que los profesores a tiempo convencional con el nuevo "aumento" van a ganar en enero de 2015 menos de lo que ganaban en diciembre de 2014. Eso viola la ley del trabajo, viola la constitución y es un despido indirecto. Pero eso no lo dicen en las declaraciones, no señor.

Por cierto, se me olvidaba, cuando el ministerio se presentó con las propuesta salariales, llegaron diciendo que si se aprobaba ese mismo día, estaríamos cobrando el primer retroactivo el 15 de septiembre; y en vez de presentar las tablas salariales completas, presentaron el monto total de dinero que recibiría un profesor desde septiembre hasta diciembre por conceptos de retroactivos y aguinaldos. A muchos se les saltaron los ojos. Pero como dijo un colega: una trampa cazabobo. Porque ese dinero se acaba y luego se vuelve a vivir del 15 y último que no alcanza ni para el mercado. Y por supuesto que eso animó más a los sindicatos patronales. Y también es importante destacar que en el mes de agosto un directivo del sindicato patronal, en declaraciones a los medios dijo cuanto, según sus cálculos, ganaría un profesor titular; el detalle es que eso que dijo en agosto coincidió con exactitud con lo propuesto por el ministerio. De manera que todo estaba calculado desde antes y la discusión simplemente fue una formalidad para llevar a cabo lo que era la voluntad del gobierno. Lo que no tenían en planes era la posición de FAPUV y por eso tuvieron que sacarla a última hora

Entonces ¿de verdad le dieron un aumento justo a los profesores?

4. El ráspalo de última hora

A mediados de Julio se habían discutido todas las cláusulas no salariales, dejando las salariales de últimas. Antes de las salariales se aprobaban a razón de unas 10 cláusulas por día. Una vez que comenzaron a discutir las cláusulas salariales se aprobaban una o ninguna por día. Y así fue Julio, Agosto y lo que va de mes. Una o ninguna por día. Teniendo en cuenta que se reunían 3 días por semana. Cómo el único gremio que fijó postura digna fue la FAPUV y como la FAPUV fue la única en oponerse a la cláusula 83 y como la FAPUV mantenía postura firme en defensa de algunos derechos que se pretendían vulnerar en las cláusulas restantes; entre ellas las que se refieren a los profesores jubilados. Entonces la FAPUV resultó ser incómoda para el ministerio y para los sindicatos patronales.

Resultado de esto es que en la reunión posterior a la aprobación de la cláusula 83 no se permitió la participación de la FAPUV, y esa noche se aprobaron, nada más ni nada menos, que 28 cláusulas de un sólo plumazo ¿qué les parece? Se venían aprobando una o ninguna por día y en una sola noche, sin participación de FAPUV, se aprobaron 28. Evidentemente de haber estado FAPUv representando dignamente a los profesores, se habría opuesto a violaciones de derechos laborales adquiridos con anterioridad. Entre esas 28 cláusulas están las que discriminan a los profesores jubilados quienes, anteriormente, gozaban de los mismos beneficios del personal activo; ahora no gozan de los mismos beneficios gracias a la ICCU. Entre esas 28 cláusulas está la prima de antigüedad, que otorga incrementos por cada año de servicio, pero sólo para administrativos y obreros, para los profesores No, lo que es discriminatorio. En fin, así termina la historia del II contrato colectivo de los universitarios. Por cierto, la defensa que ha hecho FAPUV de sus agremiados, para el sindicato patronal es "saboteo" y eso lo pueden leer en sus cuentas de tuiter. Cada vez que las dos profesoras de FAPUV presentaban objeciones, los del sindicato patronal tuiteaban que estaban saboteando. Claro, como ellos no se oponían a nada y decían amen a todo y querían terminar rápido. Y como ellos no defendieron a los trabajadores, defender a los agremiados es un saboteo.

5. El Ministro ha dicho que quiere diálogo con FAPUV

En asambleas del mes de Julio, de las diferentes asociaciones de universidades agremiadas en FAPUV, cada una aprobó la propuesta inicial de contrato colectivo elaborada por los gremios; y también se decidió que, si para el inicio de actividades universitarias de Septiembre los profesores no habían recibido un aumento justo, entonces no se iniciarían actividades, es decir, habría paro. Todos los profesores fuimos testigos, a través de las redes sociales, de como se intentó apabullar a las dos representantes que teníamos en las discusiones a la cuales se les calló en cima por ser "minoría" Los honorables caballeros de los sindicatos patronales no dudaron en catalogarlas de diferentes maneras porque "son una minoría" y a los profesores se nos dijo golpistas, guarimberos y pare usted de contar. Pero bien lo dijo una de esas dos damas "aquí somos dos, pero afuera contamos con la mayoría de los profesores universitarios de Venezuela" y agrego yo, esa mayoría de profesores estamos conscientes de que ellas defendieron dignamente nuestros derechos.

Pues, ahora, ante tanta triquiñuela, ante la desmejora de los beneficios de los jubilados, ante negarnos el bono de antigüedad, ante la disminución de los ingresos de los profesores a tiempo convencional y ante otras cosas que no las menciono porque la lista es larga. Fundamentalmente que con el aumento la mayoría no podremos cubrir la cesta alimentaria. Ante todo esto y tal como se decidió en Julio. Ya se han reunido varias asociaciones y otras están por hacerlo. Pero lo que se oye es una decisión unánime de ir a paro.

Ahora que han caído en la cuenta de que esas dos damas representan a la mayoría y que los fulanos sindicatos patronales no representan a muchos. Ante esto el ministro ha dicho que quiere dialogar con FAPUV y dice que el diálogo es la mejor vía y no el paro.

Si el ministro cree en el diálogo como vía para resolver los conflictos ¿por qué sacaron de la discusión a FAPUV para aprobar 28 cláusulas de un solo mamonazo? ¿Por qué no demostró su voluntad de diálogo en ese momento? si el ministro quiere diálogo ¿por qué aprobaron los recursos antes del aumento cerrando toda posibilidad de diálogo? Si el ministro quiere diálogo ¿porque llegaron con las tablas salariales diciendo que eso es lo que hay porque no hay más dinero?

Ahora, ante la inminencia de un paro de universidades a poco tiempo de unas elecciones, ahora sí quieren diálogo. Pero esa voluntad de diálogo la debieron demostrar en la discusión.

6. Profesores guarimberos

Ya ha salido por ahí más de uno a llamar guarimberos a los profesores, golpistas, etc. Tengo colegas que deben salir de clases a buscarse la vida en otro trabajo, porque con el sueldo de un profesor nadie vive. He tenido colegas que han debido emigrar al exterior ante ofertas laborales que superan en mucho los beneficios salariales de aquí. Tengo colegas con carros estacionados ante la imposibilidad de comprar un caucho de repuesto o una batería. Tengo colegas que no han podido entregar los trabajos de ascenso porque o pagan el papel y las impresiones de los trabajos de investigación o le dan de comer a sus hijos. Tengo colegas que han debido pedir prestado para poder comprarle uniformes y útiles a sus hijos. Yo, profesor universitario con dos postgrados y haciendo un tercero, tengo 3 años que no me compro un pantalón, ni un par de zapatos. Porque, o compro ropa y zapatos o le doy de comer a mi familia.

Entonces, que se vayan a lavar ese palto los idiotas que nos dicen guarimberos por exigir una remuneración justa que nos permita vivir dignamente y poder darle comida y educación a nuestros hijos, tal como lo establece la constitución. Porque nos acusan de violar el derecho a la educación si vamos a paro, y resulta que nuestros hijos también tienen derecho a la educación y a la alimentación y no podemos darle alimentación ni educación con el sueldo de miseria que tenemos. Y que sepan que ninguna persona en este país ni en el mundo llega a ser profesional si no pasa por las manos de los maestros y profesores; lo menos que merecemos es un sueldo digno. Que la elevada misión del profesor está consagrada en el artículo 104 de la Constitución donde agrega que la remuneración debe ser acorde con la elevada misión del docente. ¿Entonces nos van a llamar guarimberos por reclamar lo que nos corresponde?

Quien debe garantizar el derecho a la educación es el estado, invirtiendo en educación y pagando sueldos justos a los docentes y no escurrir el bulto culpando a los docentes de no garantizar el derecho a la educación por reclamar los justos derechos laborales y constitucionales.

Que por cierto, alguno de los que han escrito al respecto, tratando de ofendernos, tienen tremendos cargos en el gobierno. Y dicen que son profesores universitarios. Pero evidentemente el sueldo de profesor universitario se lo dan a los hijos pa los frescos, porque viven de los sueldos y beneficios que tienen en sus puestos gubernamentales.

Esperemos que haya respuestas de parte del gobierno y que demuestren con hechos la supuesta voluntad de diálogo que dicen tener. Los profesores no somos guarimberos, los profesores no somos golpistas. Los profesores lo único que pedimos es que tengamos un sueldo que nos permita alimentar a nuestros hijos, comprarles los útiles y uniformes escolares y que nos permita vivir dignamente; y no que tengamos que salir a rebuscarnos en otro trabajo para poder cubrir nuestras necesidades básicas. Eso es lo que queremos. ¿Qué no hay real por los precios del petróleo? Pues eso no es lo que han demostrado en todo el año cuando se gasta dinero por no dejar y cuando en cada acto público se ofrece y regala dinero a diestra y siniestra "aprobado", cada vez que oigo esa palabra en el programa de nuestro presidente o en cadena, cada vez que la oigo digo "hay real". Y en los ministerios en vez de dotarse de carros iraníes o chinos son dotados de camionetas 4x4 de las más caras. Entonces, si de verdad no hay dinero, empiecen por demostrarlo los que nos gobiernan. Y no que sólo haya dinero para los que nos gobiernan pero no para los que trabajamos. Porque sería interesante saber cuántos sueldos se pagarían con los 60 o más millones de dólares (12.000 millones de bolívares) que se gastó nuestro humilde presidente obrero en alquilar un avión teniendo dos a su disposición.

Fuente: http://www.aporrea.org/actualidad/a214059.html