Rubén Blades
Señor Presidente Maduro,
Señor Presidente Maduro,
He tenido la oportunidad de ver un vídeo en el que se dirige
a mi persona, en ocasión de una nota que he publicado en mi página de internet.
No acostumbro responder comentarios, pero me siento obligado a referirme a sus
palabras por el hecho concreto de que en el vídeo mencionado, usted me nombra
directamente. Espero que el dicho vídeo no resulte una falsificación como las
que hoy abundan en internet, y si lo fuera, confieso que es de muy buena
calidad.
Con el respeto que merece su condición de Presidente, y como
tal, representante de una Nación, debo iniciar esta nota agradeciendo el tono
general de su comentario a mi escrito. Me complace entender en su gesto amable,
que comprendió la buena intención de mis pensamientos, hechos con el corazón
puesto en el pueblo venezolano.
Sin ánimo de entablar duelos epistolares, comento solamente
con la intención de aclarar algunos de los temas por usted expuestos en el día
de ayer, que me atañen de manera personal.
1. Los comentarios expresados por mí, en relación con la
difícil situación que hoy vive Venezuela, no son derivados de las noticias de
CNN, o de Univisión, o cualesquiera otra fuente noticiosa, “imperialista” o no.
Nacen de cartas, comentarios y de reflexiones hechas por amigos, dentro y fuera
de Venezuela, y de la lectura cuidadosa y analítica de innumerables
publicaciones, tanto afectas como antagonistas a su gobierno. El carácter
diverso del material que usualmente escojo para mis lecturas, tiende a nutrir
amplia y objetivamente mis puntos de vista.
2. No me he sumado, consciente o inconscientemente, a ningún
tipo de complot orquestado por la C.I.A., ni formo parte de ningún "Lobby
Internacional" con el propósito de crear mala publicidad para gobierno alguno.
Me sorprende escuchar una vez más este tipo de acusaciones, en pleno siglo XXI,
cuando debíamos haber superado ese asunto de las etiquetas. Si critico a
alguien que se considera de izquierda, soy de la CIA; si critico a quien se
considera de derecha, entonces soy comunista; cuando critico al militarismo,
soy “subversivo”.
3. Considero como una verdad, el hecho de que el extinto
Presidente Chávez haya demostrado, con sus consecutivas elecciones ganadas, el
desprestigio de la partidocracia tradicional en Venezuela, y el deseo de cambio
expresado libremente en las urnas por la voluntad popular. Pero también es
verdad que hoy Venezuela no es una Nación unida: es un país cuya población está
polarizada políticamente, una sociedad sumida en contradicciones obvias, con un
gobierno electo por un estrecho margen, 1.49%, que no alcanzó el 51% de los
votos de alrededor de un 80% de la población votante y con un ausentismo
electoral del 20.32%. Ese gobierno, sin embargo, está decidido a imponer un
sistema político/económico (que no califico ni descalifico), pero que
obviamente no es aceptado por la mayoría de la población. En una situación como
la descrita, parece recomendable realizar una consulta nacional para que el
pueblo tome su decisión. Sin ello, lo que se percibe es eso, una imposición.
Creo que su gobierno, Presidente Maduro, no posee la mayoría representativa que
justifique lo que le está haciendo al país. Por otro lado, la oposición, mezcla
de lo que existió en el pasado político de Venezuela y de lo nuevo que hoy
lucha por hacerse respetar y considerar, no está formada por cuatro gatos
fascistas, como se pretende hacer ver. Es una vital cantidad de personas. En
estas circunstancias, la realidad de Venezuela es hoy como sería la de una casa
donde la familia esta dividida, y existen habitaciones en las que la otra mitad
no puede vivir, ni transitar. La Venezuela de hoy no es la Nación que todos sus
habitantes desean, es una versión de país a la que sólo parece apoyar el 50% de
la población, tomando en cuenta el total de los votos emitidos en las
elecciones del 2013. Esa realidad determina la necesidad de considerar una
modificación del rumbo presente, en busca de un balance que permita el
desarrollo del argumento nacional en sus propios términos, más realista y menos
agresivo; una Venezuela en la que no sean necesarios los gritos de "Patria
o Muerte", entre hermanos.
4. Como los Chavistas se auto-definen como
"Socialistas", debemos asumir que comprenden de lo que hablan, y que
han estudiado a quienes inicialmente convirtieron las teorías sociales de Marx
y Engels, en propuestas experimentales del socialismo y el comunismo,
particularmente en Rusia, tras la revolución bolchevique de 1917. Deben
conocer, por ejemplo, los comentarios vertidos por Vladimir Ilich Lenin en su
folleto titulado, "La Enfermedad Infantil del Izquierdismo en el
Comunismo", (este título no es un artificio al estilo Borges, así lo
tituló el propio Lenin y si no lo creen, pregunten a Fidel, que él debe haberlo
leído). En ese escrito cita Lenin los errores que se cometen en nombre del
izquierdismo, por no considerar las circunstancias objetivas a la hora de tomar
decisiones, y peor aún, las consecuencias históricas que produce no reconocer y
rectificar dichos errores. Allí describe cómo, en 1918, los camaradas Radek y
Bujarin, máximos representantes del entonces llamado "Comunismo de
Izquierda", fueron obligados a reconocer públicamente su error, al no
comprender ni aceptar inicialmente que, el argumento para justificar la Paz de
Brest, no constituía necesariamente un compromiso con los imperialistas, sino
que obedecía a una necesidad política determinada por las condiciones objetivas
del momento, algo que Lenin describió como un “do ut des”, un te doy para que
me des. La metáfora que hace Lenin sobre asaltantes y asaltados aclara muy bien
el argumento. ¿No es, acaso, un “do ut des” el acuerdo que tiene Venezuela con
el “imperialismo” en el caso del petróleo venezolano, que suple a Estados
Unidos a cambio de los dólares que necesita la economía del país?
5. Este mismo criterio indicaría que, en las presentes
circunstancias, no resulta apropiado que su gobierno imponga sus deseos, o
desconozca, o pretenda ignorar la validez de los argumentos planteados por sus
críticos venezolanos. No creo que es a través de la represión, la censura, o el
recurso demagógico que se produce la respuesta racional a una condición
objetiva inobjetable. Tal actitud solo provocaría más violencia, que generaría
la posibilidad de una ingobernabilidad, un vacío político que podría ser
llenado con un golpe militar, la única institución con la capacidad de
organización y poder coercitivo para enfrentar el caos institucional y civil
resultantes.
6. Nunca he estado, no estoy, ni estaré de acuerdo con
intervenciones armadas del país que sea en los asuntos internos de nuestras
naciones. Categóricamente lo digo. El mío sufrió ese mal, y no lo justifico de
ninguna manera.
7. Aunque agradezco su invitación a visitar Venezuela, no
considero apropiado aceptar en este momento. Tal visita podría ser considerada
como un endoso a su gestión y a la posición de su gobierno. De igual forma,
tampoco aceptaría una invitación en tal sentido por parte de los que lo oponen;
no ahora. Y para aclarar aún más este punto, he recibido también ofrecimientos
de trabajo importantes para ir a Venezuela este año, y de igual manera las he
rechazado porque no me parece correcto hacerlo en las actuales circunstancias
que vive el país.
8. En cuanto al "alma venezolana", señor
Presidente, y a la nobleza de su pueblo, la conozco muy bien porque la llevo
dentro, sin etiquetas, junto a mi alma panameña y latinoamericana. Ese
argumento no entra en esta discusión. Esa alma, además, me la encuentro dentro
y fuera de ese noble país, desde mi primera visita en los años 60. Y se
acrecienta con los años y se reaviva en mi amistad con César Miguel Rondón,
Pedro Leon Zapata, el finado, pero aun amigo, José Ignacio Cabrujas; Jonathan
Yakubowicz, Edgar Ramirez, Budu, Oscar
de León, Clarita Campins, Marilda Vera, Gustavo Dudamel, Ozzy Guillén, el gran
Luis Aparicio; en mi admiración por Don Simón Díaz -cuya desaparición
justamente hoy tenemos que llorar-
Aldemaro Romero, el Profesor Abreu y tantos otros magníficos expositores
del talento, capacidad y nobleza del pueblo de Bolívar. Todos ellos me
refuerzan la presencia de esa alma. Y quizás ninguna me resuene por dentro más
representativa que la de mi querido y recordado amigo, Luis Santiago, que se
nos fue joven, durante la tragedia de La Guaira del '99, y por eso será joven eternamente,
igual que el inspirador ejemplo planteado por la excelencia de los jóvenes de
El Sistema, el grupo de las Orquestas y el vocal, todos maravillosos ejemplos
de lo que logra el trabajo, la disciplina y la esperanza de ser mejores. Sin
alharacas, ni alaridos panfletarios, con la guía de maestros venezolanos, el
sector popular demuestra su calidad mundial.
No necesito ir a Venezuela para encontrar a su alma, porque
ella va conmigo adonde sea que yo vaya, desde hace tiempo ya.
9. No deja de tener credibilidad la afirmación de que, bajo
gobiernos de lo que se denomina izquierda, se crean más oportunidades para el
sector popular. Por regla general, los gobiernos que se dicen de derecha se
preocupan más por sus intereses particulares que por los del pueblo al que
alegadamente representan. Pero creo que hay distintas versiones con las que
tipificar el empoderamiento del que usted habla (entendiendo que
"empoderar" significa el dar posibilidad de hacer y poder) al
"Pablo Pueblo" que describo en mi canción. Una de ellas es creando el
espacio para que su dignidad sea respetada y sus derechos también. Otra es
brindando la oportunidad para desarrollar su capacidad, no solo con subsidios
que lo hagan dependiente de otros, o que estimulan los peores instintos que
todos poseemos. Para mí, la verdadera revolución social es la que entrega mejor
calidad de vida a todos, la que satisface las necesidades de la especie humana,
incluida la necesidad de ser reconocidos y de llegar al estadio de
auto-realización, la que entrega oportunidad sin esperar servidumbre en cambio.
Eso, desafortunadamente, no ha ocurrido todavía con ninguna revolución.
Le expreso mis opiniones, Señor Presidente, sin odio, sin
agendas secretas, ironías, ni intereses subrepticios. Reitero mi agradecimiento
por el tono de su conversación y por su consideración al otorgar la atención de
su valioso tiempo a las palabras de este panameño de Latinoamérica.
Termino con una especie de ruego a los bandos enfrentados en
la querida Venezuela: empiecen a sumar y dejen ya de restar. Y que se detengan
los insultos y la diatriba, para que los venezolanos empiecen a conversar; que
el silencio es el mejor preámbulo a un diálogo razonado.
Viva Venezuela!
Atentamente,
Rubén Blades
20 de Febrero, 2014
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nos interesa el debate, la confrontación de ideas y el disenso. Pero si tu comentario es sólo para descalificaciones sin argumentos, o mentiras falaces, no será publicado. Hay muchos sitios del gobierno venezolano donde gustosa y rápidamente publican ese tipo de comunicaciones.