La revolución siria es una revolución que comenzó como una
lucha por la autodeterminación. El pueblo sirio exigió determinar su propio
destino. Y, desde hace más de dos años, contra todo pronóstico, y en la cara de
la represión y la destrucción masiva del régimen de Assad, perseveraron.
En el curso del proceso revolucionario, muchos otros actores
también han aparecido en el escenario para trabajar en contra de la lucha por
la autodeterminación. Irán y sus milicias, con el apoyo de Rusia, acudieron en
ayuda del régimen, para asegurar que el pueblo sirio no obtuviera este derecho.
Los yihadistas del Estado Islámico de Irak y Sham y otros, con el pretexto de
"la lucha contra el régimen de Assad," trabajaron en contra de este
derecho también. Y pienso lo mismo acerca de cualquier intervención occidental.
Algunos podrían argumentar que hemos recorrido un largo
camino desde esto, que ya ni siquiera es acerca de la auto-determinación únicamente,
sino más bien simplemente detener la matanza. Esta es una posición que no puedo
soportar. Si se trataba simplemente de detener la matanza, entonces yo hubiera
apoyado a los yihadistas cuando llegaron, porque nadie puede negar que eran los
mejor armados y mejor equipados para desafiar el régimen de Assad. Pero no lo
hice, y muchos otros tampoco lo hicieron, porque sabíamos que a pesar de su
capacidad para desafiar al régimen no comparten los objetivos del pueblo sirio.
Querían controlar al pueblo sirio y sofocar su capacidad de decidir su propio
destino. Debido a esto ellos eran contrarrevolucionarios, aunque luchaban
contra el régimen.
Y ahora, de cara a una posible intervención occidental en
Siria, mantengo la misma posición. Muchos dirían que estoy siendo “ideológico”
y que debería centrarme en detener la matanza, pero esas personas están haciendo
caso omiso de que, incluso en términos pragmáticos y dentro de su propia línea
de razonamiento, su argumento no tiene influencia, tras la insistencia de que
EE.UU. que "estos solo serán ataques punitivos" y que "no tienen
la intención de derrocar al régimen." ¿Qué indicios hay de que estos
ataques van a hacer nada para detener la matanza, o "resolver" la
crisis de Siria?
No me importa la soberanía. Siria se ha convertido en una
tierra para todos. El mito de la soberanía de Siria no es por qué me oponga a
la intervención occidental. Tampoco lo es la posibilidad de la destrucción de
Siria, la cual ya ha sido destruida por este régimen criminal. Me opongo a la
intervención occidental porque va a trabajar en contra de la lucha por la
autodeterminación, es decir, en contra de la revolución siria.
Assad utilizó armas químicas contra su propio pueblo. No
tengo ninguna duda sobre esto. Y esto podría haber sido evitado si la
resistencia siria hubiera tenido armas que podrían haber inclinado la balanza
en contra del régimen. Pero las potencias extranjeras estaban viendo para otro
lado, no queriendo un Assad triunfante, pero tampoco deseando una resistiencia
triunfante. No podían dar armas al pueblo sirio para defenderse, dijeron,
¿quién sabe qué manos podría terminar en? Ellos accidentalmente podría terminar
en, por ejemplo, las manos de los sirios que querían determinar su propio
destino, ¡a pesar de los intereses extranjeros!
Así que hemos llegado al punto de partida. Nadie armados en
la resistencia siria, por lo que fueron asesinados por el régimen, u obligados
a soportar la infiltración yihadista. Así Assad utilizó armas químicas contra
los sirios, y Occidente quiere responder enseñando a Assad una lección, una
respuesta que aún garantiza que los sirios no tienen voz en el asunto de su
futuro. Y el régimen probablemente vivira a pesar de cualquier intervención
"punitiva" occidental, y la matanza probablemente tampoco parará.
Pero a pesar de todo eso, la revolución siria, y, en el
fondo, la lucha del pueblo sirio por la liberación y de determinar su propio
destino, vivirá.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nos interesa el debate, la confrontación de ideas y el disenso. Pero si tu comentario es sólo para descalificaciones sin argumentos, o mentiras falaces, no será publicado. Hay muchos sitios del gobierno venezolano donde gustosa y rápidamente publican ese tipo de comunicaciones.