El mito del socialismo cubano y los nuevos mujiquitas venezolanos

Por Pablo Hernández Parra

Las manipulaciones politiqueras del chavismo: En Cuba se restablece el capitalismo y en Venezuela se promete profundizar el socialismo siguiendo el modelo cubano.

En mayo del 2011  el VI Congreso de Partido Comunista de Cuba, terminó de dar el marco definitivo para el restablecimiento final del capitalismo en Cuba, presentando cínicamente lineamientos neoliberales como medidas “para salvar al socialismo en Cuba”. La resolución principal sobre este nuevo modelo establece que:

El sistema de planificación socialista continuará siendo la vía principal para la dirección de la economía nacional, y debe transformarse en sus aspectos metodológicos, organizativos y de control. La planificación tendrá en cuenta el mercado, influyendo sobre el mismo y considerando sus características.

El modelo de gestión reconoce y promueve, además de la empresa estatal socialista, que es la forma principal en la economía nacional, las modalidades de inversión extranjera previstas en la ley (empresas mixtas, contratos de asociación económica internacional, entre otras), las cooperativas, los agricultores pequeños, los usufructuarios, los arrendatarios, los trabajadores por cuenta propia y otras formas, todas las que, en conjunto, deben contribuir a elevar la eficiencia. Incluye a los agricultores pequeños (…) Se incluyen las modalidades de inversión extranjera previstas en la ley.  (Subrayados nuestros)

Las resoluciones de este congreso del PCC marcan el comienzo del fin a 50 años de capitalismo de Estado, la aceleración, “a paso de vencedores”, de la transición en Cuba hacia el capitalismo y la legalización de una nueva burguesía cubana alrededor del Estado y el partido. No se puede hablar del fracaso del socialismo, ya que este país nunca existió algo parecido, aunque sea en la lejanía, al socialismo planteado por Marx Engels. La experiencia de la revolución democrático-burguesa en Cuba ilustra sobre el papel histórico que juega EL CAPITALISMO DE ESTADO dirigido por la pequeña burguesía radicalizada en un país atrasado, semifeudal para consolidar el capitalismo y formar una burguesía a partir de la BUROCRACIA GUBERNAMENTAL Y EL PARTIDO, en la época del llamado imperialismo. Las formas de acumulación de capital y la formación de esta burguesía en Cuba a partir de este nuevo camino hacia el capitalismo, se pueden observar con claridad a lo largo de su historia:

Periodo de la revolución democrática- burguesa de 1959 hasta los años de la polémica interna, las primeras purgas y salida del Che de Cuba. Esta revolución es dirigida por un movimiento socialdemócrata, opuesto al marxismo de la época,  de clara extracción y formación pequeño burguesa urbana como era el 26 DE JULIO, que recurrió a la guerra de guerrilla, para la toma del poder, en una época en que la política de los PC de América Latina, era de los Frentes Amplios, la participación electoral y la conspiración cívico-militar. Su programa de gobierno no se diferenciaba en absoluto de los programas democráticos, populares y nacionalistas de la época común a los partidos socialdemócratas. La diferencia estuvo en el camino de la guerra de guerrilla rural seguido por la dirección del 26 de julio para la toma del poder.

Periodo de Cuba como instrumento de la URSS durante LA GUERRA FRIA y como parte del acuerdo EEUU-URSS a raíz de la crisis de los cohetes de 1962. Este periodo se extiende hasta 1989-91 con la caída de la URSS, y dentro del cual se incluye el periodo de apoyo del gobierno de Cuba, con el aporte de la URSS, a las luchas de Liberación Nacional, particularmente en América Latina y África.

Hay que dejar claro que en todo este periodo, llamado por la burocracia cubana como del BLOQUEO , esta burocracia  siempre mantuvo conversaciones secretas y públicas, tratados, acuerdos y salida masiva de emigrados cubanos hacia EE.UU.  Este periodo corresponde a la formación del nuevo Estado capitalista cubano, que como todo CAPITALISMO DE ESTADO, basado en LA PROPIEDAD DEL ESTADO SOBRE LOS PRINCIPALES MEDIOS DE PRODUCCIÓN DE LA SOCIEDAD (ALGO QUE NO TIENE NADA QUE VER CON SOCIALISMO)  cerró el ciclo de la formación y consolidación de la burocracia cubana, que en definitiva va a constituir el núcleo dirigente de la nueva burguesía cubana, una vez se restablezca con plenitud el capitalismo en la isla.

El periodo especial a partir de 1992 marca el inicio la intensificación del camino hacia el capitalismo, con la entrada en vigencia de todo un conjunto de leyes y decretos para facilitar las inversiones extranjeras, el incremento de las remesas desde EE.UU, etc . Es la época de las relaciones con Venezuela desde el período de Luis Herrera, cuando se triangulaba el petróleo que Venezuela le compraba a la URSS para las refinerías de PDVSA en Alemania y desde aquí se enviaba petróleo a Cuba,  de la ayuda y negocios de los Tinoco y  Cisneros a la burocracia cubana en los períodos de Lusinchi y CAP II, del apoyo incondicional de Fidel y el gobierno de Cuba a CAP ante el golpe de estado de Chávez, etc, etc, etc.

Al arribo de Chávez al gobierno venezolano, Cuba, con el beneplácito de Washington, encontró en los 100.000 barriles de petróleo diarios y demás ayudas financieras su fuente principal de acumulación de capital, lo que hoy le permite dar el salto definitivo al capitalismo. El propio Raúl Castro en su informe al partido a finales del año pasado, dejó claramente establecido que será la burocracia gubernamental, no la del partido, la que va a dirigir la transición .

Ya en 1996 el CONSEJO DE RELACIONES EXTERIORES (C.F.R por sus siglas en ingles), dirigido por David Rockfeller y con la asesoría de Kissinger, Brzezinski y otros, que vienen trazando la política exterior de EE.UU  desde la época de la COMISION TRILATERAL (1970-73), han influido en dicha transición través de las llamada HOJA DE RUTA sobre Cuba, especialmente desde la última década del siglo XX.

 En febrero del 2001, el mismo David Rockefeller y banqueros, y ejecutivos de Wall Street y del CFR, estuvieron en Cuba, discutiendo con el propio Fidel esta “Hoja de Ruta”, y esto ocurrió bajo el mandato de Bush.

En la página oficial del CFR http://www.cfr.org/ hay abundante documentación que ilustra cómo la transición cubana es una de las famosas transiciones democráticas, y de otros tipos, que lleva adelante el capital internacional a escala mundial, desde la década de los setenta del siglo pasado, pero con especial fuerza desde la última década del siglo pasado. 

Las formas y el sector social en que se apoyan tales “transiciones” dependen de las particularidades nacionales  y de la situación internacional, estas transiciones adoptan las más diversas formas: guerras y revueltas como las que ocurren hoy en el Medio Oriente, invasión como en Irak, Afganistán, asesinatos de lideres políticos, guerras étnicas como en África y la ex Yugoslavia, apoyo a las burocracias gubernamentales como Rusia, China y hoy Cuba, Revoluciones “Naranjas’, Golpes de Estado, apoyo electoral a líderes de una supuesta izquierda como Lula en Brasil, etc., etc.; pero el fin es el mismo en todas partes: consolidar el capitalismo en cada región y país, colocarlos bajo el control y dependencia de la banca internacional, a través del endeudamiento masivo y tomar  posesión de los recursos energéticos, mineros y de biodiversidad vía concesiones, empresas mixtas o  apropiación total de los mismos.

En septiembre del año pasado, precisamente tres meses antes de los anuncios de Raúl Castro sobre la apertura al capitalismo en Cuba, se conoció la noticia de que “JULIA W. SWEIG EJECUTIVA DEL CFR Y MANO DERECHA DE DAVID ROCKEFELLER EN LA HABANA CON FIDEL CASTRO”.

                   

Esta señora es precisamente la secretaria ejecutiva del CFR, especialista en América Latina y es la redactora principal de la política de transición diseñada por este organismo hacia Cuba. 

En Cuba no fracasó ningún socialismo, todo lo contrario se cumplió con exactitud el objetivo al cual conduce todo CAPITALISMO DE ESTADO, basado en la usurpación del PODER POLÍTICO por una BUROCRACIA DE PARTIDO, que somete a los trabajadores a sus intereses y privilegios de clase, impidiendo la formación y desarrollo de toda organización social verdaderamente autónoma cuya misión es precisamente EXTINGUIR EL ESTADO Y NO CONSOLIDARLO; ABOLIR LAS CLASES Y NO FORMAR NUEVAS; ACABAR CON LA PROPIEDAD PRIVADA DE LOS MEDIOS DE PRODUCCION Y NO TRASPASAR LA PROPIEDAD A UNA NUEVA CLASE SOCIAL FORMADA A PARTIR DEL CONTROL DEL ESTADO COMO SUCEDIÓ EN LA URSS, CHINA Y CUBA.

Cuba está hoy al nivel alcanzado por Venezuela durante el periodo 1941 -52, periodo en que se aceleraron los cambios políticos y económicos bajo la égida del capitalismo de Estado. En esa época de ascenso del capitalismo, de la formación de nuevas clases sociales en medio de un país que salía del semifeudalismo  y  de dictaduras de caudillos feudales, con una población predominantemente rural. Para entonces, Venezuela era guardando las distancia, un país como la Cuba de hoy; en muchos pueblos y lugares la electricidad la suministraba una planta eléctrica, el maíz se pilaba y procesaba en viejos molinos, la agricultura del conuco y la pequeña propiedad agrícola abastecía la comida de los venezolanos y el país se urbanizaba y empezaba a conocerse la llamada vida moderna y democrática.

Es indudable que la burocracia cubana cumplió en este periodo su papel de ‘MODERNIZAR” al país, a partir del capitalismo de Estado, en gran medida parasitario. Ayer viviendo como una rémora y un vampiro chupando la sangre del producto del trabajo del obrero de la URSS que le llegaba en forma de “ayuda socialista”, y hoy viviendo de la plusvalía del trabajador de Venezuela. Indudablemente que este modelo parasitario y burocrático tenía que colapsar, tal como finalmente lo reconoce la burocracia cubana  cuando tiene el descaro de anunciar lineamientos económicos y sociales abiertamente capitalistas “PARA SALVAR AL SOCIALISMO”. Mayor desfachatez y manipulacion es solo es comparable con los discursos del Sr. Chávez.

¿Qué pregona y vende la burocracia cubana como “logros del socialismo”?

Básicamente el desarrollo en educación, salud y deportes. Y aquí es bueno recordar algo de la historia reciente del país, sobre todo para los “historiadores” chavistas nuevos y viejos reencauchados con boina roja, que están descubriendo la historia a través de los cuentos, barrabasadas y barbaridades que les mete el Sr Chavez en sus “profundas reflexiones de historia”, como el asesinato de Bolívar, la independencia de Venezuela como un “logro del Pueblo Venezolano”, su abuelo Maisanta convertido en  héroe nacional y otras tantas sartas de mentiras y manipulaciones que ni los niños la digieren.

Señores historiadores mercenarios del chavismo, la historia del capitalismo en Venezuela no empezó el 4 de febrero, ni en diciembre del 1999 y menos con el periodo “socialista de la revolución bolivariana” a partir del 2007. Los señores Britto García, los Roberto Hernández y Malaver, Vladimir Acosta, los esposo Sanoja y conexos hoy devenidos en historiadores y propagandistas de la mitomanía del Sr. Chávez, saben muy bien de la historia venezolana de los últimos 70 años, porque nacieron, se educaron, se graduaron y vivieron hasta comenzada la tercera edad bajo las bondades del Capitalismo de Estado de la IV República, en especial de ese reducto sacrosanto que es la UCV,  de la cual muchos de ellos siguen percibiendo las no “tan malas jubilaciones” que les concedió la IV República y si hoy atacan a la nueva burocracia universitaria es por la sencilla razón de que a las jubilaciones que gozan le suman nuevos ingresos como propagandistas del supremo comandante.

Estos propagandistas saben perfectamente que en Venezuela, la educación  y salud publicas de primera calidad y  a todos los niveles, era totalmente gratis  hasta la universidad y postgrado; en hospitales y centros del seguro Social, especialmente entre los años 1941 y por lo menos hasta la década de los 60-70, cuando estudiamos en dichas universidades en las que ellos mismos obtuvieron sus títulos, puestos, becas, año sabático y jubilaciones, siendo de “izquierda.”

Igualmente en la IV República se desarrollaban los planes de vivienda para la clase obrera desde la época de Medina. El plan de vivienda rural funcionó, el problema es que ya en esa época la población urbana venezolana tenían otras aspiraciones habitacionales como clase y los bloques del 23 de enero, de Lomas de Urdaneta, y viviendas rurales , estuvieron con poca habitabilidad por muchos años. Todavía en 1970 en Puerto Ordaz las edificaciones en su mayoría estaban deshabitadas y muchos de los ingenieros y técnicos de las empresas básicas desechaban los apartamentos y casas que se les ofrecían.

En materia de salud para la época de Pérez Jiménez se habían erradicado y controlado la mayoría de las enfermedades endémicas y epidémicas que asolaban y azotaban al país, y que hoy han reaparecido como el Mal de Chagas, la tuberculosis, el paludismo y pare de contar. Se diseñaron, proyectaron y construyeron  las principales obras de infraestructura energética, de vialidad y de edificaciones educacionales y hospitalarias más importantes del país. Se echaron adelante los planes de las industrias básicas y se comenzó con la PETROQUIMICA, EDELCA y el plan siderúrgico y de aluminio nacional, precisamente todas esas obras e industrias que hoy están por el suelo y sirven de refugio a verdaderas bandas y mafias de gerentes y sindicaleros. El país por más de 30 años no conoció de una inflación superior al 1% anual y el kilo de azúcar costó por muchos años un bolívar. La deuda externa venezolana desde que la pagara el general Gómez el 17 de diciembre de 1930, jamás pesó en el presupuesto de la nación y menos en el nivel de vida de la población tanto como pesa hoy. Desde Gómez y López Contreras cuando la cotización del dólar se estableció en 3,35 bolívares hasta Luis Herrera, o sea por casi 50 años, Venezuela conoció una sola devaluación la de 4,30 bajo Betancourt. Este gobierno, en las infinitas devaluaciones a las que ha sometido la moneda, la ha llevado de 573 Bs/ Dólar -como la recibió en 1999- a los 9000 bolívares en que se cotiza el dólar en el mercado negro, donde tiene que recurrir la mayoría del país. Por otro lado, en materia de deportes, en esa época no alcanzamos el desarrollo del deporte de la Cuba de hoy, pero ya en 1952 Arnoldo Devonish obtuvo la primera medalla olímpica de Venezuela, Horacio Estévez en los sesenta, igualó el record mundial de los 100 libres en atletismo y el cuarteto venezolano de 4 x 100 era uno de los mejores del mundo.

En resumidas, lo que ha hecho el gobierno militar del Sr. Chávez siguiendo el ejemplo cubano es precisamente destruir el poco aparato productivo, la agricultura, la infraestructura vial y eléctrica, para llevar al país al nivel de atraso que vive hoy Cuba y que la propia burocracia cubana reconoce.

Pero los mercenarios de la pluma y de la historia callan miserable y descaradamente esa parte de la historia donde ellos mismos crecieron y se formaron, negando lo que hoy son, se lo debe precisamente a esa época y a ese Capitalismo de Estado dirigido por AD-COPEI.

Es indudable que todo ese desarrollo que vivió Venezuela era producto del CAPITALISMO DE ESTADO, dirigido principalmente por la pequeña burguesía urbana, la mayoría  “doctores” formados en las universidades públicas del país. Ese capitalismo de Estado cumplió su papel en la transformación de la Venezuela feudal y rural de ayer, en el país capitalista de hoy. Que lo hicieron en beneficio de la clase a la cual le servían y a la cual le sirve el Sr. Chávez es explicable ¿acaso había otro camino? O es, que hay alguna diferencia entre las concesiones y contratos de servicio que entregaron Medina, Pérez Jiménez, AD Y  COPEI  a la Standard Oil, Shell o Chevron y la propiedad a través de empresas mixtas hasta en un 40% del gas y petróleo extraído que hoy Chávez les reconoce como propiedad a esas compañías la mayoría de ellas ligadas en última instancia a EXXON Y SHELL.

El intento revolucionario de los años sesenta, no fue un intento por el socialismo, sino por profundizar el capitalismo de Estado en Venezuela ante el camino reformista desarrollado por el Pacto de Punto Fijo, para consolidar el capitalismo. Ni el PCV o MIR hasta el PRV o BANDERA ROJA que enarbolaron y se mantuvieron en la lucha armada levantaron un programa socialista. No existió, en todo ese periodo, un solo programa de gobierno socialista por parte de esas organizaciones; en cambio abundan los programas reformistas como el de Reconstrucción y Salvación Nacional, el de Paz Democrática,  el del gobierno Nacionalista, Popular y Democrático, de Liberación Nacional hasta llegar al mamotreto de la llamada Democracia Popular con que Bandera Roja volvió al seno de la socialdemocracia. ”Hacer la Patria Libre o morir por Venezuela", "Luchar hasta vencer", "¡Nuevo Gobierno ya!", eran entre otras las consignas reformistas de la época.

 A la postre todos los sobrevivientes de esas luchas, con contadas excepciones individuales, han regresados como hijos pródigos  al seno de su hogar materno: la socialdemocracia de “izquierda y derecha” y los últimos se han postrado la bota del populismo militar. Unos han terminado al lado de AD, COPEI, incluso fueron también gobierno como el PCV y MAS bajo CALDERA II; otros están acompañando y apoyando a este gobierno militar-policiaco como es el caso “los excombatientes guerrilleros”, con los que Soto Rojas intenta hacerse de una fuerza de negociación dentro de la guerra a cuchillo por la herencia de Chávez.

En Venezuela, la historia ha dado su veredicto, y la experiencia histórica nos dice que jamás luchamos por un gobierno o programa socialista, como alternativa en la lucha de clases .

La diferencia entre el gobierno de Chávez y el de la IV República son solo de forma y del momento histórico  en el desarrollo del capitalismo en el mundo y en Venezuela. Uno es el capitalismo de la época de ascenso con nuevas clases sociales, con un programa democrático-burgués, como correspondía a la época y a las clases que dirigían ese proceso, con la participación de la clase obrera y Partido Comunista.  Aquí, en Venezuela la transformación no ocurrió por la vía revolucionaria de la lucha armada, como sí ocurrió en Rusia, China  o Cuba, sino por la vía de la negociación, los acuerdos y las imposiciones del capital internacional, con contadas situaciones de enfrentamiento entre la burocracia estadal venezolana y el capital internacional.

 El  camino de las reformas dirigidas por AD-COPEI, incluso Medina y Pérez Jiménez, barrieron el viejo orden feudal y rural en Venezuela. Nació la clase obrera, las clases medias y claro está, también nació a la sombra del Estado, la burguesía parasitaria venezolana a partir del saqueo de la renta petrolera y el gasto público. Que ella hiciera alianzas y representara al capital extranjero, es totalmente “natural”. No puede desarrollarse el capitalismo en un país y una burguesía, en la época del imperialismo, sin alianzas y negocios con el capital mundial. ¡Que pruebe el Sr. Chávez cumplir con su amenaza bufa de no enviarle más petróleo a EE.UU, para que se hagan sentir de inmediato las consecuencias  de estas medidas!

En resumidas aquí en Venezuela se consolido una burguesía de la misma forma que nació en la URSS, CHINA o como hoy nace en CUBA, a partir de los negocios de Estado y de la principal fuente de acumulación de capital que tenemos : LA RENTA PETROLERA. Las diferencias fueron el camino, la época histórica y las particularidades nacionales en que se llevaron adelante las economías de esos países, pero el fin fue el mismo, nació o se consolidó el capitalismo como modo de producción principal.

La diferencia entre el capitalismo y el Estado de la IV REPÚBLICA, en relación al Estado militar-policíaco del Sr. Chávez  y su banda -donde lo único "democrático" son las convocatorias anuales a los torneos electorales-, es que si en la  IV República hasta la época de CAP I (1974), fue un periodo de ascenso del capitalismo, el de hoy es el Estado fallido, delincuente conforme al Nuevo Orden Mundial que establece e impone capitalismo. Venezuela a través del gobierno de Chávez  entrega en propiedad sus yacimientos petroleros y mineros, sus tierra, infraestructura, aduanas y puertos, su sistema de identificación al capital y gobiernos extranjeros; endeuda eternamente al país;  hipoteca un tercio de su producción petrolera, de hierro y aluminio, abarata a través de las devaluaciones e inflación el costo de la mano de obra y facilita la compra del país a precio de gallina flaca, estimula la inseguridad y la delincuencia a través de sus policías y Guardia Nacional responsables de un tercio de los delitos que se cometen en el país, como ningún gobierno lo había hecho en la historia venezolana.

Y no podía ser de otra manera, en todos los países del mundo, él ejército y las policías son el núcleo principal del Estado, el soporte principal de las democracias, y la burguesía acude a él cada vez que quiere modificar coercitivamente las condiciones políticas y económicas en beneficio de sus intereses y privilegios.

Chávez con las empresas mixtas y  con el endeudamiento masivo del país, simplemente terminó con todos los “honores" y “a paso de vencedores” el derrumbe final del “Estado de Bienestar”, derrumbe que había comenzado con CAP I (1974-89) y el endeudamiento masivo de Venezuela, siguió con LUIS HERRERA (1979-83) con la devaluación del bolívar, la liberación de los precios y el inicio precisamente de la Reforma del Estado (la famosa COPRE) y se incrementó durante el periodo de LUSINCHI, CAP II Y CALDERA II (1989-1998) mediante el endeudamiento con la banca internacional, con la apertura petrolera, la privatización de los activos del Estado, la liquidación del movimiento, libertades y reivindicaciones obreras y la quiebra definitiva de los partidos socialdemócratas en la dirección del Estado venezolano.

Sin embargo, a los Bachilleres Mujiquita al servicio del nuevo caudillo, los invito a comparar las dos épocas del capitalismo en Venezuela, a través de algunas de sus figuras, para no hablar de las obras:

Como comparar:

Un Juan Pablo Pérez Alfonso con Rafael Ramírez en petróleo.

Un Andrés Eloy Blanco con  Tarek William en poesía.

Un Gumersindo Torres con  Ali Rodríguez como ministro de petróleo y hombre honesto.

Un Rafael Alfonso Ravard con el general  Francisco Rangel Gómez al frente de EDELCA.

Un Rómulo Gallego con  un Néstor Francia como escritor.

Un Mariano Picón Salas con un Vladimir Acosta como historiador.

Un Luis Beltrán Prieto con  un Aristóbulo Isturiz como ministro de Educación.

Un Carlos Raúl Villanueva con un Farruco Sesto como arquitectos.

Un Ignacio Arcaya con un Nicolás Maduro como ministro de Relaciones Exteriores.

Un Arturo Uslar Pietri con un Héctor Navarro como intelectual.

Un Antonio Arriaz con un Mario Silva como periodista.

Un Mario Briceño Irragory con un  Carlos Escarrá como abogados.

Un Miguel Otero Silva con un Juan Barreto como periodista.

Un José Antonio Mayores con Rafael Isea como ministro de Finanza.

Un Domingo Felipe Maza Zavala con un Nelson Merentes en el Banco Central.

Un Arnoldo Gabaldon con un Luis Reyes Reyes como ministro de Salud.

Como verán los Bachilleres Mujiquitas, son dos épocas del mismo capitalismo en Venezuela, de hombres y mujeres al servicio del Estado Venezolano y de los factores de poder que siempre lo han controlado: compañías petrolera, Banca y empresarios. Solo que unos representan la época de ascenso, cuando el capital necesitaba de gente con capacidad y conocimiento, para echar sus bases en Venezuela, mientras que en la actualidad representan la época si se quiere de la degeneración de este capitalismo, donde la industria del crimen, de la droga y del lavado se ha convertido en una de las industrias principales del sistema; y en esta época el capital no requiere de hombres y mujeres “ilustres”, sino de cualquier aventurero, lumpen o truhan dispuesto a vender y entregar los recursos de Venezuela, como se acaba de hacer con los contratos petroleros firmados con China , Rusia y Oderbrecht.

Sobre esta  vulgar tergiversación del papel del Capitalismo de Estado en la historia del país desde Gómez y el restablecimiento y consolidación del capitalismo en Cuba con la ayuda del Estado y gobierno de Venezuela, no se ha escrito lo suficiente, sobre todo por parte de la llamada "izquierda critica y el chavismo disidente", que como Domingo Alberto Rangel sigue viendo la experiencia cubana con la visión de la revolución democrático-burguesa del 59-64 y no ven en lo que degeneró: un país capitalista mas, dependiente, controlado y endeudado dentro de la órbita del capitalismo mundial y, donde se puede estar seguro, la boliburguesía venezolana va a surgir como socia en las empresas mixtas y privatizadas que nacerán en esta nueva época de la historia de Cuba.

Debemos promover un debate sobre esta falsificación de la historia antes de seguir con el chantaje y el cuento de la “revolución cubana” y la nueva versión de la historia de Venezuela que nace “pura y limpia”, el 4 de febrero de 1992.

Un análisis detenido y objetivo de toda la política del gobierno de Chávez a lo largo de estos 11 años , incluyendo las fulanas expropiaciones y los “logros” sociales, demostrará con facilidad que Chávez ha cumplido  con creces la misión que le impuso el capital a través del coronel HUGO POSEI de la embajada yanqui, cuando se reunían en la casa de éste en PRADOS DEL ESTE: TERMINAR CON LA PRINCIPAL OBRA INCONCLUSA DE LA IV REPUBLICA: REMATAR LA APERTURA PETROLERA,PRIVATIZAR LA FAJA, ENDEUDAR AL PAIS E HIPOTECAR SU PETROLEO, HIERRO Y ALUMINIO.

HOY CHAVEZ PUEDE, COMO NINGUN GOBERNANTE EN LA HISTORIA DEL PAIS, PRESENTAR EL BALANCE DE UNA VENEZUELA CON EL PETRÓLEO HIPOTECADO Y CEDIDO EN PROPIEDAD AL CAPITAL INTERNACIONAL Y CON UNA DEUDA DE MÁS DE 150.000 MILLONES DE DÓLARES. Y TODA ESTA VULGAR ENTREGA LA HAN HECHO CHAVEZ Y SU BANDA A NOMBRE DE LA” SOBERANIA NACIONAL Y DEL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI” CON EL APOYO MERCENARIO Y LAS CONSABIDAS GENUFLEXIONES DE UN SECTOR DE LA LLAMADA “IZQUIERDA GUERRILLERA” DONDE MUCHOS DELATORES DEL PASADO OCUPAN HOY CARGOS DEL MISMO ESTADO ANTE EL CUAL SE DOBLEGARON.

PABLO HERNANDEZ PARRA, DICIEMBRE 2011