Cómo el chavomadurismo hostiga y persigue a quienes se desencantan de su cuento

Nelson Méndez

[Lo que sigue es la parte inicial de un informe más extenso publicado por PROVEA donde se pasa revista a la sistemática política de persecución y acoso que la dictadura gobernante en Venezuela ha ejecutado para imponer fidelidad sin críticas ni fisuras entre las huestes chavistas y aún a la izquierda que se supone afín. Por supuesto, recomendamos ampliamente la lectura de ese informe en su versión completa.]

Resumen

De acuerdo a las dimensiones de antielitismo y antipluralismo que caracterizan a los populismos del siglo XXI, del cual forma parte Nicolás Maduro, su gestión ha impedido, mediante diferentes mecanismos, las expresiones de disentimiento y el ejercicio de sus derechos políticos a personalidades que apoyaron a Hugo Chávez o que forman parte de la identidad política “izquierda”, acusándoles de ser parte, o cómplices, de la élite corrupta a la cual hipotéticamente estaría enfrentada su gobierno. La presente investigación pudo documentar 76 casos de violaciones de derechos humanos, siendo el 78.5% correspondiente a vulneraciones a derechos civiles y políticos, para 44 víctimas individuales y 8 organizaciones políticas y medios de comunicación. Las mayores violaciones ocurrieron en el derecho a la libertad personal (30,2% del total), seguido por el derecho a la libertad de asociación y reunión (28,8%), derecho a la integridad personal (6,5% del total). Este tipo de persecución ratifica la naturaleza no democrática del régimen de Nicolás Maduro y la naturaleza estructural de la discriminación por razones políticas para su modelo de gobernabilidad.

 

Los patrones encontrados revelan una acción sistemática de los diferentes poderes públicos para castigar y perseguir el cuestionamiento interno. La polarización política del país invisibiliza el abuso de poder contra antiguos funcionarios del gobierno de Hugo Chávez o personas que se identifican como “chavismo disidente” quienes, salvo excepciones, no consiguen la amplificación de sus denuncias ni mecanismos de protección u obtención de justicia. Incluso, opiniones opositoras avalan que sean perseguidos por considerar que con corresponsables de abusos de Poder cometidos cuando ocuparon cargos públicos.

Introducción

Este reporte da continuidad al primer informe preliminar sobre el tema, disponible en https://www.derechos.org.ve/web/wp-content/uploads/Discriminaci%C3%B3nCh.pdf. Hemos agregado nuevos casos de persecución de los que hemos ubicado reseñas periodísticas entre fines del año 2018 y los primeros cuatro meses de 2019.

Además, se añaden aquí entrevistas adicionales, sea por unos incluirse dentro de la disidencia política chavista como por otros ubicarse dentro del espectro político generalmente calificado como izquierda, aportando visiones del tema que al sumarse hacen posible una perspectiva más cabal para apreciar situaciones de represión y discriminación actualmente sucediendo en Venezuela.

Hemos procurado refinar la información con la que trabajamos, en razón a lo cual dejamos de considerar a algunos reportes periodísticos de Internet donde estimamos que, más que referirse a una situación de disidencia frente a la facción gobernante del chavismo, se trata de rencillas internas (regionales o locales) que no cuestionan la línea política oficial y suelen insistir en su fidelidad a Maduro y su gobierno. Por tanto, no tomamos en cuenta para este informe casos y nombres de personas que tentativamente habíamos mencionado en el Informe de Avance, pero que al profundizar en la investigación no nos queda clara su condición de disidentes.

Algunas de las personas registradas en este trabajo no se sienten cómodas con la caracterización “chavista disidente” (CD), la cual mantendremos en este trabajo, a falta de una mejor denominación que describa las personas que apoyaron al bolivarianismo en el poder en el pasado, y hoy ya no lo hacen.

Las razones por las cuales las personas se distancian de Nicolás Maduro y su ejercicio de gobierno son múltiples: Corrupción, falta de democracia en la toma de decisiones, intolerancia frente a la crítica, ausencia de debate interno, “haberse desviado del proyecto bolivariano”, tolerancia y estímulo de violaciones de derechos humanos, entrega de la soberanía del país a los intereses extranjeros, profundización del modelo extractivo de desarrollo, involucramiento de altos funcionarios en actos delictivos como el narcotráfico y la especulación financiera con el diferencial cambiario dólar-bolívares. Es de interés tener presente el amplio abanico de razones donde cabe diferenciar las raíces ideológico-políticas que dieron origen a esas disidencias (se emplea el plural porque entendemos que son variadas), como los temas políticos generadores de divergencias, donde están desde los conflictos sobre aspectos estratégicos hasta los que vienen de asuntos coyunturales. Al respecto, vale acotar que la información recopilada tiende a indicar el carácter diverso de la disidencia chavista, pues si para algunos sectores de ella es válido presentar un cuadro amplio de referencias ideológicas y definiciones políticas en base a las cuales se explica con mucho detalle su postura crítica al gobierno (ejemplo de lo cual tenemos en varias de las entrevistas hechas para esta investigación), para otros casos es más nebuloso distinguir las eventuales diferencias de principios entre las posiciones en pugna, punto por demás oscuro pues se suele referir en tales discusiones como verdad absoluta e irrebatible a un confuso “legado de Chávez” que parece interpretarse a la medida de cada postura.

Más complejo aún se hace el abordar el tema del acoso oficialista a sus detractores desde el chavismo al encontrarnos con que, al mismo tiempo que ello afecta a expresiones críticas en las que podemos apreciar discursos más integrales y coherentes, tampoco han escapado de sus rigores otros cuya discrepancia resultó más coyuntural, como los relacionados con la presentación de candidaturas locales o regionales en competencia con la opción designada por el oficialismo, o aquellos que resultaron perdedores en pugnas de poder internas en el seno del gobierno (un caso evidente es el de Rafael Ramírez y su grupo), ahora cuestionando a la élite al mando pero por tanto tiempo parte de la misma siendo ejemplo destacado de sus prácticas y verborrea más distintiva (en el caso de Ramírez, recuérdese su publica promesa sectaria de hacer totalmente “roja, rojita” a la estatal petrolera PDVSA).

Otra complicación adicional se presenta al diferenciar el área que es de interés para esta pesquisa –la disidencia política dentro del chavismo- de lo que podríamos considerar como la disidencia militar, pues desde sus orígenes el chavismo se caracterizó por una estrecha vinculación de lo castrense con el ámbito político civil y ello se ve claramente en el currículum de muchos de sus personajes más representativos que son provenientes de la profesión militar, partiendo de allí su figuración en el escenario político. Algunos de ellos se han ido distanciando del gobierno de Maduro y a ellos corresponde incluirlos en esta investigación pues ha sido esa postura pública y actividad política en tanto disidentes civiles (los casos de Miguel Rodríguez Torres y Cliver Alcalá Cordones, por ejemplo) las que explicarían las medidas de retaliación que les hubiesen afectado, distinto a otros para quienes persecuciones y castigos tendrían más que ver con lo que sucede o podría ocurrir dentro de los cuarteles (Raúl Isaías Baduel es quizás el ejemplo a destacar).

[Parte inicial del texto publicado con el título Persiguiendo al chavismo: Discriminación por razones políticas contra disidentes chavistas y afines de la izquierda por parte del gobierno de Nicolás Maduro, Caracas, Provea, 2020.]