"Pueblo", ese engañoso concepto reaccionario que tanto aprecia la izquierda estatista

Alfredo Vallota

Una de las palabras más divulgadas en estos tiempos por los llamados regímenes filomarxistas es la de "pueblo", una apelación muy alejada no sólo del marxismo sino tambien de toda forma de socialismo. Precisamente porque "pueblo es una noción que nace para enfrentarse a las banderas del progreso de la Ilustración y reivindicando oscuras posiciones irracionales para dar apoyo a las mas retrógradas aspiraciones de la derecha, particularmente las de la Alemania romantica y las del paneslavosmo ruso. No gratuitamente fueron popularizadas por regímenes como los de Mussolini y Hitles y algunos afines como Perón en América. Pero hemos de reconocer la que funda el actualmente en boga multiculturalismo que nos ha llevado a la paradoja de que, a la par de una globalización de la economía y las comunicaciones, haya gobiernos como en Cuba y Venezuela, que pretenden reivindicar la aldeanización cultural y de la información, de lo que sólo puede esperarse conflictos y enfrentamientos.

Por qué l@s anarquistas rechazamos el populismo

Francesco Codello

La expresión populismo es quizás la más usada actualmente en el debate político tanto nacional como internacional. Suena sistemáticamente en los debates televisivos, caracteriza cada vez más a una crítica “políticamente correcta”, se expande en los medios de comunicación de forma progresiva, se ha convertido de hecho en una auténtica categoría interpretativa. Pero ¿qué significa? ¿Cuáles son sus características peculiares? ¿A qué significados se refiere cuando contiene juicios negativos o valoraciones despreciativas? En resumen, ¿qué valores vehicula?

Me parece interesante interrogarse sobre todo esto, bucear en su etimología, retomar la genealogía, desvelar los presupuestos ideológicos que contiene. No se trata de un ejercicio académico, o peor, de una sofisticación para levantar una polvareda de indeterminación conceptual, pero esta reflexión me parece útil para desvelar la composición ideológica que lo determina en la discusión cultural y política.

Opinión: En nombre del pueblo

Ángel Lombardi

No hay una palabra más trillada y manoseada que la de “pueblo”. En nombre del pueblo, del “soberano”, los políticos que dicen ser sus representantes terminan haciendo lo que les da la gana, y en última instancia, atentando contra ese mismo pueblo del que son deudores. En el caso venezolano la relación pueblo-poder está vaciada y viciada. Artificialmente es una construcción que descansa en un imaginario que se nutre de una retórica pomposa bajo el son de los tambores de guerra.

Opinión: La naturaleza autodestructiva del populismo clientelar

Víctor Álvarez

Pareciera que los países que se dedican a la extracción y exportación de petróleo, minerales y materias primas, estuvieran condenados a importar lo que deberían producir para satisfacer sus necesidades. Es como si a través de las importaciones se vieran obligados a devolverle a las grandes potencias y demás países, el plusvalor internacional que captan por la exportación de petróleo y otros recursos naturales.

Ante la necesidad de obtener recursos financieros, los países extractivistas-rentistas caen en un círculo vicioso del cual no pueden salir. Al no contar con una economía fuerte que garantice la soberanía alimentaria y productiva, intensifican la extracción y exportación de recursos naturales. Pero a medida que captan una mayor renta, mayor suele ser la propensión a importar toda clase de productos, con lo cual frenan y desplazan la producción nacional.

Opinión: Decadencia del neopopulismo latinoamericano

J.R. López Padrino

La América Latina ha sido un terreno fértil para el resurgimiento de gobiernos neopopulistas con retórica de izquierda. Han surgido en el marco de las luchas sociales contra las políticas neoliberales implementadas por gobiernos anteriores en la región. Si bien estos procesos implicaron el ascenso al poder de nuevos actores políticos, evidentemente no condujeron a la ruptura con el proyecto hegemónico dominante. Estos regímenes lejos de impugnar las relaciones de producción capitalistas las profundizaron a través de una Estadolatría salvaje y un nacionalismo reaccionario. Obviamente, nunca han representado una transición hacia el socialismo como lo afirman los estafadores ideológicos del siglo XXI.

Vale recordar que la naturaleza esencial del capitalismo no radica ni en la sumisión del Estado ante el mercado, ni en la regresiva distribución de la riqueza, ni en la marcada desigualdad étnica, a pesar de que estas realidades puedan estar y de hecho lo están asociadas con el desarrollo capitalista. La esencia del capitalismo radica en su carácter irracional como modo de organización social, y de producción económica. La puesta en marcha de un proceso de transición hacia el socialismo implica, necesariamente, un rompimiento con el modelo capitalista de explotación. Para estos farsantes de nuevo cuño, el socialismo se reduce a la enunciación de un discurso embaucador a fin de justificar sus fechorías.

Afortunadamente, este populismo perverso e histriónico ha comenzado a transitar su fase terminal. Regímenes que lucían imbatibles electoralmente años atrás han sido derrotados y nuevas mayorías políticas se han consolidado. Las derrotas de los Kirchner en Argentina, de la barbarie bolivariana en Venezuela y más recientemente la de Evo en Bolivia son claras manifestaciones del cierre del ciclo histórico del neopopulismo en nuestra América,  que se inició con el ascenso al poder del comandante insepulto en el año 1998 en Venezuela. Ninguno de ellos constituye un modelo emancipatorio a seguir, al margen de su pirotecnia “antiimperialista”, y su falaz mensaje de inclusión social.

Los gobiernos neopopulistas del continente han impuesto agendas económicas neoliberales (pago de la deuda externa, flexibilización laboral, trato preferencial al capital transnacional, impuestos regresivos, endeudamiento irresponsable, etc.) las cuales lejos de reducir la pobreza, y la miseria generan mayor marginalidad y exclusión social. Además, han acabado con la división de los poderes del Estado, lo cual consideran contrario a la "voluntad popular", por lo que han impulsado la concentración de los mismos bajo el puño represor, del "líder". Pero tal vez, lo más importante es que estos populismos han domesticado y conculcado la independencia de los trabajadores y de los movimientos sociales a fin de castrar sus reivindicaciones socio-económicas.

Las masas antes movilizadas han vuelto a retroceder ante la realidad de un populismo hueco y maniqueo, preñado de desaciertos económicos, y fundamentado en falsas promesas libertarias. Ello ha permitido el surgimiento de nuevas opciones políticas como la coalición de derecha presidida por Mauricio Macri en Argentina, un frente variopinto de oposición que derrotó al populismo fachobolivariano el pasado 6D en Venezuela, así como un frente multiétnico que ha detenido las pretensiones reeleccionistas del falaz Evo en Bolivia.

El neopopulismo latinoamericano esta condenado al fracaso. Su orfandad ideológica, sus prácticas clientelares, sus abusos confiscatorios a la diversidad, sus prácticas fascistas, y sus afanes militaristas y guerreristas los hacen inviables. Son los fabricantes de falsas esperanzas e ilusiones entre los humildes del siglo XXI a fin de afianzarse eternamente en el poder.

Argentina: Fin del kirchnerismo y significado de las "conquistas" bajo gobiernos paternalistas

Leo

En el Congreso fundacional de la F.O.R.A. celebrado en el año 1901 se acordó respecto de la acción política de los trabajadores lo siguiente: “Considerando el Congreso que la ley es siempre adoptada a favor de los capitalistas y la pueden eludir, resuelve que los obreros deben esperar todo de su conciencia y unión, rechazando el recurrir a los poderes públicos para obtener cualquier mejora”. Tal resolución cuestiona la eficacia y permanencia de los beneficios que el Estado pueda reconocer a los trabajadores planteando, por el contrario, que sólo la conciencia y unión de los propios trabajadores puede llevarlos a obtener verdaderas conquistas en su lucha contra la patronal. Se trata éste de un acuerdo que reivindica el valor y la importancia del principio de acción directa al colocarlo, no como un puro principio dogmático, sino como una línea de acción con fundamentos que se encuentran, entre otros, en la realización efectiva y perdurable de los derechos alcanzados por los trabajadores.

Opinión: La verdad de Maduro

Enzo del Bufalo

La peculiar reacción del presidente Maduro y del señor Cabello frente a la abrumadora derrota electoral del 6D, ha escandalizado a muchos opositores y sorprendido a lo que queda del chavismo honesto. Yo, en cambio, estoy muy agradecido a esta dirigencia chavista, que en virtud de su barbarie emocional y extraordinaria limitación intelectual ha sabido hacer transparente y evidente para todos, la verdadera naturaleza de este movimiento neoarcaico, llamado chavismo. Naturaleza que la astucia política de Chávez lograba ocultar, como le corresponde hacer a un hábil demagogo.

Opinión: Las prácticas y subjetividades sociales venezolanas

 Humberto Decarli 

El estado del país es extremadamente grave. En cualquier aspecto a analizar encontraremos un nivel precario porque el modelo político, económico y social ha llevado a despilfarrar una ingente entrada de divisas como quizá ninguna nación lo haya hecho y además, haya pasado por esta ordalía. Lo vivido en Venezuela es una distopía porque se trata de una pesadilla confundida con la realidad.

La solución a esta enorme aberración pasa por refundar al país pero no con un proceso constituyente lampedusiano que maquille al poder ni por la obra y gracia de una élite iluminada capaz de ejercer actos de ingeniería social ni milenarismo alguno. Debe ser un mecanismo destituyente producto de un grado inmenso de madurez de la sociedad para alcanzar opciones distintas a las existentes.

Pudiese haber reformas en el plano económico, financiero, social y cultural que de alguna manera alcanzasen algún progreso en esos tópicos. Sin embargo, hay una apreciación a mi modo de ver fundamental para cualquier transformación aspirada. Me refiero a las prácticas sociales del venezolano generadoras de subjetividades y una simbología acumuladas a través de nuestra historia y modelada e interferida por la dominación a través de sus dispositivos disciplinarios y mejor aún, por los de control como el diseñado por los medios, el lenguaje y el pensamiento.

Opinión: Boxeo de Sombra: El candidato único Venezolano

Hace unos días, un grupo de militantes del PSUV (Partido Socialista de Venezuela) pegó un cartel de considerable tamaño en una de las paredes del edificio donde vivo. En la imagen, puede verse a Chávez, aún joven y fuerte, saludando a un público infantil con su acostumbrado gesto militar. Debajo de su rostro puede leerse “A ganar la gran batalla electoral 2015”. Además, el grupo de desconocidos se había asegurado de llenar los espacios vacíos de la pared con algunas pintas del acostumbrado “Chávez vive, la Lucha sigue” e incluso, la más reciente “La batalla es de Chávez”.

Me detuve a mirar la imagen por algunos minutos. En ningún lado se menciona al Presidente Nicolás Maduro o algún hecho o acontecimiento que haga referencia a su gobierno. Eso, a pesar que la llamada “Batalla electoral” será de definitiva importancia para la administración actual, la campaña que se lleva a cabo en paredes y muros, tiene mucho más interés en recordar glorias pasadas que en recordar quien el rostro de poder en la actualidad. O quizás se trate de algo más simple, me digo mirando la imagen casi eternizada de un Chávez sonriente y robusto, que recuerda sus mejores años: dejar muy claro que la supervivencia de la Revolución pasa necesariamente por ese recuerdo imperecedero del líder carismático. Ese perpetuo recuerdo que parece gravitar no sólo dentro de la iconografía del proceso político que dejó a medio completar sino también, en esa percepción del poder que sólo parece sostenerse sobre él. Y me pregunto, si esa recurrencia de Chávez como símbolo y figura, será suficiente para apuntalar un Gobierno que dilapidó su capital político y sobre todo, avanza hacia sin pausa hacia una visión dictatorial del poder.

— Probablemente sí, pero la pregunta que deberías formularte es por cuanto tiempo podrá hacerlo — comenta mi amigo P. sociólogo e investigador sobre el tema político Venezolano. Por casi cinco años, se ha hecho quizás preguntas mucho más profundas que la mayoría sobre el proceso político Venezolano y ha llegado a menos respuestas. Un hecho que insiste, suele preocuparle — la cuestión con Chávez es que durante casi quince años, fue un símbolo. La referencia, la medida rasante. La idea sobre la que versaba toda la política en el país, como se comprendía y como se asume como globalidad. Imitar un fenómeno semejante no es sencillo.

¿Por qué decimos populismo cuando deberíamos decir demagogia?

Rafa Rius

Las palabras, como no podía ser menos, también están sometidas a los vaivenes de la moda. Ahora, si hay una que triunfa sobre todas las demás en boca de los políticos de todo signo es sin duda la de “populismo”. Se pasan el día echándosela unos a otros en cara a la menor ocasión con un denuedo cansino digno de mejor causa. Y lo más chocante de la cuestión es que posiblemente todos ellos tengan gran parte de razón al adjudicársela a sus adversarios. Si atendemos a la definición que de ella nos ofrece el DRAE, resulta que no registra el sustantivo “populismo” y el adjetivo “populista” lo consigna en una acepción muy simple y distinta de la que se le suele dar en la política de nuestros aciagos días: “perteneciente o relativo al pueblo”. ¿A qué viene entonces ese repentino éxito de una palabra que, siempre en sentido peyorativo, se lanzan con saña unos políticos a otros sin saber muy bien lo que están diciendo? En realidad los insultos y descalificaciones son intercambiables porque los partidos, en gran medida, también lo son. Para los Populares, los de Podemos son populistas, o sea, pertenecientes o relativos al pueblo, es decir, populares, o lo que es lo mismo, de los suyos. Para los Socialistas, que según sus siglas son Obreros y por lo tanto del pueblo llano, los nuevos partidos también son populistas, al parecer como ellos mismos. ¡En fin, qué le vamos a hacer!

El mito del descenso de la pobreza

Humberto Decarli

Recurrentemente el oficialismo ha anunciado nacional e internacionalmente la caída de la pobreza después del año 2000. Siempre lo aseveraron tajantemente soslayando la metódica empleada, muy similar a los gobiernos puntofijistas para bajar esos dígitos.

El señalamiento de la mejoría de la herramienta para medir la desigualdad, el coeficiente de Gini, se gritó de manera bien estridente y se sostuvo que fue un logro del socialismo. Sin embargo, no quisieron mostrar que en época de bonanzas financieras (Venezuela ha tenido cuatro: la de 1918, la de 1973, la de 1978 y la de 2004, la primera del café y el cacao y las restante por el excremento del diablo), en forma reiterada se refleja una baja en las cifras de la pobreza.

Ocurre que la ingente entrada de petrodólares permitía a la élite dominante permear algunos recursos a la población utilizando el dispositivo clientelar manejado por los adecos y copeyanos en el pasado pero mejorado magistralmente por el chavismo en el presente. Las misiones, sendas asistencialistas por excelencia, fueron empleadas para crear en el imaginario popular el interés del Estado por luchar contra este flagelo. Fueron vectores de redistribución de la manera más tradicional ya usados en Venezuela.

No obstante, como lo han precisado tanto el informe de Provea presentado en las sesiones de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos, como el exhaustivo estudio del  Proyecto Condiciones de Vida de la Población Venezolana 2014 (ver http://www.rectorado.usb.ve/vida/presentaciones), los últimos datos expresan una situación parecida a la del año 2000 cuando el país se encontraba en una coyuntura de apremio por el precio del barril hacia abajo.

Ahora bien, cómo se puede explicar que esa inmensa masa monetaria ingresada a Venezuela no ha permitido alcanzar progresos en la lucha contra la pobreza. La respuesta es sencilla: los métodos clientelares solo funcionan circunstancialmente pero no de manera permanente. Es un esfuerzo puntual pero no estructural.

En este orden de ideas, podernos ver el deterioro del sistema de salud y el grave déficit de dos millones de vivienda como signos del fracaso por el logro de una mejor distribución de los bienes y servicios de la nación. Resultados irrisorios si tenemos en consideración la entrada de millones de dólares por concepto de la renta petrolera.

El populismo emplea a los pobres como estandarte para conseguir apoyo electoral. Para ello utiliza las vías paternalistas para el agradecimiento por parte de la gente hacia el Estado y hacerla más dependiente de él. No apunta a disminuir el número de proletarios porque sería contraproducente. Ya experiencias históricas como el peronismo demostraron la naturaleza superflua de esta postura al igual que los regímenes estalinistas como el de Cuba y Corea del Norte.

Una respuesta contundente y eficaz pasa por desarrollar prácticas sociales donde las personas tengan plena confianza en sí misma sin esperar mesías o un aparato estatal que les ayude caritativamente; determinar que solo una economía fundada en el esfuerzo y el trabajo pueden permitir el incremento del nivel de vida; apelar a la autogestión como instrumento de liberación, son entre otros, caminos para el combate contra las carencias.    

El estigma del “efecto Venezuela” como lo denominó Pérez Alfonzo o la llamada enfermedad holandesa (metáfora para referirse al rentismo), ha perseguido al país y en especial para quienes han ejercido el poder. Este ha funcionado conforme ese juego ilusorio de bienestar expresado en época de bonanzas pero que se reduce cuando los precios del barril disminuyen.

Opinión: Economía popular y populismo

Oscar Bastidas Delgado

En nuestro país los términos Economía Popular (EP), Economía Solidaria (ESol) y Economía Social (ES) han tenido sus momentos de relativa moda dependiendo de circunstancias históricas, particularmente de los intereses de los gobiernos de turno.

El término EP. Venezuela pareciera pionera en colocar el valor solidaridad en la Constitución Nacional (CN) de 1936 promulgada luego de la muerte del dictador Juan Vicente Gómez, por un Congreso Nacional que aprovecha las aperturas políticas y sociales del momento, al incluir en su Artículo 77°, Ord. 13°, una invitación a la formación de cooperativas y al asignar la atribución de “Dictar leyes para fomentar las instituciones de solidaridad social” a la Cámara de Diputados y al Senado. Así, la EP adquiere rango constitucional. Desde esa inclusión la EP es impulsada fundamentalmente por gobiernos social-demócratas y social-cristianos; la “riqueza petrolera” facilitó un paternalismo estatal omnipresente en el impulso de expresiones populares. La actual CN la reconoce en sus Artículos 118 y 309. El término es muy utilizado y se asocia a otros como economía del trabajo, artesanía,  microempresas, y hasta al de cooperativas.

Puntal en la promoción del término han sido organizaciones con amplio y serio trabajo en sectores populares como el Centro al Servicio de la Acción Popular (CESAP), hoy Grupo Social Cesap, asociación de convicción cristiana y profundo trabajo desde 1974 en la organización de comunidades y cooperativas como los Círculos Femeninos Populares (CFP) integrados por mujeres de comunidades populares, siendo una de las primeras experiencias de organización femenina en Venezuela y América Latina.

Quiebre moral

Mariana

Muchas son las herencias que nos dejará en fidelchavismo cubano-venezolano aunque entre ellas cuesta encontrar alguna buena. Esta vez quiero detenerme en una reflexión en torno al populismo del socialismo del siglo XXI y por qué digo que ha producido un quiebre moral en la sociedad venezolana.

Veamos ciertos antecedentes. El ser humano es el único animal que vive distendido en el tiempo, es decir, vive un presente al que llegó desde un pasado y con sus acciones moldea un futuro en el que se inscriben generaciones por venir. De todo ello es consciente. Esto vale en lo personal y en lo colectivo. Ciertamente que en los últimos tiempos ciertas corrientes de pensamiento posmoderno pretenden borrar el pasado, es decir, eliminar la historia y convertirla en un relato literario. Desde esta propuesta fácil es ver porque muchos gobernantes han hecho del pasado un relato comodín que moldea y modifica en función de las urgencias del presente. En consecuencia, son muchos los lugares en que los gobernantes logran borrar el pasado, cambiarlo, alterarlo al gusto y los héroes de un día son los villanos del día siguiente, como lo anticipaba Orwell en su novela 1984. Esta desfiguración del pasado se extiende a muchas situaciones de la cultura contemporánea porque podemos ver a héroes del futuro con vestimentas medievales, casinos en las Vegas con temáticas faraónicas y muchas otros melanges temporales en donde el pasado se baraja como cartas de un naipe o fiesta de disfraces. La historia que Chávez contaba en los Aló Presidente durante 15 años se inscribe en estos intentos de borronear el pasado, cambiarlo de tal manera que desaparece y, como en los noticieros de televisión, los relatos de sus diarreas eran tan importantes como las luchas libertadoras.

El segundo aspecto es el futuro, eso propio de los humanos que es ejecutar acciones tendientes a fines a corto, mediano y largo plazo y que compromete a la racionalidad y a la imaginación construyendo ese futuro. El fidelchavismo cubano venezolano también hace desaparecer el futuro. Es imposible, y todos los que vivimos en esta tierra lo sabemos bien, pensar algo para no digo para nuestros hijos, sino para mañana. Un ejemplo basta. La ministra de Educación reafirma un día que las clases terminan el 20 de diciembre y al día siguiente el presidente informa en cadena nacional que terminan el 13. Y así es todo. ¿Ahorrar para comprar un televisor? El gobierno organiza un saqueo por votos y se consigue por nada. ¿Planear hacer un viaje el año que bien? Nadie sabe cuántos dólares se van a conseguir y, si van  haber vuelos internacionales ¿Hallacas navideñas? No sabemos si habrá harina de maíz. Se vive en la inmediatez del momento, corriendo de un lado para otro al llamado por las redes de que llegaron medicamentos o repuestos para carros, papel sanitario o pollo. Como vaya viniendo vamos viendo, decía Eudomar Santos, y lo que va viniendo es una sorpresa todo el tiempo.

Vivimos en un presente de muy corto plazo, donde el pasado no cuenta y el futuro no existe ni imaginado. Esta situación se traduce en que jugamos un juego en el que no hay reglas salvo las arbitrariedades del poder y así no se puede ganar, ni empatar y para muchos ni siquiera salir del juego, Y no sólo en el gobierno sino en toda la sociedad venezolana. La oposición, hizo primarias para elegir candidato para gobernador de Miranda, ganó Ocariz pero fue Capriles. En Baruta ganó Uzcátegui pero lanzaron a Blyde. Se vota por un diputado que inmediatamente después de elegido se postula para alcalde o gobernador. La señora antichavista no duda en comprar su televisor a precio de saqueo, el comerciante no duda en poner precios que son un saqueo, el gobierno aprovecha y vende sus dólares 10 veces por encima del precio oficial y la vecina que consiguió harina PAN a precio regulado la vende a precio de oro en el pasillo de su apartamento. Nos parecemos a Marx (Groucho) cuando decía Estos son mis principios, si no le gustan, tengo otros.

Nadie pone la mínima preocupación por lo que dijo o hizo ayer ni en lo que va a decir o hacer mañana. El fidelchavismo cubano venezolano nos quitó el tiempo y nos dejó como único valor el dinero porque lo único que no tiene historia ni futuro es el dinero. 500 bolívares son iguales así vengan de un robo, del narcotráfico o sea el sueldo de un educador, Y siguen siendo los mismos 500 si con ellos hago una donación a una ONG, compro droga o se los tengo que dar a un burócrata para conseguir la licencia.

Pero sucede que en ayer y mañana se funda la responsabilidad moral del presente. Si lo que haga hoy, mañana se borra y lo que prometo para mañana son palabras vacías, nadie es responsable de nada y el ser humano pierde su carácter de agente moral. Se puede hoy bombardear Caracas y mañana ser Ministro de Salud, se puede hoy criticar el golpe del 4F y mañana ser el heredero de Chávez. Se vive en un presente amoral como el de los animales, que hace que las cuestiones propiamente humanas nos sean ajenas. Lo que impulsa este socialismo del siglo XXI es vivir el hoy como podamos mintiendo, engañando, prometiendo en vano, robando, matando porque nadie va reclamar por lo de ayer ni nadie cree que haya mañana. Es el signo que caracteriza a estos gobiernos populistas de soluciones cortoplacistas. Y lo que asombra es que movimientos que durante décadas levantaron banderas de moralidad (el PCV por ejemplo) hoy se adhieren a estos regímenes que destruyen la esencia humana: la moral y la libertad en un proceso que conduce a una animalización de la vida. Quizás por esto vemos hoy en día que las llamadas izquierdas políticas pierden tanto de su prestigio. No en casual que El Libertario del anarquismo venezolano sea la única publicación políticamente identificada desde donde se mantiene una defensa de moral y libertad no sólo en la retórica de los discursos sino con el ejemplo. Y conste que no somos ni nos presentamos como perfectos.

TV digital: prometiendo más circo cuando hay menos pan

L.M.A.
La expresión “Pan y Circo” proviene del latín (panem et circenses) que describía la política de los emperadores romanos de regalar trigo y entradas a los juegos del circo romano como una forma de mantener entretenido al pueblo de los problemas de un mal gobierno. En cambio, el dúo Maduro-Cabello no regala pan, pero si decodificadores de televisión digital y así pretenden mantener al pueblo distraído de la escasez, la inflación, la inseguridad, etc. Ya se usó el truco una vez, cuando gastaron 500 millones de dólares en un satélite chino que elevaría la calidad de vida de los venezolanos. El gobierno sigue pensando que si se dan celulares chinos a la gente de menores recursos, ella olvidará que no consigue pollo, azúcar, harina de maíz, aceite, etc.…

 El nuevo juguete para crear amnesia permanente es la televisión digital. Con gran alharaca y con la visita de Julio De Vido, cuyo prontuario en Argentina rebosa de denuncias de corrupción desde hace muchos años (basta “googlear” el nombre para ver lo que se trae el personaje), Venezuela inaugura la era de la televisión digital. Por supuesto, sólo los ungidos que salgan de las mesas técnicas de telecomunicaciones del chavismo tendrán acceso a esa novedad inmediatamente, aunque existe la promesa de que habrá decodificadores a la orden de todo el mundo para ver los cinco canales de televisión iniciales, entre los cuales ya se anotaron Venevisión, Televén y Meridiano TV, de acuerdo al flamante Ministro de Ciencia y Tecnología y especialista en PhotoShop.

Después de apropiarse de la plataforma de telecomunicaciones de RCTV, para dar paso a la duerme-culebra de TVES, este gobierno ha logrado poseer la mayor plataforma telecomunicacional de televisión abierta del país. De mucho mas cobertura que Venevisión y de cualquier otro canal de señal abierta. Pero el problema no es de ninguna manera el medio técnico de llegar con los mensajes, sino el contenido de estos. Así que el flamante Ministro del PhotoShop está pensando dar circo pero sin pan. ¿Pero en todo esto habrá algún negocio? Los primeros decodificadores llegarán de los hermanos de Brasil y quizás de la Argentina de De Vido, acostumbrado a estas prácticas. ¡Qué negoción! ¿A quién le quedará la comisión en $? ¡Cómo es posible que se gasten tantos dólares en una tecnología narcotizante, en vez de traer alimentos u otros productos de urgente necesidad!

Quizá el problema por donde no se pasea el dueto Maduro-Cabello es que los romanos hacían este truco del circo acompañando el corazón contento con la barriga llena. Mucho me temo que en el lanzamiento con bombos y platillos en Catia, le regalaron a la familia humilde que los recibió en su casa un súper-televisor de plasma y su correspondiente decodificador para que disfrutara de la novísima tecnología de TV Digital, pero sin dejarles un mercadito que al menos durara un mes para gozar como se debe del circo.

Del Papa al ALBA

Agustín Tomás

No me inscribo entre los que adhieren a alguna fe religiosa. Sin embargo la elección de un nuevo Papa, cabeza de más de mil millones de creyentes no puede ser un hecho ignorado. Más cuando por primera vez en la historia ese Papa es jesuita y americano, argentino para mayor precisión, que conoce al dedillo nuestras fortalezas y debilidades. Por supuesto que no voy a hacer una nueva versión del ombliguismo latinoamericano, como Maduro que adjudicó a Chávez y su influencia en Cristo para que lo nombraran, o a los argentinos que dicen tener a Dios-Maradona, el Mesías-Messi y ahora al Papa-Bergoglio, o a Dilma diciendo que si bien el Papa es argentino, Dios es brasilero, sin hablar de otras por el estilo que pululan en todos los medios. Pero no cabe duda que la actuación de Francisco I va a influir en estas tierras porque las conoce, aunque no conozcamos mucho de lo que hay en su cabeza. Recordemos que en la iglesia católica hay tres grandes misterios: cuántas congregaciones de monjas hay, cuál es la riqueza de los salesianos y qué hay en la mente de un jesuita.

Después del Concilio Vaticano II una parte del catolicismo hizo su opción por los pobres siguiendo, más o menos de cerca, las banderas de la Teología de la Liberación, nacida precisamente en Latinoamérica. Entre ellos estaban los jesuitas. A juicio de la curia romana muchos se pasaron de maraca y hubo que llamarlos a botón, de lo cual se hicieron cargo Juan Pablo II con su asistente Ratzinger, luego Benedicto XVI, y medio pararon el empuje. Pero entonces sucedió que varios líderes de la región vieron que el terreno estaba sembrado y aprovecharon el discurso a favor de los pobres, que tanto escuchamos entre nosotros en boca de los jesuitas más connotados, y lo hicieron suyo. Y lo promovieron de la misma manera que los jesuitas, mucho discurso, muchas promesas del cielo en la Tierra, pero con apenas algunas obritas para justificar. En esto mantenían la exitosa tradición de la iglesia tipo aspiradora, mucho entra y poco o nada sale. Como lo que salió de los políticos fue más que lo que salía de la iglesia, fácilmente los pobres siguieron a estos nuevos embaucadores. Los teólogos de la liberación y sus consignas, como resultado de sus propias contradicciones y de haberles robado el discurso, tuvieron que llamarse a silencio o a una labor de hormiga.

Desde Perú: Fujimorismo y chavismo compañeros de ruta

Aníbal Gálvez Rivas

Perú

Alberto Fujimori y Hugo Chávez podrían ser coautores de un manual titulado Cómo ser dictador manipulando mecanismos formalmente democráticos… para dummies (claro,descontando el 5 de abril de 1992).

Recordar esto es importante pues, en la presente coyuntura electoral de cara a la segunda vuelta, sorprende que un sector de nuestra ciudadanía fundamente su voto a favor de la candidata Keiko Fujimori (lideresa por herencia del fujimorismo de siempre) en base al temor de que la otra candidatura, también preocupante, nos dirija hacia una dictadura como la chavista. Entre ambas opciones, en realidad, el fujimorismo es más cercano al chavismo pues en su momento ambos han sostenido una colaboración estrecha y por un tiempo más prolongado.

El ensueño populista latinoamericano de “izquierda”

Octavio Alberola

A pesar de las múltiples decepciones producidas a lo largo del último siglo por el populismo pretendidamente de izquierda en América Latina y de las nuevas que están produciendo ya las experiencias similares en curso (Venezuela, Brasil, Bolivia y Ecuador, sin olvidar la Cuba castrista tras más de 50 años de “socialismo”), aún existen en el mundo (y en particular en Europa) partidarios acérrimos de ese populismo pseudo izquierdista. Por supuesto, sin que la mayoría de ellos conozcan de cerca esas experiencias y, por lo que se ve, sin muchas ganas de vivirlas.

Que en América Latina haya masas oprimidas que se dejan embaucar por estos nuevos Mesías (estilo Vargas, Perón, Allende), los Chávez, Lula, Evo, Correa, no es sorprendente. También aquí en Europa hay masas de explotados que votan por partidos supuestamente socialdemócratas o de izquierda más “radical”, a pesar de haber visto los resultados de las políticas “sociales” que estos partidos implementan cuando están en el Poder.

Efectivamente, la capacidad de credulidad de las masas explotadas y oprimidas en los discursos emancipadores demagógicos así como su irracional pasión por los Caudillos es bien conocida. No sólo en iberoamérica sino en el mundo. Por ello no es de sorprender que las masas, que no han vivido esas experiencias y que carecen de memoria histórica, se dejen embaucar y manipular tan fácilmente. Por lo menos mientras la demagogia revolucionaria no es puesta brutalmente en evidencia por la realidad social o política de tales experiencias populistas. Lo sorprendente es la facilidad con la que las “vanguardias” izquierdistas “olvidan” las enseñanzas históricas para acomodar su credulidad a la retórica revolucionaria de cualquier populismo que se reclame de izquierda. Inclusive ante retóricas o experiencias populistas a todas luces demagógicas. Una credulidad real o simulada comprensible, puesto que para estas “vanguardias” es necesario poder explotar símbolos o mitos revolucionarios lejanos para justificar discursos “radicales” que no se corresponden con sus prácticas reformistas o simplemente diletantes... No es pues de extrañar la credulidad de estas “vanguardias” en tales retóricas o experiencias, pese a que al irse reduciendo a puros símbolos y mitos carismáticos, anacrónicos y crípticos comienzan a descubrir que estos símbolos y mitos sólo sirven para esconder la falta de avances sociales reales, cuando no la regresión social y política que esas retóricas y experiencias acaban produciendo.
Lo “curioso” es que esta credulidad se produzca también en algún que otro grupo e individualidad que se reclama del anarquismo o del anarcosindicalismo. Curiosa por no decir sospechosa, puesto que, además de ser paradójica (¿cómo puede sentir simpatías por Jefes de Estado un anarquista o un anarco-sindicalista ?), esta “credulidad” se traduce, en algunos casos, por ataques calumniosos contra los anarquistas o anarcosindicalistas que denuncian esos falsos procesos revolucionarios. El caso más extremo, de estos “anarquistas” adoradores de Caudillos (militares) y de procesos “revolucionarios” autoritarios se ha producido en relación con el llamado “socialismo del siglo XXI” puesto en marcha en Venezuela por el pretoriano Hugo Chávez . Aunque esa adoración se ha extendido después a Evo Morales, el Caudillo del “etnocentrismo andino y socialista” en Bolivia, y a continuación a cualquier Jefe de estado que se reclame del “socialismo del siglo XXI”, como Rafael Correa en Ecuador, el ex cura Fernando Lugo en Paraguay, etc.

La justificación del “apoyo crítico”

Como en el pasado, cuando surgieron las revoluciones que se pretendían socialistas en Rusia y China, también ahora hay anarquistas (o que se lo dicen o creen serlo) deslumbrados por por los resplandores propagandísticos provenientes de esas nuevas luchas políticas por la conquista del Poder que, también como aquellas, pretenden ser movimientos populares por el socialismo. Y también, como entonces, ese deslumbramiento se traduce por un apoyo (por lo menos verbal) calificado de “apoyo crítico” a esos movimientos... Un “apoyo crítico” justificado por los “avances sociales” que tales movimientos han producido o están produciendo y que, en algunos casos, llegan inclusive a calificar de “prometedoras experiencias autogestionarias” y a veces hasta de “libertarias”. Un apoyo que no es decidida y francamente total porque, a pesar del deslumbramiento por los espejismos emancipadores, el ejercicio del Poder sigue siendo en todos esos movimientos centralista y caudillista. De ahí que estos deslumbrados se vean obligados a hacer malabarismos dialécticos para justificar su apoyo, desde posiciones supuestamente anarquistas, a movimientos y procesos esencialmente autoritarios, que sólo buscan crear un nuevo ordenamiento social en beneficio de la clase o la burocracia dirigente. Pero de ahí también que se presten servilmente a denostar a todos aquellos que dudan de la buena fe, revolucionaria y socialista, de esa clase o burocracia dirigente, y aún más si se denuncia la realidad de ese “socialismo” transformado en el paradigma del capitalismo de Estado. Entonces, las descalificaciones se vuelven calumnias y, tras renunciar a calificar al anarquismo de “utópico, llegan al extremo de calificarlo de “purista”, “dogmático” y “sectario” -simplemente por que se afirme la incompatibilidad del anarquismo con cualquier forma de autoridad y aún más de una autoridad que se erija en Estado.

El ensueño del socialismo autoritario

Lo más sorprendente es que estos “deslumbramientos” se produzcan en estos tiempos de derrumbe del “socialismo real” en todos los países en donde se llegó a pretender que el capitalismo de Estado había enterrado definitivamente al capitalismo. ¿Cómo es posible que aún haya hoy “deslumbrados” creyendo que puede llegarse al socialismo autogestionario y libertario a través del autoritarismo marxista? Cuando hasta entre los marxistas son muchos los que, tras el derrumbe de la Unión Soviética y de la instauración del “capitalismo socialista” en la China de Mao, han hecho una autocrítica y reconocen ahora que el socialismo sin libertad no es, no puede ser socialismo. Cuando son los propios movimientos sociales de base actuales en Venezuela, Bolivia, Ecuador, etc. que denuncian el burocratismo y la nueva clase oligárquica que se ha apropiado de esos pretendidos cambios políticos y sociales. Ese bonapartismo que se ha instalado con la excusa del antiimperialismo yanqui; pero que no para de incrementar su dependencia de las transnacionales del capital global, con las mismas políticas productivistas y extrativistas que antes denunciaba como explotadoras y destructoras del medio natural, social y cultural. Ese bonapartismo que está criminalizando, como sucede en Cuba desde hace 51 años, toda forma de protesta social y laboral, y que persigue a las comunidades indígenas o campesinas que se oponen a la transformación de sus tierras en campos petrolíferos o en minas en beneficio exclusivo de los gestores nacionales e internacionales de tales negocios.

¡Extraño pues que, cuando las “crisis” del capitalismo y del socialismo autoritario han demostrado lo que la humanidad puede esperar de tales paradigmas y la justedad de la crítica anarquista de todas las formas del Poder, haya “anarquistas” intentando desacreditar la del ensueño populista latinoamericano de “izquierda”!