Chavomadurismo usa pretendida "inclusión social" como instrumento de control

Odell López (Efecto Cocuyo)

El proceso político que atraviesa Venezuela desde hace 17 años ha dejado una evidencia clara: los programas de inclusión social promovidos por el Estado “solo han permitido un mayor control político por parte del Poder Ejecutivo”, inicialmente comandado por Hugo Chávez y ahora por Nicolás Maduro.

Esta consideración fue hecha en las IV Jornadas de la Sección de Estudios venezolanos del Latin American Studies Association, por la Doctora en Sociología Urbana, María del Pilar García-Guadilla, quien realizó un estudio sobre el efecto de los procesos de inclusión del Gobierno venezolano, argumentado con una investigación de varios años que lleva desde la Universidad Simón Bolívar.

Pérdida de autonomía de los movimientos sociales y exclusión en el socialismo del siglo XXI en Venezuela

Mará P. García Guadilla

Me propongo compartir algunas ideas sobre “la inclusión de los excluidos y la  participación, que son los principales objetivos del Socialismo del Siglo XXI”; con ello, pretendo enriquecer el diagnóstico necesario sobre la coyuntura. Comenzaré señalando que en la medida que el modelo sociopolítico se va volviendo más excluyente y centralista, la pregunta básica a plantear es: ¿cuál es el potencial para incluir a todos los ciudadanos independientemente de su ideología y clase social que tiene el modelo constitucional, económico-político y organizativo actual?

Comenzaré señalando brevemente, que el “Puntofijismo” excluyó a los sectores populares de los pactos fundacionales de la democracia representativa a pesar de su importancia numérica y de sus luchas junto al movimiento ciudadano por la Reforma del Estado y por la “profundización de la democracia”. Después de 1989, los sectores populares rechazaron los programas de ajuste estructural propuestos. A partir de 1990, la resistencia frente al modelo neoliberal llevó a crear espacios organizativos en los barrios populares como las Asambleas de Barrio cuyos miembros, se reconformaron en algunas de las organizaciones posteriormente promovidas por el Presidente Chávez para incorporar a dichos sectores, como fue el caso de los Círculos Bolivarianos

¿Sacudón al ambiente en el Ecosocialismo venezolano? (Texto en castellano / English translation)

María Pilar García-Guadilla  (activista ambiental y profesora USB, Caracas, Venezuela ) 

Resulta paradójico que un país de la importancia ecológica de Venezuela y que además se tilda de paladín de las causas socio- ambientales (sea la pobreza, sea el cambio climático) borre de un plumazo el Ministerio del Ambiente que fue el  primero  de este tipo fundado en toda la América. El día 2 de septiembre, el presidente Maduro expresó los lineamientos para seguir profundizando el proyecto chavista y se refirió a la revolución territorial-ecosocialista que propugnará el Estado Comunal y que supuestamente debe ser construido de forma “sustentable”; para ello, propuso integrar el Ministerio de la Vivienda  y del Hábitat con el del Ambiente de forma que las viviendas cumplan con los requisitos integrales de calidad.

Desconocemos quien asesoró al presidente ni de dónde sacó el “Ecosocialismo” para referirse a “desarrollismo”; con toda seguridad que no fue ni de los movimientos  sociales ni de los expertos en ordenamiento del territorio y  ambiente puesto que tal propuesta  ya ha sido fuertemente cuestionada por las  organizaciones y ONG’s ambientalistas.  De sopetón se desdibuja lo que debía ser uno de los ministerios más importantes en Venezuela y se le somete a los lineamientos desarrollistas de la Misión Vivienda. Se ignora lo que no sea el ambiente construido, fundamentalmente urbano, en uno de los países más diversos del planeta; también se deja de lado a las comunidades indígenas y sus hábitats severamente amenazados en sus derechos por la minería y el desarrollismo.

Quizás la razón para este desvarío sea la falsa premisa que el Capitalismo es la causa de todos los males socio-ambientales -incluida la pobreza y el cambio climático- y que por tanto, en un gobierno socialista, no se requiere de un ministerio que se ocupe del ambiente pues éste se cuida solo. De esta forma, el gobierno continua siendo complaciente con las invasiones a los parques nacionales como el Henry Pittier, apropiándose de las Fundaciones Científicas ecológicas como la de Los Roques, acallando las demandas indígenas por la demarcación de sus tierras ancestrales como en el caso de los Yukpas de la  Sierra de Perijá y descuidando la protección debida que exige la constitución a sus demandas frente a la voracidad del extractivismo. Todo en nombre del Plan de la Patria, un plan de desarrollo económico y social desarrollista donde los derechos indígenas y ambientales se desconocen en nombre del extractivismo rentista.

***************************************************

Jolt to the environment in the Venezuelan Ecosocialism?

María Pilar García-Guadilla  (Envirnmentalist activist and professor USB, Caracas, Venezuela)

It seems paradoxical that a country of the ecological importance of Venezuela and that furthermore calls itself a champion of socio - environmental causes (whether poverty or climate change)-  erase in one fell swoop the Ministry of the Environment, which was the first of its kind founded in all of America.  In September 2, President Maduro stated the guidelines to further deepen the chavista project and referred to the Territorial-Ecosocialist Revolution who advocates the Communal State and it should supposedly be "sustainable"; to do this, he proposed to integrate the Ministry of Housing and Habitat with the Ministry of the Environment so that the housing programs of Misión Vivienda, comply with “comprehensive” quality requirements.

We do not know who advise the President on that idea or where it took on "Ecosocialism" to refer to "developmentalism"; surely that wasn't from social movements or from the experts in environmental issues or the management of the territory since this proposal, which has already been challenged by environmental NGOs and social movements.   Suddenly becomes blurred what had to be one of the most important ministries in Venezuela and the environment is subjected to the developmental guidelines of the Housing Social Mission ignoring the natural and cultural environment in one of the most diverse countries on the planet; It also let aside the indigenous communities and their habitats which are severely threatened by mining and the “Socialist development”.

Perhaps the reason for this madness is the false premise that Capitalism is the cause of all socio-environmental evils including poverty and climate change, and that therefore a Socialist Government, does not require f a Ministry Of Environment because Nature cares by himself.  Under this premise, the Government continues to be lenient with the invasions of national parks as the Henry Pittier, appropriating ecological scientific foundations as the Los Roques, silencing the indigenous demands for the demarcation of their ancestral lands, as in the case of the Yukpas of the Sierra de Perijá and neglecting the attention of their Constitutional rights against the voracity of extractivism. All in the name of the Plan de la Patria, a developmentalist economic and social development plan for the period 2013-2019 where the environmental and indigenous rights are neglected on behalf of the accentuation of Extractivism.

Movimiento socio-ambiental, neo-extractivismo y “Socialismo del Siglo XXI”

María Pilar García-Guadilla

[Nota de El Libertario: 2° artículo, publicado en nuestro # 73 de junio-julio 2014, resumiendo en formato periodístico algunas de las ideas desarrolladas ampliamente por la autora en “Neo-extractivismo, Neo-rentismo y Movimientos Sociales en la Venezuela del Siglo XXI: conflictos, protestas y resistencia”, trabajo presentado en el XXXI International Congress of the Latin American Studies Association (LASA). Washington D.C (29/5 al 1/6/13). Ver 1er. Artículo en http://periodicoellibertario.blogspot.com /2014/03/movimiento-ambientalista-venezolano-y.html.]

Si bien los planes de desarrollo nacional 2001-2013 incorporaron objetivos socio-ambientales, del análisis de contenido de éstos se desprende que sus directrices fueron el crecimiento económico potenciando la explotación petrolera e intentando convertir a Venezuela en una potencia energética mundial bajo la premisa de una minería ecológica. La imposibilidad de un “extractivismo verde” ha dificultado la concreción de estos planes de desarrollo en proyectos y políticas concretas de desarrollo sustentable. Por otro lado, el movimiento socio-ambiental no sólo ha cuestionado la “sustentabilidad” de los planes de desarrollo que propone el Socialismo del Siglo XXI en Venezuela sino también su capacidad para constituirse en una alternativa válida al Capitalismo en la medida que no incorpora nuevos conceptos y paradigmas sobre la naturaleza y el “buen vivir” y que la brecha existente entre los discursos y las praxis desarrolladas por el gobierno pone de manifiesto que existe una contradicción entre ambos. Si bien en el discurso gubernamental y en los planes nacionales de desarrollo se hace alusión a la “sostenibilidad ambiental”, con frecuencia las políticas y proyectos de desarrollo económico se instrumentan de acuerdo con una visión desarrollista que no incorpora ni la visión ambiental presente en la Constitución de 1999 ni los impactos negativos del modelo extractivo.

Además, si bien las políticas sociales del gobierno se diferencian del Neoliberalismo porque afirman centrarse en la población más vulnerable y desprotegida y tienen como objetivo la equidad y una distribución social más equitativa, su marco de la referencia continúa siendo el “rentismo neo-extractivista” pues el petróleo y los hidrocarburos en general se consideran como indispensables para garantizar y financiar tales objetivos sociales dejando en segundo plano el criterio de la sustentabilidad ambiental de las políticas económicas. Es así que el Socialismo del Siglo XXI en Venezuela comparte con el Socialismo real del Siglo XX y con el Capitalismo la noción del crecimiento y progreso así como también el desarrollo sin fin de las fuerzas productivas ya que se subordina la naturaleza, o la dimensión ambiental, al desarrollo económico.

Movimiento ambientalista venezolano y neo-extractivismo: la difícil resistencia

María Pilar García-Guadilla

[En dos artículos a publicar en ediciones consecutivas de El Libertario, se resumen a un formato periodístico algunas de las ideas desarrolladas ampliamente por la autora en el trabajo “Neo-extractivismo, Neo-rentismo y Movimientos Sociales en la Venezuela del Siglo XXI: conflictos, protestas y resistencia”, presentado en el XXXI International Congress of the Latin American Studies Association (LASA). Washington D.C (29 de mayo al 1 de junio de 2013).]

A pesar que el extractivismo viene ocasionando severos impactos negativos en la población más vulnerable y en los ambientes más frágiles y biodiversos del país, la acentuación de la económica extractivista es la clave de los planes de desarrollo económico y social del Socialismo del Siglo XXI cuyo principal mentor fue el Presidente Chavez. Por otra parte, la vieja discusión dentro de la izquierda sobre si la toma del poder es o no un requisito previo para la construcción de un proyecto de transformación social, ha fracturado a los movimientos sociales en Venezuela incluyendo el socio-ambiental: mientras que unos grupos opinan que el poder político es útil y necesario para cualquier proyecto de cambio social, otros advierten que dicho poder se opone a cualquier proyecto de la emancipación. Tristemente, quienes señalan que el poder es necesario han tendido a aliarse con la agenda y planes de desarrollo gubernamentales por lo que el extractivismo tiene defensores aun entre algunos antiguos activistas del movimiento ambientalista que hoy ocupan posiciones importantes en el gobierno. Esta fragmentación junto con la creciente polarización social y política y el bloqueo por parte de los medios de difusión tanto públicos como privados han debilitado y, en parte, desmovilizado al movimiento ambientalista venezolano quien enfrenta el reto de buscar estrategias de lucha más efectivas.

 Burócratas “ambientales” versus ambientalistas

Una parte importante del movimiento socio-ambiental existente antes de 1999 se desmovilizó al llegar al poder el presidente Chávez con el pretexto que la institucionalización de los derechos ambientales e indígenas junto con la existencia de un gobierno socialista, eran los garantes de tales derechos; en consecuencia, la prioridad era luchar por la revolución socialista y no por demandas o derechos específicos. Otros activistas se desmovilizaron incorporándose a la burocracia gubernamental y aceptando sin cuestionamientos las pautas y las políticas sancionadas por el gobierno; este hecho ha contribuido a inmovilizarlos en los conflictos entre el Estado y las organizaciones ambientales. Incluso, antiguos activistas han incursionado en la arena política como representantes del gobierno ante la Asamblea Nacional; este grupo piensa que el poder político es necesario para llevar a cabo las transformaciones que conduzcan al Socialismo del Siglo XXI aunque sea necesario sacrificar la autonomía. Además están quienes se han institucionalizado y se ocupan de ejecutar los programas ambientales del gobierno (tales como la siembra de árboles, educación ambiental, reciclaje de basura, instalación luces ahorradoras de la energía, etc.). A diferencia del movimiento ambientalista cuyas luchas y resistencia a los planes desarrollistas del gobierno parecen estar vetados por los medios de comunicación públicos y privados, los burócratas “oficialistas” que son el interlocutor privilegiado y la cara supuestamente “ambiental” de las políticas del gobierno, reciben amplia cobertura de estos medios de difusión.

"Poder Popular" y Consejos Comunales en Venezuela 2006-2011

Maria Pilar García Guadilla

Resumen de Poder Popular y Organizaciones Comunitarias en Venezuela: alcances y límites de la democracia directa en el ciclo comunal, ponencia al XXX Congreso de la Latin American StudiesAssociation - LASA, laureada con el Premio LASA 2013 para Investigación en Ciencias Sociales, Sección Venezuela. Publicado en El Libertario 70

En este trabajo se evalúa la experiencia de los consejos comunales (CC), creados en el año 2006 para apuntalar la democracia participativa y ejercer la democracia directa; además, representan la figura organizativa más importante que existe hoy en las comunidades a juzgar por sus objetivos y funciones, por la cantidad (para mayo de 2011 se habían constituido 42.214 CC según FUNDACOMUNAL), y por la cuantía de recursos económicos que se les ha transferido. Las preguntas que orientaron la investigación son en qué medida los CC tienen capacidad de impulsar prácticas democráticas, participativas e incluyentes en la elaboración del plan de desarrollo comunitario y si el contexto de aguda polarización socio-política en que estas organizaciones surgen y se desarrollan, afecta al ejercicio de la democracia participativa y a la inclusión.

Nos basamos en el trabajo de campo desarrollado en 34 CC durante el periodo 2006-2011, donde se levantaron unos quince planes estratégicos comunales y se hicieron 34 entrevistas semi-estructuradas a integrantes de los CC y quince entrevistas en profundidad a líderes comunitarios. En la mayoría de los casos, hubo acompañamiento de tres a seis meses de duración a través de la Cátedra de Planificación Estratégica, de los talleres de planificación y de pasantías y trabajos prácticos de grado de estudiantes de Urbanismo en la Universidad Simón Bolívar. Además, contamos con el material hemerográfico y documental existente sobre los CC y con la base de datos del Laboratorio Interdisciplinario de Investigación en Gestión Ambiental, Urbana y Sociopolítica de la USB. El ámbito geográfico abarca la Región Capital de Caracas con sus cinco municipios (Libertador, Chacao, Sucre, Baruta y el Hatillo); el mcpio. Sucre del Edo. Sucre, el mcpio. Caroní del Edo. Bolívar y los mcpios. Carrizal y Los Salias del Edo. Miranda. Al menos nueve de los consejos analizados son rurales y si bien la mayoría de ellos provienen de áreas populares, también se han incluido cinco CC de zonas de clase media.

Venezuela: el mito del Ecosocialismo del Siglo XXI

Venezuela es un país de economía minero-extractiva cuyo modelo de desarrollo se ha basado en la explotación del petróleo y de otros recursos naturales no renovables que ocasionan fuertes impactos en el medio ambiente. Hace más de una década, algunos investigadores (García-Guadilla y colaboradores, 1997) cuestionaron fuertemente la sustentabilidad del Modelo de Desarrollo existente en los años noventas bajo las presidencias de C. A. Pérez y de R. Caldera.

En la década 1999-2009, el gobierno ha responsabilizado al “capitalismo salvaje y a las políticas neoliberales” y en consecuencia, a la propiedad y explotación privada de los recursos naturales, por los problemas ambientales a pesar que la actual explotación de esos recursos y el diseño de las políticas económicas que fundamentan el llamado Modelo de Desarrollo Bolivariano reproducen las prácticas tildadas de “neoliberales o de capitalismo salvaje”, generando impactos negativos ambientales tan fuertes o mayores que en el pasado.

En la década 1999-2009, los conflictos y movilizaciones ambientales por demandas materialistas y postmaterialistas han tenido como actores a organizaciones ambientalistas, a comunidades indígenas, a sectores populares e incluso a organizaciones de derechos humanos, siendo su bandera de lucha la Constitución de 1999, aprobada mediante un Proceso Constituyente que incorporó la democracia participativa y los derechos ambientales, socio-culturales e indígenas entre otros (García-Guadilla, 2001). Muchos de estos derechos han estado vulnerándose y la democracia participativa no se ha plasmado en una democracia ambiental a la hora de resolver los conflictos ambientales, los cuales se han multiplicado desde que Hugo Chávez ascendió a la Presidencia de la República.