Derecho a morir, derecho a decidir

Rosa Becerra

Posiblemente el mayor acto de rebeldía y libertad del ser humano sea decidir el momento de morir. No podemos decidir cuándo nacer, pero ¿podemos decidir cuándo morir?

Ante enfermedades terminales, dolorosas, agónicas, sin ninguna posibilidad de recuperación, ¿tenemos derecho a no alargar más tiempo nuestra vida? o, por el contrario, ¿debemos dejar que la propia enfermedad sea la que lo decida por nosotras?

La filosofía al servicio de la libertad

Capi Vidal

Foucault es un filósofo al que no mueve únicamente la curiosidad intelectual, puede decirse que el conjunto de su trabajo tiene todo que ver con una finalidad política. La especulación por sí sola no parece agradar a según qué pensadores, y es la utilidad de su trabajo lo que les motiva, el esperar que un trabajo intelectual resulte útil y funcione en la práctica.

Los propósitos de Foucault pueden definirse como la posibilidad de desarrollar "prácticas de libertad". Tomás Ibáñez, en su libro Contra la dominación, recuerda una conocida expresión de Wittgenstein, somos "prisioneros de una imagen" y no podemos darnos cuenta de ello porque "formamos parte de esa imagen". Foucault pretende que el hecho de que pertenezcamos a esa imagen no suponga que no podamos ser conscientes de aquello que nos oprime ni imposibilite la voluntad de salir de esa imagen e incluso de "pintar una imagen distinta, adueñándonos de los pinceles".

Debate (A): La libertad, ¿para qué?

Tiziano Antonelli

Una idea exagerada de libertad. Así se escucha con frecuencia definir a la anarquía; esta definición sin embargo no dice nada del tipo de libertad del que se habla. Para dilucidar mejor la cuestión, tomemos la frase de Bertrand Russell: “La libertad es el bien supremo del credo anarquista, y a la libertad se tiende por la vía directa de la abolición de todo control forzoso sobre el individuo por parte de la comunidad”. En realidad, los modelos de nueva sociedad propuestos por el movimiento anarquista se basan en la armonía espontánea o en construir con la educación, la lucha, etcétera, entre individuo y sociedad; el término comunidad no es de los más usados. En el anarquismo, la libertad viene siempre acompañada de la igualdad. En este sentido, el núcleo central de la acción política del anarquismo es la abolición del Estado, o mejor del Gobierno. El liberalismo siempre ha acusado al movimiento anarquista de ser violento porque cuenta entre sus primeros objetivos la abolición de la propiedad privada. Los liberales se hacen intérpretes del miedo de los capitalistas, que ven en la expropiación por parte de los trabajadores una intolerable intervención forzosa de la comunidad en la esfera de su libertad individual.

¿Libertad para qué? Una aproximación ética a la pedagogía libertaria

Joan Bardella

A petición de gente amiga, vamos a intentar rastrear algunos problegómetros del conocimiento aplicados a la pedagogía libertaria desde una perspectiva ética, no con la intención de llegar a verdades últimas, sino con la intuición de que, de entrada, aquello que más apreciamos, podemos destruirlo, si lo definimos clara, nítida y unidimensionalmente. Hemos de entender que la educación es una práctica reflexiva, intuitiva, creativa y sensible que se construye al andar, e intentarla definir, es como intentar definir La Sociedad Libertaria, única y uniforme, hecho que juega radicalmente en contra de la misma. Así que lo que perseguimos es ordenar cuatro intuiciones, si eso es posible, con la intención de abrir líneas de fuga al pensamiento uniforme, y totalizador, ayudándonos a avanzar, a nuestro propio colectivo, en una particular búsqueda de prácticas libertarias que nos permitan enfrentarnos a las prácticas sociales neuróticas que impone el capital. Para ello nos ayudará a introducir el tema Edgar Morín, un comunista renegado y expulsado de su partido (hecho que siempre nos crea simpatía aún que no adhesión), el cual ha intentado pensar la complejidad sin morir en el intento.

Breve disertación anarquista

Frater Ignatius

Quisiera expresar algunas ideas sobre la sensibilidad anarquista. Ante todo debemos pensar en la libertad. Sin libertad no hay nada. Y se puede argumentar que en el fondo no somos libres. Ese problema se da debido a que pensamos que la libertad equivale a quebrar las leyes de la física. Evidentemente esa libertad no existe, o al menos se da de manera acotada. En este momento deseo que me salgan alas y volar hasta el monumento a la bandera. Lógicamente es imposible.

Hablamos de libertad como un rango de posibilidades dentro de las cuales uno tiene la capacidad de elegir. Podemos elegir ir al cine o quedarnos en la casa a jugar ajedrez. Es factible pasear al perro o simplemente permanecer dormido durante horas. En ese sentido Jean Paul Sartre tiene razón cuando afirma que estamos condenados a ser libres. Empero ese ser no es suficiente, resulta imperioso hacer. No se piensa en el ser como algo que puede echar a caminar el reloj. El ser es una especie de fondo sobre el cual se construye todo el hacer humano. Digamos que es una especie de vacío – a la manera de la filosofía oriental- que permite que se desarrolle toda la maquinaria que vemos en movimiento.

22 frases de Albert Camus

Albert Camus (1913-1960)

Ellos mandan hoy… ¡porque tú obedeces!

Toda generosidad hacia el futuro reside en darlo todo al presente

En política son los medios los que deben justificar el fin

Península Ibérica: La libertad de expresión en peligro

Esteban Vidal

La libertad de expresión va camino de convertirse en un lujo exclusivo de los poderosos, quienes en un futuro próximo podrán expresarse sin cortapisas ni temor a posibles responsabilidades penales, mientras que a todos aquellos que discrepen con su ideología y punto de vista serán, como de hecho ya ocurre, severamente castigados. Este fenómeno es cada vez más evidente y generalizado. Así lo vemos cuando cantantes son enjuiciados y enviados a la cárcel, cuando las personas son procesadas por hacer chistes, cuando las críticas a la autoridad son constitutivas de delito, cuando periódicos, radios y librerías son cerrados sin que siquiera en muchas ocasiones sea llevado a cabo juicio alguno, cuando ciertas revistas son confiscadas, cuando las personas que hacen determinados comentarios en las redes sociales son detenidas, etc. Son claros indicadores que nos muestran que la libertad de expresión es cada vez más una ficción jurídica.

Libertad, concepto esencial para el pensamiento anarquista

Frater Ignatius

Uno de los pilares de la Revolución Francesa, es el concepto de Libertad. Pero este estado de los entes, por hablar en términos heideggerianos existenciales, es una parte consubstancial al hombre, al Dasein. Esta capacidad de las personas para poder obrar según su propia voluntad y según sus propios fines, parece una constitución si ne qua non el concepto de Hombre se derrumba.

Evidentemente, hablamos del término hombre como humanidad. El no permitir que se utilice nuestra humanidad para hacer que otro haga lo que le plazca, es también una acción primaria que nos viene acompañando desde que somos esa extraña criatura que piensa. La libertad es una propiedad de la conciencia pero también es constitutiva de la misma.  Es decir, sin libertad, que en primer lugar es tener conciencia de sí mismo, el conocimiento de que el que se mira al espejo es una entidad capaz de diferenciarse del resto y que parece ser que se da en algunos animales, sin esa acción constitutiva de conciencia de sí mismo y poder organizativo de los entes, todo el concepto y todo lo humano pierden su valor.

Libertad y autonomia

Paul Goodman (1911-1972)

Muchos filósofos anarquistas parten de un ansia de libertad. Donde la libertad es un concepto metafísico o un imperativo moral, me deja frío- no puedo pensar en abstracciones. Pero, muy a menudo la libertad de los anarquistas es un grito profundo de animal o una súplica religiosa, como el himno de los prisioneros en “Fidelio”. Se sienten encarcelados, existencialmente por la naturaleza de las cosas o por Dios; o porque han visto o sufrido demasiada esclavitud económica; o han sido privados de sus libertades; o internamente colonizados por imperialistas.

Para convertirse en humanos deben sacudirse la restricción.

Dado que, en general, mi experiencia es lo suficientemente amplia para mí, no tengo ansias de libertad, más de lo que quiero "expandir la con-ciencia". Sin embargo, me podría sentir de manera diferente, si estuviera sujeto a censura literaria, como Solzhenitsyn. Mi queja habitual no ha sido que esté encarcelado, sino estar en el exilio o haber nacido en el planeta equivocado; recientemente, que estoy postrado. Mi verdadero problema es que el mundo no es práctico para mí, y entiendo que mi estupidez y cobardía lo hacen aún menos práctico de lo que podría ser.

Opinión: La libertad es contraria al poder del Estado

Enrique Contreras

Cuando planteamos, que el poder es una negación de la libertad, nos referimos al PODER que hasta ahora hemos conocido, el que han desarrollado los modelos socioeconómicos que hasta el momento ha conocido la humanidad  y de allí que  el antipoder, tiene que manifestarse como un constructor en colectivo que sea alternativa real frente al poder conocido y esa alternativa real no puede ser otra cosa que un nuevo proyecto civilizatorio, bajo un nuevo paradigma que sea capaz de armonizar al ser humano junto a la naturaleza y todos los pobladores que en el planeta habita.

Los procesos de cambio, de transformación, de revoluciones auténticas y verdaderas en las utopías de los pueblos, representan necesariamente un proceso de construcción que hacen las patrias en colectivo y no los partidos, ni las vanguardias, ni los gobiernos, es hacer caminos, es reconocernos en términos de igualdad entre los seres humanos, es cooperación y al mismo tiempo, compartir sacrificios y muchos esfuerzos, es perseguir y recorrer caminos hasta encontrar objetivos comunes donde se aspire a un mañana mejor, para que el sol salga para todos y la “aurora de la libertad y la justicia resplandezcan en el horizonte de la patria”, como dice la cantata de Fabricio Ojeda.

Aceptar la opresión liberticida a cambio de "seguridad"

Albert Libereco
Como la libertad implica relacionarse con el prójimo en igualdad de condiciones y enfrentarse a los problemas con responsabilidad, el compromiso que la emancipación supone con uno mismo y el otro queda relegado por el miedo a la misma abolición de la autoridad y el Poder que ofrece al individuo la seguridad de su supervivencia frente a la sociedad que lo amenaza y pone en peligro constantemente.

La presunción en la que se afirma de que el hombre es un lobo para el hombre implica también aceptar la ley darwinista del más fuerte y con ello la división de la sociedad entre débiles y fuertes o entre competentes e incompetentes.

Península Ibérica: Por la libertad y contra la represión

Secretariado Permanente CGT Barcelona

Desde la CGT de Barcelona reivindicamos el ejercicio activo del derecho a la autodeterminación, el cual entendemos de forma individual y colectiva. La autodeterminación implica y tiene que implicar la capacidad para decidirlo todo sobre todo, y se tiene que concretar en la práctica de una autogestión real a todos los niveles (económico, social, etc). Entendido así, es un derecho inseparable de los principios anarcosindicalistas y libertarios que defendemos y que forman nuestra historia y nuestra tradición de lucha.

Pero vamos más allá, creemos que pase lo que pase el 1 de octubre la situación de la clase trabajadora será la misma, puesto que el planteamiento del referéndum es el cambio de un estado, por otro, y  todos los estados sean del tipo que sean, son sólo títeres del poder económico (el capital y la banca) y del poder religioso, la historia nos lo confirma, es por eso que el ideario anarquista que sigue la CGT, no cree en la figura de ningún estado y sí en su abolición. Nuestra historia nos habla, y de ejemplos tenemos muchos, y no tan lejanos, como el de la masacre que la Guardia Civil perpetró por orden del gobierno de la República a Casas Viejas, contra un grupo de campesinos liderados por el anarquista "Seisdedos". También las colectividades  de Aragón y Cataluña, que impulsaron los libertarios, fueron aniquiladas en tiempos de la República por el Gobierno de la Generalitat y los partidos que la formaban, entre ellos Esquerra Republicana y los stalinistas del PSUC, que abocaron en los enfrentamientos de mayo del 1937.

El pensamiento crítico y el deseo de ser libres

Capi Vidal
 
El siglo XX queda muy atrás, con sus fallidas promesas emancipatorias y paralela consolidación de un sistema alienante; inmersos ya en un siglo XXI, que ofrece motivos para la desesperanza, ya que una mayoría parece seducida por un sistema que convierte a las personas en meros consumidores, pero también para mostrarse optimistas, ya que proliferan movimientos críticos que adoptan medios libertarios en búsqueda de esa necesaria liberación.

El sistema capitalista ofrece, de manera obvia, una ilusión de progreso. Así, una mayoría de seres humanos, convertidos en meros consumidores, se resignan ante un estado de las cosas que parece inamovible, ya que se muestra determinista en esa visión de un supuesto progreso basado en la acumulación. Ello, a pesar de hablar de un sistema basado en la explotación de los más y en la esquilmación de recursos planetarios, con la grave consecuencia de la indigencia de gran parte de la población y la devastación del medio ambiente. Si verdaderamente creemos en la supervivencia de la humanidad, en un cambio de rumbo de la civilización, hay que cuestionarse qué es lo que nos convierte en simples actores pasivos dentro de este estado de las cosas y de esa visión de la historia. Hay quien sostiene que esa colonización de las conciencias, por parte del capitalismo, se basa fundamentalmente en el deseo de esa obsesión por el consumo, basada en una supuesta mejora de nuestro nivel de vida, que el sistema asigna y determina. Se trata de una colonización evidentemente profunda, pero no por ello deja de ser susceptible a una liberación y a un cambio de lo que deseamos: el deseo de tener, que nos encadena a un sistema de dominación y explotación, debe ser sustituido por un deseo de libertad, de ser libres, basado en el apoyo mutuo y en el reconocimiento del otro.

Los mecanismos de dominación frente a las prácticas de libertad

Capi Vidal
 
La apelación a la "libertad" en nuestras sociedades modernas (o posmodernas, si se quiere) es constante. Tanto a un nivel político, para el buen funcionamiento de la democracia representativa (ya saben, la dominación más "amable" y autoasumida), como en el plano consumista y en el mercado capitalista, se apela a un sujeto libre, que supuestamente actuaría libremente para elegir una cosa u otra.

No hace falta demasiado recorrido para desmontar dicha falacia, ya que esa libertad de elección se ve estimulada, de forma también continua, precisamente para fomentar unas posibilidades de elección y adquisición preestablecidas. Los distintos dispositivos de poder, en el ámbito que fuere, hayan su legitimidad precisamente en esa aparente libertad ciudadana. Los anarquistas clásicos poco podían imaginar el gran nivel de sofisticación del que se han investido los mecanismos de dominación. Estos, incluso en el plano económico y productivo, acuden constantemente a la libertad del trabajador, y la utilizan en algunos aspectos, para incrementar su rentabilidad y asegurar la sumisión. Toda la sociedad de consumo, de forma obvia, está construida en base a una concepción del individuo supuestamente libre.

El miedo a la libertad

Luigi Fabbri (1877-1935)

La aberración de los que ven la salvación de la revolución en la dictadura, después de haber hecho durante una larga serie de años de la causa del socialismo también una causa de libertad, no es distinta de la aberración de aquellos revolucionarios que, al estallar la primera guerra mundial, vieron comprometidos de repente la libertad y el socialismo, no tanto por la guerra en sí, como por la amenaza de victoria de una de las partes beligerantes.

En realidad estos últimos estaban nuevamente ofuscados después de casi un siglo de experimentos, por la ilusión democrática, y confiaban de nuevo a la democracia burguesa una misión salvadora. Los partidarios de la dictadura proletaria caen en un error semejante, creyendo traer un remedio al sustituir la más o menos enmascarada dictadura burguesa por aquella de los representantes de los trabajadores. Y a nosotros, que afirmamos que se debe dejar que la revolución se desencadene con el máximo posible de libertad, dejando el camino abierto a todas las iniciativas populares, nos responden con una cantidad de objeciones, que pueden ser resumidas en un sentimiento único, que por lo demás no son capaces de confesar ni siquiera a sí mismos: el miedo a la libertad. Después de haber exaltado al proletariado ahora lo reputan en lo íntimo de su pensamiento incapaz de administrar por sí propio sus intereses y piensan en el nuevo freno que será necesario ponerle para guiarlo «por la fuerza» hacia la liberación.

Debate (A): La libertad como poder hacer

Capi Vidal
 
La discusión sobre la libertad se remonta, es de suponer, al nacimiento mismo de la filosofía. Decir que el ser humano es libre es, al menos en sentido vulgar, aparentemente indiscutible, ignorando la mayor parte de las veces los condicionantes externos que se producen.

Spinoza ya afirmó que los hombres creen ser libres solo a causa de que son conscientes de sus acciones, pero ignorando casi siempre las causas que las determinan. Como afirma la tesis central del pensamiento de Erich Fromm, la libertad no es solo poder decidir, sino el poder hacer. En otras palabras, afirmar que la libertad es poder hacer lo que supone es una paradoja, ya que solo hay libertad si la voluntad puede realizarse. Creo que hay que aclarar que solo existe libertad si existe voluntad; pero naturalmente la voluntad de un yo auténtico, no la voluntad aparente que no mana del deseo, sino de unos instintos desordenados. Es decir, la libertad no puede estar determinada por el aparente atractivo de una simple alternativa, ya que no es difícil el pasar de un estado ánimico a otro. Schopenhauer también quería huir de una voluntad determinada por factores externos, y solo consideraba libre al hombre que obedecía a su voluntad interior.

Anarquismo, liberalismo y libertad

Capi Vidal

El anarquismo y el liberalismo poseen semejanzas históricas, aunque finalmente adopten caminos divergentes; si bien uno se acabó mostrando dual y ambivalente en su defensa de la soberanía individual y de la participación en la riqueza material, el otro tratará de aportar una visión compleja de la libertad para asegurar la emancipación social.

Según el contexto cultural, Inglaterra o la Europa continental, el liberalismo adoptó diversas vertientes. Así, en Francia surge como oposición al feudalismo y al Antiguo Régimen y, debido a la reaccionaria Iglesia Católica y su fuerza política, el liberalismo va indisociablemente unido al librepensamiento y el anticlericalismo. En este sentido, en el liberalismo inglés no existe dicho aspecto radical y puede hablarse de un simple "inconformismo religioso". No obstante, a nivel político hay que decir que el liberalismo francés sí toma como modelo al ingles y Montesquieu se inspira en él para su obra El espíritu de las leyes: la Constitución inglesa, para este autor, garantizaría la libertad individual gracias a la separación de poderes. Montesquieu describe una forma de gobierno constitucional regulada por la ley, que protege de cualquier tipo de despotismo y tiranía. Aunque hay precedentes en el pensamiento francés al gran proyecto de la Ilustración, serán los filósofos del siglo XVIII los que tengan ya una confianza extrema en la razón humana y en el progreso. No obstante, como también opinaría posteriormente Proudhon, algunos autores ya advirtieron que esta doctrina de la perfección, que considera que es posible la erradicación de todos los males sociales, debe evitar un modelo definitivo para abrirse a la constante superación y evitar el estancamiento.

Arte, educación y libertad: La redención del robot

Herbert Read (1893-1968)

El robot es una figura satírica imaginada por el dramaturgo checoslovaco Karel Capek en 1920. Y tal vez ya no sea el símbolo apropiado para ésta la era de la automación. Capek vio al hombre transformarse en máquina: nosotros vemos a las máquinas transformarse en hombres. El hombre ha sido o será eliminado de todos los procesos de producción. La máquina no sólo produce sino que también calcula, dirige o determina calidad y cantidad; como inteligencia directora es más rápida y exacta que el cerebro humano. ¿Qué le queda, pues, al hombre? ¿Qué puede darle sentido a su existencia y evitar que declinen sus facultades específicamente humanas?

No le será difícil al lector adelantarse a mi respuesta. Diré que el hombre debe convertirse en artista y ocupar su nuevo ocio con actividades creadoras. Pero, si la máquina ha de llenar las necesidades del hombre, ¿qué le queda a éste por crear? Hasta cuadros pueden ahora pintarse con máquinas y la música se independiza de la ejecución instrumental humana. El hombre de nuestras adelantadas comunidades tecnológicas vivirá en un vacío intemporal e inmóvil que se acentuará cada vez más. En este vacío, sus sentidos se atrofiarán y de tal proceso nacerá un ser infra o sobrehumano.

Discurso sobre la servidumbre voluntaria (fragmentos)

Ettiene de La Boetie
* La selección de párrafos entresacados de la clásica obra del autor francés ha sido tomada de la antología La libertad, Sancho. De Montaigne a nuestros días, compilada por Guillermo Sucre, editada en Caracas por la Fundación Valle de San Francisco, 2013.

La sexualidad y la libertad