La militarización de la gestión ambiental de los extractivismos sudamericanos

Eduardo Gudynas

En América del Sur está en marcha un lento aunque persistente avance de la militarización de la gestión ambiental y territorial. El nuevo empuje que está afectando a varios países se debe sobre todo a los intereses en controlar los extractivismos, y entre ellos en especial la minería de oro.

Américas | En este artículo se repasan los hechos más recientes que ocurren sobre todo en Colombia, Brasil y Venezuela, y se los complementa con observaciones para otros países. Se hace evidente que en esto participan tanto gobiernos conservadores como progresistas, y la disputa esencial no se encuentra tanto en evitar los impactos ambientales y sociales, como en controlar los excedentes económicos.

¿Puede un país morirse de extractivismo?

Eduardo Gudynas

Los efectos del extractivismo minero podrían ser la causa de la muerte del país como lo conocemos. “Es posible que se sumen viudas y viudos para llorar la pérdida de paisajes, de comunidades, de una ecología y modos de ser que se pierden irreversiblemente de forma callada y silenciosa”, escribe Eduardo Gudynas.Don Nicolás se murió del “mal de la mina”. Apenas tenía 34 años, según cuenta Ander Izagirre en su notable libro Potosí. Su padecimiento fue la silicosis, una afectación crónica provocada por partículas de sílice que atacan los alvéolos de los pulmones hasta hacer imposible la respiración.

Cuando los extractivismos y la corrupción se encuentran

Eduardo Gudynas

En los últimos meses ha quedado en evidencia que en América del Sur, varias de las grandes aventuras extractivistas quedaron envueltas en tramas de corrupción. Casos como los de Petrobras en Brasil o la minera SQM en Chile, treparon hasta los titulares de la prensa y desencadenaron serias consecuencias políticas dentro de cada país.

Inmediatamente surgen todo tipo de preguntas: ¿cuáles son las relaciones entre los distintos extractivismos y la corrupción? ¿cómo se organizan esas redes de corrupción? ¿quiénes son los principales participantes? ¿cuáles son las consecuencias más destacadas?

Bolivia: Los sotanos de los extractivismos

Eduardo Gudynas

Bajo la administración Evo Morales, los extractivismos se desplegaron bajo todo tipo de regímenes de propiedad: estatal, mixta, privada transnacional, privada nacional, cooperativa, y hasta informal o ilegal.

Pocos días han pasado desde que un nuevo conflicto minero desembocara en violencia, incluyendo la muerte de cinco personas. El mayor impacto, dentro y fuera de Bolivia, fue el  secuestro, tortura y asesinato del viceministro Rodolfo Illanes.

América Latina: Corrupción, extractivismos y daño ambiental

Eduardo Gudynas
La corrupción se ha convertido en uno de los problemas centrales en América Latina, hasta ocupar lugares centrales en las disputas políticas y poner en jaque a algunos gobiernos. Buena parte de esas polémicas se han centrado en aspectos partidarios y económicos, pero muy poco se ha dicho sobre sus impactos ecológicos. Sin embargo, no debe pensarse que la corrupción sea inocua desde el punto de vista ambiental, sino que, por el contrario, desencadena muchas consecuencias. Esto es particularmente evidente en los extractivismos, donde para imponerlos u ocultar sus impactos, una y otra vez aparece la corrupción, revelando una íntima y mutua asociación.

No puede negarse que denuncias e investigaciones sobre corrupción cruzan a casi toda América Latina. Si bien se atienden sobre todo en sus implicaciones políticas y económicas, cuando se observan con cuidado los principales casos, se encontrarán que en muchos de ellos están envueltos emprendimientos sobre los recursos naturales. Son casi siempre extractivismos mineros, petroleros o agrícolas, o las obras necesarias para llevarlos adelante, desde represas a carreteras. Por esa misma razón están repletos de impactos ecológicos, todos los cuales vienen siendo denunciados desde hace años.

Opinión: Sopesando las herencias progresistas y renovación de las izquierdas

Eduardo Gudynas

Los llamados gobiernos progresistas nos están dejando una compleja herencia política, económica y social, tanto a nivel nacional como continental. Hasta ahora, muchas evaluaciones aparecen predeterminadas desde posiciones ideológicas convencionales. Esto hace que desde las miradas conservadoras se insiste en achacarles una larga lista de efectos negativos, mientras que los defensores progresistas sólo ven avances y aspectos positivos.

Dejando atrás las limitaciones de ese tipo de análisis, es importante cambiar el foco y recolocarlo en los contextos para las izquierdas. Entonces, las preguntas serían si los progresismos actuales permitir profundizar cambios para una renovación de las izquierdas, o por el contrario, están ahora limitándolos.

Este tipo de preguntas parten de reconocer que los progresismos son regímenes conceptual y políticamente distintos de las izquierdas latinoamericanas que les dieron origen años atrás. No son ni una nueva derecha ni neoliberales, pero también son diferentes de lo que podría describirse como la amplia coordinación de izquierdas independientes, democráticas y plurales que florecieron a finales de los años noventa (1).

Establecida esa distinción comencemos por señalar que los progresismos dejan una herencia que afecta tanto a los distintos grupos de izquierda que no comparten sus administraciones, como a los sectores conservadores (derecha o centro-derecha) en la oposición.

Entre estos últimos se vuelve evidente que está en marcha cambia hacia posturas políticas que siguen siendo conservadoras, pero son menos acartonados, aceptan ciertos papeles para el Estado e incluso reivindican instrumentos de asistencia social. Esto no puede sorprender ya que responde a sus intereses en mantener sus espacios de poder, así como a la intención de reconquistar el control del Estado. Tampoco puede sorprender que se transformen, aprendan de sus errores y generen nuevas propuestas, ya que las izquierdas también supieron reformularse a lo largo de la década de 1990. La reciente victoria de Mauricio Macri en Argentina es seguramente un ejemplo de esos cambios. Otros detalles sobre estos cambios merecen un artículo separado.

Opinión: La identidad del progresismo, su agotamiento y los relanzamientos de las izquierdas

Eduardo Gudynas

Las circunstancias que afectan a los gobiernos progresistas en América Latina siguen despertando mucha atención. Algunas reflexiones recientes señalan una crisis, un final o un agotamiento del progresismo, mientras que otros rechazan cualquier debilidad o retroceso (1). Intentando salir del ruido en este debate, se confirma la divergencia entre izquierdas y progresismos, donde éstos últimos muestran una condición propia de un agotamiento antes que un final. Sorpresivamente, unos cuantos defensores de los progresismos en lugar de repotenciarlo confirman esta situación.

El reconocimiento que los progresismos tienen una identidad política en sí misma es evidente desde los dichos y prácticas de esos gobiernos y sus bases de apoyo. Estos usan ese rótulo, lo defienden, e incluso lo usan en sus coordinaciones continentales (como los Encuentros Latinoamericanos Progresistas, ELAP).

Esta distinción del progresismo como un régimen político distintivo, que resulta de una “gran divergencia” con las izquierdas desde las cuales se originaron, ya fue señalada poco tiempo atrás (2). En efecto, las izquierdas de fines de los años noventa, entre otras cosas criticaban las bases conceptuales del desarrollo, se comprometieron a terminar con la corrupción en el estado y la política, defendían la ampliación de los derechos y la justicia, buscaban una radicalización de la democracia con más participación y consultas, y estaban estrechamente vinculadas a diversos movimientos sociales.

Los progresismos actuales, en cambio, abrazan las ideas del desarrollo aunque disputan la apropiación de sus excedentes, parecen haberse rendido ante la corrupción, recortan algunos derechos ciudadanos, insisten en una mirada economicista de la justicia, detuvieron o retrocedieron en los mecanismos de democracia participativa y deliberativa para volcarse hacia el hiperpresidencialismo, y poco a poco se fueron desconectando de muchos movimientos sociales hasta terminar enfrentados con algunos de ellos.

Eduardo Gudynas: La derecha y la izquierda no entienden a la naturaleza

La Razón

El autor de Extractivismos: ecología, economía y política de un modo de entender el desarrollo y la naturaleza, Eduardo Gudynas, explica las implicaciones de ese modelo de desarrollo adoptado en Sudamérica. Se entiende por extractivismo (de gobiernos conservadores o progresistas) la extracción de recursos naturales en grandes volúmenes con el objeto de ser exportados.

- ¿Cómo ve el discurso transicionista de los gobiernos progresistas en relación al extractivismo?

- La invocación de un extractivismo transitorio se da especialmente en Bolivia y Ecuador; sin embargo, no hay ninguna evidencia de que eso esté ocurriendo por varias razones: la primera es que la forma en que se usa la riqueza generada por el extractivismo en buena parte se destina a programas que profundizan más el extractivismo, por ejemplo, aumentar las reservas de hidrocarburos o alentar la exploración minera. Segundo, los extractivismos tienen derrames económicos que inhiben procesos de autonomía en otros sectores productivos, tanto en la agricultura como en la industria.

El Gobierno tendría que tomar medidas de precaución para evitar esa deformación y eso no está ocurriendo, de hecho hay una deriva agrícola a promover cultivos de exportación mientras se aumenta la importación de alimentos. Tercero, como los proyectos extractivos generan tanta resistencia social (ejemplos recientes son el de los Guaranís de Yategrenda, Santa Cruz, o la reserva Yasuni en Ecuador), los gobiernos tienen que defenderlos de forma tan intensa que refuerzan la cultura extractivista en amplios sectores de la sociedad y por tanto inhiben la búsqueda de alternativas.

- ¿Hay paralelismo entre el discurso del extractivismo transitorio y el de la salida también gradual del capitalismo?

- En el caso del Ecuador eso tiene una elaboración teórica. Ellos consideran que el extractivismo es la única vía que tienen para la acumulación de capital que permita una transformación de su aparato productivo, pero suceden problemas similares a los de Bolivia: no hay una transformación de ese aparato y tampoco se acumula los volúmenes de capital esperados, a causa de la caída de los precios de las materias primas y el gasto corriente del Estado. Ese discurso tiene una complicación: es muy parecido al de la defensa convencional del desarrollo capitalista por etapas de Walter Whitman Rostow: que los países atrasados debían, por la exportación de materias primas, acumular capital para intentar el salto industrial. Así, escuchar el discurso transicional tiene un sabor agridulce por ser una idea similar a la de los defensores del capitalismo de mediados del siglo XX.

¡Alerta Venezuela!: Si siembras extractivismos, cosecharás violencias

Eduardo Gudynas

[Nota previa de El Libertario: Reproducimos este artículo, escrito por el conocido especialista uruguayo en el tema, en particular por su carácter de advertencia precisa respecto a algunos de los peligros evidentes del modelo extractivista petrolero y minero, con el cual en nuestro país comulgan sin chistar tanto el gobierno seudorevolucionario como casi toda la oposición electorera que lo adversa. Además, insertamos dentro del texto algunas notas dando ejemplos para el caso criollo de lo que el autor expone.]

Poco a poco está quedando en evidencia que los actuales extractivismos avanzan en un contexto de creciente violencia. Esto no es una exageración: se apela a distintas formas de violencia para imponerlos y protegerlos, y es cada vez más frecuente que la movilización ciudadana quede también atrapada en ella.

Yasuní en la coyuntura: economía, control y contradicciones

por Eduardo Gudynas

La negación de la consulta tiene enormes impactos sobre la calidad de la democracia, la vigencia o no de los derechos de participación y la luz verde para la explotación petrolera sin contradicciones.

La autoridad electoral ha anunciado que no se han reunido las firmas necesarias para llamar a una consulta ciudadana sobre la explotación petrolera en el parque Yasuní. Esta es una decisión que tiene enormes impactos. Muchos la interpretarán como un paso atrás en la vida democrática. Señalarán, con razón, que esto se debe no solamente a que se impide la expresión ciudadana, sino también a los modos por los cuales se ha operado, apelando a extraños mecanismos burocráticos y administrativos.

También se apuntará que ha prevalecido el apetito por los dineros que arrojaría la explotación petrolera en los campos ITT. No descarto esos razonamientos. Pero la puesta en marcha de esas operaciones llevará un buen tiempo y difícilmente serán aprovechados por la actual administración. Otros dirán que eso no importa, ya que esto es en realidad parte de un proyecto de reelección, y entonces usarán esos recursos financieros para sostener la continuidad gubernamental en el siguiente período. Pero este extremo todavía no está confirmado.

Estoy seguro que varios analistas ahondarán en estas cuestiones, y es por ello que prefiero explorar otras aristas que están directamente ligados a la coyuntura actual y expresen necesidades apremiantes.

10 tesis sobre el “divorcio” entre izquierda y progresismo en América Latina

Por Eduardo Gudynas

Ambientalista

No me refiero a las clásicas críticas de la derecha (que los acusa de antidemocráticos), ni a las de una izquierda muy dogmática (que los denuncian como conservadores).

Todos sabemos que los gobiernos de la nueva izquierda han dominado el escenario político latinoamericano reciente. En un viraje sustancial, suplantaron a presidentes conservadores y neoliberales, y actualmente están presentes en Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Nicaragua, Uruguay y Venezuela.

También sabemos que se trata de un conjunto variado. Existen diferencias notables, por ejemplo, entre los modos de hacer política de Evo Morales y los de José  Pepe  Mujica en Uruguay. Más allá de su diversidad, tienen muchos elementos compartidos que explican que sean parte de un mismo conjunto, y que además son efectivamente distintos de gobiernos conservadores o neoliberales.

Así, se delimita el "progresismo” como una cristalización reciente de una identidad política específica; una denominación adecuada, usada en varios países, y que deja en claro que todos comparten la fe en el progreso, con sus particulares modos en organizar la economía, las relaciones sociales y la apropiación de los recursos naturales.

Pero, también, frente a estos gobiernos hay un creciente debate. No me refiero a las clásicas críticas de la derecha (que los acusa de antidemocráticos), ni a las de una izquierda muy dogmática (que los denuncian como conservadores). Los señalamientos provienen de un número significativo de simpatizantes, militantes e incluso conocidos líderes de izquierda, que están lejos de ser dogmáticos, y que se sienten desilusionados, alejados o incluso enfrentados con este progresismo.

Debate: Peleas por las palabras – la disputa por el buen vivir

Eduardo Gudynas

Hay unas cuentas guerras en marcha por palabras. Algunas son raptadas, otras transformadas, a veces son aniquiladas, y hasta en ocasiones son vaciadas. En esas guerras, ¿qué le sucede al Vivir Bien? Es que es un concepto que ahora es usado de las más diversas maneras, desde organizaciones ciudadanas a despachos ministeriales. Comparto una breve reflexión sobre el asunto (publicada en Bolivia), señalando que hay palabras por las cuales vale la pena pelear para defender sus significados originales. Y el Buen Vivir es una de ellas.

No es raro que algunas palabras queden revestidas de ideas y símbolos tan poderosos que se vuelven inspiración no sólo para las discusiones entre amigos, sino que también para cambios culturales y políticos, y hasta alguna que otra revolución.

Libertad, democracia o participación son apenas palabras, pero también son mucho más que eso. Detrás de cada una de ellas están encerrados conceptos con nutridas historias sobre los debates sobre sus significados. Han inspirado a muchísima gente, llegando a actos que hoy juzgamos algunos como heroicos y otros como fallidos.

Batallas con las palabras

Hay palabras que por su importancia están sujetas a tironeos y batallas para determinar cuál es su significado. Democracia es un buen ejemplo de estas circunstancias. Ha servido para inspirar a la sociedad civil, pero siempre hay algún gobierno que quiere transformar el vocablo, lanzando una nueva versión que oculta sus autoritarismos. Esta y otras palabras claves se vuelven un campo de disputa, donde distintos ejércitos pelean por defender sus definiciones, para presentarlas como las más legítimas u objetivamente ciertas.

Bolivia: “No hay diferencia con respecto a los anteriores gobiernos neoliberales”

Plataforma Boliviana Frente al Cambio Climático

 “En los últimos años en América del Sur, por el alto precio de las materias primas, por la demanda sostenida de los países asiáticos en especial, entre otros factores, ha proliferado el extractivismo minero, el extractivismo petrolero y un tipo de extractivismo agrícola, basado en el monocultivo de soya. El volumen de producción ha aumentado, más ha aumentado la participación de los recursos naturales en el total que exporta la región. Son cifras altísimas en los países andinos y son altas en países del cono sur”, detalla el especialista en ecología social Eduardo Gudynas.

Eduardo Gudynas y Gerardo Honty, del Centro Latinoamericano de Ecología Social (CLAES) de Uruguay, participan del foro público “Críticas al desarrollo contemporáneo y alternativas” que se celebra en Bolivia. En el Centro de Documentación e Investigación de Bolivia (CEDIB), en la calle Calama de la ciudad de Cochabamba, debatieron todo el lunes y martes con integrantes de organizaciones de la sociedad civil.

Gudynas dio datos sobre las actividades extractivas en la región. Para él, el extractivismo puede ser minero, hidrocarburífero o agroindustrial. Y explicó que gran parte del excedente generado es destinado por los gobiernos progresistas de la región a financiar bonos, como el Juancito Pinto, el Juana Azurduy o la Renta Dignidad en Bolivia.

“Hay una discusión bastante importante en la región acerca del papel del extractivismo en las economías de casi todos los países de Sudamérica. En vista de los impactos que este tipo de actividad está teniendo, se está pensado en alternativas para abandonarlo y pasar a otro tipo de actividad”, dijo Honty, sociólogo especializado en medio ambiente y cambio climático.

En los países de la región existe la ilusión de que se alcanzará una calidad de vida similar a la de países desarrollados si venden compulsivamente sus recursos naturales. Gudynas se encargó de deshacer el mito de que existen las industrias extractivas. “El extractivismo no es ninguna industria, porque no tiene valor agregado. Piedra picada, molida, mandada al extranjero no es industria. Un poroto de soya no es industria. Se le dice “industrias extractivas” para generar el imaginario de que es una industria que fabrica, que genera empleo y produce valor agregado. Eso no es cierto”, afirmó.