La subsistencia del totalitarismo de izquierda

Humberto Decarli

El modelo del socialismo autoritario implantado por la revolución bolchevique todavía tiene sus defensores y aún es un esquema de gobierno vigente en varios continentes. Emplea la ideología de justicia social para reivindicar supuestamente a los sujetos históricos de la revolución: la clase obrera mediante la dictadura del proletariado consecuencia de la presión del desarrollo de las fuerzas productivas representada por los trabajadores. En materia económica, el Estado era el guíade la nueva propiedad y de las políticas centralizadas y planificadas. Políticamente había una concentración absoluta y desde el buró político y el comité central del partido comunista todo se decidía. Terminó concluyendo en un régimen dictatorial en manos de un caudillo y la militarización de la sociedad.

Este cartabón político se experimenta en Venezuela solo con deslizamientos nacionalistas e históricos y repitiendo la fábrica de hambre y pobreza típica del modelo económico inviable hacia la ruptura de la explotación. Además, su origen es electoral desde la democracia representativa utilizada por Hugo Chávez ante el estruendoso fracaso del puntofijismo. Las ideas llevadas a cabo conforman una mixtura entre el marxismo, el bolivarianismo, el nasserismo, el nacionalismo así como ideas corporativas propias del neofascismo.

Meditaciones heterodoxas y un tanto anarquistas sobre el electoralismo

Grupo Anarquista Apoyo Mutuo

Cada hombre un voto, se decía cuando el derecho al voto era censitario, esto es, dependiente de unos ingresos determinados. Se luchó mucho por conseguirlo, y por evitarlo. Se temía que la extensión del derecho llevase al caos o al “socialismo”. Se implantó, finalmente, y no pasó casi nada. Los conflictos sociales se seguían dilucidando en las calles y los tajos, con mayor o menor dureza. En el parlamento, todo lo más, se reflejaban de vez en cuando. Más adelante algunas mujeres exigieron su derecho: eran las sufragistas. Las apalearon, las humillaron, las encarcelaron, pero al final consiguieron su derecho. Sorprendentemente, ni hubo akelarres en las calles (una pena, son ceremonias muy vistosas), ni se transformó la sociedad en feminista.

La crisis de la democracia

Andrea Papi

Los ideales de la Revolución francesa han permanecido en gran parte solo sobre el papel a causa de las injusticias sociales que han impedido su realización. Es el triunfo de la hipocresía.

La democracia representativa resulta cada vez menos creíble. El occidentalismo, proponiéndose a sí mismo durante cerca de dos siglos como faro de la humanidad, se está precipitando progresivamente en un pozo sin fondo. La izquierda parece haber tomado una peligrosa ruta que conduce sin remedio a la extinción. A la política le cuesta despachar los cometidos que le han sido asignados. En su lugar, encontramos un aumento considerable de autoritarismo planteado en diferentes ámbitos, todos de una u otra manera trufados de tinieblas “arabescas” derivadas de rituales, símbolos y estereotipos tomados prestados de un “tremendismo” de rancio sabor nazi-fascista.

Hay vida más allá de su política

Revista Libre Pensamiento

La sociedad civil no está paralizada, ni tampoco inerme. Hay tantas y tan variadas cosas por hacer, para mejorar y transformar el mundo, que no cabe el pesimismo ni la resignación, la inacción, la apatía, el desaliento o la tristeza del desánimo. Eso sí, cosas que requieren de nuestra creatividad, divergencia, imaginación, inteligencia, pensamiento crítico, intervención, compromiso, disidencia, del orgullo de sentirse una persona libre con ganas de vivir; cosas al margen de la realidad vigilada y homogénea que el sistema quiere construir en nuestras mentes con su potentes y persistentes medios de control mental, emocional, comportamental. Pero tenemos la posibilidad de sublevarnos, de subvertir esa realidad que nos pintan, y de proceder a la creación de nuestra realidad individual y colectivamente.

El anarquismo como teoría de organización

Colin Ward (1924-2010)

Se podría pensar al describir el anarquismo como una teoría de organización que estoy postulando una paradoja deliberada: anarquía podría usted considerar que es, por definición, el opuesto a la organización. En realidad, sin embargo, anarquía significa ausencia de gobierno, ausencia de autoridad. ¿Puede haber organización social sin autoridad, sin gobierno? Los anarquistas afirman que puede haber, y afirman además que es deseable que haya. Afirman que, en la base de nuestros problemas sociales está el principio del gobierno. Son, después de todo, los gobiernos los que se preparan para la guerra y libran la guerra, aunque estés obligado a luchar en ella y pagar por ella; las bombas de las que hay que preocuparse no son las bombas que los caricaturistas atribuyen a los anarquistas, sino las bombas que los gobiernos han perfeccionado, a tus expensas. Son, después de todo, los gobiernos los que hacen y fuerzan las leyes que permiten a «los que tienen» retener el control sobre los bienes sociales en vez de compartirlos con «los que no tienen». Es, después de todo, el principio de autoridad lo que asegura que las personas trabajen para alguien más por la mayor parte de sus vidas, no porque lo disfruten o porque tengan algún control sobre su trabajo, sino porque lo ven como el único medio que tienen para sustentarse. 

"¡Democracia en peligro!": ¿Qué respondemos desde el anarquismo ante esa tramposa voz de alarma?

Pelao Carvallo

¡La democracia está en peligro!, como ayer y anteayer, como mañana. Hoy en Brasil, antes en Chile, después en Alemania, quizás luego en Malasia. La democracia está en peligro porque la gente vota y para frenar el peligro nos llaman a votar. Votar para fortalecer la democracia que el voto pone en peligro. La democracia está en peligro porque ganará la derecha que quiso ir a elecciones y para frenar ese peligro se pide a tod@s, incluso a l@s anarquistas que vayan a votar, no en nulo ni abstenerse, si no votar por el candidato "progresista" de turno. Así pasará el peligro de la democracia, poniendo en el gobierno a alguien que nos gobierne, del mismo gobierno que ya nos gobernó poniendo la democracia en peligro por estar débil para estas elecciones.

Brasil: Reflexiones libertarias tras el reciente espectáculo electoral

Flecheira Libertária

Vence al ex capitán en todas las regiones del país, menos en el noreste. Con sus millones de votos trae una sigla inexpresiva al espacio de mayor representación en la Cámara Federal y con significativa presencia en el Senado. Junto a ella vienen no sólo las bancadas ruralista, evangélica e impuestas a balazos, sino también las adhesiones de políticos de diferentes partidos a la derecha y al centro. En el ámbito institucional de la política hay una composición que clama ser legítima presta a dar continuidad a la gobernabilidad en los años siguientes;

Vence al ex capitán del Ejército con su discurso simplificado, religioso, punitivo, conservador y reaccionario que supo atraer a los "jóvenes" que se declaraban apartidistas en 2013, cuando ejercitaban sus protestas por medio de los activismos, y que fueron absorbidos, principalmente en estos nuevos partidos políticos;

Entre límites, responsabilidad, delegación y participación

Francesco Codello

En una perspectiva libertaria, cambio social y cambio individual deben acompañarse sistemáticamente. Y la cuestión de la delegación se sitúa en el centro. Para vivir hoy un posible futuro.

Escribía el anarquista Gustav Landauer: “El Estado no es algo que se pueda destruir con una revolución; es una condición, una relación entre seres humanos, un modo de comportarse. Puede ser destruido contrayendo otras relaciones, comportándose de manera diferente”. Esta advertencia, que no excluye en absoluto la necesidad de una revuelta social radical, se cifra directamente en una serie de responsabilidades. Sobre todo a no huir del deber, si queremos verdaderamente cambiar a fondo lo existente, asumir en nuestras relaciones cotidianas una postura diferente y más coherente, que lleve a cabo los principios y los sueños que cultivamos. Demasiadas revoluciones en la historia han intentado fundar un mundo nuevo para después materializarse en sistemas opresivos al menos tan malvados como los que se habían propuesto sustituir.

Debate (A): Acéptalo, tu política es más aburrida que la mierda

CrimethInc

Sabes que es verdad.  ¿Por qué la concurrencia a tus reuniones grupales de discusión sobre teoría anarco-comunista ha sufrido una caída peor que cualquiera experimentada anteriormente? ¿Por qué el proletariado oprimido no ha entrado en razón y se ha unido a ti en tu lucha por la liberación del mundo?

Quizá, luego años de lucha para educarlos acerca de su papel de víctimas, has llegado a culparlos por su condición. Les debe gustar ser pisoteados por los agudos tacones del capitalismo; y si no fuera así, ¿por qué no se han unido a ti: encadenándose a lugares, coreando consignas en protestas cuidadosamente planeadas y organizadas, y frecuentando centros anarquistas? ¿Por qué todavía no se han sentado a aprender toda la terminología necesaria para una auténtica comprensión de las complejidades de la teoría económica marxista?

La representación como superstición

Rafael Cid

Según su versión canónica, la democracia es un juego de mayorías sin grave perjuicio para las minorías. De ahí el soniquete de algunos, según les pete, a favor de que gobierne la lista más votada. Y sin embargo, la realidad cotidiana, está en las antípodas. Porque son determinadas minorías de postín las que mandan sobre las mayorías. Con ello, el cacareado interés general se traduce en la práctica en el interés particular. Es decir, se asiste a una extrapolación en valores del método deductivo al método inductivo, sin solución de continuidad.

El tantas veces invocado 15M tuvo entre sus muchas virtudes la de anticipar la autopsia del régimen con dos prevenciones fulgurantes. Son los famosos “no nos representan” y “lo llaman democracia y no lo es”. Porque en las sociedades a escala, la fórmula “democracia” ha perdido su principio autogestionario (el gobierno del pueblo, para el pueblo y por el pueblo) y siempre se conjuga con la mochila de la “representación”. En esto sigue la pauta de lo que ocurre con la economía real, que se activa operativamente solo al por mayor. Oferta y demanda son variables dependientes del término “masa”. Como sus equivalentes en el plano político, representante y representado. Igual que no es rentable la producción artesanal, tampoco cabe la acción directa. Y aquí es donde entra el consejo aristotélico sobre que un orden de actividades humanas nunca debería superar el perímetro abarcable por la voz del heraldo (Ética).

De política y antipolítica: Jugar fuera del tablero de ajedrez

Lutxo Rodríguez

* Texto extraído del libro La anarquía está en otra parte, Lima, Anarcrítica, 2018.

La política (como se concibe en su forma más chata y común) es un juego siniestro. Una palabreja, al fin y al cabo. Pero, más allá es una complejidad social, una idea organizativa. Muchos pensadores se han tomado el trabajo de definirla, de proyectarla. Aristóteles confió en la sociabilidad natural del hombre: el hombre deviene en un anomal político inmerso en un entramado social donnde serían normales, según el filosofo griego del status quo, las inequidades sociales. Pero repito, seguir con hondura las disquisiciones de un filósofo tan esclarecedor como reaccionario nos parece tarea inútil y equivocada.

Por otro lado, ahora abundan mucho los autodenominados apolíticos. “Ciudadanos” que al fin y al cabo, dicen no meterse en los mecanismos de la política, pero que al fin y al cabo la legitiman pues su actitud de no meterse “en esos rollos” va en consonancia con la perpetuación misma del sistema. Artistoides, nihilistas superficiales o, seres que solo se dedican a “vivir” sin preocupaciones, pero que no cuestionan nada, son caldo de cultivo para que las cosas no cambien. Su inacción es acción. Su poco compromiso de por si es político. Son activistas del acomodo y del espectáculo nefasto de las cosas que suceden. Solo (y esto de por si es mucho) van al cine (de la política) y se compran su pop corn, pero ello NO los salva, pues colaboran pecuniariamente con la artificialidad de lo político, obedeciendo sin remilgos los dictámenes de esta democracia autoritaria.

América Latina: Ni cárceles ni presidentes

Boletín La Oveja Negra (Rosario, Argentina)

El 7 de abril entró en la cárcel Lula da Silva. Sindicalista, luego político, hasta llegar a presidente de Brasil entre 2003 y 2010. Formó parte de los referentes del socialismo del siglo XXI, período en que la burguesía en Latinoamérica se benefició del aumento de la intensidad de la explotación, el narcotráfico y la devastación de la tierra. Y, por otra parte, de represión vía palo e institucionalización de los movimientos sociales más combativos.

Desde sectores del progresismo y la izquierda se hizo un llamado a defender, sino a Lula, al menos a la democracia. En tiempos de represión y cárceles abarrotadas, los presos de la clase dominante se erigen como los presos dominantes. Se nos dice que si van contra esos “referentes” de peso luego irán más fácilmente contra todos nosotros. Lo que tenemos que entender de una vez por todas es que nuestra debilidad no está en tener menos progresistas en el gobierno ni más progresistas en la cárcel, sino en seguir depositando en ellos algún tipo de esperanza.

Debate (A): Sobre la democracia directa

Grupo Alma Negra - Xixón, Asturias

Creemos que sería positiva una pequeña reflexión acerca de la utilización del término “democracia directa” como equivalente de Anarquía en lo que respecta a la armonización de intereses y medio para la organización de la vida en sociedad. La razón fundamental es que a nosotres nos parece que desde nuestros Grupos tendríamos que evitar en lo posible la utilización de términos tan ambiguos como éste y que sirven para aumentar la confusión y dar lugar a malas interpretaciones. Con frecuencia observamos como es común en ambientes libertarios la utilización de estos términos (democracia directa y organización anarquista) como sinónimos, cosa que a nosotres nos resulta como mínimo poco acertada.

Mayo ’68 y la reveladora lección del destino posterior de sus “líderes”

Periódico Solidaridad Obrera

Han pasado 50 años del Mayo francés del ’68 y es previsible que se publiquen muchos artículos para repasar que fue de aquella “segunda revolución francesa”, que se repasen sus reivindicaciones y que se hable de algunos de los protagonistas que se erigieron como líderes. Nosotros no seremos menos.

Durante esos días París era el punto donde otros movimientos sociales de distintas partes del mundo dirigían su mirada. La educación universitaria había dejado de ser el privilegio de adinerados y en la capital francesa, a finales del mes de marzo, el movimiento estudiantil, en un firme posicionamiento de rechazo a cualquier tipo de autoridad y de tabús morales, empezó unas protestas que poco después se extendieron a clase obrera. Las reivindicaciones estudiantiles salieron de las aulas, llegaron a los centros de trabajo y se organizó una huelga general donde 10 millones de trabajadores ocuparon los centros de producción. Era una lucha contra el poder establecido donde el discurso antimilitarista, en plena Guerra de Vietnam, también estaba presente y convivía con el feminista, el ecologista, el del derecho a la libertad sexual o el del respeto a las minorías, entre otros, sentando las bases de unas exigencias que hoy se asumen políticamente, pero donde cinco décadas después aún hay mucho camino por recorrer.

Los vencidos que no mueren

Virgilia D’Andrea (1888—1933)

Anarquía significa la destrucción de la miseria, el odio, la superstición, y la abolición de la opresión del hombre por el hombre; es decir, la abolición del gobierno y el monopolio de la propiedad. La individualidad humana es un mundo profundo y misterioso que puede encerrar en sí toda visión de nuevos horizontes de variados y distintos sentimientos y afectos; por lo tanto el individuo, esta parte vital de la vasta armonía universal, debe poder dar libre escape a sus propias inspiraciones, debe tener la oportunidad de intentar toda vía que vea plena de luz y promesa. Debe ser libre de desarrollar sus actividades, inclinaciones y capacidades, sus energías a veces esotéricas, que siente palpitar en sí, todas ellas mutables en el espacio y el tiempo. Debe sentirse árbitro de su propio destino y dirigir el timón de su propia existencia hacia el puerto que sea el supremo sueño de su vida.

Los gobiernos, las religiones, las patrias, la moralidad, en sus propios intereses, no solo no reconocen aspiración individual alguna, sino que las violan y sacrifican. Los gobiernos oprimen al individuo. Las religiones obstruyen sus facultades racionales. Las patrias le empujan hacia el cataclismo y vórtice de la guerra. La moral le sofoca con imposiciones y deberes que están en contraste directo con sus necesidades e inclinaciones naturales.

Anarquismo y Judaismo

Laura Vicente

Estas reflexiones sobre el libro de Yago Mellado López[1] no son una reseña al uso, no pretendo describir o resumir la obra en cuestión sino seleccionar y reflexionar sobre aquellos aspectos que más me han interesado del libro. Dejo dicho por adelantado que El anarquismo en el espejo judío me ha interesado mucho porque el libro trasciende el tema judío para reflexionar sobre el anarquismo como ideología política.

Precisamente en la Introducción (donde plantea las bases de la investigación llevada a cabo) reafirma una vez más[2] que el anarquismo es una ideología política por tres motivos: La afirma­ción de que la ausencia de gobierno (entendido como una institución separada del cuerpo social) sería la mejor forma de gobierno es ya, en sí misma, una afirmación teórico-política. En segundo lugar, todas las estrategias desple­gadas para lograr dicho fin (tanto las estrategias insurreccionales como las conocidas como políticas prefigura­tivas) entran dentro del campo de la acción política y, por tanto, de la ciencia política. Por último, también lo harán las estrategias organizativas y de redistribución y control del poder de los propios grupos libertarios.

Debate (A): La revolución social pendiente

Revista Libre Pensamiento (Madrid)

* Editorial de la edición # 92 de la revista, publicada en el otoño de 2017.

Han pasado poco más de cien años desde que en octubre de 1917, la Revolución Rusa tuvo lugar, pero, sobre todo, han pasado treinta años desde que en 1989, se produjo la caída del Muro de Berlín y con ello, el desmoronamiento, la desintegración, el desprestigio definitivo, el fracaso a nivel de opinión pública mundial, del comunismo autoritario marxista y de Estado. Las críticas, sublevaciones, rechazos, disidencias... a esa forma de ejercer el comunismo han existido casi desde sus orígenes, desde que se produjo el asalto al “palacio de invierno” por el partido bolchevique, y fueron ejercidas, en primer lugar, por quienes también defendían el comunismo pero libertario, es decir, por el movimiento anarquista, evidenciando así en la práctica las enormes diferencias entre esas dos corrientes de pensamiento y acción que configuraron la creación de la Asociación Internacional de los Trabajadores en 1864.

Por su parte, las respuestas a las críticas siempre han sido la represión, masacre, aniquilamiento de cualquier tipo de disidencias en el interior como en el exterior (majnovismo, Kronstadt, desapariciones, deportaciones en Siberia, destierro en los Gulags para realizar trabajos forzados, aplastamiento de las colectividades libertarias y revolución social española en 1936, invasión de Hungría en 1956, tanques para abortar la Primavera de Praga en 1968...).

Autonomía de los movimientos sociales y democracia capitalista

Peter Schrembs

De vez en cuando aparecen para después desaparecer o institucionalizarse movimientos que reclaman formas de democracia más “auténticas”, desde Podemos [España] hasta el Movimiento Cinco Estrellas [Italia], pasando por la Primavera Árabe. Se trata generalmente de movimientos que, aun planteando una ampliación de derechos, más transparencia y reglas de decisión más participativas, no ponen en tela de juicio, sustancialmente, las aporías de la democracia.

Un poco de con sorpresa y un poco sin ella, hemos recibido recientemente la noticia de la intención del Movimiento Zapatista de presentar una candidata de denuncia con mandato revocable a las elecciones presidenciales de México. Aquí seguramente la confianza en las instituciones está menos afianzada, y la afirmación de que no se trata de la conquista del poder sino de la posibilidad de movilización y de denuncia está abonada en una larga práctica de autonomía y autogestión. El hecho es que, al mismo tiempo que la democracia ofrece derechos y libertades, es el mecanismo que aniquila esos derechos y tritura esas libertades. Con la delegación política, es verdad, pero también con los mecanismos que alientan tal práctica, abonamos precisamente el despotismo en el seno del régimen democrático.

El horror de la corrección política (video)

Ezquizofrenia Natural

Un videodocumental de 7 minutos 19 segundos que propone una esclarecedora presentación del tema y de cómo el poder estatal de cualquier signo ideológico actualmente instrumenta el discurso de "lo politicamente correcto" como herramienta de engaño y dominación.

Hay dictaduras visibles y hay dictaduras invisibles

Albert Libereco

El sistema capitalista con la democracia como estandarte y forma de gobierno se afianza en las condiciones materiales por las que aglutina a la sociedad entera, el progreso y los avances tecnológicos y científicos son sus grandes valedores. Fue la seducción y la sacralización por la mercancía la que hizo de ella un fetiche. La máquina se consagró como la servidora del hombre moderno y conquistó en buena medida su espíritu.